La même « discipline de marché » qui donne actuellement du sang au nouveau Premier ministre britannique aurait écrasé un programme de Corbyn s'il avait accédé au pouvoir, écrit Jonathan Cook.
Le Premier ministre britannique Liz Truss préside une réunion du cabinet le 9 septembre. (Andrew Parsons/N° 10 Downing Street)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
TVoici deux leçons à tirer de la crise économique actuelle au Royaume-Uni – et les commentateurs les occultent toutes les deux.
La première conclusion, et la plus évidente, est que la Grande-Bretagne a un système politique et médiatique complètement dysfonctionnel. Il a permis à deux carriéristes médiocres et désemparés, comme la Première ministre Liz Truss et le chancelier Kwasi Kwarteng, d'atteindre le sommet de la pyramide du pouvoir – puis de détruire l'économie parce qu'ils refusaient d'écouter les conseillers économiques dont le seul travail était de les empêcher de saboter un système politique. système soigneusement calibré pour maintenir un système de Ponzi transatlantique conçu pour enrichir une élite riche tout en saccageant la planète.
Comme Noam Chomsky l’a assez souvent observé dans le contexte plus large des démocraties occidentales, l’establishment britannique a – ou du moins avait – un système de filtrage très efficace en place pour éliminer non seulement ceux qui ne sont pas idéologiquement adaptés à soutenir la structure hiérarchique des privilèges, mais aussi ceux qui sont idéologiquement inaptes à soutenir la structure hiérarchique des privilèges. avaient soigneusement construit, mais aussi ceux qui n'avaient pas le tempérament ou le poids intellectuel pour le faire. Le système a été conçu pour empêcher quiconque d’accéder à une position d’influence significative à moins qu’il ne puisse contribuer de manière fiable au maintien du système en bon état pour l’élite.
Les signes sont que, alors que le capitalisme à un stade avancé se heurte aux froides réalités d'un monde physique avec lequel il est en conflit et dont il cherche à nous distraire – avec des politiques identitaires agressives, la culture du « tout tourne autour de moi » et les réseaux sociaux. – l’efficacité de ces filtres s’effondre, pour le meilleur et pour le pire.
C’est pourquoi de dangereux narcissiques comme l’ancien président américain Donald Trump et l’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson arrivent de plus en plus au sommet. C'est aussi la raison pour laquelle d'authentiques socialistes modérés tels que Jeremy Corbyn et Mick Lynch du syndicat des chemins de fer, ainsi que Bernie Sanders aux États-Unis, ont obtenu plus d'adhésion que l'establishment ne l'avait jamais imaginé.
Le Premier ministre britannique Boris Johnson et le président Donald Trump en 2019, au siège de l'ONU à New York. (Maison Blanche, Shealah Craighead)
L’élévation de Truss au poste de Premier ministre, immédiatement après le festival de copinage et de corruption de Johnson, démontre que ces filtres ne fonctionnent plus. Le système s’effondre idéologiquement aussi sûrement que l’infrastructure des chaînes d’approvisionnement et des gazoducs s’effondre matériellement. Nous nous attendons à une aventure semée d’embûches aux mains de maladresses et d’escrocs en série au cours des années à venir.
Esprit de la ruche
La deuxième leçon est à bien des égards le revers de la première.
Truss a peut-être déclenché la crise économique grâce à un mélange toxique d’ego, d’incompétence et de ferveur idéologique, mais nous devrions être extrêmement prudents et ne pas nous concentrer exclusivement sur la faute. Elle n’a pas fait l’équivalent de sauter d’une falaise en supposant qu’elle pouvait défier la gravité : la crise n’a pas été provoquée par la violation d’une loi scientifique fondamentale de l’économie. La crise actuelle est d’origine humaine. Elle est punie pour avoir fait des choses que « le marché » – c’est-à-dire les gens qui contrôlent notre argent – n’aiment pas.
Donner à CN Fonds d'automne par chaîne
Ces fonctionnaires du capitalisme ne restent pas assis à planifier comment ils réagiront à un budget comme celui de Kwarteng. Ils ont réagi à l’unisson, un peu comme un grand banc de poissons, qui prend soudainement une nouvelle direction. Ils fonctionnent comme un esprit de ruche.
Dans ce cas-ci, ils étaient motivés par des hypothèses économiques communes, elles-mêmes fondées sur une idéologie économique dominante, elle-même fondée sur une vision politique du monde consensuelle – une vision qui ignore largement la justice sociale ou les réalités environnementales, comme la polarisation croissante des richesses. et la crise climatique ne l’indiquent que trop clairement.
Le chancelier Kwasi Kwarteng en mars, lors d'une rencontre avec l'ancien Premier ministre Boris Johnson, à droite. (Simon Dawson/N° 10 Downing Street)
« Le marché » estime que Truss risque de détruire le système qui maintient ses privilèges – en accumulant trop de dettes tout en privant le gouvernement de revenus en réduisant trop les impôts. Parce que l’économie n’est pas une science mais une sorte de psychose de formation d’élite, la réaction instinctive du « marché » au budget de Kwarteng a été de… détruire l’économie britannique.
La Banque d’Angleterre est intervenue non pas pour modifier les fondamentaux de l’économie mais pour « rassurer le marché ». Vous n'avez pas besoin de rassurer une loi de la nature.
Les « lois » économiques
L’imprudence et la ferveur idéologique de Truss ont rendu « le marché » nerveux – et pour cause. Mais il se comporterait de manière presque identique contre quiconque enfreindrait ce qu’il considère comme les « lois » – qualifiées cette semaine de « monnaie saine » par le rival politique supposé de Truss, Sir Keir Starmer – qui sous-tendent une économie capitaliste mondialisée.
Soyez témoin du carambolage actuel contre Truss, la Ville l'écrasant, la forçant à se plier à sa volonté. Peut-on douter que Corbyn, l’ancien leader travailliste, ait émergé comme Premier ministre à l’issue des élections de 2017, alors qu’il se trouvait à quelques kilomètres de là ? la largeur des cheveux de l'avoir fait, il aurait été traité au moins aussi durement que Truss l'est actuellement ?
Son programme radical de dépenses et d'investissement représentait une menace bien plus grande pour le « marché » que les efforts confus de Truss pour gagner à la fois les faveurs des grandes entreprises et des électeurs.
Super lune au-dessus de la City de Londres, le quartier financier historique qui abrite à la fois la Bourse et la Banque d'Angleterre. (Colin, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons)
Le programme de Corbyn aurait été accueilli avec hostilité, non pas parce qu'il dégageait une incompétence, comme celui de Truss, mais parce que la City aurait refusé d'accepter ses projets visant à redistribuer de manière significative les richesses et à rendre la société britannique plus juste. Il aurait été amené à se plier à la volonté du « marché » encore plus férocement que Truss ne l’est actuellement.
L’establishment qui a qualifié Corbyn de traître, d’espion et d’antisémite, ne l’a pas fait parce que ces choses étaient vraies, mais parce que l’ancien dirigeant travailliste représentait une menace pour leur richesse et leurs privilèges. La guerre dévastatrice qu’ils ont menée politiquement contre son programme n’était qu’un avant-goût de la guerre qu’ils étaient tous trop prêts à mener sur son programme économiquement.
Starmer, le successeur de Corbyn, ne l’a que trop bien compris. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles il est si timide, si faible, pourquoi il se conforme si étroitement aux souhaits des « maîtres de l’univers » autoproclamés.
Le jeu économique est encore plus truqué que le jeu politique.
Lorsque les banques et les fonds spéculatifs ont failli faire s’effondrer leur système géant de Ponzi en 2008, les gouvernements occidentaux les ont décrétés comme « trop gros pour faire faillite ». Les contribuables les ont renfloués à deux reprises : d’abord, au travers d’années d’austérité, en se serrant sauvagement la ceinture, pour rembourser les dettes de l’élite ; puis, en étant obligé de financer la reconstruction du casino afin que l’élite puisse à nouveau escroquer le public.
La ferme peut être légère. Mais les critiques qu’elle subit actuellement devraient nous rappeler clairement les limites auxquelles est confronté tout homme politique souhaitant changer un système conçu pour se protéger impitoyablement du changement.
Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008).
Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier.
Cet article est de les auteurs blog Jonathan Cook.net.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Donner Aujourd'hui à CN
2022 Fonds d'automne par chaîne
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Hier encore, notre Dim Liz a proclamé qu'elle était une « sioniste massive »
En d’autres termes, c’est une raciste massive, déterminée à nettoyer systématiquement ethniquement une race de personnes par le biais d’un apartheid légalisé.
Il n’y a eu aucune réaction de la part des grands médias au Royaume-Uni. Eh bien, lorsque Vanguard et Blackrock sont les propriétaires véritables ultimes des médias mondiaux, à quoi vous attendez-vous ?!
Excellent article sur la maladie et le pouvoir du capitalisme extrême. C’est un Dieu omniprésent et totalement impitoyable pour ceux qui l’adorent, utilisant toutes les ressources possibles de la planète, y compris les humains, pour gagner de l’argent pour quelques-uns, quels que soient le coût et l’impact.
Pour eux, c’est bien de laisser des millions de personnes mourir dans de nombreux conflits, de laisser de vastes étendues de terre être détruites, de détruire l’environnement et de mettre en péril notre existence même – tout cela au nom du profit et de la richesse.
Ces personnes commettent quotidiennement des crimes contre l’humanité. Combien de temps nous faudra-t-il pour les arrêter et récupérer ce qui reste ?
Extrêmement déprimant mais sonne de vérité.
« Oui, le ministre » est en train de mourir et c'est une bonne chose. Ainsi, des gens comme Truss, Biden, Zelinsky, Albanese (Australie), Von der Leyen… font juste leur travail, avec leurs divers adeptes du « Oui Ministre » – un peu comme le font les cafards et les rats – des mangeurs de fond sans vision mais avec un grande capacité à survivre.
Parce que nous n’avons pas réussi à démanteler judicieusement l’ancien privilège de l’élite – alias Corbyn peut-être – nous devons maintenant le faire à la dure – pas seulement au Royaume-Uni mais partout.
Mais je crois que c’est la fin d’une vieille civilisation qui n’a pas servi et n’a jamais servi la majorité mais seulement quelques-uns au détriment du reste qui voulait juste survivre et avoir une bonne vie.
Notre tâche est de reconstruire une nouvelle civilisation qui s’adresse à tous et où une bonne vie n’est pas seulement une lutte pour la survie. Ce n’est pas un idéal mais une réalité très nécessaire.
"Parce que nous n'avons pas réussi à démanteler les anciens privilèges des élites de manière raisonnable"
Ce n’est pas la « vieille élite » qui pose problème. La « vieille élite » tirait sa richesse de ce qui était produit sur les terres qu’elle possédait. C'est la nouvelle élite financière. Les « nouveaux » sont là depuis longtemps et consolident leur position. Il utilise de la poudre aux yeux comme la Bourse et les banques à réserves fractionnaires pour prendre le contrôle.
Je travaille avec de nombreux membres de la classe des gestionnaires professionnels (PMC) et Jonathan Cook le comprend bien lorsqu'il décrit l'esprit de la ruche. Les élites financières et managériales sont rarement des non-conformistes. Au lieu de cela, ils fonctionnent comme un banc de poissons, ne voulant jamais être perçus comme hors de formation.
La théorie et la pratique du capitalisme « ignorent largement la justice sociale et les réalités environnementales » parce qu’elles ont été développées par des personnes pour qui la justice sociale et l’environnement n’étaient pas des préoccupations importantes. L’important était d’augmenter la richesse, et les règles du capitalisme ont été établies dans ce but. Et ils ont connu un succès extraordinaire. Dans la mesure où les capitalistes s’en inquiétaient, on supposait qu’une augmentation de la richesse profiterait à tout le monde, alors que la Terre Mère était vaste et pouvait absorber tous les déchets et tous les pillages sans être gravement blessée. Ceux qui se sont enrichis continuent naturellement à penser en fonction de ce qui les a rendus riches, et ils n’ont aucune raison de changer. Ils dépensent une partie de leurs millions et milliards dans des œuvres caritatives et estiment qu’ils font beaucoup de bien, sans abandonner les pratiques qui les ont rendus riches. Ils ont la mainmise sur le système politique, élaborant et refaisant les lois qui leur permettent de rester riches et de s’enrichir davantage – au nom de principes économiques sains. Ils ne changeront jamais et ils recrutent constamment de nouvelles recrues parmi ceux qui sont assez affamés et assez intelligents pour adopter leurs pratiques – quelques-uns réussissent, tandis que beaucoup d’autres essaient et échouent.
Qu’est-ce qui fera changer le système ? Seulement une sorte de catastrophe. La Première Guerre mondiale l’a fait pour la Russie, mais elle n’a pas réussi à faire fonctionner le socialisme – et l’Occident capitaliste a fait de son mieux pour assurer son échec. Les socialistes britanniques faisaient campagne depuis des décennies pour le changement, mais seule la destruction de la Seconde Guerre mondiale a convaincu suffisamment l’opinion publique souffrante d’essayer le socialisme. Dans les deux cas, les défauts du socialisme et l’animosité des capitalistes ont progressivement rongé l’État-providence. Quelle sera la prochaine catastrophe ? Guerre nucléaire? Le réchauffement climatique? Une migration massive ? Frappe météorologique? Et quand viendra-t-il ? Qui sait! Mais les catastrophes arrivent toujours. Et le capitalisme a besoin de crises périodiques pour se renouveler. Tout ce que les socialistes peuvent donc faire, c'est attendre et planifier ce qu'ils feront lorsque leur prochaine opportunité se présentera.
Je suis d'accord avec la plupart de vos commentaires, mais je suis en désaccord sur quelques points. La Première Guerre mondiale s’est produite parce que les exportations allemandes, mieux fabriquées et moins chères, mettaient à mal les exportations britanniques. D’où la lettre de George V au ministre des Affaires étrangères Gray pour « trouver une excuse pour la guerre ». Les cousins Willy et Nikki étaient en bons termes et tous deux possédaient des banques publiques. La Russie a été prise par les communistes financés par Wall Street, et l'autre par le Traité de Versailles. Le communisme de Marx n’est pas le socialisme. Votre coopérative locale est le socialisme. La forme la plus pure du socialisme est l’anarchie. La Suède, le pré-mondialiste Olaf Palme, avait une forme de socialisme qui avait fonctionné pendant plus de 20 ans, lui donnant la neutralité, des taux d'emploi proches du plein emploi, le niveau de vie le plus élevé au monde, des impôts bas et des taux d'immigration très bas. Le multiculturalisme et la fiscalité élevée de Palme ont tué ce modèle. La Norvège avait un modèle similaire, tout comme le Danemark, qui l'a perdu lors de son adhésion à la CEE. C’est l’immigration et le multiculturalisme, poussés par les mondialistes, qui nous ont détruits. Je ne reproche jamais aux immigrés de vouloir venir, je blâme les politiciens traîtres qui leur permettent de venir alors que nous avons des gens au chômage.
Le capitalisme consiste à concentrer la richesse entre les mains de quelques-uns. Le communisme fait de même. Les personnes qui siègent mutuellement dans les conseils d’administration des entreprises font la même chose que le bureau politique. Les fidèles sont récompensés, les autres sont laissés pour compte. Chacun utilise ses propres méthodes pour atteindre le même objectif. La principale différence est que le capitalisme utilise le chômage et l’immigration de masse pour démoraliser la population, en prétendant qu’elle a réellement son mot à dire, tandis que le communisme occupe les gens pour qu’ils n’aient pas la possibilité de réfléchir aux abus dont ils sont victimes.
Article intéressant et à lire. Comme Liz Truss n'est en poste que depuis quelques jours, l'auteur la juge déjà davantage sur la base de spéculations que de performances réelles. Cela trahit un agenda, plus qu’une évaluation de ses actions. Truss est arrivé au bon moment pour faire ses adieux à la reine bien-aimée en tant que Premier ministre, puis pivoter pour dire au roi Charles qu'il devra désormais garder pour lui sa vision du monde éveillée. La liste des ennemis socialistes de l’UE est une industrie en croissance. Ajoutez l’Italie et la Suède aux habituels fouets de Von der Leyen, la Hongrie, le Royaume-Uni et, selon le vent, la Pologne. Truss ferait bien de s’allier autant que possible avec ces pays. Ils exercent une influence interne sur les politiques européennes. Truss a l'air un peu gênant lors des séances de photos. Elle marche bizarrement. Ni une démarche forte ni une foulée de podium parisien. Si elle était brillante, elle se désignerait comme médiatrice d’un accord de paix en Ukraine. Elle devrait offrir une incitation à la Russie sous la forme d’un assouplissement des sanctions en échange d’un accord sur les négociations de règlement. Cela ferait plus pour stimuler l’économie du Royaume-Uni, de l’Europe et du monde que toute autre mesure exécutive économique qu’elle pourrait prendre à Londres. Une fois que le Royaume-Uni aura assoupli ses sanctions contre la Russie, les États-Unis et l’Europe sembleront mesquins et stupides d’entretenir leur rancune. L'influence de Truss sur l'Europe aurait augmenté à pas de géant.
Nous avons tout tourné autour de De Monai. Cela devra changer si l’humanité veut être libérée.
Le cas de l'aveugle conduisant l'aveugle ? Continuez dans cette voie et vous toucherez le fond plus tôt que vous ne le pensez.
Starmer n'est pas faible, il exécute les vœux de l'État. Lorsqu’il était chef du DPP britannique, il a contacté son homologue suédois pour ne pas abandonner les charges retenues contre Julian Assange. Pourtant, les Suédois avaient décidé qu'il n'y aurait pas de poursuites. Cela ressemble presque à une tentative de pervertir le cours de la soi-disant justice. Sir Starmer vénère le criminel de guerre international Tony Blair. Le Parti travailliste sous Blair, tout comme les conservateurs et je pense que le Parti travailliste starmer sera Blair sous stéroïdes.
Il n'y a eu aucune accusation, Starmer a fait pression sur eux pour qu'ils poursuivent l'enquête après que les Suédois ont conclu qu'il n'y avait aucune preuve de poursuites.
Jeremy Corbyn a été soumis au « traitement » de la cabale juive soutenue par les médias au Royaume-Uni, en Israël et des Amis travaillistes d’Israël, qui forment un bloc interne et externe comme ils le font aux États-Unis. Voir « Le lobby israélien » de John Mearsheimer et Stephen Walt aux États-Unis. Il s’agit d’un lobby extrêmement puissant qui détermine la politique étrangère et intérieure du Royaume-Uni et des États-Unis. C’est la vérité qui n’ose pas prononcer son nom et dont le pouvoir réside dans les structures politiques et économiques du géant anglo-américain.
L’écrasante majorité des partis politiques au Royaume-Uni – à savoir. Les travaillistes, conservateurs et libéraux-démocrates, tant aux Communes qu’aux Lords, sont aux ordres de cette force anglo-américaine bien établie.