Nous sommes littéralement à la veille de la destruction. Le moment est venu de faire preuve d’une maturité politique dont les dirigeants font rarement preuve..
Le sous-marin lance-missiles USS Rhode Island retourne à la base sous-marine navale de Kings Bay après trois mois en mer, le 20 mars 2013. (Marine américaine, James Kimber)
By Scott Ritter
Spécial pour Consortium News
Wles ars doivent être évités à tout prix. Un conflit nucléaire ne devrait jamais être envisagé.
Ces deux truismes sont souvent évoqués, mais rarement respectés. Les guerres se produisent trop fréquemment et, aussi longtemps que les nations possèdent des armes nucléaires, leur utilisation est envisagée de manière continue.
Le conflit ukraino-russe en cours a placé les deux plus grandes puissances nucléaires du monde dans des camps opposés, les États-Unis soutenant une armée ukrainienne devenue de facto un mandataire de l’OTAN, et la Russie considérant sa lutte avec l’Ukraine comme incluant « l’Occident collectif ».
Depuis le lancement de « l’opération militaire spéciale » russe en Ukraine, les États-Unis et la Russie ont joué leurs cartes nucléaires respectives.
La Russie a clairement indiqué que toute intervention de l’OTAN serait considérée comme une menace existentielle pour la nation russe, invoquant ainsi l’une des deux clauses de la posture nucléaire russe dans lesquelles les armes nucléaires pourraient être utilisées. (L’autre serait en réponse à une attaque nucléaire contre la Russie.)
Les États-Unis ont clairement indiqué que toute attaque russe contre un membre de l'OTAN invoquerait l'article 5 de la charte de l'OTAN (la clause de « défense collective »), ce qui aurait pour conséquence que la totalité des capacités militaires de l'alliance, y compris les armes nucléaires, serait mise à disposition dans le pays. réponse.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky rejoint la réunion de l'OTAN à Madrid en juin par liaison vidéo. (Président de l'Ukraine)
Jusqu’à présent, aucune des deux parties n’a directement contesté la ligne rouge de l’autre, même si les États-Unis ont été à la hauteur en fournissant à l’Ukraine des dizaines de milliards de dollars d’armes avancées, une aide financière et un soutien en matière de renseignement et de communication.
Ce materiel le soutien n'est pas fourni pour la défense de l'Ukraine, mais plutôt pour permettre à l'Ukraine de reprendre le territoire perdu au profit de la Russie et d'infliger aux forces russes des pertes d'une telle ampleur qu'elles affaibliront la Russie pendant une période prolongée.
Du point de vue occidental, l’injection massive d’aide militaire semble être un succès. L’Ukraine est perçue comme ayant repoussé un premier effort russe visant à capturer Kiev au cours des premières semaines du conflit. Il est également considéré comme ayant freiné une offensive russe concertée dans le Donbass suffisamment longtemps pour déployer une armée reconstituée – entraînée et équipée par l’OTAN – qui a réussi à reconquérir la totalité de la région de Kharkov.
Le fait que la « victoire » de Kiev ait été décrite par la Russie comme une feinte stratégique et non une défaite, et que l’offensive de Kharkov, ainsi qu’une offensive parallèle ratée à Kherson, ont coûté à l’Ukraine tellement de victimes qu’elle était plus à la Pyrrhus que politique. dans la nature, est secondaire.
Le Kremlin, mars 2016. (Département d'Etat)
Du point de vue de l’Ukraine et de l’OTAN, l’armée russe n’est plus considérée comme invincible, mais plutôt vulnérable. L’OTAN et l’Ukraine semblent prêtes à poursuivre une posture militaire agressive visant à attaquer les forces russes tout en reconquérant le territoire ukrainien.
Pour sa part, la Russie estime qu’elle a le dessus dans le conflit, ayant à la fois infligé d’énormes pertes à l’armée ukrainienne et pris le contrôle d’environ 20 % du territoire ukrainien.
De plus, en organisant des référendums dans les territoires occupés sur l'adhésion Russie (qui ont toutes été adoptées à une écrasante majorité), Russie a changé la nature même du conflit, le transformant d’un combat entre l’Ukraine et la Russie sur le sol ukrainien en une bataille existentielle avec « l’Occident collectif » sur la Mère Russie elle-même.
Donner à CN 2022 Fonds d'automne par chaîne
La Russie a également ordonné une mobilisation partielle de quelque 300,000 XNUMX personnes des troupes qui, une fois entraînées et déployées sur le théâtre d'opérations ukrainien, fourniront une puissance militaire suffisante pour mener à bien les tâches initiales de la Russie : la démilitarisation et la dénazification.
L’OTAN et l’Ukraine estiment toutes deux que les forces russes, même après avoir reçu les 300,000 XNUMX soldats mobilisés, ne seront pas en mesure de vaincre l’Ukraine. Selon eux, cette incapacité à atteindre les objectifs souhaités obligera la Russie à recourir à l’utilisation d’armes nucléaires tactiques sur des cibles ukrainiennes afin de briser la volonté de résistance du gouvernement Zelensky.
Postures nucléaires
Le président américain Joe Biden et le président russe Vladimir Poutine se réunissent à la Villa La Grange à Genève, le 16 juin 2021, avec le secrétaire d'État américain Antony Blinken à gauche et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov à droite. (Maison Blanche/Adam Schultz)
Mais la réalité est que la doctrine nucléaire russe ne permet pas un tel scénario. En effet, il n’existe que deux conditions dans lesquelles la doctrine nucléaire russe autorise l’emploi d’armes nucléaires.
Non 1. « [En] réponse à l’utilisation d’armes nucléaires et d’autres types d’armes de destruction massive contre elle et/ou ses alliés », indique le document sur la posture nucléaire russe de 2020, ou
Non 2. « en cas d’agression contre la Fédération de Russie utilisant des armes conventionnelles, alors que l’existence même de l’État est en danger ».
La posture nucléaire américaine le permet cependant.
« [L]es États-Unis maintiendront la gamme de capacités nucléaires flexibles », a déclaré le rapport US Nuclear Posture Review (NPR) de 2018, « nécessaire pour garantir qu'une agression nucléaire ou non nucléaire contre les États-Unis, leurs alliés et leurs partenaires échouera. pour atteindre ses objectifs et comporte le risque crédible de conséquences intolérables pour les potentiels adversaires d’aujourd’hui et de demain.
Il convient de noter que le NPR de 2018 a été promulgué sous l’administration du président Donald Trump. Bien que l’administration Biden ait lancé le processus NPR en septembre 2021, elle n’a pas encore publié de document mis à jour.
En ignorant la politique nucléaire russe déclarée et en reflétant la politique nucléaire américaine sur le comportement russe, les États-Unis, l’OTAN et l’Ukraine se préparent – et le monde – au désastre.
Bombardement russe d'antennes de télécommunications à Kiev, le 1er mars. (Ministère de l'Intérieur de l'Ukraine/Wikimedia Commons)
En effet, en utilisant comme hypothèse de travail une hypothétique attaque nucléaire tactique russe contre l’Ukraine, l’administration Biden a développé une série d’options non nucléaires en réponse, notamment – selon Newsweek – une frappe de « décapitation » visant les dirigeants russes, y compris le président Vladimir Poutine.
Selon Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale du président Joe Biden, la Maison Blanche a « communiqué directement, en privé, aux Russes à des niveaux très élevés qu'il y aurait des conséquences catastrophiques pour la Russie s'ils utilisaient des armes nucléaires en Ukraine ».
Sullivan a noté que l’administration Biden a « expliqué plus en détail exactement ce que cela signifierait » dans ses communications avec le Kremlin. Soyons clairs : la Maison Blanche a fait part à la Russie de son intention de répondre de manière non nucléaire à toute éventuelle attaque nucléaire russe contre l’Ukraine.
Andreï Gouroulev
Scott Ritter et Andrey Gurulyov dans « The Scott Ritter Show », le 29 septembre.
Entre Andrey Gurulyov, ancien officier général russe et actuel membre de la Douma russe.
Gurulyov est issu du Parti Russie Unie (le parti de Poutine) et serait étroitement lié aux hauts dirigeants russes. Il m'a donné un large éventail interview dans l'édition du 29 septembre de mon « Scott Ritter Show » (un effort conjoint avec les producteurs russes de « Solovyov Live » mettant en vedette le célèbre commentateur russe Vladimir Solovyov). Nous avons discuté de l'avenir de « l'opération militaire spéciale » russe en Ukraine au lendemain des référendums et de la mobilisation partielle.
Gurulyov a indiqué que, étant donné que l’armée ukrainienne agissait de facto comme un mandataire de l’OTAN, la tâche de « démilitarisation » imposée par Poutine lors de l’invasion de l’Ukraine signifiait désormais la destruction complète de l’armée ukrainienne.
De même, étant donné que le gouvernement russe a qualifié le gouvernement du président ukrainien Volodymyr Zelensky de régime nazi, la « dénazification » nécessiterait un changement de régime à Kiev et l’avancée des troupes russes jusqu’aux confins occidentaux de l’Ukraine qui bordent l’OTAN elle-même.
Ces objectifs seraient atteints grâce à une campagne aérienne stratégique qui détruirait la totalité des infrastructures critiques de l'Ukraine, ce qui aurait de graves conséquences sur le commandement, le contrôle et la logistique de l'armée ukrainienne.
Selon Gurulyov, une telle campagne pourrait durer jusqu’à trois semaines, après quoi l’armée ukrainienne ne serait qu’une cible facile pour l’armée russe nouvellement renforcée.
Douma russe à Moscou. (Wikimedia Commons)
Gurulyov était convaincu que l’armée russe renforcée serait capable de vaincre les forces armées ukrainiennes renforcées par l’OTAN sans recourir à l’utilisation d’armes nucléaires tactiques.
En effet, Gurulyov était catégorique sur le fait que les armes nucléaires tactiques ne seraient jamais – et ne pourraient jamais – être utilisées par la Russie contre l’Ukraine.
Il l’était moins lorsqu’il s’agissait d’utiliser des armes nucléaires tactiques contre l’OTAN.
Gurulyov était convaincu que la nature de la victoire militaire de la Russie sur l'Ukraine serait si décisive que l'OTAN pourrait se sentir obligée d'intervenir pour arrêter la Russie.
Si l’OTAN envoyait effectivement des troupes en Ukraine, et que ces troupes s’engageaient dans un conflit terrestre à grande échelle avec les forces russes, alors Gurulyov envisageait que les armes nucléaires russes pourraient, en fait, être utilisées contre des cibles de l’OTAN.
Gurulyov était convaincu que les États-Unis, craignant les capacités stratégiques de représailles nucléaires russes, n’utiliseraient pas leur propre arsenal nucléaire contre la Russie, même si l’OTAN était frappée par des armes nucléaires russes. Mais ici, Gurulyov partait d’un postulat erroné : la doctrine nucléaire américaine déclare clairement qu’« ils [la Russie] doivent comprendre qu’il n’y a aucun bénéfice possible à tirer d’une agression non nucléaire ou d’une escalade nucléaire limitée ».
En effet, la doctrine nucléaire américaine souligne que « toute escalade nucléaire ne parviendra pas à atteindre leurs objectifs et entraînera au contraire des conséquences inacceptables pour eux [la Russie] ».
À partir de ces deux malentendus fondamentaux : a) la Russie pourrait se préparer à utiliser des armes nucléaires contre l’Ukraine, ce qui générerait une réponse non nucléaire de la part des États-Unis, et b) la Russie estime que les États-Unis ne répondraient pas avec des armes nucléaires si la Russie Si les États-Unis utilisaient leur propre arsenal nucléaire contre l’OTAN, le monde serait désormais confronté à la perspective réelle d’un conflit nucléaire imminent entre les États-Unis et la Russie.
Du point de vue américain, la réticence de la Russie à utiliser des armes nucléaires contre l'Ukraine souligne l'impuissance globale de la Russie et de ses dirigeants, et ouvre donc la porte à une intervention décisive de l'OTAN, y compris des troupes sur le terrain, en cas d'intervention non nucléaire russe. menace contre Kiev elle-même.
Du point de vue russe, la réticence avérée des États-Unis à recourir à l’arme nucléaire en cas de victoire militaire décisive de la Russie sur l’Ukraine ouvre la porte à l’utilisation par la Russie d’une arme nucléaire tactique contre l’OTAN en cas d’intervention militaire majeure de l’OTAN en Ukraine. Ukraine.
De ce fondement de fausses déclarations et d’incompréhension, seul un désastre peut découler.
Poutine, en annonçant l'incorporation formelle de Kherson, Zaporizhia, Donetsk et Lougansk dans la Fédération de Russie, a fait monter la pression rhétorique sur l’Ukraine et « l’Occident collectif ». Bientôt, les paroles se transformeront en actes, déclenchant les scénarios mêmes que les planificateurs militaires américains et les autorités russes comme Andrey Gurulyov ont imaginés. parlé.
Nous sommes littéralement à la veille de la destruction. Le moment est venu de faire preuve d’une maturité politique dont les dirigeants font rarement preuve. Il incombe à Joe Biden et à Vladimir Poutine de veiller à ce que même si les événements sur le terrain en Europe tournent au chaos et à la violence, les dirigeants des deux plus grands arsenaux nucléaires du monde ne laissent pas l’émotion prendre le dessus sur la raison. Les conséquences d’un échec à cet égard sont, pour l’humanité, terminales.
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son livre le plus récent est Le désarmement à l’époque de la perestroïka, publié par Clarity Press.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Donner Aujourd'hui à CN
2022 Fonds d'automne par chaîne
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Scott
J'aimerais lui faire part de votre analyse de l'état actuel de la guerre en Ukraine du point de vue russe. Si les quatre régions sont annexées, alors je présume qu'elles font désormais partie de la patrie russe, du point de vue de la Russie, toute attaque contre elles serait une attaque contre la patrie russe. Quelles sont les implications et les conséquences attendues ? Qui seront désormais les cibles de la dénazification et de la démilitarisation ?
Autre question : pourquoi la Russie a-t-elle pratiquement laissé l’aéroport de Kiev intact – du moins d’après ce que j’ai entendu dire ? Cela semble être un endroit où les armes occidentales affluent et où toutes sortes de responsables – y compris des Américains et des Européens à très haut risque – ont l’habitude de venir prendre des photos avec Zelensky ? La Russie doit disposer d’armes pour détruire les lignes aériennes. Est-ce une carte qu’ils retiennent pour une raison quelconque ?
Merci
La guerre n'est PAS un jeu « Play Station »… alors faites attention à ce que vous souhaitez.
Y a-t-il quelqu’un au sein du gouvernement américain avec assez de bon sens et assez peu d’arrogance pour comprendre que provoquer cette guerre a été une terrible erreur et qu’il faut y mettre un terme ? Si quelqu'un connaît une telle personne, n'hésitez pas à nous faire part de son identité. Je connais une telle personne.
La Russie et les États-Unis ont la capacité de détruire la planète. Il leur incombe d’empêcher la Troisième Guerre mondiale – de tenir compte des avertissements de l’histoire.
Si vous souhaitez en savoir plus sur ce sujet, recherchez : Un ebook gratuit : Le modèle de l'histoire et le destin de l'humanité
Lorsqu'on est confronté à un gang (OTAN), on choisit une victime probable et on la détruit. Si la Russie décide d’en finir avec Bruxelles, nucléaire ou pas, il n’y aura aucune répercussion car elle aura le doigt sur le bouton indiquant « qui est le prochain ? Il n’y aura pas de preneurs. Personne ne veut mourir, surtout en sachant que tout le conflit était basé sur des mensonges et des tromperies. Je dois donc être d’accord avec l’ancien général russe.
Je ne suis pas sûr que vous ayez raison sur ce point, Scott.
Je suis d’accord, la conclusion naturelle est que cette tempête de merde devrait être la responsabilité de ceux qui dirigent. Cependant, cet incident est le résultat de la réalité selon laquelle les choses ne sont pas ce qu’elles semblent être. Biden ne mène pas la barque et nous devrions tous le savoir. Il est plus probable qu'il s'engage par la foule. Découvrez l’histoire des mensonges sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Poutine, en revanche, est un fou comme tous les autres de son âge qui a vécu comme officier du renseignement. Nous n'avons pas la place pour que je les liste.
Cette situation a été créée par mensonge après mensonge et insinuation. Elle a été motivée par la même fureur aveugle des fanatiques anticommunistes qui ont détourné le gouvernement américain il y a bien longtemps, juste à la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Il est temps d’avertir le gouvernement, pour deux raisons. Premièrement, cela suffit et notre gouvernement doit s'occuper des affaires ici, chez nous. L’autre raison, c’est peut-être qu’il est temps de sortir les fascistes du gouvernement profond de leur cachette et de les tenir pour responsables.
Je recommande fortement à toute personne n’ayant pas lu cet article de le faire immédiatement.
hXXps://apjjf.org/2012/10/39/Peter-Dale-Scott/3835/article.html M. Scott présente une explication de notre réalité aussi cohérente que n'importe quel membre du gouvernement n'a jamais tenté.
Surtout à la lumière du fait que notre gouvernement refuse de nous dire la vérité sur leurs activités.
Où se trouve cette personne mûre et rationnelle à Washington ?
Renate, j'ai posé la même question avant de réaliser que tu l'avais posée. Merci d'avoir posé la bonne question. J’espère que nous négligeons ou ignorons cet « homme d’État ». Les États-Unis ne pratiquent plus la diplomatie. Notre Département d’État est infesté de bellicistes néoconservateurs qui manquent des compétences diplomatiques les plus élémentaires. Blinken et ses collègues incompétents ne font que menacer ceux qui n’obéissent pas aux ordres américains. C'est le comportement d'un enfant d'âge préscolaire.
Henri Kissinger. Mais je n'arrive pas à croire que je dis ça.
Je n'arrive pas à croire que tu l'aies dit non plus.
Continuez simplement à chercher…
Le comportement de Poutine a été mesuré et rationnel à chaque étape du processus. Il a tenté des négociations pacifiques à plusieurs reprises, notamment à Minsk 1 et 2 et au moins 3 fois après le 24 février, qui ont toutes été sabotées par les États-Unis et l'OTAN, voire détruites personnellement par Boris Johnson en visite à Kiev alors qu'un accord de paix semblait imminent.
Biden est dément et n’est de toute façon pas un décideur. Ses maîtres fantoches néoconservateurs russophobes enragés sont-ils sains d’esprit, rationnels et intéressés par la désescalade ? L’expérience indique que non.
Une infime poignée de néoconservateurs menacent l’extinction nucléaire de toute l’humanité. Que faire à ce sujet ? La réponse est évidente.
Ni Bojo, ni son successeur, ni aucun des « dirigeants » de l’OTAN ne sont de véritables décideurs ; tout ce qu’ils font et disent, même si cela détruit leurs propres économies européennes, est déterminé par les néoconservateurs américains. Un taureau intelligent ne se concentre pas sur le drapeau rouge agité, il cible celui qui le tient.
vous avez raison avec chaque mot que vous avez tapé !
"La réponse est évidente." ???
C'est quoi?
Réciproquement sur le pipeline Baltique ?
Augmenter le prix mondial du pétrole à 300 $/b ?
Le cancer idéologique néoconservateur s’est métastasé dans tous les organes institutionnels de notre corps politique et de notre culture pop. Seul un dieu… ou peut-être la Russie… peut nous sauver désormais.
La raison de l’opération militaire spéciale de la Russie est continuellement ignorée. Si l’on met de côté les promesses non tenues de l’OTAN (enfin des États-Unis en fait) concernant l’expansion de l’OTAN, le véritable problème a commencé avec Obama, via Cookies Nuland, et son coup d’État de 2014 en Ukraine. Le discours officiel, bien entendu, est que le président Ianoukovitch était pro-russe. Quiconque a pris le temps de comprendre ce que l’UE/FMI proposait et les conséquences économiques d’une telle offre pour l’Ukraine comprendrait pourquoi elle a été rejetée. Ianoukovitch, comme ses prédécesseurs, était avant tout pro-eux-mêmes. L’accord avec l’UE aurait détruit l’économie de la base du pouvoir de Ianoukovitch – le Donbass – et aurait mis le pays en faillite. Le coup d’État a provoqué la faillite, mais n’a détruit que partiellement l’économie du Donbass. Lorsque le Donbass a rejeté le coup d’État et voté en faveur de la séparation, l’Occident a rejeté toute notion d’autodétermination pour les régions, y compris la Crimée.
L'erreur de la Russie a été de ne pas accepter leur demande à ce moment-là. L’ensemble du récit de l’OTAN n’est qu’un tas fumant d’excréments de bovins mâles. Le Kosovo sous occupation de l'OTAN, sans référendum, déclare son indépendance de la Serbie. C'est OK. L’Écosse, avec ses dirigeants flagorneurs de l’UE, peut voter en faveur de sa séparation. Le Québec, au Canada, peut voter pour se séparer. La Catalogne ne le peut pas après un référendum. Soit vous avez le droit à l'autodétermination en vertu de la Charte des Nations Unies, soit vous ne l'avez pas. Chaque « démocratie libérale occidentale » est un territoire occupé par le cartel bancaire international. Ceux, comme les BRICS, qui refusent de se soumettre, sont la cible de leur pitbull, l’OTAN.
Je suis Canadien, j'ai vécu en Europe il y a 50 ans – lorsque seule l'Allemagne était entièrement occupée par les banquiers/États-Unis – et j'y ai voyagé à plusieurs reprises dans le passé. J'ai également voyagé aux États-Unis à de nombreuses reprises. Aujourd’hui, cela ne me dérangerait pas du tout si toutes les capitales des « démocraties libérales occidentales » disparaissaient de la planète. Espérons que la pourriture soit éliminée. Tous ces gouvernements ont sacrifié le bien-être de « la nation » sur l’autel du calmar vampire, autrement dit du capitalisme financier et de sa machine de guerre. Des gens comme Poutine, Xi et même Meloni leur font peur pour avoir énoncé une évidence.
hxxps://projects.iq.harvard.edu/futureofmedia/index-us-mainstream-media-ownership
Si vous souhaitez savoir à qui appartiennent vos médias grand public, veuillez consulter le lien ci-dessus. Pas étonnant que les Américains ne puissent pas penser par eux-mêmes – tous ces gens riches et leurs « journalistes » intégrés nous disent ce qui se passe – quelle imposture !
Monsieur Ritter,
Merci pour votre excellente analyse de la situation extrêmement dangereuse en Ukraine. C’est en effet « …le moment de faire preuve d’une maturité politique dont les dirigeants font rarement preuve ». La question qui se pose est de savoir si les États-Unis ont des dirigeants dotés de cette maturité politique. Je ne vois pas un tel leadership faire preuve à la Maison Blanche ou au Département d’État. Je ne vois aucune raison d’attendre qu’un tel leadership vienne des « agences de renseignement », dont la crédibilité a été réduite à un niveau proche de zéro. Les militaires? Il me semble que la plupart de ces dirigeants sont plus intéressés à promouvoir les ventes d’armes au nom de leurs employeurs passés ou futurs qu’à exercer leurs compétences de leadership dans l’intérêt du peuple. Biden a rempli le Département d’État de bellicistes néoconservateurs qui n’ont aucune compétence diplomatique. Tout ce que Blinken et ses collègues incompétents savent faire, c’est menacer ceux qui ne respectent pas les ordres américains, l’essence même de « l’ordre international fondé sur des règles » illégitime concocté par les États-Unis. Il me semble que les « dirigeants » américains sont tellement aveuglés par l’arrogance et la fausse croyance que les États-Unis sont invincibles qu’il est impossible même d’envisager l’exercice de la diplomatie et du compromis. J'espère que je me trompe.
Tant que les guerres ne cesseront pas de rapporter de l’argent aux gouvernements, elles ne cesseront pas. les armes nucléaires sont un conte de fées. personne ne les utiliserait à moins que ce ne soit pour s’autodétruire. détruire l’humanité corrompue actuelle semble cependant être une bonne idée, pour recommencer.
Le comportement de Poutine a été mesuré et rationnel à chaque étape du processus. Il a tenté des négociations pacifiques à plusieurs reprises, notamment à Minsk 1 et 2 et au moins 3 fois après le 24 février, qui ont toutes été sabotées par les États-Unis et l'OTAN, voire détruites personnellement par Bojo le clown en visite à Kiev alors qu'un accord de paix semblait imminent.
Biden est dément et n’est de toute façon pas un décideur. Ses néoconservateurs russophobes enragés sont-ils sains d’esprit, rationnels et intéressés par la désescalade ? L’expérience indique que non.
Une infime poignée de néoconservateurs menacent l’extinction nucléaire de toute l’humanité. Que faire à ce sujet ? La réponse est évidente.
Le peuple russe est un facteur laissé de côté dans cet imbroglio géopolitique. L'armée ukrainienne a envahi la région pour la première fois en 2014. Ils étaient de bonne humeur et certains de la victoire. Mais les choses ne se sont pas vraiment bien passées. Un nouvel aéroport a été construit en 2012 pour les championnats d'Europe de football et c'est ici que les Ukies ont été stoppés net par les milices hétéroclites de Donetsk. Les autorités russes hésitaient quelque peu à s'impliquer, mais l'opinion populaire russe a finalement forcé la main du gouvernement. Des volontaires venus de Russie et des régions locales de la ville ont commencé à renforcer leurs défenses. Des armes et d’autres équipements ont également commencé à traverser la frontière.
Les Ukies se sont retrouvés bloqués et encerclés et loin de chez eux. Une histoire familière sur les invasions de la Russie. Il y eut d'abord la bataille d'Ilovaïsk, puis un encerclement au carrefour ferroviaire de Debaltsevo qui mit les Ukies en pleine retraite. Tout cela m'a rappelé la guerre civile américaine et la bataille de Bull Run ou, comme on l'appelle parfois, de Manassas.
Les guerres contre la Russie semblent avoir pour habitude de tourner mal pour les envahisseurs. Charles III de Suède, Napoléon et sa Grande Armée et la Wehrmacht hitlérienne.
Biden est presque certainement allé trop loin dans sa démence pour être capable de traiter rationnellement avec Poutine, et même s'il en était mentalement capable, il ne l'est pas psychologiquement, et serait également sous une énorme pression de la part des bellicistes du département d'État pour intensifier ou pousser Poutine également. loin. Par conséquent, il n’y a pratiquement aucune chance d’une quelconque « maturité politique » de la part des États-Unis, à mon avis.
L’attitude des États-Unis à l’égard de la doctrine nucléaire russe est tout aussi problématique, et peut-être davantage. Il semble qu’ils refusent de l’accepter, projetant leur propre position sur les Russes afin de justifier leur propre position plus agressive. Il s’agit en soi d’une forme d’escalade et pourrait bien être la clé du problème. Mais la Russie ne peut en aucun cas démontrer aux États-Unis cette différence fondamentale de doctrine.
La position/croyance/espoir (?) russe de croire que les États-Unis n'utiliseraient pas (aucune sorte) d'armes nucléaires contre la Russie si la Russie utilisait des armes nucléaires tactiques contre les forces de l'OTAN en Ukraine, a un certain mérite car il y a des têtes plus froides au Pentagone qui seraient extrêmement réticente à utiliser des armes nucléaires dans n’importe quel scénario, à moins d’une attaque directe contre les États-Unis eux-mêmes – mais c’est un pari impossible à prendre pour la Russie parce que les néoconservateurs dérangés de Washington pourraient simplement bluffer et frapper sans considérer les conséquences.
Les États-Unis ont démontré à maintes reprises qu’ils pensaient pouvoir gérer les conséquences de leurs actes – et, ces dernières années, ils ont abandonné la croyance en une destruction mutuellement assurée pour se tourner vers une croyance selon laquelle ils pourraient survivre, voire gagner. C’est ce changement de mentalité qui constitue la plus grande menace et qui sous-tend la belligérance et l’insouciance des États-Unis qui pourraient nous tuer tous.
Tout le monde devrait lire la déclaration du secrétaire général des Nations Unies concernant l'annexion par la Russie de quatre régions de l'Ukraine. Ensuite, écoutez et lisez les récits de soldats russes qui ont appelé leurs familles d'Ukraine ou qui ont publié sur les réseaux sociaux ce qu'ils ont vu, entendu et appris de leur invasion de l'Ukraine. Vous devrez peut-être trouver un locuteur russe pour traduire pour vous, mais cela vaut la peine d'écouter les témoignages de personnes sur le terrain, et non ceux des « médias ».
« Nous sommes littéralement à la veille de la destruction. Le moment est venu de faire preuve d’une maturité politique dont les dirigeants font rarement preuve. La responsabilité incombe à Joe Biden et à Vladimir Poutine… »
Vous manifestez rarement ? Si l’on prend en compte toutes les guerres depuis la guerre de Troie en 1299 avant J.-C. jusqu’à et y compris la guerre Russie-Ukraine de 2022 après J.-C., la maturité politique des dirigeants mondiaux pendant toute cette période ne comptait pour rien. Penser, ou même espérer, que ce sera différent cette fois-ci n’a aucun sens. À moins, bien sûr, que Scott Ritter ne l'ait inséré comme un peu d'humour noir, ce qui le rend effectivement très drôle.
Pour l'essentiel, le processus d'éducation de l'humanité a été orienté vers la destruction ou le maintien d'un statu quo, au lieu de s'empêcher de se faire exploser ou d'être créatif. C'est pourquoi nous semblons être à la dérive avec l'idée de paix dans le monde. Nous pensons qu’un monde de paix serait un monde ennuyeux et incolore. Au contraire, la paix serait révélatrice, passionnante, créative, surprenante, engageante et dynamique. Ceux qui ont construit un monde marqué par la guerre, les conflits et la pénurie vivent des moments terribles en abandonnant leur avidité, leur haine et leur rage – un besoin indéniable d’extinction. Nous devons continuer à construire notre propre monde malgré leurs décisions brutalement insensées. La vie est incroyable. L'univers est incroyable. Nous traversons actuellement l’étape existentielle la plus difficile de notre évolution en tant qu’humanité. Comment résoudre la fin du monde ? En commençant depuis le début, à partir du point qui nous a bien servi pendant des milliers et des milliers d'années. –Nelson Bétancourt
Je pense qu'il est incorrect de la part de Ritter de dire que l'Ukraine ou Washington « croient » quelque chose simplement parce qu'ils le disent.
Je pense que Ritter avait tort à propos de cette guerre par procuration qui n’a jamais été une guerre entre la Russie et l’Ukraine et si c’était le cas, elle aurait pris fin depuis longtemps. Il s’agissait d’une guerre entre les États-Unis et l’OTAN contre la Russie, dans laquelle les Ukrainiens étaient massacrés pour leur propre bien.
Zelensky n'a pas de volonté propre, c'est un imbécile qui a choisi de se ranger du côté de l'Occident contre son propre pays, et pour en profiter énormément financièrement, il y a eu beaucoup de traîtres comme celui-là dans l'histoire où, pour le bien des dollars, ils vendront leurs mères sur le marché aux esclaves.
100% correct, pas besoin d'en dire plus
C’était un commentaire puissant. Vous avez tout à fait raison sur la nature des hommes aux commandes en Ukraine, aux États-Unis et, je suppose, dans la plupart des pays de l’OTAN également. Ritter déclare magnifiquement « permettre à l’émotion de prendre le dessus sur la raison » ; c’est quelque chose dont « l’Occident collectif » se rend régulièrement coupable. Le rationnel Poutine l’a tenu sous contrôle pendant plus de 8 ans, laissant aux dirigeants occidentaux le temps de grandir, mais malheureusement jusqu’à présent en vain ! Quand les dirigeants sont prêts à vendre même leurs mères pour un bénéfice rapide, la raison autant que l'émotion passent naturellement au second plan !
Ainsi, selon notre gouvernement, si une bombe nucléaire explose en Ukraine, cela vaut la peine de voir des millions d’Américains mourir dans un échange nucléaire avec la Russie. Je suis si heureux de voir comment mon gouvernement est prêt à détruire l’Amérique à cause d’un lit de corruption infesté par les NAZIS connu sous le nom d’Ukraine… c’est le genre d’idiots mentalement déficients que nous avons en Amérique, le fond du baril !
Je suis d’accord, les Russes savent que les Américains ont utilisé des armes nucléaires contre le Japon alors qu’ils avaient déjà gagné la guerre, et ils continuent également à moderniser les armes nucléaires alors qu’ils en ont de quoi détruire la planète à plusieurs reprises. Aujourd’hui, la Russie se trouve face à un vieil homme sénile et irrationnel, capable de tout, comme le prouve l’explosion des pipelines contre un membre loyal de l’OTAN.
Même si cela peut paraître pervers et illogique, je vois un certain espoir dans deux événements/changements survenus en septembre. Il y a d’abord eu le nouveau mème de propagande selon lequel « la Russie a perdu » à la suite de la contre-offensive ukrainienne. Deuxièmement, il y a eu le sabotage de Nord Stream et Nord Stream 2.
J’espère qu’avec la perte de propagande et le manque de gazoducs entre la Russie et l’Allemagne, le décor sera préparé, en faveur des États-Unis et de l’OTAN, pour un accord de cessez-le-feu acceptable pour les États-Unis et l’OTAN.
Pourquoi la Russie tenterait-elle de satisfaire la bête satanique de l’OTAN et l’Axe du Mal (Londres-DC-Tel Aviv) et l’Empire du Mal ? Ces monstres psychopathes ne peuvent pas être apaisés, seule l’hégémonie totalitaire mondiale les satisfera, mais seulement pour un bref instant car ils n’auront jamais assez de pouvoir. Assassiner des millions de bébés chaque année dans leurs usines d’avortement leur apporte une grande joie et une grande satisfaction, mais ils ont toujours besoin de nouvelles victimes. Pendant des siècles, ces monstres assoiffés de sang ont gouverné l'Empire et il est temps que quelqu'un leur tienne tête, les lâches esclaves qui occupent l'Empire et soutiennent les démons meurtriers qui le dirigent ne le feront certainement jamais.
Au contraire!
Le prétendu succès ukrainien sur le champ de bataille contre la Russie est une démarche de relations publiques visant à justifier de nouvelles livraisons d’armes à l’Ukraine, car elle crée l’illusion dans l’opinion publique occidentale que l’Ukraine peut réellement gagner cette guerre, ce qui a toujours été absurde. Cela prolongera la guerre, mais n’aidera pas l’Ukraine à gagner. Au contraire, plus le conflit se prolonge, plus l’Ukraine perdra jusqu’à ce qu’il n’y ait plus rien à perdre. La Russie ne peut pas ne pas gagner cette guerre à ses portes, tout comme les États-Unis n’accepteraient pas de perdre une guerre contre la Chine à la frontière entre le Mexique et les États-Unis.
La destruction des gazoducs NordStream aura pour but de brûler les ponts et d’empêcher l’Europe de faire marche arrière et de chercher un compromis avec la Russie. Sans la perspective du gaz russe, l’Europe est désormais fermement entre les griffes de ses maîtres américains, qui serreront les vis sans pitié tout en saignant l’économie européenne jusqu’au dernier euro.
Ainsi, les deux événements sont très dangereux et nous rapprochent très près de l’anéantissement nucléaire. Ne nous trompons pas. C'est aussi grave que possible. Ni la Russie ni l’OTAN ne peuvent se permettre de perdre.
Cher Scott! Je vous écoute/lis vos articles de temps en temps. Je m'intéresse à l'avenir de l'humanité depuis 1955, lorsqu'un vieux paysan d'Europe m'a dit que dans les années 20, il y aurait une guerre terrible qui engloutirait ou affecterait le monde entier. Quand je lui ai demandé la cause de la guerre, sa réponse a été : combattez pour la Foi…
Eh bien, de toute façon, l’objectif est simplement une dépopulation et une désindustrialisation profondes de la planète. Tout le reste est secondaire !
Vous souhaiter bonne chance.
Ironiquement, le peuple américain et la population russe partagent un ennemi commun dont la personnalité est en partie représentée par Nuland, Blinken et d’autres néoconservateurs qui détestent la Russie et continuent de la stimuler. L’acte terroriste contre le pipeline russe était un acte très pervers qui allait bien au-delà du 9 septembre. La cabale joue un camp contre l’autre et j’imagine une catastrophe en octobre. Cela signifie malheureusement pas de mi-sessions en novembre. Ce faux prophète est ce tube du salon qui va bientôt se vider.
La première chose que Poutine a faite lorsqu’il est devenu président a été d’écarter les oligarques du pouvoir ; les oligarques qui ont pillé la Russie pendant la présidence Eltsine sous la direction de Washington. L’Occident ne lui a jamais pardonné.
Les États-Unis ont besoin d’un personnage semblable à Poutine pour chasser les oligarques du pouvoir à Washington. Jusqu’à ce que cela se produise, l’humanité sera en danger d’anéantissement.
Alors que nous sommes témoins de l’Ukraine, mandataire américain, dirigée par l’autre mandataire américain, l’OTAN, alors qu’elle joue à ses jeux, il faut se demander pourquoi les Américains dans leur ensemble ne peuvent pas voir la diminution évidente des capacités mentales du président américain Biden alors qu’il entreprend de le podium pour expliquer la position américaine sur n'importe quel sujet. L'homme n'est capable de convaincre sur aucun sujet, usant de fanfaronnades et de menaces pour présenter ce qu'il considère comme des arguments valables pour le maintien de son pays sur son objectif premier, la domination mondiale… à tout prix.
Biden a bien dépassé son apogée, ne parvient pas à faire valoir un argument valable et continuera de se détériorer au fil des jours.
Avoir l’avenir du globe entre les mains d’une telle personne frise la folie.
Les choix américains entre Biden et Trump indiquent que la situation lors des dernières élections ne sera probablement pas meilleure avec une probable confrontation Trump/Clinton lors du prochain cirque électoral. Nous saurons alors, encore plus qu’aujourd’hui (si cela est possible) que le monde est condamné.
J’espère que Trump sera en prison avant les prochaines élections et que Clinton fermera simplement sa gueule grossière et retournera sous son rocher avec le reste de ses camarades vermines.
Carolyn
Clinton. Peut-être la personne la plus dangereuse de la planète avec un ego à la hauteur. Ici, dans les colonies, on entend peu parler de ses projets mais ceux qui savent m'assurent qu'elle envisage une fuite. Comme vous le savez, les démocrates semblent avoir à leur disposition une multitude de talents NEOCON et, bien sûr, des shekels juifs par lots. Donc, comme c'est tout ce dont vous avez besoin pour devenir président aux États-Unis, du moins c'est ce qu'il me semble, plus un peu de varech des Vanguards et de BlackRocke en raison de leur contrôle sur l'industrie des armes militaires, la principale exportation américaine (plus les sanctions). ), elle a de bonnes chances.
Une pensée effrayante.
L’autre option… tout aussi effrayante.
Eh bien, Rex, je pense que votre première erreur ici est de supposer qu’un nombre important de ces « Américains exceptionnels » dans leur ensemble ne sont pas victimes des mêmes capacités mentales, très considérablement diminuées, qui ont affligé l’actuel POTUS. À cela s’ajoute le fait qu’un nombre important d’« Américains exceptionnels » dotés d’une acuité mentale significative ne parviennent pas à posséder suffisamment de connaissances et de compréhension du fonctionnement réel du gouvernement et de qui contrôle réellement la politique, pour contribuer à un dialogue éclairé dans cette conversation.
Si vous ne pensez pas, jetez un œil à la Floride. La façon dont DeSantis a été élu ne devrait plus être un mystère pour personne, de manière très similaire à la situation au Texas. Il me semble que je constate un sérieux manque d'acuité mentale aux deux endroits mais je m'éloigne du sujet.
Je suis d’accord avec votre évaluation de Biden, mais seulement si vous incluez LBJ, Nixon, Ronnie Raygun, Bush 41, Slick Willy et Bush 43. Obama n’était rien de plus qu’un pion qui s’est fait jouer et qui connaissait très bien sa place dans l’histoire et le gouvernement. . Alors Trump, aucune explication n’est nécessaire. Sauvez Obama et Carter tous des despotes. Carter était un cultivateur d’arachides naïf qui s’était fait avoir par les démocrates eux-mêmes et par la machine DC. Beaucoup sont heureux d'échapper à DC. Et puis nous avons Slick Willy, Slick Willy qui était assez intelligent, et d'après son expérience antérieure, pour savoir qui commandait et qui était tellement terrifié par eux qu'il a fait ce qu'il voulait. Le tout en profitant largement de sa position.
Vous écrivez : « Avoir l’avenir du globe entre les mains d’une telle personne frise la folie. » Je suis sans aucun doute d’accord avec vous, cependant, je pense avoir défendu le même argument pour chaque personne que j’ai mentionnée. Intéressant votre choix de termes ci-dessus, « à la limite de la folie », je veux dire après tout MAD est l'acronyme, le mot de bus, qui était censé assurer notre sécurité à tous. Voilà pour cette BS. Le monde est devenu un endroit fou dont le bon Ole US de A est en grande partie responsable.
Nous, Américains, exceptionnels ou non, avons besoin de descendre dans la rue pour exiger que Biden cesse ses conneries ! Attendre les prochaines élections est une tâche insensée si l’on considère le calibre des individus susceptibles de se présenter à la prochaine élection présidentielle. Surtout quand on passe en revue la plupart de nos talents présidentiels passés depuis le 22 novembre 1963.
Pour ma part, j’ai vu plus qu’assez cette mascarade de conneries appelée « La démocratie en action ».
Depuis le 22 novembre 1963 jusqu’à aujourd’hui, la qualité de notre gouvernement s’est dégradée et je suis absolument sûr de savoir pourquoi.
Nous voyons ici, jour après jour, des gens assis, se tordant les mains, inquiets que la fin soit proche. Pour de foutues bonnes raisons, #1 notre planète est en grave péril, #2 Tous les cinglés religieux croient en une fin prédéterminée et sont contre-productifs pour trouver la paix à ce stade parce qu'ils préfèrent prier pour une prophétie qui se réalise d'elle-même. #3 Avec une balle, nous avons un gouvernement très dysfonctionnel.
En fin de compte, nous avons quelques options, Mme Taylor a un argument valable : voulons-nous finir par « porter un toast » ou est-ce que nous augmentons collectivement la pression sur notre Congrès trop nourri et gros en descendant dans la rue. Cela vient d'un homme de 73 ans qui a des enfants, des petits-enfants et un arrière-petit-fils et ils ne sont pas différents des enfants du monde entier, ils ont simplement besoin d'une chance de réparer ce que nous avons laissé devenir complètement foutu.
Comme dirait le « Mec dans le hangar », « c'est juste une pensée ».
Passez tous une bonne soirée.
Merci CN
C’est là que résident les FAITS. Peu importe qui est à la tête des États-Unis, comme cela a été clairement démontré au cours des 30 dernières années, ce n'est PAS le capitaine à la barre qui prend la politique ou les décisions, il n'est qu'une marionnette (très clairement démontrée par Biden, encore et encore) en lisant (ou en essayant) ses instructions sur le prompteur, et même alors, souvent silencieusement, en s'éloignant du script.
Il est étonnant que le peuple américain n’ait pas réussi (et continue) à reconnaître ce FAIT.
Ce n’est PAS la WH qui prend ces décisions, mais l’élite mondiale qui a un contrôle total sur les États-Unis et qui fait leurs enchères. Donc, changer l'entité à l'intérieur de la chaussette ne fait aucune différence, ce sera toujours le cas, comme d'habitude.
Biden n’a rien entre les mains. il n’est, comme la plupart des présidents américains, qu’une marionnette. Un costume vide. Une figure de proue. Biden n’a pas son mot à dire, pas plus que Trump ou Obama. J’ai vu à maintes reprises ces trois éléments passer outre par le Pentagone et d’autres forces.
C'est une situation perdant-perdant en ce qui concerne les excuses désolées des dirigeants de notre pays.
Red Terrier se pose la question essentielle : « Comment un tel système parvient-il à un accord qui empêche l’anéantissement nucléaire de l’humanité ? » Il est évident qu’il faut laisser des terres à la Russie. Quel grand principe moral devrions-nous suivre s’il peut nous anéantir ? Ça me va d'être lâche. Les règles du jeu ne sont pas équitables. Nous avons affaire à un fou. Le laisser s'énerver suffisamment pour nous faire trinquer ? Que lui importent les accords russes ? Cela semble être une comédie de recourir à cela pour le garder sous contrôle. J'espère que vous ne me prenez pas pour un imbécile. Je ne pense pas que tout ce que nous concédons à Poutine – POUR SAUVER LE MONDE – soit insensé. Appelez cela de l’apaisement, mais nous sommes vers 2022 lorsque nous aurons la capacité de provoquer l’extinction de l’humanité. Nous n'avons pas de manuel pour traiter avec les fous, alors ne pouvons-nous pas sortir de l'idée même de règles du jeu à distance égales et parler de dinde ?
Suzanne, je ne suis pas d’accord avec votre qualification de Vladimir Poutine comme « fou ». À mon avis, il est bien plus sain d’esprit que nos propres dirigeants avides de guerre. Je soupçonne que vous recevez beaucoup trop d’informations de la part des grands médias occidentaux de propagande de guerre, qui n’ont cessé de présenter Poutine comme un monstre.
Qu’est-ce qui vous fait penser que Poutine est un fou, à part la propagande médiatique ?
« Nous avons affaire à un fou » – il y en a plus d'un – c'est toute la classe des psychopathes barbares qui dirigent l'Empire. Regardez dans le miroir le mal profond que vous permettez – de loin le plus grand de la planète – avant de critiquer les autres. Le reste du monde tout entier est loin d’être confronté à la brutalité, au terrorisme, au meurtre, à la destruction et au pillage de l’Empire que VOUS soutenez. Alors regardez-vous dans le miroir, ma chère, regardez-vous attentivement dans le miroir et voyez ce qui est réellement là, pas ce que vous souhaiteriez qu'il soit là.
Si vous pensez que Poutine est fou, alors vous l’êtes. Biden est fou, beaucoup de membres de son cabinet sont fous, mais ni Poutine ni le Kremlin ne sont fous. Ils n’ont jamais voulu de terre, ils veulent la sécurité. L’Ukraine représentait une menace à cet égard, en raison de l’instigation des États-Unis depuis qu’ils ont commis leur violent coup d’État et que le régime a changé la situation. Pour la Russie, il s’agit d’un combat existentiel.
Il n'est pas fou, il est sénile.
2. Biden est trompeur, égoïste et sournois, mais il n'est pas fou. C'est à lui que vous faites référence, n'est-ce pas ? (Parce que Poutine est presque le seul adulte présent dans la pièce.)
3. Dire : « … mais nous sommes vers 2022, lorsque nous aurons la capacité de provoquer l'extinction de l'humanité » est illogique, car la menace nucléaire, tant par sa taille que par son instabilité, était bien pire en 1960, ou 64, ou 68, ou 70. , ou 74 etc.
La situation des armes nucléaires (politique et technologie) est aujourd’hui bien mieux maîtrisée et fiable que lorsque ces armes ont été introduites pour la première fois sous la Peur Rouge. Je dois donc conclure que vous n’avez pas examiné l’histoire réelle de la technologie ou de la politique.
Il ne s’agit pas de « laisser des terres aux Russes ». Ils ne veulent pas de terres, ils veulent la sécurité. Ils sont confrontés à Washington à des criminels psychopathes dotés d’un énorme arsenal nucléaire et prêts à tout pour parvenir à une domination mondiale totale. Ils ne se soucient pas d'avoir éliminé quelques milliards de personnes si c'est ce qui est nécessaire pour atteindre leur objectif.
Poutine a rejeté pendant 8 ans la demande de reconnaissance des républiques de Louhansk et de Donetsk. Il souhaitait qu'elles restent des régions autonomes en Ukraine, comme le stipulent l'accord de paix de Minsk II et la résolution 2202 de l'ONU. Il souhaitait éliminer la menace nazie contre les russophones d'Ukraine et la menace américaine pour la sécurité nationale de la Russie. Ce sont l’Ukraine et les États-Unis qui ont refusé la paix parce qu’ils voulaient la guerre. C’est la guerre menée par l’Amérique pour détruire la Russie. N'achetez pas la propagande occidentale. Même si l’on n’a pas accès à des sources indépendantes, il est facile de constater les contradictions de la propagande occidentale. Il n’y a aucune excuse pour croire à la propagande occidentale.
Croyez-le ou non, les seuls « adultes » dans cette administration se trouvent au Pentagone. Alors que les médias s'effondrent sur les prétendues menaces nucléaires de Poutine, c'est Austin qui a déclaré publiquement : « À ce stade, je ne vois rien qui m'amène à conclure que [le président russe Vladimir Poutine] a pris une telle décision. » Et ce n’était pas la première fois que le Pentagone contredisait les médias hystériques.
Scott, à partir des évaluations que vous avez faites initialement et sans cesse sur la force de chaque camp sur le champ de bataille (ce qui est un avantage écrasant pour la Russie ; seulement en dehors de la chance de l'Ukraine), la décision la plus rationnelle de chacun ne devrait-elle pas être que l'Ukraine se rende dès que possible (afin de minimiser les pertes, les dégâts) aux infrastructures et à la perte de territoires) et la Russie continue de décimer les actifs ukrainiens jusqu'à ce qu'elle atteigne les objectifs qu'elle a proclamés. S’il n’atteint pas ces objectifs, ne s’expose-t-il pas à un plus grand risque de la part des États-Unis et de l’OTAN à l’avenir ? La logique voudrait donc que la Russie ne puisse pas abandonner simplement parce qu’elle est actuellement en avance, et l’Ukraine serait suicidaire de continuer à se battre et à perdre des vies en vain, n’est-ce pas ?
Ces évaluations supposent que l'OTAN et les États-Unis ne deviennent pas des belligérants actifs dans le champ de bataille qui est désormais essentiellement un tête-à-tête entre la Russie et l'Ukraine, bien qu'avec une quantité substantielle de discussions en marge avec l'un des camps et un travail frénétique avec les arbitres ( médias mondiaux) par les États-Unis. La destruction des gazoducs Nordstream par les États-Unis (il n’y a aucune logique à réfuter cette affirmation) pourrait en fait représenter l’entrée de Washington en tant que combattant actif, ouvrant la porte à une escalade bien plus grande, voire à d’éventuels échanges nucléaires. Ce serait un choix hautement illogique de la part des États-Unis, qui n’ont en réalité pas grand-chose à gagner en « gagnant » ce conflit, car cela n’est pas existentiel pour eux (et la Russie n’est pas vraiment la source d’aucun de ses propres problèmes désastreux), mais cela a tout à perdre si d’autres choix permettent même la possibilité d’un Armageddon nucléaire.
L'Ukraine déploie une armée de l'OTAN. Équipements de l'OTAN, formés par l'OTAN et dirigés par l'OTAN.
Nous savons tous que ces choses se font actuellement de manière limitée et furtive, mais Scott n’a jamais suggéré qu’une telle aide (une telle ingérence) ait jamais donné à l’Ukraine une chance réaliste de gagner ou même d’approcher la parité avec les forces russes. Avec l’OTAN officiellement engagée dans la guerre, elle introduirait des centaines de milliers de nouveaux combattants ainsi que leurs armes, avec le potentiel de mener la bataille n’importe où à l’intérieur des frontières de l’Ukraine, ou en Russie d’ailleurs.
CELA accroîtrait de façon exponentielle le défi lancé à l’armée russe. Cela ouvrirait l’ensemble de l’Europe et de l’Amérique du Nord à des champs de bataille et des cibles potentiels, tout en introduisant la pente glissante de l’utilisation de munitions nucléaires. C'est pourquoi même le plus grand tyran et agresseur du monde, les États-Unis, prend une pause avant de se lancer dans une telle chose – même s'ils ont pris le large, en particulier avec leur récente aventure dans la mer Baltique.
Une Russie plus affirmée – si elle était vraiment belliciste – prétendrait que Washington est entré dans les hostilités en détruisant les pipelines et contre-attaquerait comme bon lui semblerait. Mais aucune des deux parties ne veut encore jouer cette carte. Tout le monde prétend encore que Washington et l’OTAN ont toujours un « déni plausible », bien que la logique pertinente ait été rigoureusement examinée à maintes reprises. Le canard non seulement cancane mais il mord.
Personne ne croyait vraiment que l’Ukraine pourrait gagner contre la Russie. L'hypothèse était que l'économie russe serait si faible qu'elle s'effondrerait sous les sanctions, ce qui entraînerait un mécontentement populaire et le retrait de Poutine du pouvoir. La lutte de pouvoir qui s’ensuivrait permettrait aux États-Unis d’intervenir et de diviser la Fédération de Russie en 34 États indépendants, qui seraient ensuite guidés par Washington pour ouvrir leurs ressources à l’exploitation par l’Occident.
La NED et la Fondation Soros ont financé le Forum des nations libres de Russie qui s'est récemment tenu à Varsovie et à Prague. Son objectif est de diviser la Russie en 34 États. Y ont participé des représentants du Royaume-Uni, des États-Unis, des ministres ukrainiens, lituaniens, polonais, etc. Leur objectif est de « préparer les élites à l’effondrement imminent de la Fédération de Russie », ce qui « aidera l’Occident à se relever ». Il convient de noter que l’Occident est plongé dans une profonde crise de la dette dont il ne parvient pas à se remettre. L’accès aux ressources russes constituerait une nouvelle bouée de sauvetage pour l’Occident.
Est-ce maléfique ? Oui, mais c'est comme ça que sont nos dirigeants. Ce qui est plus inquiétant, c'est qu'ils sont aussi incroyablement stupides, car les sanctions profitent en réalité à la Russie et menacent de détruire l'Europe, où les gouvernements les uns après les autres pourraient bientôt s'effondrer sous l'agitation populaire.
«Le conflit russo-ukrainien en cours a placé les deux plus grandes puissances nucléaires du monde dans des camps opposés, les États-Unis soutenant une armée ukrainienne devenue de facto un mandataire de l'OTAN, et la Russie considérant sa lutte avec l'Ukraine comme incluant l'Occident collectif. '»
Le libellé ici est quelque peu trompeur, OMI. La Russie n’est dans aucun « camp » politique ; c'est une victime qui a été contrainte de se défendre et de défendre ses intérêts légitimes contre un ennemi existentiel mortel et implacable.
Heureusement pour la Russie (et pour toute personne honnête sur terre d’ailleurs), Vladimir Poutine semble comprendre ce que beaucoup d’Occidentaux ne comprennent pas : le « gouvernement » américain (et celui de ses États clients européens) est dirigé par un culte du démon. -des satanistes théistes possédés qui ont lancé une guerre spirituelle contre toute l'humanité, l'objectif apparent étant d'imposer la décadence et la corruption partout sur terre. La Russie résiste et menace ainsi tout le projet satanique et doit donc être détruite à tout prix.
D'accord, je suppose que Dieu (je peux trop présumer) préférera peut-être permettre à la Russie d'envahir le continent européen si Poutine, étant un chrétien (bien que imparfait), éradiquait la maladie éveillée qui infecte toute la civilisation occidentale. L'alternative est que la Russie est vaincue et que le satanisme éveillé est imposées à la population russe et aboutissent au pillage des ressources infinies de la Russie. Dieu utilise toutes sortes de personnes imparfaites pour accomplir de grandes œuvres. Le général Patton abusait de ses hommes, US Grant était un ivrogne, le roi David un meurtrier, Oskar Schindler un coureur de jupons ivre.
Dieu n’existe pas. Fin de.
Si seulement vous pouviez convaincre la secte satanique qui dirige le « gouvernement » américain de votre croyance que Dieu n'existe pas, peut-être qu'ils renonceraient alors à essayer de l'usurper.
L’Allemagne a tenté une fois d’écraser cette maladie.
Qu’est-ce que le « satanisme éveillé » ?
Vous présumez effectivement trop.
Je suis d'accord! L’affirmation occidentale selon laquelle la Russie a des ambitions impériales est absurde. Les Russes savent qu’ils n’ont pas les moyens de maintenir un empire mondial. Leur objectif déclaré est un monde multipolaire composé d’États souverains qui n’auront pas à craindre l’extorsion politique ou la menace militaire de Washington.
Que voudriez-vous que Poutine fasse différemment ? Il a été aussi clair que possible. Ce sont les États-Unis qui continuent (intentionnellement) à mal interpréter tout ce qu’il dit et à aggraver la situation. Il incombe à Biden, aux États-Unis, à l’OTAN et aux pom-pom girls de tout ce qui précède de s’asseoir et de se taire avant de nous faire tous bombarder.
« Que voudriez-vous que Poutine fasse différemment qu’il ne l’a fait ? – Je me pose constamment la même question.
En discutant avec Chomsky, Lieven et d’autres, Poutine aurait pu poursuivre des solutions diplomatiques.
Peut-être aurait-on pu rechercher une voie peu orthodoxe :
Par exemple, rendre public l'Occident, expliquer aux peuples d'Europe ce qui se passe dans l'est de l'Ukraine, approcher et impliquer très fortement l'Inde, le Brésil et d'autres pays extérieurs à l'OTAN dans le réseautage diplomatique et renforcer la pression publique sur Kiev avec une campagne de relations publiques. Tout comme les Ukrainiens le font depuis février, avec une publicité moderne et sophistiquée.
Le faire avec le risque de laisser la frontière russe exposée à l’armée ukrainienne. En d’autres termes, attirer et provoquer l’Ukraine. Mais alors le droit international aurait incontestablement été du côté de la Russie.
C’est ainsi qu’a procédé l’OLP lorsqu’Israël l’a attaqué au Liban au début des années 80. En ne se laissant pas provoquer, l’OLP a finalement été récompensée et a été acceptée par l’ONU en tant qu’entité diplomatique.
La grande victoire d'Arafat. Par une retenue absolue.
Mais ce n’était probablement pas la façon de faire du KGB, qui est très pragmatique et certainement pas toujours mauvaise.
En outre, au bout de huit ans, les Russes commençaient probablement à manquer de bonne volonté. C’était leur point sensible et le Département d’État comptait là-dessus.
Mais retourner l’opinion publique mondiale contre l’Ukraine et les États-Unis d’une manière « non russe » sans précédent et imposer la présence de l’ONU en Ukraine – par exemple – aurait pu être une option.
Même si j’ai absolument tort et naïf, l’invasion n’a finalement fait que déplacer les lignes rouges et les frontières des parties en conflit de quelques centaines de kilomètres. Comment la Russie, avec l’Ukraine de l’Est sous son contrôle, est-elle plus à l’abri de l’OTAN ? Désolé pour ce commentaire trop long.
Poutine réclamait de la diplomatie depuis des années et a été ignoré par les États-Unis et l’OTAN.
« La grande victoire d'Arafat » – Les Palestiniens sont des esclaves dirigés par des barbares sionazis. La victoire? La Russie ne veut pas de votre « victoire ».
Soit dit en passant, c'est un excellent reproche aux victimes. Pourquoi n'a-t-il pas supplié plus fort et ne s'est-il pas exposé à davantage de dangers ? Ce n’est pas comme si la Russie essayait depuis 30 ans de faire la paix avec l’Empire dont le seul objectif est de détruire tout ce qui est bon et noble – la famille, la nation, la religion et l’entreprise privée. L’Empire est le véritable communisme – l’URSS (et toutes les autres variantes) n’a même pas atteint la pureté doctrinale de la destruction des quatre institutions les plus importantes de l’humanité.
Lisez la deuxième partie du Manifeste du Parti Communiste et voyez « le réveil » et la « Grande Réinitialisation ».
Il n’y a pas de plus grand mal que l’Empire et il n’y en a jamais eu. Vous ne pouvez pas faire de compromis avec un mal aussi important – il cherchera toujours à vous détruire. Poutine a gagné autant de temps qu'il a pu, en frappant alors que l'Ukraine était sur le point d'envahir le Donbass avec une armée massive, ce qui aurait entraîné un grand nombre de morts et rendu presque impossible la libération des régions russes de l'emprise de l'empire satanique.
Au lieu de critiquer Poutine pour ne pas avoir assez capitulé, mieux vaut faire quelque chose d’utile vous-même : combattre l’Empire du Mal chaque fois que vous en avez l’occasion, à chaque instant de chaque jour.
En plus de ce que Maté décrit ci-dessous, plutôt que de lancer une invasion à grande échelle de l'Ukraine, le gouvernement russe aurait pu également stationner des forces ou des armes nucléaires dans un État sympathique de l'hémisphère occidental (par exemple le Venezuela ou Cuba) afin d'atteindre son objectif. une contrepartie négociée avec les États-Unis et l'OTAN, un peu comme la résolution de la crise des missiles de Cuba (par exemple, si vous arrêtez de proposer ou d'envisager une expansion de l'OTAN en Ukraine, en Géorgie, etc. et que vous nous aidez à mettre en œuvre l'accord de Minsk, nous n'empiéterons pas sur sur l’hémisphère occidental), même si je me méfie également du dangereux potentiel d’escalade de ce type de stratégie.
Aaron Maté : « J'ai un ami de Kharkiv qui dit qu'en attaquant un endroit comme Kharkiv, la Russie bombarde son propre peuple. Et lui-même est, à juste titre, très en colère contre l’invasion russe, ce qui l’a amené à repenser sa vision de la Russie.
[...]
Quand je parle de cette guerre, je ne peux pas comprendre que Poutine n’ait eu d’autre choix que de lancer une invasion. Si son souci était de protéger la population du Donbass, attaquée depuis huit ans avec l'aide du gouvernement américain qui arme et soutient l'armée ukrainienne, alors il aurait pu se rendre dans le Donbass, et pas dans le reste. du pays. Il aurait pu proposer une force de maintien de la paix, ou il aurait pu essayer d’autres formes de levier non militaire comme [limiter ou arrêter le flux ?] de ses pipelines qui ont alimenté une grande partie de l’Europe. Il avait également l’Allemagne et la France à ses côtés – elles n’étaient certainement pas enthousiastes à l’idée que l’Ukraine rejoigne l’OTAN. Je ne comprends donc pas l’argument selon lequel il n’avait pas d’autre choix que de lancer cette invasion catastrophique à grande échelle, créant plus d’un million de réfugiés et tuant des civils. Cela ne me convient tout simplement pas.
Source:
« The Ukraine Tragedy, From US-Backed Coup to Russian Assault » (Entretien avec le Dr Nicolai Petro de l'Université de Rhode Island), PushBack avec Aaron Maté sur The Grayzone, 10 mars 2022
-
David Swanson : « Je reçois tout le temps des arguments par e-mail, par téléphone, sur Zoom et en personne, et cela depuis des mois maintenant, [demandant] quel choix possible la Russie aurait-elle pu avoir et qu'aurait pu faire l'Ukraine d'autre ? […] Je n’arrive pas à comprendre l’un ou l’autre, car il y a toujours des choix, il y a toujours des options – il y a des options à grande échelle.
Considérez un pays comme la Lituanie qui a effectivement mis en place, par l’intermédiaire de son gouvernement, des plans pour organiser une résistance civile massive et non armée contre la Russie, principalement, et vous pouvez imaginer un monde dans lequel les gouvernements […] recourent à des actions non-violentes, qui obtiennent le soutien grâce à des actions non-violentes. la vidéo [et] par la communication. Regardez les gens d’Amérique latine qui ont résisté aux prises de contrôle de leurs terres par des entreprises grâce à des actions non-violentes et à la vidéographie habile de leurs propres actions. [Pour plus d’exemples, voir « Liste croissante d’actions non-violentes réussies utilisées à la place des guerres », sur le site Web World BEYOND War.]
La Russie était dans une position morale élevée en résistant aux abus du gouvernement ukrainien, avec le soutien de l’OTAN, et en ayant à ses côtés des organismes comme les Nations Unies. Au lieu de cela, il a fait exactement ce qu’on lui avait prédit de faire, exactement ce que – si vous pensez que le point de vue de la RAND Corporation était influent – exactement ce que ce genre de personnes voulaient qu’il fasse [pour promouvoir et fournir une plus grande justification à un programme de « balkanisation » russe. »]. Il a fait le jeu de ces gens en se livrant à une violence massive. Oui, l’autre partie a été horrible, et oui, l’autre partie a résisté aux négociations et aux règlements, [mais] la Russie aussi. Et la Russie déclare maintenant de nouvelles normes sur ce qu’elle acceptera et menace de guerre nucléaire comme alternative. Je ne prends pas à la légère tout ce que fait le gouvernement américain, mais je ne prends pas cela non plus à la légère.
[...]
La raison pour laquelle nous regardons des histoires comme celle de Bougainville, où des soldats de maintien de la paix non armés sont arrivés avec des guitares au lieu d'armes, et ont mis fin à une guerre à laquelle les « maintiens de la paix » armés n'avaient pas réussi à mettre fin à maintes reprises, et ont créé une paix durable là-bas. Bougainville, c'est suggérer qu'il existe un autre type de maintien de la paix, [composé de] groupes comme Nonviolent Peaceforce et d'autres qui assurent une protection non armée, une résistance non armée, et qui organisent justement cela en ce moment même en Ukraine, ont un bilan sur un une échelle bien plus petite, permettant d’accomplir bien plus pour des dépenses bien moindres que celles des soi-disant « soldats de maintien de la paix » armés. »
Source:
« Débat en ligne : la guerre peut-elle jamais être justifiée » (avec David Swanson et Arnold August), World BEYOND War, 21 septembre 2022
Je suis d'accord.
Joe Biden est l’antithèse de la maturité. Il a le don de faire le pire choix possible face à une décision majeure ou mineure. Le cerveau de lézard réactif de Biden est entièrement prévisible. Personne ne le sait mieux que Poutine. Les États-Unis, avec l’OTAN et l’Europe, détiennent l’avantage de la masse dominante et de la puissance des États-Unis sur l’économie mondiale. Poutine dispose d’avantages majeurs sur Biden qui n’ont pas encore été exploités efficacement. Poutine peut attendre de voir si les ailes de Biden seront coupées à partir de novembre et achevées d'ici janvier 2023. Les mois d'hiver sont plus utiles à la Russie qu'à l'Ukraine. C’est l’Ukraine et l’Europe qui devront faire face à des pénuries de carburant, d’électricité et de nourriture. Les médias tenteront d’étouffer la dissidence, mais où sont les manifestations contre la guerre en Europe ? L'industrie allemande ferme ses portes en raison de la hausse du prix du carburant. À quel moment l’inflation, la dévaluation de l’euro et de la livre sterling et toutes les difficultés endurées en Europe pousseront-ils les gens à descendre dans la rue pour exiger la fin du conflit ? Combien de temps encore les Européens croiront-ils à la propagande selon laquelle l’Ukraine est en train de gagner la guerre ? La Russie détient toujours les quelque 15 % de l’Ukraine qu’elle a acquis au cours des premières semaines de la guerre. On peut s’attendre à ce que Poutine attende les mois d’hiver et conserve ses acquis, tandis que tout ce que Biden peut faire, c’est attendre que son pouvoir s’érode chez lui au cours de la même période. Pendant ce temps, les Européens se lassent chaque jour davantage de la misère de leur vie, à la gloire de Joe Biden et du signal de vertu de Von der Leyen et Michel envers l’Ukraine. L’Ukraine a jusqu’à présent déjoué tous les pronostics. Mais seule une série d’erreurs majeures de la part de la Russie peut empêcher que les chances ne penchent en faveur de Poutine au cours du prochain semestre.
Qu'est-ce qui vous fait penser que les républicains sont différents de Biden et des démocrates ?
ILS NE SONT PAS
Les Républicains sont loin d’être parfaits. Comme nous tous. Biden et Pelosi ont détruit l’économie mondiale. Cela demande un talent particulier. La politique américaine en Ukraine sous Obama et Biden a créé cette guerre. Sous Trump, nous n’avons pas vu deux millions de personnes entrer illégalement dans le pays. Le monde était plus sûr et les États-Unis n’avaient pas la Russie et la Chine unies contre nous. Ce sont les rares choses au monde qui montrent une différence. Biden n’a jamais été un leader. Et maintenant, il se perd sur la scène mondiale après avoir parlé en charabia. Incroyablement, Harris est encore plus incompétent qu’un octogénaire dément. Tout ce que les démocrates ont réalisé chez eux, c’est une horde croissante de camps de toxicomanes sans abri dans les villes qu’ils dirigent. Ils sont sur le point de détruire le pays et de faire tomber le monde avec eux.
Rhétorique mise à part, la situation dans laquelle se trouve le monde aujourd’hui est due au fait que l’administration américaine prévoit un changement de régime en Ukraine et qu’elle le fera en réalité en 2015. C’est Nuland F**ck the EU fact. L’accord de Minsk était un effort pour arrêter le flux sanguin dans les rues de l’est de l’Ukraine, ignoré par l’Occident. Le dernier coup sur l’échiquier est l’annexion des territoires du Donbass au territoire russe.
Si l’organisation mondiale voulait vraiment la paix, elle s’emploierait à promouvoir la paix entre la Russie et ce qui reste de l’Ukraine, mais il y a peu de chances que cela se produise, comme c’est le cas aujourd’hui. L'UE en faisant exploser Nordstream 1 et 2. Cela n'a pas été confirmé car les États-Unis et l'OTAN seraient alors accusés de terrorisme international.
Nous avons besoin d'un leadership mûr et, à mon avis, il y a quelque chose de très étrange dans la façon dont l'UE se comporte, car elle est le grand perdant.
Je vais prendre des risques et suggérer qu'il y a actuellement une poussée vers un krach économique mondial qui a été planifié et orchestré afin de réinitialiser le système financier qui est actuellement en panne/insolvable, en particulier dans le monde occidental.
La question nucléaire est probablement une fausse piste à mon humble avis, comme tout le monde le sait, la guerre nucléaire signifie la fin de l’humanité et d’une planète habitable.
Le crash va arriver, mais ce n’était pas prévu. Ne sous-estimez jamais la stupidité de nos dirigeants. Ils croyaient réellement pouvoir écraser l’économie russe par des sanctions et amener le peuple russe à se soulever contre Poutine. Le fait qu’ils n’aient pas compris que les sanctions profitaient à la Russie en créant une pénurie d’approvisionnement et en risquant de détruire l’économie européenne est la preuve définitive de l’ignorance indescriptible de nos dirigeants.
Tout cela n’aide pas, car ils ne peuvent pas admettre qu’ils ont eu tort. Ils ne peuvent que redoubler d’efforts et dégénérer jusqu’au point de non-retour.
J’ai confiance en Poutine – mais pas en Biden. Comme un de mes amis canadiens ne cesse de le répéter : les Russes jouent aux échecs ; Les Américains jouent au poker. Pour moi, l’Amérique est l’enfant tyrannique et mal élevé du quartier.
Je suis d'accord et je suis américain.
Biden est un costume vide, Obama, Susan Rice et Victoria Nudlebaum sont aux commandes. La plupart des Américains sont aveugles.
Que faudrait-il, DaisyMae, pour attirer l'attention des Américains ? Il y a de nombreuses années, je me souviens avoir vu un chiffre publié dans une publication alors importante qui mentionnait que dans l'État de l'Arizona, le taux de participation aux élections primaires n'était que de 29 %. Il s’agissait d’un électorat où se présentait un homme politique de très haut rang (aujourd’hui décédé). Cela m'a frappé de savoir si, dans mon pays, où le vote est obligatoire, c'était une meilleure solution que de laisser à chacun le soin de décider s'il valait mieux avoir une opinion sur son candidat, son représentant, qu'il soit obligatoire.
Serait-ce différent, pensez-vous, si les zones de guerre, bien isolées des États-Unis à l’heure actuelle, si elles étaient plus proches, attiraient davantage l’attention dans des moments comme ceux-ci ?
Tu ne veux pas commenter ?
Quand Andrey Gurulyov a parlé de la « mise du pied » de l'OTAN en Ukraine, il a déclaré, autant que je puisse comprendre la traduction en anglais : « si des troupes de l'OTAN mettent le pied, vous savez qu'elles recevront probablement une frappe sur la tête, c'est ce que notre Le Président l'a dit, c'est l'essentiel de sa déclaration.»
Je ne connais pas la référence à la déclaration présidentielle, mais dans le passé, le président russe a fait référence à une réponse non pas à ceux qui ont tiré le missile, mais à ceux qui l'ont ordonné. Ce qui, d'après la vidéo de 2018 annonçant les hypersoniques, etc., serait le centre de commandement et de contrôle aux États-Unis.
Et cela nous amène au deuxième point. La Russie a déclaré qu’elle ne disposait pas d’une défense stratégique non nucléaire – des missiles hypersoniques. Ils peuvent transporter des armes nucléaires, mais la force cinétique d’un hypersonique armé de manière conventionnelle est telle que l’explosion n’est pas différente de celle d’une arme nucléaire tactique.
Par conséquent, une « frappe » contre les forces de l’OTAN qui mettent le pied en Ukraine pourrait faire référence à une frappe hypersonique contre le quartier général de l’OTAN ou contre le commandement et le contrôle américains en Floride. Ou les deux.
Il y a déjà eu d'importantes manifestations à Prague (70,000 XNUMX personnes) et en Allemagne. Les médias les couvrent. Par ailleurs, les médias alternatifs sont fermés : MoonOfAlabama est inaccessible depuis ce matin, heure de Paris.
C'est correct. Pour correspondre à l'installation de systèmes de missiles par les États-Unis en Pologne et en Roumanie, la Russie aurait dû renverser le gouvernement canadien ou mexicain pour installer des missiles russes près de la frontière américaine. Puisqu’il est peu probable que cela réussisse. Les Russes ont eu recours à une « réponse technique » en développant de nouveaux missiles hypersoniques qui ne peuvent pas être interceptés par les ABM occidentaux. Ils ont été utilisés pour détruire des dépôts de munitions ukrainiens et autres, probablement pour démontrer à l’Occident qu’ils fonctionnent. Je ne pense pas qu'ils seraient utilisés contre une armée de l'OTAN en Ukraine. Si l’OTAN devait intervenir, la Russie éliminerait les centres de commandement de l’OTAN en Allemagne, en Pologne ou au Royaume-Uni avec des missiles hypersoniques. L’OTAN ne peut rien y faire.
Un article très sombre. La soi-disant grève de décapitation (que tous ces néoconservateurs aimeraient bien sûr lancer) serait en effet une opération très difficile. Depuis l’époque soviétique et en particulier sous Youri Andropov, les dirigeants se sont préparés à cela. Au-delà des évidences (détection radar, etc.), un scénario « apocalyptique » a été mis en place, appelé « périmètre ». Il comprend un chemin de fer souterrain vers une ville engloutie loin de Moscou. Et puis bien sûr, il y a les mouvements sismiques émanant d’une explosion majeure qui déclencherait une riposte nucléaire immédiate : à la manière du Dr Folamour. Je me demande si Joe Biden et les Américains veulent vraiment entrer dans l’histoire de l’humanité (s’il y en a une) comme les plus grands meurtriers de masse de tous les temps.
«Joe Biden et les Américains»,
sont déjà
« …les plus grands meurtriers de masse de tous les temps »
Le problème semble depuis le début résider dans l’OTAN et son expansion vers l’Est, les derniers pays en expansion étant la Finlande et la Suède. L'OTAN a désormais atteint son objectif de conscription de l'ensemble de l'Europe occidentale et centrale et de se trouver face aux frontières occidentales de la Russie avec, comme l'a fait remarquer Poutine, un temps de vol de cinq minutes pour rejoindre Moscou. Mettez cela sur le compte de James Baker et du cliché « pas un pouce à l’Est ». De plus, le régime dément de Kiev, qui n’est pas membre de l’OTAN – mais en quelque sorte membre associé – s’est également inspiré du manuel militaire de l’OTAN en envahissant les deux oblasts orientaux du DonBass, pour la première fois en 2014. L’objectif était d’envahir le territoire. deux républiques en vue d’exterminer la population indigène en grande partie russe et de placer des fusées nucléaires américaines prêtes et préparées pour une attaque contre la Russie. J’aurais pensé que c’était de notoriété publique, mais il semble que l’Occident collectif et l’OTAN aient encouragé leur rottweiler de compagnie (l’Ukraine) et aient une idée plutôt nouvelle d’ajouter le Donbass à leur cuir chevelu.
Je le répète, l’expansion et la construction de l’OTAN ont toujours eu pour objectif l’éclatement de la Fédération de Russie. (Prochaine étape – la Chine). Le Pacte de Varsovie a été dissous et les frontières de la Russie ont été laissées grandes ouvertes pour une expansion des États-Unis sur le territoire russe avec les chiens d'attaque revanchards enthousiastes sous la forme de la Pologne et des États baltes (moins on en dit moins sur le Les États baltes et leur alliance avec le régime nazi allemand en 1941, mieux c'est).
Ainsi, étant donné l’impasse actuelle avec la Russie, nous pouvons supposer que les Russes ne laisseront pas l’OTAN, et en particulier les États-Unis, empiéter davantage sur leurs frontières occidentales. L’objectif russe est de construire un cordon sanitaire quelque part le long du fleuve Dniepr. La question de savoir si l’OTAN et la machine de guerre américaine permettront cela semble discutable. Et bien sûr, il y a toujours la Chine à considérer. Les Américains (ou plutôt les néo-conservateurs) ne semblent pas avoir fait marche arrière. Des chances de paix ? Je dirais pas beaucoup mieux que 50-50
Quel groupe inconnu piratera sans avertissement les sites nucléaires et déclenchera la grande guerre en Europe et en Amérique ? Même Stephen King ne le sait pas. Mais grâce à la disponibilité et aux progrès de l’informatique, il s’agit d’un danger réel et en constante expansion.
Je ne peux pas accepter que TOUT pays doté de défenses nucléaires autorise la connexion de ces défenses à Internet. À quel point une telle connexion serait-elle suicidaire ? Donc, si vous n’êtes pas connecté à Internet, expliquez comment un tel piratage serait effectué.
Poutine – nous ne nous laisserons pas avaler, Biden – nous vous avalerons. Il n’y a pas de « maturité » à avoir avec ces derniers.
Le fait que l’utilisation des armes nucléaires soit même discutée par les deux parties est une autre indication que, à quelques exceptions près, les personnes en position de pouvoir politique font preuve d’un manque criant de maturité et de vision. Quiconque y prête attention peut constater que la planète surchauffe à un rythme effrayant, mais ce fait est passé inaperçu, de sorte que ces crétins peuvent envoyer davantage de personnes à leur destruction, tout en remplissant le ciel de davantage de gaz à effet de serre, grâce à leur guerre. Machines.
Une bonne démonstration de leur préoccupation pour la planète, en explosant et en libérant du méthane dans l'atmosphère, nous a-t-on dit au cours des 40 dernières années, est un non, non. Pourtant, nous y sommes, et la libération était planifiée et délibérée.
Celui de Biden est sénile et n’est pas responsable de la politique étrangère de son propre régime, mais même s’il avait la pleine possession des quelques billes dont il dispose, il serait très peu probable qu’il recule devant une confrontation nucléaire. Le garçon est et a toujours été incroyablement stupide. C’est un enfant qui a échoué dans tous les domaines qui comptent pour grandir, et les néoconservateurs dont ses maîtres l’ont entouré sont tout aussi infantiles. Ils parient que les Russes préfèrent l’assujettissement permanent et humiliant à la mort et qu’ils reculeront d’une manière ou d’une autre lorsqu’ils verront à quel point les dirigeants occidentaux sont disposés à anéantir l’espèce humaine dans son ensemble plutôt que d’abandonner la domination totale de la planète. C’est un pari que les néoconservateurs vont perdre, au détriment de tous.
Je suis entièrement d'accord avec votre évaluation. De plus, il ne s’agirait que d’une hypothétique victoire de Washington, et certainement pas d’une victoire acquise. En effet, toute la guerre, y compris toute la rhétorique incendiaire, ont été des conflits maniaques dont Washington n’a jamais eu besoin dans un but rationnel, autre que celui de se réjouir de sa propre importance et d’imposer sa volonté aux quatre coins du monde. Pour la Russie, le fait de tomber sur le brochet au cours de ce siècle a toujours été et reste une menace existentielle de la part des bellicistes les plus hypocrites, fourbes et barbares, après avoir gâché la majeure partie du siècle dernier pour des millions d'êtres humains de troisième et quatrième ordre. puissances qu'il se délectait de battre.
Sauver la face face à la défaite sera si traumatisant pour les psychopathes américains qu’ils semblent en fait prêts à détruire la planète entière plutôt que d’admettre leur défaite sur n’importe quelle question, à quelque niveau que ce soit. Leurs vassaux au sein de l’OTAN n’ont jamais rendu service à l’humanité en se soumettant systématiquement aux exigences autodestructrices de leur hégémon désarticulé. Les choses auraient pu être meilleures, ou du moins pas si mauvaises pour beaucoup, si l’Europe avait appris à dire « non ! à des ordres fous, immoraux et contraires à l'éthique, comme les tribunaux de Nuremberg ont identifié la responsabilité de chacun lorsque de tels ordres illégaux sont donnés. L’Allemagne, en particulier, pourrait encore avoir une économie qui fonctionne, des industries de pointe et une population satisfaite si elle était autorisée à poursuivre ses propres intérêts au lieu d’agir comme l’homme de main de l’Oncle Sam, obligé de faire de la Russie son maître. Vous, les imbéciles d’Europe, devriez comprendre que les abus de Washington ne cesseront jamais tant que vous n’aurez pas tenu tête aux méchants fous.
Vous souvenez-vous, lors des élections de 2020, qu’il y avait des affiches de campagne, visiblement placardées par des personnes opposées à Trump, qui soutenaient « Tout adulte fonctionnel pour le président » ?
Je ne crois pas qu’il existe un commandement civil de l’armée aux États-Unis d’Amérique. Le travail de Biden consiste à lire le téléprompteur et à essayer de ne pas baver ou de parler aux morts. Je ne crois pas que Joe Biden définisse une politique de manière significative.
En fait, je me demande vraiment si le commandement civil de l’armée existe depuis longtemps aux États-Unis. Il arrive parfois que les militaires ne suivent pas les ordres. Le fait que Trump ait ordonné à des CV d'être envoyés en Corée du Nord uniquement pour qu'ils soient vus allant dans l'autre sens en était un exemple. Dès Prés. Eisenhower, Daniel Ellsberg raconte (« La Machine du Jugement dernier ») qu'il était interdit aux civils de voir le plan de guerre nucléaire. C'est avec un ancien général et héros national dans le bureau ovale.
Une autre occasion notable a été celle où le secrétaire d'État Kerry a négocié un cessez-le-feu en Syrie, qui a pris fin lorsque l'US Air Force a ouvertement bombardé une position militaire syrienne, suivi d'une attaque de l'EI au cours de laquelle les combattants ont au moins regardé vers le ciel et ont dit « Merci ». acceptant même les déclarations selon lesquelles les deux n’étaient pas coordonnés. Les Syriens ont perdu toute confiance dans un cessez-le-feu déjà précaire.
Les présidents ne défient pas publiquement l'armée très souvent, il est donc difficile de le dire lors d'une journée « normale ». Mais il semble y avoir des occasions où les militaires ignorent les ordres qui ne leur plaisent pas de la part des responsables démocratiquement élus.
Il semble que personne ne puisse être sûr de qui est réellement en charge des choses aux États-Unis. Les choses semblent aller dans une certaine direction, quel que soit le résultat des élections. Et, pire encore, comme cela est typique dans les régimes fascistes passés, il semble parfois que divers centres de pouvoir au sein du régime soient en compétition les uns contre les autres et ne soient donc pas exactement intégrés dans une équipe sous le commandement d'un leader national, même en supposant qu'ils aient la sagesse de négocier. C'est une tendance à Washington, même avec un président fort et populaire. Si le président fait une sieste, ce sera probablement encore pire. Dans un tel cas, même si une partie de l’establishment parvient à parvenir à un accord, un contrôle aussi laxiste signifie que les factions les plus extrêmes peuvent tenter de faire échouer un tel accord, très probablement avec des explosifs.
Hmm, je me demande dans quelle mesure la chaîne de commandement savait que les Nord Streams étaient sur le point d'exploser ? Tout le monde, depuis le président jusqu'au président, ou seulement une faction qui a organisé tout cela pour forcer les événements dans une certaine direction ?
La « détente » d’Henry Kissinger s’est heurtée à une forte opposition de la part des guerriers froids de l’époque. Une deuxième détente serait probablement la même, étant donné la propension des politiciens à « parler dur ». Au moins dans les années 70, sous Nixon, si le président l'ordonnait, c'était la politique et le pays allait dans cette direction. Il y a eu un débat politique et des grognements militaires, mais ces ordres ont été suivis. Ou du moins, les militaires étaient d’accord avec eux à la fin du Vietnam. En serait-il de même aujourd’hui ? Le système est-il fidèle au président Biden ?
Y a-t-il une date limite pour laquelle Biden fera son LBJ et annoncera qu'il ne se présentera pas à nouveau ? (Puis-je obtenir de l’argent ?). Si tel est le cas, dans quelle mesure le gouvernement se soucie-t-il réellement de ce que dit réellement un ancien président sur le point de partir ? Si vous savez que le patron travaille à court terme, l'organisation pense généralement déjà au-delà de lui. Combien de courtisans de la Cour impériale parient leur avenir sur un second mandat de Joe Biden ?
Alors, comment un tel système parvient-il à un accord empêchant l’anéantissement nucléaire de l’humanité ?
Pensez à la géographie si vous voulez…
Le continent américain entouré de vastes étendues d’eau… L’Eurasie partagée par plusieurs États-nations.
Les États-Unis peuvent poser… des menaces russes… si elles sont réelles… sont illogiques en réalité !
*Remarque : D'accord avec la cooptation de la politique Red Terrier as2 par la plus grande entité $$$ américaine
« Du point de vue russe, la réticence avérée des États-Unis à recourir à l'arme nucléaire en cas de victoire militaire décisive de la Russie sur l'Ukraine ouvre la porte à l'utilisation par la Russie d'une arme nucléaire tactique contre l'OTAN en cas d'intervention militaire majeure de l'OTAN en Ukraine. Ukraine."
C'est une distorsion. Poutine et pratiquement tous les responsables sérieux de Moscou ont déclaré à plusieurs reprises que la Russie n’aurait recours à ses armes nucléaires qu’en tout dernier recours, si la population et le territoire russes étaient sous une menace imminente de mort et de destruction.
La seule responsabilité qui incombe à Poutine est de défendre ses régions frontalières et donc le peuple russe contre les impérialistes les plus grands et les plus violents que le monde ait jamais connu : l'empire militariste de Washington.
Cela va paraître simpliste et, à bien des égards, ce n'est que… OO Ce qu'il a dit.
PS à mon commentaire précédent : ni Bojo ni son successeur reptilien le Lézard, ni aucun des « dirigeants » de l’OTAN ne sont de véritables décideurs, tout ce qu’ils font et disent, même si cela détruit leurs propres économies européennes, est déterminé par les néoconservateurs américains. Un taureau intelligent ne se concentre pas sur le drapeau rouge agité, il cible celui qui le tient.