La classe dirigeante mondiale est déterminée à empêcher les protestations croissantes contre les inégalités sociales d’utiliser l’arme susceptible de les faire tomber.
Grève, grève, grève – par M. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Tes oligarques au pouvoir sont terrifiés à l’idée que, pour des dizaines de millions de personnes, la perturbation économique provoquée par l’inflation, la stagnation des salaires, l’austérité, la pandémie et la crise énergétique devienne insupportable. Ils prévenir, comme Kristalina Georgieva, directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), et le secrétaire de l'OTAN Genera Jens Stoltenberg, ai fait, sur le potentiel de troubles sociaux, surtout à l’approche de l’hiver.
Les troubles sociaux sont un mot de code pour désigner les grèves – la seule arme que possèdent les travailleurs et qui peut paralyser et détruire le pouvoir économique et politique de la classe milliardaire. Les grèves sont ce que craignent le plus les oligarques mondiaux.
Par l’intervention des tribunaux et de la police, ils chercheront à empêcher les travailleurs de paralyser l’économie. Cette bataille imminente est cruciale. Si nous commençons à réduire le pouvoir des entreprises par le biais de grèves, dont la plupart seront probablement des grèves sauvages qui défieront les dirigeants syndicaux et les lois antisyndicales, nous pourrons commencer à reprendre le pouvoir sur nos vies.
Les oligarques ont passé des décennies à abolir ou à domestiquer les syndicats, les transformant quelques-uns les syndicats qui restent – seulement 10.7 pour cent de la main-d’œuvre américaine est syndiquée – sont des partenaires subalternes obséquieux du système capitaliste. Depuis janvier 2022, la syndicalisation du secteur privé se tenait à son point le plus bas depuis l'adoption de la loi nationale sur les relations de travail de 1935. Et pourtant, 48 pour cent des travailleurs américains déclarent qu'ils aimeraient appartenir à un syndicat.
À la suite d' conditions de concassage les travailleurs ont été soumis à pendant des années, la nation est confronté sa première grande grève ferroviaire depuis les années 1990. L'industrie du transport, dont la plupart des cheminots région, a un taux de syndicalisation supérieur à la moyenne par rapport vers d’autres secteurs du secteur privé. Une grève des cheminots pourrait entraîner une perte de production économique de 2 milliards de dollars par jour, selon à un groupe professionnel représentant les compagnies ferroviaires.
Il était annoncé jeudi par la Maison Blanche Biden, qui espère éviter l'optique de forcer les grévistes à retourner au travail, que les dirigeants de la Fraternité des ingénieurs de locomotives et des agents de train (BLET), l'Association internationale des travailleurs de la tôlerie, de l'air, du rail et des transports La Division des transports (SMART-TD) et la Brotherhood of Railroad Signalmen (BRS), entre autres, ont conclu un accord de principe avec de grandes sociétés de fret, notamment Burlington Northern and Santa Fe Railway (BNSF) et Union Pacific. L'entente de principe a été conclue au milieu d'intenses la parfaite pression du Administration de Biden.
Train BNSF dans le nord de l'Arizona, 2016. (Clay Gilliland, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Responsables syndicaux a souligné que le libellé de l'accord n'est pas encore finalisé et que les travailleurs je ne verrai peut-être pas les détails de l'accord pendant trois à quatre semaines, après quoi les membres du syndicat devront encore voter sur le règlement proposé.
Le site Web mondial socialiste (WSWS) et Les vraies nouvelles ont fait des rapports détaillés sur les négociations contractuelles.
BNSF annoncé un bénéfice net de près de 6 milliards de dollars en 2021, en hausse de 16 % par rapport à l'année précédente. Union Pacifique rapporté un bénéfice net de 6.5 milliards de dollars, également en hausse de 16 % par rapport à 2020. CSX Transportation et Norfolk Southern Railway avons aussi posté des gains importants.
La déréglementation économique des transporteurs ferroviaires de marchandises de classe 1 dans les années 1980 a vu le nombre de transporteurs de marchandises tomber de 40 à sept, chiffre qui devrait bientôt tomber à six. La main-d'œuvre a rétréci de près de 540,000 1980 en 130,000 à quelque XNUMX XNUMX. Le service sur les lignes ferroviaires du pays, ainsi que les conditions de travail et les salaires, ont décliné à mesure que Wall Street pressait les grands conglomérats ferroviaires pour obtenir des profits.
Soutenir le jeu à CN 2022 Fonds d'automne par chaîne
Il semble que le contrat proposé satisfera quelques-unes des principales revendications des cheminots y compris remédier à des années de baisse des salaires, la nécessité d'ajuster le coût de la vie pour faire face à l'inflation, la fin des politiques onéreuses de fréquentation, les congés et les jours de maladie garantis, les licenciements massifs qui ont exercé une pression énorme sur les travailleurs ferroviaires restants et un fin de la pratique des équipages individuels.
Le rail bouge à peu près deux cinquièmes du fret américain longue distance et un tiers des exportations. Elle se situe au cœur d’une chaîne d’approvisionnement mondiale complexe qui comprend des cargos, des trains et des camions. Il est presque certain que la Maison Blanche de Biden interviendrait pour empêcher une grève des cheminots à l’échelle nationale, ce qui porterait un coup dur à la chaîne d’approvisionnement chancelante et à l’économie fragile du pays.
Grèves et New Deal
Juin 1934 : Bataille ouverte entre les Teamsters en grève armés de pipes et la police dans les rues de Minneapolis. (Wikimedia Commons)
Les oligarques ont pris pour cible les syndicats après la Seconde Guerre mondiale. Grâce à une série de grèves dans les années 1930, les syndicats ont fait pression sur Franklin Delano Roosevelt pour qu'il adopte une législation sur le New Deal. Les syndicats ont accordé aux travailleurs des week-ends de congé, le droit de s'organiser et de faire grève, la journée de travail de huit heures, des prestations de santé et de retraite, des conditions de travail sûres, des heures supplémentaires et la sécurité sociale.
Les attaques rouges des années 1930 et 1950 étaient principalement dirigées contre les organisateurs syndicaux et les syndicats radicaux. tel que les Travailleurs Industriels du Monde (IWW), connus sous le nom de Wobblies, ou l' Congrès des organisations industrielles (CIO). Dans la croisade contre les « rouges », les syndicats et les dirigeants syndicaux les plus militants, dont certains étaient communistes, ont été transformés en parias. Une série de lois anti-travail, comme la loi Taft-Hartley de 1947 et les lois sur le droit au travail, qui interdisent les ateliers syndiqués, ont été mises en place.
Loi Taft-Hartley — Assaut frontal contre les syndicats
Quand la loi Taft-Hartley a été réussi environ un tiers de la main-d'œuvre était syndiquée, avec un pic en 1954 à 34.8 pour cent. Cet acte constituait une attaque frontale contre les syndicats. Elle interdit les grèves juridictionnelles, les grèves sauvages, les grèves de solidarité ou politiques et les boycotts secondaires, par lesquels les syndicats font grève contre les employeurs qui continuent de faire affaire avec une entreprise en grève.
Il interdit les activités secondaires ou piquetage sur site commun, fermetures de magasins et dons monétaires des syndicats aux campagnes politiques fédérales. Les responsables syndicaux sont contraints par la loi de signer des déclarations sous serment non communistes sous peine de perdre leur poste. En vertu de la loi, les entreprises sont autorisées à exiger que leurs employés assistent à des réunions de propagande antisyndicale. Le gouvernement fédéral est habilité à obtenir des injonctions légales pour briser la grève si une grève imminente ou en cours met en péril « la santé ou la sécurité nationale ».
La loi prive les travailleurs de leur pouvoir. Il légalise la suspension des libertés civiles, notamment la liberté d'expression et le droit de réunion. Les tribunaux américains, comme La Cour suprême, composée de juges issus de cabinets d'avocats d'affaires, a depuis rendu une série de nouvelles décisions antisyndicales pour maintenir les travailleurs en servitude. Le droit de grève existe à peine aux États-Unis.
Les grèves généralisées, indispensables à la victoire des travailleurs américains, seront déclarées illégales, quel que soit le parti à la Maison Blanche. Ceux qui mènent les grèves seront la cible d’arrestations et les entreprises tenteront de remplacer les travailleurs par des jaunes. Ce sera un combat très, très laid. Mais c'est le seul espoir.
[Une interview avec Kshama Sawant, membre du conseil municipal socialiste de Seattle, sur les tactiques d'organisation et l'importance du militantisme syndical peut être consultée. ici.]
Bill Haywood, organisateur syndical du début du XXe siècle, leader des IWW. (Wikimedia Commons)
La génération précédente d’organisateurs syndicaux avait compris que l’organisation syndicale était une question de guerre de classes. Le « grand » Bill Haywood dit délégués à la convention fondatrice des IWW en 1905 :
« Chers collègues, c'est le Congrès continental de la classe ouvrière. Nous sommes ici pour confédérer les travailleurs de ce pays dans un mouvement ouvrier qui aura pour objectif l’émancipation de la classe ouvrière de l’esclavage du capitalisme. Les buts et objectifs de cette organisation seront de mettre la classe ouvrière en possession du pouvoir économique, des moyens de vie, et du contrôle des machines de production et de distribution, sans égard aux maîtres capitalistes. »
Que ses paroles soient notre credo.
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, deux générations de travailleurs aux États-Unis ont connu une période de prospérité sans précédent. Les salaires de la classe ouvrière étaient élevés. Les emplois étaient stables et assortis d’avantages sociaux et d’une assurance maladie. Les syndicats protègent les travailleurs contre les abus des employeurs.
Les impôts sur les particuliers et les entreprises les plus riches atteignaient 91 pour cent. Le système scolaire public offrait une éducation de qualité aux pauvres et aux riches. L'infrastructure et la technologie du pays étaient à la pointe de la technologie. Les ouvriers de l'acier, de l'automobile, des usines, de la construction et des camionneurs faisaient partie de la classe moyenne.
En 1928, les 10 pour cent les plus riches tenue 23.9 pour cent de la richesse nationale, un pourcentage qui a diminué régulièrement jusqu'en 1973. Au début des années 1970, l'assaut de l'oligarque contre les travailleurs s'est intensifié. Les salaires ont stagné. L'inégalité des revenus a augmenté de dans des proportions monstrueuses. Les taux d’imposition des entreprises et des riches ont été réduits.
Aujourd'hui, les 10 % des personnes les plus riches des États-Unis posséder presque 70 pour cent de la richesse totale du pays. Les 1 pour cent les plus riches contrôlent 31 pour cent de la richesse. Les 50 pour cent les plus pauvres de la population américaine détiennent 2 pour cent de toute la richesse américaine. Les infrastructures sont obsolètes et en mauvais état. Les institutions publiques, notamment les écoles, la radiodiffusion publique, les tribunaux et le service postal, sont sous-financées et dégradées.
[Vous pouvez voir une interview que j'ai réalisée avec Louis Hyman, professeur d'histoire économique à l'Université Cornell et auteur de Temporaire : la véritable histoire de ce qui est arrivé à votre salaire, à vos avantages sociaux et à votre sécurité d'emploi, sur l'assaut contre les travailleurs qui dure depuis des décennies ici.]
Les oligarques, comme ils l’ont fait au XIXe siècle, exploitent les travailleurs, y compris le travail des enfants, dans les ateliers clandestins de Dickens dans des pays comme la Chine, le Vietnam et le Bangladesh.
[Vous pouvez voir mon interview avec Jenny Chan avec qui Mark Selden et Jeu de mots Ngai écrit Mourir pour un iPhone : Apple, Foxconn et la vie des travailleurs chinois ici.]
Les travailleurs, privés de protection syndicale et dépourvus d'emplois industriels, ont été contraints développement l’économie des petits boulots, où ils ont peu de droits, aucune protection de l’emploi et gagnent souvent en dessous du salaire minimum.
Recette de révolte
Manifestations contre le coût de la vie à Londres en février. (Garry Knight, Flickr, domaine public)
La hausse des prix mondiaux de l’alimentation et de l’énergie, associée à l’affaiblissement des institutions démocratiques et à l’appauvrissement des travailleurs, est devenue une puissante recette de révolte.
Salaire hebdomadaire, corrigé de l'inflation, diminué de 3.4 pour cent entre août 2021 et août 2022, et le salaire horaire réel a chuté de 2.8 pour cent au cours de la même période. Les salaires horaires, corrigés de l'inflation, ont chuté au cours des 17 derniers mois.
Les priorités déséquilibrées : des milliards de dollars en « aide à la sécurité » être envoyé à l’Ukraine par l’administration Biden et d’autres membres de l’OTAN – comme on pouvait s’y attendre, la Russie a réduit ses approvisionnements en gaz vers l’Europe. Russie ne reprendra pas le flux jusqu'à ce que les sanctions imposées au pays soient levées. Russie fournit Cela représente 9 pour cent des importations de gaz de l’Union européenne (UE), contre 40 pour cent avant l’invasion. Pendant ce temps, les grands pétroliers poste des profits obscènes en escroquant le public.
George Galloway interviewe Chris Hedges dimanche.
Les pays les plus vulnérables – Haïti, le Myanmar et le Soudan – ont sombré dans le chaos sous l’assaut économique. Les dépenses sociales dans des pays comme l’Égypte, les Philippines et le Zimbabwe ont été réduites. Les pays industrialisés ne sont pas non plus à l’abri. Environ 70,000 XNUMX personnes à Prague est descendu dans les rues le 4 septembre pour protester contre la hausse des prix de l’énergie et appeler au retrait de l’UE et de l’OTAN.
Les industries allemandes, l'un des trois plus grands exportateurs mondiaux, sont paralysées et paient autant pour l'électricité et les ressources naturelles. du gaz en un seul mois, après l’invasion russe, comme ils l’ont fait pour l’ensemble de l’année dernière. En Allemagne, des manifestants de tous bords politiques ont appelé à des manifestations régulières lundi contre la hausse du coût de la vie.
Au Royaume-Uni, déjà en proie à 10 pour cent d’inflation, les sociétés énergétiques devraient augmenter leurs taux de 80 pour cent en octobre. Les factures d'électricité aux États-Unis ont augmenté de 15.8 pour cent au cours de l'année écoulée. Les factures de gaz naturel ont augmenté de 33 pour cent aux États-Unis au cours de l'année écoulée. Les coûts totaux de l'énergie aux États-Unis ont augmenté de 24 pour cent au cours des 12 derniers mois. Les biens de consommation de base, la nourriture et les articles nécessaires à la survie quotidienne, ont augmenté d'une moyenne de 13.5 pour cent. Ce n'est qu'un début.
À quel moment une population assiégée vivant près ou en dessous du seuil de pauvreté se lève-t-elle pour protester ? Ceci, si l’on en croit l’histoire, est inconnu. Mais l’existence de l’amadou est désormais indéniable, même pour la classe dirigeante.
Les États-Unis ont connu les guerres du travail les plus sanglantes de tous les pays industrialisés. Des centaines de travailleurs ont été tués. Des milliers de personnes ont été blessées. Des dizaines de milliers de personnes ont été mises sur liste noire. Organisateurs syndicaux radicaux tel que Joe Hill a été exécuté sur la base d'accusations de meurtre forgées de toutes pièces. détenu comme Eugene V. Debs, ou poussé, comme Haywood, à l'exil.
13 janvier 1920 : Des hommes sont arrêtés lors des raids de Palmer en attendant les audiences d'expulsion à Ellis Island. (Images Corbis, Wikimedia Commons)
Les syndicats militants ont été interdits. Lors des raids Palmer du 17 novembre 1919, menés à l'occasion du deuxième anniversaire de la Révolution russe, plus de 10 XNUMX communistes, socialistes et anarchistes présumés furent arrêtés. Beaucoup ont été détenus pendant de longues périodes sans procès. Des milliers d'émigrés nés à l'étranger, comme Emma Goldman, Alexandre Berkman et Mollie Steimer, étaient arrêté, emprisonné et finalement expulsé. Des publications socialistes, comme Appel à la raison et Les masses, ont été fermés.
La grande grève des chemins de fer de 1922 a vu des voyous armés de la compagnie ouvrir le feu, tuant des grévistes. Le président du Pennsylvania Railroad, Samuel Rea, seul embauché plus de 16,000 20,000 hommes armés pour briser la grève de près de XNUMX XNUMX employés dans les magasins de l'entreprise à Altoona, en Pennsylvanie, les plus grands au monde.
Les chemins de fer ont lancé une campagne de presse massive pour diaboliser les grévistes. Ils ont embauché des milliers de jaunes, dont beaucoup étaient des travailleurs noirs à qui la direction syndicale avait interdit l'adhésion. La Cour suprême a confirmé les contrats « chien jaune » qui interdisaient aux travailleurs de se syndiquer.
La presse de l’establishment, ainsi que le Parti démocrate, ont été, comme toujours, des partenaires à part entière dans la diabolisation et la défragmentation du travail. La même année a également été marquée par des grèves ferroviaires sans précédent Allemagne et Inde.
Pour prévenir les grèves des chemins de fer, qui perturbèrent le commerce national en 1877, 1894 et 1922, le gouvernement fédéral adopta La Loi sur le travail dans les chemins de fer en 1926 – les membres du syndicat l’appellent « la loi anti-travail des chemins de fer » – énonçant de nombreuses exigences, y compris la nomination du Conseil présidentiel d’urgence, que Biden a mis en place, avant qu’une grève puisse être déclenchée.
Nos oligarques sont aussi vicieux et avares que ceux du passé. Ils se battront avec tout ce qui est à leur disposition pour écraser les aspirations des travailleurs.
Alexandre Herzen, s’adressant à un groupe d’anarchistes sur la manière de renverser le tsar, a rappelé à ses auditeurs que leur rôle n’était pas de sauver un système mourant mais de le remplacer : « Nous ne sommes pas les médecins. Nous sommes la maladie.
Toute résistance doit reconnaître que le coup d’État des entreprises est terminé. C'est un gaspillage d'énergie que de tenter de réformer ou de faire appel aux systèmes de pouvoir. Nous devons nous organiser et faire grève. Les oligarques n’ont pas l’intention de partager volontairement le pouvoir ou les richesses. Ils reviendront aux tactiques impitoyables et meurtrières de leurs ancêtres capitalistes. Nous devons revenir à notre propre militantisme.
Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l'étranger pendant 15 ans pour The New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans du journal. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour Le Dallas Morning News, Le Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de l'émission « The Chris Hedges Report ».
Note de l'auteur aux lecteurs : Il ne me reste plus aucun moyen de continuer à écrire une chronique hebdomadaire pour ScheerPost et à produire mon émission de télévision hebdomadaire sans votre aide. Les murs se referment, avec une rapidité surprenante, sur le journalisme indépendant, les élites, y compris celles du Parti démocrate, réclamant de plus en plus de censure. Bob Scheer, qui dirige ScheerPost avec un budget restreint, et moi-même ne renoncerons pas à notre engagement en faveur d'un journalisme indépendant et honnête, et nous ne placerons jamais ScheerPost derrière un mur payant, ne facturerons jamais d'abonnement, ne vendrons pas vos données ni n'accepterons de publicité. S'il vous plaît, si vous le pouvez, inscrivez-vous sur chrishedges.substack.com afin que je puisse continuer à publier ma chronique du lundi sur ScheerPost et à produire mon émission télévisée hebdomadaire, « The Chris Hedges Report ».
Cette la colonne vient de Scheerpost, pour lequel Chris Hedges écrit une chronique régulière. Cliquez ici pour vous inscrire pour les alertes par e-mail.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles of Nouvelles du consortium.
Soutenir le jeu Aujourd'hui à CN
2022 Fonds d'automne par chaîne
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Oui. Et dans le même ordre d’idées, le seul pouvoir dont dispose toujours le public est celui de boycotter. N'achetez pas ces biens, ne participez pas à ces services. Tant que vous nourrissez la bête, vous lui donnez le pouvoir de vous maltraiter.
Tout au long de l’histoire, les riches et les puissants ont tenté, et ont réussi jusqu’à un certain point, de réprimer la grande majorité de leurs populations lorsque les temps étaient durs. MAIS, ils n’ont toujours pas réussi à mettre complètement fin à la dissidence et ont dû accorder à la population de plus en plus de droits et de libertés lorsqu’ils se révoltaient. Au cours des cent dernières années, les populations ont acquis plus de libertés et de droits que jamais auparavant.
Je pense que cette fois l’histoire va continuer à se répéter. Les gouvernements utiliseront leur puissance militaire pour réprimer les soulèvements, mais cela ne fonctionnera pas longtemps. Ce sera sanglant, cela ne fait aucun doute, mais finalement, la masse de personnes qui ripostent forcera le changement.
Paix! Pain! Chaleur!
« À quel moment une population assiégée vivant près ou en dessous du seuil de pauvreté se lève-t-elle pour protester… Nous devons nous organiser et faire grève. Les oligarques n’ont pas l’intention de partager volontairement le pouvoir ou les richesses. Ils reviendront aux tactiques impitoyables et meurtrières de leurs ancêtres capitalistes. Nous devons revenir à notre propre militantisme.
Sortez le « must » de là. C’est une pensée guerrière, comme si le seul pouvoir que nous avions était la puissance, mais vous vous y opposez lorsque vous écrivez sur l’Ukraine.
Ce n’est pas que votre argument vienne du champ gauche. En fait, c’est en plein centre, pour ainsi dire, de ce qui nous a mis dans ce péril dans lequel nous nous trouvons, où notre militarisme est notre arme pour réparer le monde. Il s’agit d’une méthodologie primitive que nous devons transcender.
Alors, qu'est-ce qui pourrait faire l'affaire d'autre ? Nous avons besoin d'une voix. Au-delà des taons comme vous, nous avons besoin de quelque chose dont toutes les personnes de bonne volonté puissent être signataires. J'ai appelé cette perspective le Human Survival Party. Sa voix viendrait d’un Conseil de Sagesse ad hoc composé des personnes les plus respectées du pays. Je vous ai suggéré de commencer. Vous en choisissez un, vous deux choisissez le troisième, etc., et si l’organisme réuni délibérait sur ce qu’il ferait – ce qui est facile sur Internet – tout le monde écouterait.
Si ce n'est pas ça, quoi ? Que pourrions-nous faire d'autre qui n'ait pas un aspect fort, qui pourrait atteindre nos objectifs de différentes manières ?
"Taon?" Chris Hedges? Ouah! Manière de ne pas être pris au sérieux.
L'histoire va-t-elle se répéter ? Est-il temps que les guillotines sortent ?
Excellent aperçu historique! Chris Hedges est sur place. La dissidence est désormais considérée comme de l’extrémisme par quiconque dans les couloirs du pouvoir, y compris par ces millions de cadres intermédiaires étudiés si brillamment dans « Bullshit Jobs » de feu David Graeber. Ils exécuteront les ordres de leurs maîtres parce que leur salaire en dépend. Il faut la dissidence d’au moins 9 % de la population pour produire ne serait-ce que l’idée d’un changement permanent. La seule autre option est de regarder la planète et ceux qui nous entourent se déployer. Bien joué!
Mon commentaire sur l’article du 13 septembre « À qui appartiennent les chemins de fer ?… » avait à l’esprit ce que Hedges appelle ici (« … les gens ne peuvent pas en prendre autant… »)
Parlant spécifiquement des syndicats, Hedges n'a pas mentionné les autres lois, diverses proposées et adoptées, destinées à protéger les riches et le statu quo – c'est-à-dire. des lois qui rendent « légal » le fait d’écraser des manifestants pacifiques dans les rues, tandis qu’une certaine faction politique du duopole affirme avec méfiance qu’une foule insurrectionnelle attaquant la capitale n’était que des citoyens respectueux des lois exerçant leurs droits constitutionnels.
Lorsque l'accord de principe visant à éviter la grève a été annoncé, les médias ont donné l'impression que les syndicats avaient obtenu les dispositions en matière d'équité sur le lieu de travail qu'ils réclamaient depuis longtemps. Nous voyons maintenant que l’espoir pourrait encore s’évaporer. Lorsque j’ai fait mon commentaire, il m’a semblé que la grève ne serait pas évitée et j’ai ardemment souhaité qu’une grève générale soit déclenchée par tous les travailleurs syndiqués.
Eh bien, une personne peut rêver, n'est-ce pas ? Même si le rêve sera un cauchemar vivant : (attribution inconnue) « Mieux vaut mourir debout que vivre à genoux. » (? syntaxe ?) Il a toujours été le cas, et c'est certainement vrai partout aujourd'hui, qu'il existe souvent un gouffre profond entre ce qui est « légal » et ce qui est juste et équitable. Le SCOTUS actuel est l’exemple parfait de cette réalité.
« Les oligarques n’ont pas l’intention de partager volontairement le pouvoir ou la richesse. Ils reviendront aux tactiques impitoyables et meurtrières de leurs ancêtres capitalistes… »
La classe dirigeante est actuellement en train de maintenir en détention et de punir injustement et avec une méchanceté punitive les manifestants du Capitole du 6 janvier. Quelle que soit leur politique réelle, c’est le potentiel populiste perçu des 6 janvier qui effraie nos élites. C’est pourquoi ils sont soumis à des séjours horriblement longs en isolement cellulaire.
Oui, beaucoup d’entre eux ont des opinions politiques réactionnaires et de mauvais goût, mais beaucoup d’entre eux ont aussi une tendance populiste économique qui doit être saluée, c’est aussi leur véritable péché aux yeux de nos suzerains. Ce sont les vues isolationnistes et l’éco-populisme qui entraînent leur punition injuste, faute de procédure régulière et de protection égale. Cette injustice est soit ignorée par les médias, soit présentée à juste titre comme un juste mérite.
L’intervention du gouvernement au nom de la classe milliardaire est impitoyable lorsqu’il s’agit des droits des travailleurs et pire encore lorsque les démocrates sont au pouvoir, car elle est totalement occultée et déguisée, avec l’aide des médias complaisants. Même si les arguments de l'article sont plus que valables, je pense que les boycotts totaux peuvent être une arme plus efficace, mais nécessitent une collaboration à l'échelle de la société, et pas seulement celle des personnes les plus directement impliquées. C’est moins pénible pour les manifestants, surtout lorsque des produits et services alternatifs plus inoffensifs sont remplacés de manière permanente et qu’ils doivent être indirects autant que directs. Par exemple, le meilleur moyen de boycotter une source médiatique est de boycotter ceux qui y font de la publicité. Et bien sûr, dans la mesure où les élections ont encore une certaine validité, une perspective optimiste, refusant de se laisser tromper en permanence, devrait avoir un certain impact, si les résultats peuvent résister à la réaction violente et sans retenue de l’État profond ; rien de sûr, comme M. Trump l’a rapidement découvert.
Je participe à travers une mentalité d’abandon tranquille. J'ai la chance de pouvoir le faire, pour l'instant, mais je fais le strict minimum. Je m'en fiche tout simplement. Ils ne se soucient pas de moi, moi non plus.
Solidarité!
Tout droit, mon frère !
Grèves et désobéissance civile. Fermez les centres de travail et les collèges/universités. Revisitez les années 1960.
Eh bien, il n'a pas tort. On pourrait penser que ces gens n'étaient pas assez voraces et fous pour pousser des centaines de millions de personnes à ce point, que pour éviter de tels « troubles sociaux » de masse, qui ne les aident en rien, ils feraient ce qu'il faut. chose, mais non. Au contraire, il semble que ce soit l’intention de rendre le plus grand nombre si désespéré et démuni que tout explose. Et ça va exploser. On ne peut qu’imaginer à quoi cela ressemblera, et ce ne sera pas joli. Peut-être veulent-ils que cela se produise afin d'avoir une excuse pour « poser le pied » d'une manière que nous n'avons pas encore vue, ou que nous ne croyions pas possible.
Quel graphique MERVEILLEUX. M. Fish a excellé.
Si l'on prend un peu de temps, on peut constater le travail soigné. Mais ce n’est pas nécessaire. Cela frappe directement. Un rapide coup d’œil délivre le message.
Des graphismes brillants, M. Fish.