L’Economic Policy Institute réagit aux discussions sur un « départ discret » des travailleurs américains.
Travailleur essentiel. (Paul Sableman, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Kenny Stancil
Common Dreams
"Quiet arrêter de fumer »- un tendance prétendument nouvelle caractérisé par des travailleurs qui accomplissent uniquement leurs tâches requises et rien de plus – a retenu beaucoup d'attention ces dernières semaines, mais la tendance déterminante des 40 dernières années de l'histoire économique des États-Unis est la « fraude discrète », et nous devrions en parler beaucoup plus. à ce sujet.
C'est l'argument avancé par l'Economic Policy Institute (EPI), un groupe de réflexion progressiste ayant une longue expérience dans la vulgarisation de la recherche sur suppression de salaire et des inégalités galopantes.
« Tout le monde est obsédé par un phénomène post-pandémique appelé « arrêter tranquillement » », a écrit EPI dans un e-mail vendredi. « Cela se définit essentiellement comme des travailleurs qui se contentent de faire les exigences de base de leur travail et de ne pas aller au-delà de leurs attentes. »
« Mais la réalité est que les travailleurs vont depuis longtemps « au-delà de leurs attentes » et ne sont pas payés pour cela », a poursuivi EPI. « Nous appelons ce phénomène « escroquerie silencieuse ». » [Autrement connu sous le nom de travailler pour régner.]
Pour illustrer ce que l'on entend par « escroquerie discrète », EPI a cité un graphique animé montrant qu'entre 1948 et 1979, l'économie du pays et les salaires de la classe ouvrière ont augmenté largement en tandem. Bien que les salaires aient commencé à stagner pendant la crise de stagflation des années 1970, une augmentation de 118 pour cent de la productivité au cours de cette période de 31 ans – alors que le keynésianisme était encore dominant – s’est accompagnée d’une augmentation de 107 pour cent du salaire moyen d’un travailleur.
Mais depuis la contre-révolution néolibérale de l’ancien président Ronald Reagan contre les syndicats, les biens publics fournis par l’État-providence et d’autres éléments de l’ère du New Deal – un programme pro-corporatif et anti-travailleurs devenu bipartisan et qui n’a perdu que récemment une partie de son hégémonie. — l'écart entre la productivité et le salaire type d'un travailleur s'est considérablement creusé.
Donner Aujourd'hui à CN
2022 Fonds d'automne par chaîne
D’après Selon l'IPE, la productivité nette a augmenté de 61.8 pour cent entre 1979 et 2020. Le salaire horaire, quant à lui, n'a augmenté que de 17.5 pour cent au cours de ces 41 années, ce qui signifie que la productivité a augmenté 3.5 fois plus que les salaires au cours des quatre dernières décennies, après ajustement à l'inflation.
Lorsque les employeurs ne partagent pas les gains d’une productivité accrue et ne les gardent pas pour eux, les inégalités s’envolent et les travailleurs en souffrent. Ce n’est pas à cela que ressemble une économie équitable.
– Institut de politique économique (@EconomicPolicy) le 8 septembre 2022
« Les travailleurs sont plus productifs que jamais », a noté EPI, « mais les employeurs ne partagent pas la richesse. En fait, cela fait 40 ans qu'ils escroquent les travailleurs lorsqu'il s'agit d'augmenter les salaires en fonction de la productivité.»
« Qui récolte les bénéfices si les travailleurs se font discrètement escroquer ? » » a demandé le groupe de réflexion.
Alors que le salaire type d’un travailleur est resté largement stable malgré une productivité croissante, la part des revenus captée par les 1 pour cent les plus riches a grimpé en flèche. De 1948 à 2019, les 1 pour cent les plus riches ont bénéficié d’une augmentation de rémunération de 407 pour cent, la majeure partie de ces gains étant intervenue après 1979.
Employé de Walmart mettant en balles du carton. (SchuminWeb, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Dans un plus analyse détaillée sur le sujet, EPI a noté que l’écart croissant entre la productivité et le salaire typique d’un travailleur représente « des revenus qui circulent partout ». mais les salaires des 80 % des travailleurs les plus pauvres.
Cette part de revenu « a été affectée aux salaires d’employés professionnels et d’entreprises hautement rémunérés », a souligné EPI, « et elle a servi à générer des bénéfices plus élevés (c’est-à-dire des rendements pour les actionnaires et autres propriétaires de richesses) ».
"Cette concentration des revenus salariaux au sommet (inégalité salariale croissante) et le déplacement des revenus du travail en général vers les propriétaires du capital (la perte de la part du travail dans les revenus) sont deux des principaux facteurs d'inégalité économique globale depuis la fin des années 1970, », a ajouté le groupe de réflexion.
Le lien entre productivité et salaire type a été délibérément rompu par les politiques néolibérales. Comme le PEV le dit:
« À partir de la fin des années 1970, les décideurs politiques ont commencé à démanteler tous les remparts politiques qui garantissaient que les salaires des travailleurs typiques augmentaient avec la productivité. Un chômage excessif a été toléré pour contrôler toute possibilité d’inflation. Les augmentations du salaire minimum fédéral sont devenues plus petit et plus rare. Le droit du travail n’a pas suivi le rythme avec une hostilité croissante des employeurs envers les syndicats. Taux d'imposition sur les revenus les plus élevés ont été abaissés. Et les pressions anti-travailleurs en matière de déréglementation – du déréglementation des secteurs du camionnage et du transport aérien à la retraite de politique antitrust à la démantèlement de réglementation financière et bien plus encore — ont réussi à maintes reprises.
Essentiellement, les choix politiques visant à freiner la croissance des salaires ont empêché défaillances la croissance des salaires alimentée par l’augmentation de la productivité ne se traduit présenter croissance des salaires pour la plupart des travailleurs. Le résultat de ce changement de politique a été la forte divergence entre la productivité et la rémunération typique des travailleurs, illustrée dans le graphique.»
« Il y a quelque chose de fondamentalement erroné dans la manière dont notre économie actuelle distribue les richesses et récompense le travail », a conclu le groupe de réflexion. Ce qu’on appelle arrêter tranquillement « est le symptôme d’un problème beaucoup plus vaste et plus profond ».
D’après Selon la dernière étude d'EPI sur le sujet, les principaux PDG aux États-Unis étaient payés 351 fois plus que les travailleurs moyens en 2020.
L'EPI a révélé que le ratio entre la rémunération du PDG et celle du travailleur type était de 21 pour 1 en 1965 et de 61 pour 1 en 1989. Entre 1978 et 2020, ont noté les chercheurs, la rémunération du PDG a grimpé de 1,322 18 % tandis que la rémunération des travailleurs typiques a augmenté. de seulement XNUMX pour cent.
« Pour que les futurs gains de productivité conduisent à une croissance robuste des salaires et à une prospérité largement partagée, nous devons instituer des politiques qui relient fermement salaires et productivité et renforcent le pouvoir des travailleurs », a déclaré le groupe de réflexion. argumenté. « Sans interventions politiques, la croissance économique continuera à s’essouffler, et la croissance que nous observons ne parviendra en grande partie pas à augmenter les salaires des travailleurs typiques. »
L'année dernière, le sénateur Bernie Sanders (I-VT) dévoilé le Tax Excessive CEO Pay Act, une proposition visant à augmenter les impôts des entreprises qui paient leurs PDG plus de 50 fois plus que le travailleur médian.
La législation « inciterait les entreprises à limiter les salaires au sommet et à augmenter les salaires – tout en générant environ 150 milliards de dollars sur 10 ans qui pourraient être investis de manière à réduire les inégalités ». expliqué Sarah Anderson de l'Institute for Policy Studies, l'une des nombreux économistes qui attribuent l'aggravation de l'écart salarial aux décennies passées agression sur le mouvement syndical et l'augmentation de la rémunération à base d'actions pour les PDG.
Les États-Unis, Sanders averti lors de la présentation de son projet de loi, « s’oriente vers une forme de société oligarchique dans laquelle les très riches se portent incroyablement bien et où les familles de travailleurs luttent d’une manière que nous n’avons pas vue depuis la Grande Dépression ».
« À une époque d’inégalités massives de revenus et de richesses », a-t-il ajouté, « le peuple américain exige que les grandes entreprises rentables paient leur juste part d’impôts et traitent leurs employés avec la dignité et le respect qu’ils méritent ».
Kenny Stancil est rédacteur pour Common Dreams.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Donner Aujourd'hui à CN
2022 Fonds d'automne par chaîne
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
J’ai remarqué aujourd’hui que Biden se vante d’un investissement de 900 millions de dollars américains dans les voitures électriques, ce qui, je suppose, est une bonne chose à condition qu’au moins 85 % soient destinés à payer les travailleurs et non à subventionner les constructeurs automobiles.
Je doute sérieusement que cela se produise. Plutôt du bien-être social, du socialisme d’entreprise, etc.
L’analyse de la productivité par rapport aux salaires a négligé un élément clé de la suppression des salaires.
Le principal outil de l’économie néolibérale est le contrôle de l’inflation à l’aide des taux d’intérêt bancaires. Cette idée est vraiment absurde sur le plan économique. L’inflation est souvent le résultat d’une augmentation des coûts d’importation. Prenons l’exemple des États-Unis aujourd’hui. Inflation tirée par les prix internationaux du pétrole. Si les taux d'intérêt sur le capital fixe et le fonds de roulement augmentent en conséquence, le seul recours pour les fabricants est de limiter le budget des salaires.
L’inflation n’est un problème que lorsqu’elle n’est pas compensée par la productivité. La hausse des taux d’intérêt limite la capacité des entreprises à investir dans des gains de productivité. Une logique simple (de la part d’un propriétaire de petite entreprise) qui dépasse le domaine des experts économiques.
M. Manning, je salue votre vigueur (en tant que propriétaire de petite entreprise), mais je dois vous demander si vous êtes favorable à l'économie néolibérale ? Je pose la question parce que cette théorie a des antécédents de bénéfices records pour les entreprises et de salaires obsolètes pour les travailleurs.
Les taux d’intérêt sont une cible facile sur laquelle les dirigeants des grandes entreprises rejettent la faute.
Cela m'intéresse parce que la destruction continue de tout ce qui est humain par des guerres sans fin ne produit aucun produit fini rentable, mais pousse plutôt le gouvernement à demander plus d'argent pour alimenter la machine de guerre.
Je pense que l’inflation est facilement causée par le programme de protection sociale des entreprises que le gouvernement américain a mis en place il y a longtemps pour financer la défense et d’autres avancées technologiques utilisées par cette industrie.
Il suffit d’examiner le coût de guerres sans fin qui ne produisent aucun profit viable que le financement du MICCIMAT et al.
L’Amérique semble apprécier les taux d’intérêt élevés aussi longtemps que les travailleurs souffrent. Les vieux les gardent dans le noir, les maintiennent affamés et les maintiennent en colère. Comme nous le découvrirons peut-être bientôt.
Merci CN