Pour faire face à la menace imaginaire russe contre l’Europe occidentale, l’Allemagne dirigera une UE élargie et militarisée.
Olaf Scholz, chancelier fédéral allemand, rencontre Volodymyr Zelenskyy, président ukrainien, à Kiev, le 14 février 2022. (Président de l'Ukraine)
By Diana Johnston
à Paris
Spécial pour Consortium News
TL’Union européenne se prépare à une longue guerre contre la Russie qui semble clairement contraire aux intérêts économiques et à la stabilité sociale européens. Une guerre apparemment irrationnelle – comme beaucoup le sont – a de profondes racines émotionnelles et revendique une justification idéologique. Il est difficile de mettre fin à de telles guerres car elles s’étendent hors du champ de la rationalité.
Pendant des décennies après que l’Union soviétique soit entrée dans Berlin et ait vaincu de manière décisive le Troisième Reich, les dirigeants soviétiques se sont inquiétés de la menace du « revanchisme allemand ». Puisque la Seconde Guerre mondiale pouvait être considérée comme une vengeance allemande pour avoir été privée de la victoire lors de la Première Guerre mondiale, les Allemands agressifs ne pouvaient pas Drang nach osten be relancée, surtout si elle bénéficiait du soutien anglo-américain ? Il y a toujours eu une minorité dans les cercles de pouvoir aux États-Unis et au Royaume-Uni qui aurait souhaité achever la guerre d'Hitler contre l'Union soviétique.
Ce n’est pas le désir de propager le communisme, mais la nécessité d’une zone tampon pour faire face à de tels dangers qui a été la principale motivation de la répression politique et militaire soviétique en cours contre un certain nombre de pays, de la Pologne à la Bulgarie, que l’Armée rouge a soutenus. avait arraché à l'occupation nazie.
Cette inquiétude s’est considérablement atténuée au début des années 1980 lorsqu’une jeune génération allemande est descendue dans la rue pour manifester en faveur de la paix contre le stationnement d’« euromissiles » nucléaires qui pourraient accroître le risque de guerre nucléaire sur le sol allemand. Le mouvement a créé l’image d’une nouvelle Allemagne pacifique. Je crois que Mikhaïl Gorbatchev a pris cette transformation au sérieux.
Le 15 juin 1989, Gorbatchev arriva à Bonn, qui était alors la modeste capitale d’une Allemagne de l’Ouest faussement modeste. Apparemment ravi de l'accueil chaleureux et amical, Gorbatchev s'est arrêté pour serrer la main des gens tout au long du chemin dans cette paisible ville universitaire qui avait été le théâtre de grandes manifestations pour la paix.
J'étais là et j'ai pu apprécier sa poignée de main inhabituellement chaleureuse et ferme ainsi que son sourire enthousiaste. Je n'ai aucun doute que Gorbatchev sincèrement cru dans une « maison européenne commune » où l’Europe de l’Est et l’Europe de l’Ouest pourraient vivre heureusement côte à côte, unies par une sorte de socialisme démocratique.
Gorbatchev le 13 juin 1989 sur la place du marché de Bonn. (Juppsche/Wikimedia Commons)
Gorbatchev est décédé il y a deux semaines, le 91 août, à l'âge de 30 ans. Son rêve de voir la Russie et l'Allemagne vivre heureuses dans leur « maison européenne commune » a rapidement été fatalement compromis par le feu vert de l'administration Clinton à l'expansion de l'OTAN vers l'Est. Mais la veille de la mort de Gorbatchev, les principaux hommes politiques allemands présents à Prague ont anéanti tout espoir d'une fin aussi heureuse en proclamant leur leadership d'une Europe dédiée à la lutte contre l'ennemi russe.
Il s’agissait de politiciens des mêmes partis – le SPD (Parti social-démocrate) et les Verts – qui ont pris la tête du mouvement pacifiste des années 1980.
L’Europe allemande doit s’étendre vers l’Est
Le chancelier allemand Olaf Scholz est un homme politique incolore du SPD, mais son discours du 29 août à Prague a eu des implications incendiaires. Scholz a appelé à une Union européenne élargie et militarisée sous direction allemande. Il a affirmé que l’opération russe en Ukraine soulevait la question de « où se situera à l’avenir la ligne de démarcation entre cette Europe libre et une autocratie néo-impériale ». Nous ne pouvons pas simplement regarder, a-t-il déclaré, « des pays libres être rayés de la carte et disparaître derrière des murs ou des rideaux de fer ».
(Remarque : le conflit en Ukraine est clairement la suite inachevée de l'effondrement de l'Union soviétique, aggravée par des provocations extérieures malveillantes. Comme pendant la guerre froide, les réactions défensives de Moscou sont interprétées comme des signes avant-coureurs d'une invasion russe de l'Europe, et donc un prétexte pour accumulation d'armes.)
Pour faire face à cette menace imaginaire, l’Allemagne dirigera une Union européenne élargie et militarisée. Tout d’abord, Scholz a déclaré à son auditoire européen dans la capitale tchèque : « Je suis attaché à l’élargissement de l’Union européenne aux États des Balkans occidentaux, à l’Ukraine, à la Moldavie et, à long terme, à la Géorgie ». S'inquiéter de voir la Russie déplacer la ligne de démarcation vers l'ouest est un peu étrange alors qu'elle envisage d'incorporer trois anciens États soviétiques, dont l'un (la Géorgie) est géographiquement et culturellement très éloigné de l'Europe mais aux portes de la Russie.
Donner Aujourd'hui à CN
2022 Fonds d'automne par chaîne
Dans les « Balkans occidentaux », l’Albanie et quatre États extrêmement faibles issus de l’ex-Yougoslavie (la Macédoine du Nord, le Monténégro, la Bosnie-Herzégovine et le Kosovo, largement méconnu), produisent principalement des émigrés et sont loin des normes économiques et sociales de l’UE. Le Kosovo et la Bosnie sont de facto des protectorats de l’OTAN occupés militairement. La Serbie, plus solide que les autres, ne montre aucun signe de renonciation à ses relations bénéfiques avec la Russie et la Chine, et l’enthousiasme populaire pour « l’Europe » parmi les Serbes s’est estompé.
L’ajout de ces États membres permettra d’obtenir « une Union européenne géopolitique plus forte, plus souveraine », a déclaré Scholz. C’est plutôt une « Allemagne plus géopolitique » qui ressemble à cela. Alors que l’UE se développe vers l’Est, l’Allemagne est « au centre » et fera tout pour les rapprocher. Ainsi, outre l’élargissement, Scholz appelle à « un passage progressif à des décisions majoritaires en matière de politique étrangère commune » pour remplacer l’unanimité requise aujourd’hui.
Ce que cela signifie devrait être évident pour les Français. Historiquement, les Français ont défendu la règle du consensus pour ne pas se laisser entraîner dans une politique étrangère dont ils ne veulent pas. Les dirigeants français ont exalté le mythique « couple franco-allemand » comme garant de l’harmonie européenne, principalement pour garder sous contrôle les ambitions allemandes.
Mais Scholz dit qu’il ne veut pas « d’une UE composée d’États ou de directions exclusives », ce qui impliquerait le divorce définitif de ce « couple ». Avec une UE de 30 ou 36 États, note-t-il, « une action rapide et pragmatique est nécessaire ». Et il peut être sûr que l’influence allemande sur la plupart de ces nouveaux États membres pauvres, endettés et souvent corrompus produira la majorité nécessaire.
La France a toujours espéré une force de sécurité européenne distincte de l’OTAN, dans laquelle l’armée française jouerait un rôle de premier plan. Mais l’Allemagne a d’autres idées. "L’OTAN reste le garant de notre sécurité », a déclaré Scholz, se réjouissant que le président Biden soit « un transatlantique convaincu ».
"Chaque amélioration, chaque unification des structures de défense européennes dans le cadre de l’UE renforce l’OTAN », a déclaré Scholz. «L'Allemagne veillera donc, avec d'autres partenaires de l'UE, à ce que la force de réaction rapide prévue par l'UE soit opérationnelle en 2025 et fournira alors également son noyau.
Cela nécessite une structure de commandement claire. L’Allemagne assumera cette responsabilité « lorsque nous dirigerons la force de réaction rapide en 2025 », a déclaré Scholz. Il a déjà été décidé que l'Allemagne soutiendrait la Lituanie avec une brigade à déploiement rapide et l'OTAN avec des forces supplémentaires en état de préparation élevé.
Servir pour diriger… Où ?
Robert Habeck s'exprimant lors d'une manifestation devant le siège du Parti Vert, à Berlin, le 28 octobre 2020. (Léonhard Lenz/Wikimedia Commons)
En bref, le renforcement militaire de l’Allemagne donnera corps à la célèbre déclaration de Robert Habeck à Washington en mars dernier : « Plus l’Allemagne est forte, plus son rôle est grand. » Le Vert Habeck est le ministre allemand de l'Économie et la deuxième personnalité la plus puissante du gouvernement allemand actuel.
La remarque a été bien comprise à Washington : en servant l’empire occidental dirigé par les États-Unis, l’Allemagne renforce son rôle de leader européen. Tout comme les États-Unis arment, entraînent et occupent l’Allemagne, l’Allemagne fournira les mêmes services aux petits États de l’UE, notamment à l’Est.
Depuis le début de l'opération russe en Ukraine, homme politique allemand Ursula von der Leyen a profité de sa position de chef de la Commission européenne pour imposer des sanctions toujours plus drastiques à la Russie, ce qui fait craindre une grave crise énergétique européenne cet hiver. Son hostilité envers la Russie semble sans limites. À Kiev en avril dernier, elle a appelé à une adhésion rapide de l’Ukraine, pays notoirement le plus corrompu d’Europe et loin de répondre aux normes européennes. Elle a proclamé que « la Russie sombrera dans le déclin économique, financier et technologique, tandis que l’Ukraine marche vers un avenir européen ». Pour von der Leyen, l’Ukraine « mène notre guerre ». Tout cela va bien au-delà de son autorité de parler au nom des 27 membres de l’UE, mais personne ne l’arrête.
La ministre allemande des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, est tout aussi déterminée à « ruiner la Russie ». Partisan d’une « politique étrangère féministe », Baerbock exprime sa politique en termes personnels. « Si je fais cette promesse au peuple ukrainien, nous serons à vos côtés aussi longtemps que vous aurez besoin de nous », a-t-elle déclaré en anglais au Forum 2000 parrainé par le National Endowment for Democracy (NED) des États-Unis à Prague le 31 août. « Ensuite, je veux tenir mes promesses, peu importe ce que pensent mes électeurs allemands, mais je veux aussi tenir mes promesses envers le peuple ukrainien. »
"Les gens iront dans la rue et diront : nous ne pouvons pas payer nos prix de l'énergie, et je dirai : « Oui, je sais, alors nous vous aiderons avec des mesures sociales. […] Nous serons aux côtés de l'Ukraine, ce qui signifie que les sanctions resteront en vigueur jusqu'à l'hiver, même si cela devient vraiment dur pour les politiciens.'»
Certes, le soutien à l’Ukraine est fort en Allemagne, mais peut-être en raison de la pénurie imminente d’énergie, un récent sondage Forsa indique qu’environ 77 pour cent des Allemands seraient favorables à des efforts diplomatiques pour mettre fin à la guerre – ce qui devrait être l’affaire du ministre des Affaires étrangères. Mais Baerbock ne montre aucun intérêt pour la diplomatie, mais seulement pour « l’échec stratégique » de la Russie – quel que soit le temps que cela prendra.
Dans le mouvement pacifiste des années 1980, une génération d’Allemands prenait ses distances avec celle de ses parents et s’engageait à vaincre les « images ennemies » héritées des guerres passées. Curieusement, Baerbock, née en 1980, a évoqué son grand-père qui a combattu dans la Wehrmacht comme ayant contribué d’une manière ou d’une autre à l’unité européenne. Est-ce le pendule générationnel ?
Les petits revanchards
Défilé aux flambeaux de Stepan Bandera à Kiev, le 1er janvier 2020. (A1/Wikimédia Commons)
Il y a des raisons de supposer que l’actuelle russophobie allemande tire une grande partie de sa légitimation de la russophobie des anciens alliés nazis dans les petits pays européens.
Même s’il a fallu plusieurs générations au revanchisme anti-russe allemand pour s’affirmer, un certain nombre de revanchismes plus petits et plus obscurs ont prospéré à la fin de la guerre européenne et ont été incorporés aux opérations américaines de la guerre froide. Ces petits revanchismes n’ont pas été soumis aux gestes de dénazification ou à la culpabilité de l’Holocauste imposés à l’Allemagne. Au contraire, ils ont été accueillis favorablement par la CIA, Radio Free Europe et les comités du Congrès pour leur fervent anticommunisme. Ils ont été renforcés politiquement aux États-Unis par les diasporas anticommunistes d’Europe de l’Est.
Parmi celles-ci, la diaspora ukrainienne était sûrement la plus nombreuse, la plus intensément politique et la plus influente, tant au Canada que dans le Moyen-Ouest américain. Les fascistes ukrainiens qui avaient auparavant collaboré avec les envahisseurs nazis étaient les plus nombreux et les plus actifs, dirigeant le Bloc des nations antibolcheviques ayant des liens avec les services de renseignement allemands, britanniques et américains.
La Galice d’Europe de l’Est, à ne pas confondre avec la Galice espagnole, fait partie depuis des siècles de la Russie et de la Pologne. Après la Seconde Guerre mondiale, elle fut divisée entre la Pologne et l'Ukraine. La Galice ukrainienne est le centre d’un nationalisme ukrainien virulent, dont le principal héros de la Seconde Guerre mondiale était Stepan Bandera. Ce nationalisme peut à juste titre être qualifié de « fasciste », non seulement en raison de signes superficiels – ses symboles, saluts ou tatouages – mais parce qu’il a toujours été fondamentalement raciste et violent.
Incité par les puissances occidentales, la Pologne, la Lituanie et l’Empire des Habsbourg, la clé du nationalisme ukrainien était qu’il était Occidental, et donc supérieur. Puisque les Ukrainiens et les Russes sont issus de la même population, l’ultranationalisme ukrainien pro-occidental s’est construit sur des mythes imaginaires de différences raciales : les Ukrainiens étaient les véritables Occidentaux, quoi qu’il en soit, tandis que les Russes étaient mêlés aux « Mongols » et donc une race inférieure. . Les nationalistes ukrainiens banderistes ont ouvertement appelé à l'élimination des Russes En tant que tel, comme des êtres inférieurs.
Tant que l’Union Soviétique existait, la haine raciale ukrainienne envers les Russes avait pour couverture l’anticommunisme, et les agences de renseignement occidentales pouvaient les soutenir sur les bases idéologiques « pures » de la lutte contre le bolchevisme et le communisme. Mais maintenant que la Russie n’est plus gouvernée par les communistes, le masque est tombé et la nature raciste de l’ultranationalisme ukrainien est visible – pour tous ceux qui veulent le voir.
Cependant, les dirigeants et les médias occidentaux sont déterminés à ne pas le remarquer.
L’Ukraine n’est pas comme n’importe quel pays occidental. Il est profondément et dramatiquement divisé entre le Donbass à l’Est, les territoires russes cédés à l’Ukraine par l’Union soviétique, et l’Ouest anti-russe, où se trouve la Galice. La défense du Donbass par la Russie, sage ou imprudente, n’indique en aucun cas une intention russe d’envahir d’autres pays. Cette fausse alerte est le prétexte à la remilitarisation de l’Allemagne en alliance avec les puissances anglo-saxonnes contre la Russie.
Le prélude yougoslave
Couper du bois de chauffage à Sarajevo pendant les guerres qui ont éclaté la Yougoslavie, 1993. (Christian Maréchal/Wikimedia Commons)
Ce processus a commencé dans les années 1990, avec l’éclatement de la Yougoslavie.
La Yougoslavie n'était pas membre du bloc soviétique. C’est précisément pour cette raison que le pays a obtenu des prêts de l’Occident, ce qui a conduit dans les années 1970 à une crise de la dette dans laquelle les dirigeants de chacune des six républiques fédérées ont voulu rejeter la dette sur les autres. Cela a favorisé les tendances séparatistes dans les républiques slovènes et croates relativement riches, tendances renforcées par le chauvinisme ethnique et l’encouragement des puissances extérieures, en particulier de l’Allemagne.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’occupation allemande avait divisé le pays. La Serbie, alliée de la France et de la Grande-Bretagne pendant la Première Guerre mondiale, était soumise à une occupation punitive. La Slovénie idyllique a été absorbée par le Troisième Reich, tandis que l’Allemagne a soutenu une Croatie indépendante, dirigée par le parti fasciste Oustachi, qui comprenait la majeure partie de la Bosnie, théâtre des combats internes les plus sanglants. À la fin de la guerre, de nombreux Oustachis croates ont émigré vers l’Allemagne, les États-Unis et le Canada, sans jamais abandonner l’espoir de raviver le nationalisme croate sécessionniste.
À Washington, dans les années 1990, les membres du Congrès ont recueilli leurs impressions sur la Yougoslavie auprès d'un seul expert : Mira Baratta, une Croate-Américaine de 35 ans, assistante du sénateur Bob Dole (candidat républicain à la présidentielle de 1996). Le grand-père de Baratta avait été un officier oustachi important en Bosnie et son père était actif dans la diaspora croate en Californie. Baratta a convaincu non seulement Dole mais pratiquement tout le Congrès de la version croate des conflits yougoslaves, en rejetant la responsabilité de tout sur les Serbes.
En Europe, les Allemands et les Autrichiens, notamment Otto von Habsburg, héritier du défunt empire austro-hongrois et membre du Parlement européen de Bavière, ont réussi à présenter les Serbes comme des méchants, réalisant ainsi une revanche efficace contre leur ennemi historique de la Première Guerre mondiale. , Serbie. En Occident, il est devenu habituel d'identifier la Serbie comme « l'allié historique de la Russie », oubliant que dans l'histoire récente, les alliés les plus proches de la Serbie étaient la Grande-Bretagne et surtout la France.
En septembre 1991, un éminent homme politique chrétien-démocrate et constitutionnaliste allemand a expliqué pourquoi l’Allemagne devrait promouvoir l’éclatement de la Yougoslavie en reconnaissant les républiques yougoslaves sécessionnistes slovène et croate. (L'ancien ministre de la Défense de la CDU, Rupert Scholz, lors du 6th Symposium Fürstenfeldbrucker pour le leadership de l'armée et des affaires allemandes, tenu les 23 et 24 septembre 1991.)
En mettant fin à la division de l’Allemagne, Rupert Scholz a déclaré : « Nous avons, pour ainsi dire, surmonté et maîtrisé les conséquences les plus importantes de la Seconde Guerre mondiale… mais dans d’autres domaines, nous sommes encore confrontés aux conséquences de la Première Guerre mondiale » – qui, a-t-il noté, « a commencé en Serbie ».
"La Yougoslavie, conséquence de la Première Guerre mondiale, est une construction très artificielle, jamais compatible avec l’idée d’autodétermination », a déclaré Rupert Scholz. Il a conclu : « À mon avis, la Slovénie et la Croatie doivent être immédiatement reconnues au niveau international. (…) Lorsque cette reconnaissance aura eu lieu, le conflit yougoslave ne sera plus un problème intérieur yougoslave, où aucune intervention internationale ne pourra être autorisée.»
En effet, cette reconnaissance a été suivie d’une intervention occidentale massive qui se poursuit encore aujourd’hui. En prenant parti, l’Allemagne, les États-Unis et l’OTAN ont finalement abouti à un résultat désastreux : une demi-douzaine de petits États, avec de nombreuses questions non réglées et fortement dépendants des puissances occidentales. La Bosnie-Herzégovine est sous occupation militaire et sous les diktats d'un « Haut Représentant » qui se trouve être allemand. Elle a perdu environ la moitié de sa population à cause de l'émigration.
Seule la Serbie montre des signes d’indépendance, refusant de se joindre aux sanctions occidentales contre la Russie, malgré de fortes pressions. Pour les stratèges de Washington, l’éclatement de la Yougoslavie était un exercice consistant à utiliser les divisions ethniques pour briser des entités plus vastes, l’URSS puis la Russie.
Bombardement humanitaire
Les politiciens et les médias occidentaux ont persuadé le public que le bombardement de la Serbie par l’OTAN en 1999 était une guerre « humanitaire », généreusement menée pour « protéger les Kosovars » (après que de multiples assassinats perpétrés par des sécessionnistes armés ont poussé les autorités serbes à recourir à la répression inévitable utilisée comme prétexte pour le bombardement). .
Mais le véritable objectif de la guerre du Kosovo était qu’elle a transformé l’OTAN d’une alliance défensive en une alliance agressive, prête à mener la guerre n’importe où, sans mandat de l’ONU, sous n’importe quel prétexte de son choix.
Cette leçon était claire pour les Russes. Après la guerre du Kosovo, l’OTAN ne pouvait plus prétendre de manière crédible qu’elle était une alliance purement « défensive ».
Dès que le président serbe Milosevic, pour sauver les infrastructures de son pays de la destruction de l'OTAN, a accepté d'autoriser les troupes de l'OTAN à entrer au Kosovo, les États-Unis se sont emparés sans ménagement d'une vaste étendue de territoire pour construire leur première grande base militaire américaine dans les Balkans. Les troupes de l'OTAN sont toujours là.
Alors que les États-Unis se précipitaient pour construire cette base au Kosovo, il était clair à quoi s’attendre des États-Unis après avoir réussi en 2014 à installer un gouvernement à Kiev désireux de rejoindre l’OTAN. Ce serait l’occasion pour les États-Unis de reprendre la base navale russe en Crimée. Sachant que la majorité de la population de Crimée souhaitait retourner en Russie (comme ce fut le cas de 1783 à 1954), Poutine a pu prévenir cette menace en organisant un référendum populaire confirmant son retour.
Le revanchisme est-européen s’empare de l’UE
L'appel du chancelier allemand Scholz à élargir l'Union européenne à neuf nouveaux membres rappelle les élargissements de 2004 et 2007 qui avaient amené douze nouveaux membres, dont neuf issus de l'ancien bloc soviétique, dont les trois États baltes autrefois membres de l'Union soviétique. Syndicat.
Cet élargissement a déjà fait pencher la balance vers l’Est et renforcé l’influence allemande. En particulier, les élites politiques de Pologne et surtout des trois États baltes étaient fortement sous l’influence des États-Unis et de la Grande-Bretagne, où beaucoup avaient vécu en exil sous le régime soviétique. Ils ont introduit dans les institutions européennes une nouvelle vague d’anticommunisme fanatique, qu’on ne distingue pas toujours de la russophobie.
Le Parlement européen, obsédé par les signes de vertu en matière de droits de l’homme, s’est montré particulièrement réceptif à l’antitotalitarisme zélé de ses nouveaux membres d’Europe de l’Est.
Parlement européen à Strasbourg, France. (Photo ONU/Eskinder Debebe)
Le revanchisme et l'arme de la mémoire
Dans le cadre de la lustration ou des purges anticommunistes, les États d’Europe de l’Est ont parrainé des « Instituts de la mémoire » consacrés à la dénonciation des crimes du communisme. Bien entendu, de telles campagnes ont été utilisées par des politiciens d’extrême droite pour semer la suspicion sur la gauche en général. Comme expliqué Selon l'universitaire européen Zoltan Dujisin, les « entrepreneurs de la mémoire anticommuniste » à la tête de ces instituts ont réussi à faire passer leurs activités d'information publique du niveau national au niveau de l'Union européenne, en utilisant les interdictions occidentales sur la négation de l'Holocauste pour se plaindre, alors que les crimes nazis avaient été condamnés. et punis à Nuremberg, les crimes communistes ne l'ont pas été.
La tactique des entrepreneurs anticommunistes consistait à exiger que les références à l’Holocauste soient accompagnées de dénonciations du Goulag. Cette campagne a dû faire face à une contradiction délicate puisqu’elle tendait à remettre en question le caractère unique de l’Holocauste, un dogme essentiel pour obtenir le soutien financier et politique des instituts de mémoire d’Europe occidentale.
En 2008, le Parlement européen a adopté une résolution établissant le 23 août comme « Journée européenne du souvenir des victimes du stalinisme et du nazisme » – adoptant pour la première fois ce qui avait été une équation d’extrême droite assez isolée. Une résolution du PE de 2009 sur « Conscience européenne et totalitarisme » appelait au soutien des instituts nationaux spécialisés dans l’histoire totalitaire.
Dujisin explique : « L’Europe est désormais hantée par le spectre d’une nouvelle mémoire. La position singulière de l'Holocauste en tant que formule fondatrice négative de l'intégration européenne, point culminant d'efforts de longue date de la part d'éminents dirigeants occidentaux… est de plus en plus remise en question par une mémoire du communisme, qui conteste son caractère unique.»
Les instituts de mémoire d'Europe de l'Est ont formé ensemble la « Plateforme de la mémoire et de la conscience européennes », qui a organisé entre 2012 et 2016 une série d'expositions sur « Le totalitarisme en Europe : fascisme-nazisme-communisme », qui se sont rendues dans des musées, des mémoriaux, des fondations, des hôtels de ville, parlements, centres culturels et universités de 15 pays européens, censément « améliorer la sensibilisation et l’éducation du public sur les crimes les plus graves commis par les dictatures totalitaires ».
Sous cette influence, le Parlement européen a adopté le 19 septembre 2019 une résolution « sur l’importance de la mémoire européenne pour l’avenir de l’Europe » qui allait bien au-delà de l’assimilation des crimes politiques en proclamant une interprétation distinctement polonaise de l’histoire comme politique de l’Union européenne. Il va jusqu’à proclamer que le pacte Molotov-Ribbentrop est responsable de la Seconde Guerre mondiale – et que la Russie soviétique est donc aussi coupable de cette guerre que l’Allemagne nazie.
La résolution,
«Souligne que la Seconde Guerre mondiale, la guerre la plus dévastatrice de l'histoire de l'Europe, a été déclenchée à la suite du fameux traité de non-agression nazi-soviétique du 23 août 1939, également connu sous le nom de pacte Molotov-Ribbentrop, et de son secret des protocoles par lesquels deux régimes totalitaires partageant l’objectif de conquête mondiale divisaient l’Europe en deux zones d’influence ; »
Il en outre :
« Rappelle que les régimes nazi et communiste ont commis des meurtres de masse, des génocides et des déportations et ont causé au XXe siècle des pertes en vies humaines et en libertés d'une ampleur sans précédent dans l'histoire de l'humanité, et rappelle le crime horrible de l'Holocauste perpétré par le régime nazi ; condamne dans les termes les plus fermes les actes d'agression, les crimes contre l'humanité et les violations massives des droits de l'homme perpétrés par les régimes nazi, communiste et autres régimes totalitaires; "
Bien entendu, cela contredit non seulement directement la célébration russe de la « Grande Guerre patriotique » pour vaincre l’invasion nazie, mais cela remet également en question les efforts récents du président russe Vladimir Poutine pour placer l’accord Molotov-Ribbentrop dans le contexte de refus antérieurs de l’accord Molotov-Ribbentrop. Les États d’Europe de l’Est, notamment la Pologne, s’allient à Moscou contre Hitler.
Mais la résolution du PE :
«est profondément préoccupé par les efforts des dirigeants russes actuels pour déformer les faits historiques et blanchir les crimes commis par le régime totalitaire soviétique et les considère comme un élément dangereux de la guerre de l'information menée contre l'Europe démocratique qui vise à diviser l'Europe, et appelle par conséquent le La Commission doit contrecarrer de manière décisive ces efforts; "
Ainsi, l’importance de la Mémoire pour l’avenir s’avère être une déclaration idéologique de guerre contre la Russie basée sur des interprétations de la Seconde Guerre mondiale, d’autant plus que les entrepreneurs de la mémoire suggèrent implicitement que les crimes passés du communisme méritent d’être punis – comme les crimes du nazisme. Il n’est pas impossible que cette réflexion suscite une certaine satisfaction tacite chez certains individus en Allemagne.
Lorsque les dirigeants occidentaux parlent de « guerre économique contre la Russie » ou de « ruiner la Russie » en armant et en soutenant l’Ukraine, on se demande s’ils préparent consciemment une Troisième Guerre mondiale ou s’ils tentent de mettre une nouvelle fin à la Seconde Guerre mondiale. Ou les deux vont-ils fusionner ?
Au fur et à mesure que l’OTAN tente ouvertement de « s’étendre » et ainsi de vaincre la Russie par une guerre d’usure en Ukraine, c’est un peu comme si la Grande-Bretagne et les États-Unis, quelque 80 ans plus tard, avaient changé de camp et rejoint l’Europe dominée par l’Allemagne pour rejoindre l’Europe dominée par l’Allemagne. faire la guerre à la Russie, aux côtés des héritiers de l’anticommunisme est-européen, dont certains étaient alliés à l’Allemagne nazie.
L’histoire peut aider à comprendre les événements, mais le culte de la mémoire devient facilement un culte de la vengeance. La vengeance est un cercle sans fin. Il utilise le passé pour tuer le futur. L’Europe a besoin d’esprits clairs, tournés vers l’avenir et capables de comprendre le présent.
Diana Johnstone a été attachée de presse du groupe des Verts au Parlement européen de 1989 à 1996. Dans son dernier livre, Cercle dans les ténèbres : Mémoires d'un observateur du monde (Clarity Press, 2020), elle raconte les épisodes clés de la transformation du Parti vert allemand d’un parti de la paix à un parti de guerre. Ses autres livres incluent Croisade des imbéciles: Yougoslavie, OTAN et illusions occidentales (Pluton/Monthly Review) et en co-auteur avec son père, Paul H. Johnstone, De la folie à la folie : les plans de guerre nucléaire du Pentagone (Clarté Presse). Elle est joignable au [email protected]
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Donner Aujourd'hui à CN
2022 Fonds d'automne par chaîne
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
L'Allemagne et le Vatican ont été les premiers à reconnaître l'indépendance de la Croatie et de la Slovénie. C’est d’autant plus inconvenant que l’Église catholique a joué un rôle déterminant dans la gestion des lignes de délinquance qui ont exfiltré des centaines de criminels de guerre nazis hors d’Europe.
Le désir d’indépendance des Croates est antérieur aux Oustachis ou même à la création de la Yougoslavie. Les Oustachi n’étaient pas très appréciés. Le premier président croate, Franjo Tudjman, a combattu aux côtés des partisans de Tito, mais au cours de son mandat, il a souvent été décrit comme un fasciste. Comme le note l'auteur, de nombreux Oustachis ont émigré et sont devenus l'interface de l'Amérique avec les séparatistes croates, tout comme les Banderites l'ont fait pour l'Ukraine (avec l'aide de l'opération Keelhaul par laquelle l'Occident a rapatrié 2 millions de citoyens soviétiques vers leur allié de guerre, y compris les Ukrainiens communistes. Les Banderites en ont été exemptés depuis ils étaient Galiciens et ne faisaient donc pas partie de l'URSS avant la guerre).
L’Allemagne n’a-t-elle pas, à elle seule, organisé le changement de nom de l’ARYM en Macédoine du Nord, ce qui semble avoir bouleversé tout le monde ?
Et l’UE ne devrait-elle pas avoir un peu de mérite pour avoir uni les Bosniaques (parce que tous les Bosniaques détestent l’UE) ?
Ouais. Étonnant! Et une excellente confirmation de la thèse principale de Mme Johnstone.
En fait, je l'ai joint à un tweet non pas sur Larry Johnson mais sur ce WAPO BS – qui parle d'avaler un chameau.
@lvincenta1
«… La Russie a dépensé des millions pour une campagne politique mondiale secrète : renseignements américains hxxps://washingtonpost.com/national-security/2022/09/13/united-states-russia-historic-campaign/
« Nous mettons le[m] en demeure… »
Droite. SUPPRIME a mis en lumière le plan secret RAND commandé par les États-Unis pour inventer le conflit entre la Russie et l'Allemagne, c'est-à-dire la guerre UKR : [= votre lien youtube]
Une excellente analyse ^^
Merci pour ça.
Très honteux pour quelqu'un qui est né en Allemagne et qui se sent responsable de « notre » leader fou.
Peut-être que la seule façon de sortir de ce « jeu » fou d’argent et de pouvoir (principalement occidental) pourrait être quelque chose comme ceci, si cela pouvait être introduit par quelqu’un d’influence au niveau de l’ONU :
C'est un défi de faire passer les industries géantes, y compris tous les "emplois" connectés, d'un processus/progrès destructeur à un processus/progrès constructif.
Il y a vraiment beaucoup (!) À faire pour «réparer» - en regardant les énormes dommages sociaux et environnementaux causés par l'homme / l'industrie dans l'histoire et à l'heure actuelle autour de la planète (y compris les océans).
Déplaçons (presque en premier lieu) le budget militaire (~ 2 billions de dollars par an) dans un accord international contraignant étape par étape dans un délai de 12 ans pour régénérer la nature et l'équilibre social.
Les industries rattachées suivront en conséquence.
Que nos gars et nos filles (militaires) soient de bonnes « forces » / intendants pour une planète saine et, dans la mesure du possible, résiliente, et une société mondiale socialement stable, y compris toutes les créatures merveilleuses partageant le monde avec nous.
En formant le personnel de manière appropriée et approfondie.
Ce serait vraiment génial et intelligent pour la sécurité nationale et mondiale !
Et faisons-leur enfin entreprendre le nettoyage tant attendu de tout le gâchis hautement dangereux, toxique et énorme, que les militaires et leurs industries ont laissé ou déversé partout sur la planète pendant et après les guerres (mondiales) passées.
Y compris les bombes à retardement mortelles de déchets nucléaires qui pourrissent quelque part.
Travail dangereux pendant des décennies.
Il n'y a qu'un seul jardin d'Eden que nous pourrons très probablement atteindre ^^
Toute l'industrie de l'armement (complexe militaro-industriel) doit devenir la propriété de l'État et être contrôlée sans aucun profit monétaire.
Juste entretenu pour les besoins de défense vraiment nécessaires.
Pas plus que ça !
Et cela peut probablement être très bien fait avec seulement ~10% du budget/coût actuel dans presque tous les pays.
Entre les mains d'une industrie dictée par les actionnaires, ils chercheront toujours plus de profit chaque jour et année après année.
Et s'il n'y a pas de conflit/crise, ils en créeront un à son « meilleur ». Ils sont même dans de multiples conflits / crises si le profit maximum est à l'horizon.
Encore et encore, toujours sur la base d'une propagande malveillante, diffusée par des agences "gouvernementales", des "groupes de réflexion" mal intentionnés et des médias alliés.
Accepter/causer des millions de morts civiles et de destruction de la nature.
Il y a un choix quant à l'utilisation des dépenses militaires annuelles mondiales…
… de maintenant plus de 2.000.000.000.000,. $ chaque année.
Il faut le vouloir et insister !
Comment l’Allemagne va-t-elle se réarmer après la destruction de son industrie faute d’énergie russe ? Quoi qu’il en soit, les Allemands – à l’exception de la droite dure et de la RDA manquée – ont été complètement minés par la défaite de la Wehrmacht pendant la Seconde Guerre mondiale et par l’occupation américaine qui a suivi. Mais tout cela est sans objet car la Russie peut vaincre les armées combinées de l’OTAN (y compris les États-Unis) dans une guerre conventionnelle, si vous en croyez Andrei Martyanov, ce que je fais.
«…. c’est un peu comme si la Grande-Bretagne et les États-Unis, quelque 80 ans plus tard, avaient changé de camp et rejoint l’Europe dominée par l’Allemagne pour mener la guerre contre la Russie, aux côtés des héritiers de l’anticommunisme d’Europe de l’Est, dont certains étaient alliés à l’Allemagne nazie.
Il s’avère que ce n’était qu’une question de temps, environ 77 ans, pour que « l’Opération Impensable » de Winston Churchill ait enfin vaincu ses décennies d’inertie et se soit dépoussiérée :
"...quelque part dans les sables du désert
Une forme avec un corps de lion et une tête d'homme,
Un regard vide et impitoyable comme le soleil,
Bouge lentement ses cuisses, tandis que tout cela
Reel ombres des oiseaux du désert indignés.
L’obscurité retombe ;… »
Je suis tellement fatigué des mensonges. Le Grand Mensonge surtout. Celui qui a tant séduit les principaux nazis de l’Allemagne de la Seconde Guerre mondiale. Celui qui est sans cesse martelé dans l’esprit de millions de nations occidentales, la répétition, la répétition… la répétition impie.
Comme toujours, je reste en admiration devant Diana Johnstone. J'ai trouvé comme un truisme que je ne puisse jamais finir de lire ce qu'elle écrit sans avoir appris quelque chose d'important et de conséquent.
Merci pour l'un des meilleurs résumés historiques que j'ai jamais lu.
Votre argument selon lequel l’Europe occidentale utilise le spectre de l’expansion russe vers l’ouest pour justifier sa militarisation est la clé des problèmes actuels. Comme vous le remarquez, le fait historique est l’expansion des États-Unis et de l’OTAN vers l’est. L’Europe n’est pas menacée mais la Russie l’est.
Il est extrêmement troublant de constater que depuis les années 1950, rien n'a changé. Le rapprochement soviétique par Staline, Boulganine et Khrouchtchev a été ignoré par le(s) gouvernement(s) conservateur(s). Pour moi, la façon dont cette peur rouge s’est installée reste mystérieuse, même chez ceux qui disposaient d’informations diplomatiques sur ce qui se passait au-delà des gros titres effrayants des journaux. Bien entendu, il ne faut pas oublier que, pour l’opinion publique européenne, la répression des revendications plus démocratiques en Europe de l’Est était plus proche que le meurtre de masse perpétré par l’Occident dans les (anciennes) colonies. L’Amérique latine, l’Afrique, l’Asie du Sud-Est, toutes victimes de l’Occident « démocratique », n’intéressaient guère. Autrement, les gens auraient compris ce qu'un écrivain sud-américain (est-ce Octavio Paz ? j'ai oublié) disait à ses collègues d'Europe de l'Est : Vous voici jetés en prison. Mais là où je vis, les dissidents sont torturés et tués. Mais pour que cela soit compris, vous devez regarder au-delà de votre propre territoire. Cependant, cela ne s’est pas produit à l’époque comme ce n’est pas le cas à l’heure actuelle. Comparez simplement l’importance des réfugiés non européens avec celle des réfugiés ukrainiens pour les décideurs politiques. Les premiers sont considérés comme une nuisance. Ces derniers sont envoyés par Dieu.
L'article de Mme Johnstone est excellent ; réfléchi, détaillé et, en fin de compte, effrayant. Il est préférable de rappeler le vieil adage capitaliste : si vous ne grandissez pas, vous mourez. L’UE le comprend. Ils ont besoin de nouveaux marchés, de nouvelles ressources, et ils doivent répartir la dette. Il devrait être désormais clair pour tout le monde que la Russie n’a jamais eu l’intention et n’a jamais été capable de traverser l’Europe. Ils sont dans une étrange posture défensive.
Il convient également de noter à mon humble avis que les actions du Japon sont ignorées par les entrepreneurs de la mémoire (excellente description)
Il serait peut-être utile de rappeler dans quelles circonstances Hitler est arrivé au pouvoir. L’Europe va-t-elle dans cette direction… encore une fois ?
Je n'ai pas encore eu de nouvelles du général Winter et du général Energy.
On ne peut pas faire grand-chose sans l'acier (hxxps://www.wsj.com/articles/arcelormittal-closes-two-steel-plants-amid-european-energy-crisis-11662136823)
J'apprends toujours beaucoup des écrits de Mme Johnstone. Comme d'autres l'ont dit, ceux qui ont le plus besoin de la lire ne le feront pas pour une raison ou une autre. Trop de gens préfèrent s’accrocher à des illusions et à des signaux de vertu plutôt que de rechercher le contexte historique réel pour se forger une opinion. Merci au CN d'avoir donné à ceux d'entre nous qui recherchent des connaissances plutôt que de se sentir bien un endroit où les trouver.
Les États-Unis ont quasiment repris là où l’Allemagne avait été contrainte de s’arrêter après 1945, traitant la Russie et le peuple russe comme des sous-humains. L’ancien président Bill Clinton a ramené le même vieux Fatum, « Drang nach Osten », en utilisant l’OTAN pour étendre les frontières européennes vers l’est, toujours plus vers la Russie.
La politique des États-Unis à l’égard de la Russie et du peuple russe est très simple. Exprimée en termes strictement personnels, aussi proches que possible de la réalité et de l’évolution probable des choses, la réalité est la suivante : « Vous aurez un travail, une maison, une famille, un compte en banque, la sécurité dans votre personne et vos biens, votre pays, jusqu'à ce que quelqu'un ne vous aime plus, et alors vous ne l'aimerez plus. C’est l’essence de la politique étrangère américaine. Les États-Unis et leurs acolytes, l’Occident, n’aiment pas la Russie depuis plus de 70 ans.
Et maintenant, nous y voilà. Encore une fois.
Si Napoléon et Hitler étaient en vie aujourd’hui, ils seraient très heureux que la distance entre la frontière actuelle de l’OTAN et le centre-ville de Moscou ne soit qu’à une journée de route.
Les États-Unis viennent de mettre en place tous les éléments – en les inventant au fur et à mesure – pour la conquête finale de toute la Russie. Les sanctions sont un acte de guerre. Une guerre par procuration est un acte de guerre. La confiscation du trésor d'un autre pays et des avoirs étrangers est un acte de guerre. L’invasion de la Russie est inévitable. Que cette invasion de la Russie provoque une Troisième Guerre mondiale n’a pas d’importance. Les États-Unis croient qu’il est possible de gagner une guerre nucléaire et de survivre.
Le fait est que la guerre avec la Russie était inévitable. En prenant l’idéologie du « Drang nach Osten » et en la plaçant à côté d’autant de praticité froide et lucide que possible, toutes les guerres sont des guerres de ressources. La Russie possède du gaz naturel, du pétrole, du charbon, des minéraux et des terres rares en « abondance honteuse ». L’Occident, qui est à court de ces ressources, cherche à s’emparer de ce qui ne peut plus être rassasié par le commerce. La haine est aussi une ressource. Celui qu'il faut nourrir.
Hitler a envahi la Russie parce que l’Allemagne n’avait pas le pétrole nécessaire pour faire fonctionner sa machine de guerre. L’offensive allemande s’est retrouvée à court de gaz avant de pouvoir atteindre les gisements de pétrole russes. Aujourd’hui, l’Allemagne n’en possède plus. L’Allemagne est déjà à court d’essence. L’Allemagne brûle de la terre appelée charbon pour produire de l’électricité. L’Allemagne est sur le point de manquer bien plus que du pétrole.
"Drang nach Osten."
Merci Mme Johnstone pour ce bel essai – un véritable tour de force. Votre compréhension de l’histoire européenne et des courants politiques apporte un éclairage bienvenu, clarifiant beaucoup de choses obscurcies en ce moment très sombre.
Merci, Joe Lauria et le CN de continuer à publier les meilleurs journalistes.
Il semble évident que dans peu de temps – éventuellement avant 2030 – de nombreux Européens se promèneront en Europe avec des brassards avec des symboles comme des croix gammées !
Et comme les animaux humains qui errent en Europe ont peu ou pas de capacité cérébrale pour éviter un tel avenir, c'est ici que tout s'arrêtera.
Comment tant de personnes en Europe peuvent-elles continuer à soutenir des sanctions contre la Russie qui se sont retournées contre la Russie de manière si spectaculaire, causant tant de dégâts aux économies européennes et menaçant de causer de nombreuses difficultés cet hiver ?
Bien qu’il y ait toujours de nombreux camps dans les guerres et qu’il y ait beaucoup plus de propagande que d’habitude, les dégâts causés par les sanctions sont visibles et commencent à nuire gravement aux Européens. Dans quelques mois, lorsque le froid s’installera, la situation deviendra bien pire. Pourtant, les politiciens européens et européens ignorent délibérément les réalités – les faits durs et irréfutables de la guerre des sanctions. L’Europe ne peut tout simplement pas survivre sans le gaz russe – il n’existe pas d’alternative viable, et il n’y en aura pas avant longtemps.
Les pays qui prétendent être des démocraties présentent un défaut flagrant : ils ne représentent pas leur peuple et n’agissent pas dans leur meilleur intérêt. Même si la plupart des Allemands soutiennent la guerre contre la Russie, sans comprendre l’histoire ou les faits réels, ils mettent en danger leur économie et leur bien-être personnel.
C'est une nouvelle forme de roulette russe, mais avec seulement deux balles dans la chambre, l'une qui dit paix et l'autre qui dit guerre.
Je n'ai aucun lien avec moi pour le moment, mais il me semble que les résultats des sondages montraient que la plupart des Allemands étaient contre la guerre, pour ce qu'elle vaut.
Diane, c'est de loin la chose la plus effrayante que j'ai lue.
Je n'avais pas entendu parler de la plupart de ces choses. C'est comme la fin de la reconstruction et la transformation de la guerre civile en erreur de la part du Nord ou le début de la guerre froide où « l'Asie de l'Est était l'ennemi. En effet, cela a toujours été l'ennemi » en 1984. Fukiyama aurait dû nommer son livre notoire non pas La Fin de l'Histoire, mais La Fin de la raison.
C’est aussi l’une de vos constructions les plus convaincantes de la logique historique. Vous avez réussi à prendre le sujet controversé, mais pour la plupart oublié (en Amérique, du moins) des guerres parallèles – l'attaque contre les Serbes, et à l'ajouter à une autre connerie diplomatique française composée de peur et de fausse sophistication (comme lors de la préparation aux deux dernières guerres mondiales), ajoutez à cela le revanchisme allemand, mettez le tout dans une base d'opérations secrètes américaines et proposez une description effrayante de la configuration du prochain grand conflit occidental de choix.
Un article absolument merveilleux ! Diana Johnstone est un trésor. J'adore ses écrits depuis que j'ai lu Queen of Chaos il y a des années, et j'espère que nous la verrons davantage dans CN. Cependant, je crains que ceux qui devraient vraiment lire ceci ne le fassent pas parce que la longueur l’interdit. Je suis sur le point de transmettre ceci à mon petit-fils qui est spécialisé en histoire et trouvera cela très utile, mais ceux qui sont actuellement en charge de « l'histoire » au Département d'État et dans les salles du Congrès ne prendront pas le temps de le lire. cela, et Dieu sait que personne dans nos principaux médias ne s’en souciera. Ce serait bien si les essais pouvaient être un peu plus courts. Cela ressemble plus à un cours d’histoire complet, et à moins que vous n’ayez lu ou étudié ce qui s’est passé, il sera difficile pour les nouveaux arrivants de comprendre une histoire authentique et précise. Ils ont besoin de plus petites doses pour s’acclimater.
Il n’y a rien de mieux qu’une observation et une analyse éclairées. En effet, dans une forme courte comme celle de cet essai, il se rapproche rarement de l’excellence de cette pièce. Merci, madame Johnstone.
En lisant, les célèbres paroles d’Hasting Ismay, premier secrétaire général de l’OTAN, ont résonné dans mon esprit. Il a déclaré que le but des alliances était de « maintenir l’Union soviétique à l’écart, les Américains à l’intérieur et les Allemands à terre ».
Oups.
Encore un oups : HASTINGS Ismay
Je préfère toujours la solution du grand comédien Richard Pryor au racisme.
Vous devriez le trouver sur YouTube ou ailleurs, car sa prestation est bien meilleure que la mienne. Mais sa réponse était….
"Nous devrions tous nous f#$% les uns les autres jusqu'à ce que tout le monde ait la même nuance de brun clair."
Place au marron clair, et passe un bon moment pour y arriver ! Et si les types UpTight establishment n'aiment pas ça, eh bien, nous finirons par être plus nombreux, les bruns clairs, que leurs @#$$e$ tendus. Nous nous serons plus amusés, alors qu'ils seront encore plus réprimés et tendus qu'avant.
Peut-être pouvons-nous faire une réservation pour eux ou quelque chose du genre ? Tant qu'il y a un mur. Un grand et beau mur entre eux et le monde meilleur. Avec le contrôle mental moderne, nous pouvons probablement même les convaincre qu’ils ont réussi à créer une patrie d’établissements tendus et que ce que fait réellement le mur, c’est nous empêcher d’entrer. :)
Absolument génial – comme d'habitude de la part de Mme J ! L'Histoire la plus compacte du XXIe siècle à ce jour. Avec toutes les distillations les plus saillantes quoique sombres du 21. Prouvant également que « tout a été écrit, mais tout n'a pas été lu ». Par exemple, la thèse des « entrepreneurs de la mémoire anticommuniste » de Dujisin, qui aide réellement à relier la disparition de l’OTAN « défensive » en 2 à ce que nous avons vu depuis le putsch de l’UKR aux États-Unis en 1999 et le plébiscite préventif de Poutine, etc. Mais les nombreux rôles de la mémoire pour les différents Les machinations des joueurs actuels est un récit tissé avec précision. Espérons que cela sera porté à l’attention de certains supérieurs avant qu’il ne soit trop tard. Comme le disait Nietzsche : « Vous dites justice [Gerecht] mais j'entends vengeance [Geracht] ». Bien que cela aide à décoder les récentes actions néfastes de Scholz, peut-être que le public allemand et celui des autres pays européens pourront faire suffisamment de bruit pour éveiller le reste du monde à lui et à ses co-conspirateurs.
« Alors, qu'est-ce qui l'a transformé en « ennemi » ? »
Faut-il poser cette question à Winston Churchill ? Hitler a toujours été convaincu qu’il y avait une alliance à faire entre son Allemagne conservatrice, les conservateurs français et les conservateurs britanniques. tous alliés pour poursuivre l’ennemi, les travailleurs du monde.
Hitler a obtenu son alliance avec les conservateurs français. Après la capitulation de l'armée française, les conservateurs français furent heureux de créer et de diriger la France de Vichy qui appliqua les règles d'Hitler et envoya les Juifs dans des camps.
Hitler arrêta ses divisions Panzer avant les plages de Dunkerque, espérant toujours un accord et une alliance avec Churchill et les conservateurs britanniques. Il y avait bien sûr une contradiction entre ces conservateurs anti-travailleurs partageant les mêmes idées. L'Angleterre considérait toujours l'Allemagne comme un challenger, comme elle le faisait avant la Première Guerre mondiale, lorsque l'Angleterre était menacée par la flotte et les colonies allemandes. Ainsi, on pourrait supposer que la détermination de Churchill à rester au sommet et à combattre tous les adversaires pour rester suprême l'emportait sur la notion d'une guerre commune contre l'ennemi commun – les travailleurs.
L’Amérique, en tant que partie du Commonwealth britannique, a bien sûr fini par suivre la Grande-Bretagne dans la guerre. L’Amérique refusait déjà des navires chargés de réfugiés juifs. L’Amérique comptait déjà un nombre important d’oligarques soutenant financièrement Hitler et tirant profit de leurs investissements en Allemagne. Il est difficile d’imaginer l’Amérique se battre dans un camp différent de celui de la monarchie britannique, et il est donc difficile d’imaginer l’Amérique se joindre à la Russie pour combattre une Europe unie déterminée à écraser à jamais la menace des travailleurs.
Un point à connecter….
Si vous lisez les vieux romans d'espionnage de John LeCarre, ceux qu'il a écrits à la fin des années 50 et au début des années 60 après avoir quitté le ministère britannique des Affaires étrangères, beaucoup d'entre eux se déroulent en Allemagne et font référence aux habitants de l'Allemagne de l'Ouest qui parlent de la façon dont le les mêmes « hommes gris » les gouvernent toujours. Les Hitler, les Speer et les Goering sont partis, mais les subalternes, les directeurs d'usines, les maires des villes et les banquiers qui ont tous soutenu le régime hitlérien et qui ont tous joué leur rôle dans la machine, sont toujours au pouvoir. L’occupation « occidentale » de l’Allemagne nazie a remis ces mêmes personnes dans les positions de pouvoir dont elles avaient joui sous le nazisme.
Rencontrez le nouveau patron, le même que l'ancien patron, et les barbes ne poussaient même plus.
Ce sont de bons romans, si vous avez besoin de lire quelque chose. L’un d’eux, « L’espion venu du froid », a été adapté dans un film de Richard Burton.
Si seulement plus de gens lisaient un journalisme de cette qualité, nous nous en porterions mieux. J'apprécie grandement apprendre de bons écrivains.
Merci, Diana Johnstone. Merci, Consortium Nouvelles !
considérant les réseaux terroristes de Gladio qui ont été mêlés aux gouvernements de l'UE jusque dans les années 80 (au moins), ainsi que le soutien des élites américaines à Hitler et à tous les capitalistes occidentaux qui ont continué à faire des affaires avec l'Allemagne pendant la guerre, et le Étant donné que ces puissances occidentales ne se sont jamais réveillées avant qu'Hitler n'ait parcouru la moitié de la carte de l'Europe, j'avais toujours supposé que nous (l'anglosphère américaine et britannique) étions du côté de l'Allemagne jusqu'à ce que quelque chose change dans l'air. Tout comme Kadhafi et Hussein, ils étaient nos hommes jusqu’à ce qu’ils ne le soient plus.
nous étions totalement heureux tant qu'Hitler s'en prenait à l'URSS. même s’il devait pour cela voler les zones productives de l’Europe. alors qu’est-ce qui a fait de lui un « ennemi » ? ou était-ce simplement qu'il était clair qu'il ne réussirait pas ? quelque chose a changé dans les coulisses. et cela ne faisait pas non plus travailler à mort les ennemis domestiques dans ces camps de travaux forcés. cela a été surestimé et les entreprises adoreraient recommencer, d’où l’expansion des prisons et les entreprises et les gouvernements qui y engagent du travail esclave pour quelques centimes par dollar.
oui, nous avons toujours été les méchants. mais nous jouons depuis plus longtemps et faisons semblant d'être les gentils.
J'ai toujours pensé que Gladio avait d'énormes effets sur l'Italie, empêchant le socialisme/communisme de contrôler ce pays ? Je suppose que Gladio a également été utilisé dans d'autres pays, mais de manière moins évidente.
L'OSS et la CIA sous Allen Dulles ont travaillé en étroite collaboration avec les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale, protégeant non seulement les Allemands techniquement compétents, mais aussi ceux qui étaient sérieusement antisoviétiques, en particulier les réseaux de renseignement (et bancaires) nazis ; cela s'est produit PENDANT la Seconde Guerre mondiale et s'est poursuivi sans relâche pendant et après la Première Guerre froide. Les nazis ukrainiens ont continué à combattre les Ukrainiens et les Russes soviétiques jusque dans les années 50. Les États-Unis ont soutenu, défendu et glorifié les UkroNAZI galiciens depuis au moins la Révolution orange de 2004/2005, lorsque Iouchtchenko, qui avait appris la banque aux États-Unis et était marié à un fonctionnaire de l’État américain/de la CIA, a été installé par la CIA ; L’Ukraine était devenue un État fantoche des États-Unis. Ianoukovitch, une marionnette moins malléable, a été renversé lors du coup d'État de Maïdan en 2014 par Biden et une foule de responsables de l'État et de la CIA dont les familles étaient originaires d'Ukraine ou d'autres États anti-russes d'Europe de l'Est, dans le but d'anéantir la langue et la culture russes. et aussi la plupart des Ukrainiens de souche russe (« cafards » ou untermenshen, comme les Juifs et les Slaves pendant la Seconde Guerre mondiale, et les Noirs aux États-Unis.) Ianoukovitch, démocratiquement élu, était ironiquement beaucoup plus tolérant envers TOUS les Ukrainiens que le régime américain du vice-président Biden et du gouvernement. Les Américains qui voient l’Ukraine corrompue comme une formidable opportunité (ukrainegate.info).
Tout comme le Japon et les Asiatiques plus âgés qui voient la Chine d’un œil plus favorable, les membres les plus âgés d’Europe craignent davantage l’Allemagne que la Russie. Mais ils sont en train de mourir et la propagande occidentale présente l’ours russe comme le croque-mitaine (les Turcs ont menacé l’Europe de manière plus réaliste pendant des siècles). Il est probablement préférable que la Russie se tourne vers l’Est et vers l’avenir.
La « lutte jusqu’au dernier Ukrainien » pourrait bientôt s’intensifier en réponse à la destruction par l’Ukraine des infrastructures, notamment de l’électricité et de l’eau, dans les républiques séparatistes du Donbass et dans les régions frontalières de la Russie. Poutine a épargné cette même infrastructure, mais les actions des UkroNAZI lui fourniront une couverture pour transformer son « SMO » en une véritable GUERRE (qui sera acceptée au niveau mondial, sinon par l'Occident). Il est clair que c’est ce que Biden et l’OTAN veulent désespérément (mais on ne sait pas pourquoi ? Peut-être pour remplacer les flux financiers perdus en Afghanistan ?)
L’histoire d’amour américaine de l’époque Hitler-Russie ne peut tout simplement pas disparaître.
Récit très clair et incisif d'une histoire assez récente. J'ai deux perspectives sur l'URSS. La Révolution de 1917 a effrayé les élites occidentales et celles-ci ont fait de leur mieux pour tuer l’URSS dès sa naissance. Au cours des 100 années suivantes, les Soviétiques, puis les Russes ont été vilipendés, leur histoire déformée, leurs réalisations minimisées ou ignorées (des mythes comme « La Russie est une station-service se faisant passer pour un pays… »). Cela est particulièrement évident dans le cas de Poutine, qui a contrecarré les efforts occidentaux, d’abord en chassant les capitalistes financiers, puis en empêchant l’EI de s’emparer de Damas. En guise de récompense, Poutine est de loin le leader le plus diabolisé de l’histoire du monde. Ainsi, même les informations sur le Goulag sont probablement déformées ou simplement inventées, comme l’assurance allemande selon laquelle la Russie envisage de conquérir l’Europe.
Deuxièmement, tout au long de l’Union soviétique et encore aujourd’hui en Fédération de Russie, il y a eu des saboteurs et des provocateurs actifs de la cinquième colonne, payés et soutenus par l’Occident, généralement la CIA et ses amis. Je n’ai pas vu les factures, mais je suis convaincu que les nazis de Bandera à Maidan étaient dirigés par la CIA, car c’est la procédure opérationnelle standard américaine lors d’un coup d’État.
Toute nation attaquée doit compromettre ses citoyens pour protéger ses citoyens, ce qui déforme la politique et la démocratie. Ainsi, lorsque la NED crée un magazine à Moscou, c'est en réalité une menace pour l'État, mais lorsque l'État le ferme, l'Occident crie à « l'autocratie ».
En bref, je ne crois ni au récit occidental sur l’URSS ni sur la Fédération de Russie.
La seule solution à cette haine internationale envers la Russie est la dénazification totale de l’Occident.
Nous espérons que cela sera fait par la propre population occidentale !
Et pas par encore plus de guerre, et peut-être la dernière (nucléaire). Détruire presque toute vie sur cette précieuse planète pendant plusieurs milliers d’années, voire pour toujours.
Ironie suprême : les banquiers ont financé à la fois le communisme et le fascisme.
Livre : Pawns in the Game de William Guy Carr, officier du renseignement naval canadien pendant la Seconde Guerre mondiale.
Peut être lu gratuitement en ligne sur bibliotecapleyades.net
Le youtube BILL STILL MONEY MASTERS 3 1/2 heures est également utile, si ma mémoire est bonne.
JD.
Beaucoup d'entre nous qui vivent aux États-Unis savent depuis des années que la promesse faite à Gorbavhev de ne pas adhérer à l'OTAN
l’expansion était un mensonge. Cet article fournit des informations très précieuses sur les événements en Europe. Malheureusement, les imbéciles des États-Unis et de l’Allemagne ne comprennent pas que les sanctions feront plus de mal à l’Occident qu’à la Russie.
Excellents points et contexte historique ici. D’un autre côté, l’Allemagne est vassale de l’empire américain et porte atteinte à ses propres intérêts économiques pour servir ses suzerains. L'économie allemande souffre et sera probablement en déclin pendant un certain temps en raison de l'augmentation considérable des coûts de l'énergie. . Il semble qu’avoir une Allemagne remilitarisée dotée de forces armées puissantes soit plutôt optimiste à ce stade. Sans une économie forte, la capacité militaire allemande (indépendante de ses suzerains américains) restera probablement une plaisanterie. À ce stade, il semble que l’Allemagne sera désindustrialisée et transformée en une « économie de services » financiarisée à la manière des États-Unis et du Royaume-Uni.
L’opération Paperclip Nazis (mon terme sarcastique pour désigner les meurtriers de masse autoritaires d’extrême droite) aux États-Unis est aux commandes. « Les Allemands ont perdu la Seconde Guerre mondiale, mais les nazis ont gagné ». (George Carlin)
Autre doute : les jeunes allemands sont-ils prêts à rejoindre le Drang Nach Osten ? Sont-ils prêts à se battre sur le front de l’Est ? Pour plaisanter sarcastiquement, nous devrions avoir des panneaux publicitaires en Allemagne demandant des volontaires pour combattre sur le front russe.
En outre, la théorie raciale nazie considérait les Slaves (y compris les Ukrainiens) comme des uentermenschen. et devaient faire l'objet d'un nettoyage ethnique pour créer l'espace vital pour les Allemands. Les nazis ne faisaient pas de différence entre les Russes et les Ukrainiens : des millions de personnes furent massacrées par les Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale. Les Banderites ukrainiens souffrent du syndrome de Stockholm
Excellent commentaire ! Même si j'ai beaucoup aimé lire l'article informatif de Mme Johnstone, je suis entièrement d'accord avec vos arguments très valables. Je ne pense pas que l'Allemagne soit l'instigatrice de ce phénomène, qu'elle ait le moindre désir ou le pouvoir de s'étendre vers l'Est. Ils ne font que suivre les ordres américains, comme d’habitude, et cette fois ils se détruiront eux-mêmes. Et Scholz est une petite fouine corrompue, au fond des poches de la banque Warburg. Je suis également d’accord sur le fait que la grande majorité des jeunes Allemands n’ont aucun intérêt à participer à une guerre.
Commentaires malavisés. Johnstone n’a jamais dit que l’Allemagne en était l’instigatrice ou qu’elle ne suivait pas les États-Unis. Elle a écrit : « La remarque a été bien comprise à Washington : en servant l’empire occidental dirigé par les États-Unis, l’Allemagne renforce son rôle de leader européen. »
Pour avoir un aperçu réel de l'avenir de l'Europe à mesure que sa population diminue, regardez les résultats des élections suédoises pour savoir ce qui est sur le point de se produire dans une Europe à faible taux de natalité, que l'Allemagne développe ou non son armée. Comme aux États-Unis, au Canada, dans l’Union européenne et en Australie, sans les immigrés bruns – que l’électorat suédois déteste de plus en plus comme le montrent les résultats des élections qui viennent de s’achever – pourraient pratiquement disparaître d’ici la fin du siècle alors que leur population blanche décline rapidement. L’Allemagne, comme le reste de l’Europe, y compris la Russie, aime la guerre en Ukraine parce que des millions d’Ukrainiens ont fui vers les pays voisins et sont accueillis principalement parce qu’ils ne sont pas bruns et sont chrétiens. Malheureusement, même avant la soi-disant récente invasion, l’Ukraine était également en déclin démographique et ne peut pas se permettre de perdre ceux qui sont partis, car il est peu probable que beaucoup – sinon la majorité – retournent dans une nation économiquement brisée. L’Allemagne, malgré toutes ses fanfaronnades économiques et militaires passées et présentes, n’est qu’une autre nation mourante qui ne connaîtra plus jamais une grande gloire.
Un excellent article. Si seulement ceux qui ont besoin de le lire pouvaient le lire !
Le livre de l'auteur, Circle In The Darkness, contient un historique utile de la façon dont les Verts allemands sont passés d'un parti écologiste à un parti de droite.
Diana Johnstone a écrit l'un des livres les plus instructifs et les plus véridiques que j'ai jamais lu, et Paul Craig Roberts a déclaré que c'était le meilleur livre qu'il ait jamais lu !
Au fil des années, j'ai tellement appris sur la politique européenne grâce aux articles de Diana que je la remercierai désormais jusqu'à ce que « la vache saute par-dessus la lune ! »
Oui, Alex, Mme Johnstone met en avant les Verts allemands, qui ont bu du Kool-Aid (mes mots, pas les siens) et se sont retournés contre la Russie, mais "Circle In The Darkness" couvre bien plus de matériel et d'informations, c'est pour moi un cadeau. des dieux et un véritable tourne-page.
Amateurs d’histoire, achetez-en un exemplaire et lisez (voyez) par vous-même !
Mme Johnstone a écrit sur la Yougoslavie et est similaire à ce que dit le Dr Michael Parenti dans son livre sur l'éclatement de la Yougoslavie, « To Kill A Nation », qui a préparé le terrain pour que la machine de guerre de l'OTAN se déplace vers l'Est.
La Serbie a combattu aux côtés des alliés dans les deux guerres mondiales et pendant la Seconde Guerre mondiale, la Croatie a soutenu les nazis et possédait sa propre unité Waffen SS que Diana a mentionnée, les Oustasis, responsables du meurtre d'environ 2 800,000 Serbes, Juifs et gitans, ou Roms, comme on les appelle en Europe.
Je me souviens que, lorsque je vivais dans le sud de la Californie dans les années 1970 et 80, le Los Angeles Times avait couvert un article sur le gouvernement yougoslave demandant officiellement aux États-Unis d'extrader M. Artuchovich, (orthographe ?) un entrepreneur croate et millionnaire. vivant dans la région de San Pedro, Long Beach, car il était officier des Oustasis et faisait partie de l'appareil d'extermination des susnommés, mais ses avocats ont réussi à bloquer son extradition. L'argent parle, n'est-ce pas ?
J'aimerais pouvoir être optimiste quant à l'avenir, mais 22 ans après le début de ce siècle, la guerre pour la domination mondiale a été continue.
Merci Diana pour un autre article bien documenté et précis sur la chaîne des événements, présents et passés proches dans cette partie du monde !
Merci pour la référence Frank et moi allons en récupérer un exemplaire, car je pars en vacances et je cherchais une lecture solide dans laquelle me lancer.
Oui, Diana met toujours ici en avant les éléments critiques des développements européens. Pour moi, c’est génial parce que je n’ai ni le temps ni l’expertise nécessaires pour trier tous les récits partisans, et les médias américains ne prétendent même pas couvrir la véritable Europe – prétendent que nous n’avons aucun intérêt au-delà des gros titres.
De rien, Vinnieoh ! Diana est une personne incroyable et un trésor d'informations étincelant sur les affaires mondiales. Je ne saurais trop la féliciter pour les connaissances qu'elle rassemble pour rendre tout compréhensible.
Puissiez-vous passer des vacances merveilleuses et sûres et apprécier la lecture de la semi-autobiographie « CIRCLE in the DARKNESS » de Mme Johnstone (ma description, pas celle de Diana) qui enrichira vos connaissances (et aussi, si vous êtes comme moi) vous rendra très heureux. en colère, ou mieux encore, déçus par nos semblables à travers la planète parce qu'ils « acceptent le programme et se demandent pourquoi la situation empire pour les gens ordinaires du monde ».
Entendre entendre! L'un des plus grands écrivains de notre époque. Mérite un très large public.
Berlin est strictement vassal de Washington. La BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE ALLEMANDE est en train de se faire terrassée pour la troisième fois, et cette fois-ci encore, par la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE ANGLO-SAXONNE, dont Washington est l'antre capitale actuelle.
Malheureusement, c'est vrai.
Reinhard Gehlen et Adolph Heusinger :
« Camarades ! Notre destin est sombre ! Nous avons reculé de mille ans… la ligne politique que nous devons suivre est claire. Il est clair que nous devons accompagner les puissances occidentales… [mais] nous devons veiller à ce que l’unité que nous a donnée le national-socialisme soit maintenue en toutes circonstances. Ce n'est que grâce à cette unité [nazie] qu'il nous sera possible de maîtriser les temps à venir… » Discours d'adieu au corps des officiers allemands par le grand amiral Karl Doenitz, successeur personnellement désigné d'Hitler, 7 mai 1945.
« Nous devons nous souvenir de notre passé… Restons fidèles aux anciens principes, à ces principes que nous avions. » Le général Adolph E. Heusinger, inspecteur général de la Bundeswehr ouest-allemande, à son corps d'officiers, 27 septembre 1958
Ces citations datent du début du prologue de « Heusinger du Quatrième Reich » de Charles Allen publié en 1963.
Heusinger était chef des opérations et de la planification de l'OKH (Oberkommando des Heeres - toutes les forces terrestres des armées hitlériennes) et le représentant personnel d'Adolph Hitler comme dernier chef adjoint de l'état-major allemand pendant la Seconde Guerre mondiale. Depuis le 1er avril 1961 (au moment où Allen écrivait), il était président du Comité militaire permanent de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord. Ses bureaux au Pentagone étaient numérotés 3-E 180 et se situaient au même niveau que les plus hauts chefs militaires des États-Unis. C.Allen
Heusinger a passé la guerre aux côtés d’Hitler. Il était le lien entre Keitle et Jodl. Il a formulé les désirs d'Hitler en opérations militaires. Wikipédia dit qu'il faisait partie du complot Valkyrie. Cependant, il était assis à côté d'Hitler, comme il l'était habituellement, lorsque la bombe a explosé, grièvement blessé et, bien sûr, il ne faisait pas partie des 2500 XNUMX exécutés en représailles.
Le rouleau de Gehlen est un peu plus connu. Il était chef du renseignement militaire à l’Est. L'OSS l'a recruté lorsqu'il s'est rendu au printemps 1945 et a été avec la CIA dès le début en 1947. Avec la bande banderite en Ukraine, il a mené la guérilla contre l'Union soviétique jusqu'à ce qu'elle cesse en 1953. ou 56 (j'ai vu les deux dates). Ce que je ne sais pas, c'est s'il y a eu un règlement, par exemple le transfert de la Crimée à l'Ukraine.
Johnstone soulève un problème très sérieux dans son avant-dernier paragraphe. Une histoire mal interprétée, déformée et supprimée. Il n’est pas absurde de se demander si nous assistons au dernier chapitre de la Seconde Guerre mondiale.
Merci pour cette analyse exceptionnellement claire et éclairée.
Je suis d'accord que la compréhension et l'analyse de Libero Diana étaient extrêmement perspicaces et intéressantes.
Merci Diane.
Encore une analyse extraordinaire de Diana.
Les hommes politiques et les sociétés civiles en Europe et aux États-Unis devraient y prêter attention.
Je dis moi-même depuis plus d’une décennie maintenant que l’Allemagne s’est repliée sur des tendances très sombres (dont certaines, franchement, si l’on se concentre sur l’establishment berlinois de la sécurité et du renseignement, n’ont jamais vraiment disparu).
L’Allemagne a changé de vitesse pour redevenir une puissance militaire impérialiste et la crise ukrainienne est le parfait bouc émissaire à cette fin.
L’excuse absolument ridicule du chancelier allemand pour la récente demande d’augmentation massive des dépenses militaires – une menace fantôme pour la sécurité de la part de la Russie – ne pourrait convaincre que les âmes pieuses ou, précisément, celles qui ne connaissent vraiment rien de l’histoire allemande contemporaine.
Un fort renforcement militaire a été mis en place pendant de nombreuses années à Berlin, qui s'est cependant comporté pendant encore plus longtemps comme un tyran intolérant et unilatéraliste au sein de l'UE.
Diana fournit une revue historique et politique parfaitement adaptée pour comprendre comment l’Allemagne en est arrivée là.
Les tendances à long terme réprimées, obscurcies par une compréhension inadéquate du rôle de la Seconde Guerre mondiale dans l'inconscient collectif de l'Allemagne, également possible en raison de la politique et de la logique de la guerre froide, combinées à une volonté renouvelée de soif de pouvoir et de domination, à mesure que le « fardeau de l'histoire » allemand s'estompe. a abouti à la renaissance du militarisme à Berlin, qui bat désormais son plein.
Les conséquences, potentiellement très graves, ne sont pas encore pleinement visibles.
Mais nous devrions commencer à nous en inquiéter.
"(dont certains, franchement, si nous nous concentrons sur l'establishment de la sécurité et du renseignement de Berlin, n'ont jamais vraiment disparu)."
En Effet!
Très honteux, triste et effrayant !!!
Soutenir des fascistes meurtriers évidents et avérés en Ukraine montre clairement quel esprit maléfique se cache (encore) derrière les « dirigeants » allemands et autres.
Un très bon article.
« Mais le véritable objectif de la guerre du Kosovo était qu’elle a transformé l’OTAN d’une alliance défensive en une alliance agressive, prête à mener la guerre n’importe où, sans mandat de l’ONU, sous n’importe quel prétexte qu’elle choisit.
Cette leçon était claire pour les Russes. Après la guerre du Kosovo, l’OTAN ne pouvait plus prétendre de manière crédible qu’elle était une alliance purement « défensive ».»
Il est important de garder à l’esprit que ce bombardement était basé, surprise, surprise, sur la tromperie et le mensonge.
« Le texte de Rambouillet, qui appelait la Serbie à admettre les troupes de l'OTAN dans toute la Yougoslavie, était une provocation, un prétexte pour commencer les bombardements. Rambouillet n’est pas un document qu’un angélique Serbe aurait pu accepter. C’était un document diplomatique épouvantable qui n’aurait jamais dû être présenté sous cette forme.
—?Henry Kissinger, The Daily Telegraph, 28 juin 1999.
Spéculation intéressante… L’Allemagne, comme le Japon, est occupée par les États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale. Alors, ce « retour au type » apparent de l’establishment allemand est-il une origine locale ou est-ce quelque chose qui a été conçu par une unité de « coup de pouce » à Washington ? Est-ce juste une coïncidence si, au même moment, le Japon devient plus militariste, en particulier envers la Chine, un autre ennemi des États-Unis ?
À mon avis, la France, qui valorise son indépendance et a souffert aux mains des nazis, agira comme un frein potentiel à toute ambition du quatrième Reich que l’Allemagne pourrait avoir en Europe – et, cet hiver, le peuple allemand pourrait riposter contre Scholz et ses amis.
J'aurais aimé pouvoir assister à la réunion où ils ont décidé de commencer à mettre des casques allemands sur les militaires américains. J'aimerais savoir dans quel camp leurs pères, oncles et grands-pères ont combattu, le cas échéant.
Un de mes oncles a débarqué sur la plage de Normandie, a survécu alors que 80% sont morts, il a escaladé les falaises, a sorti les canons allemands, a survécu à la guerre mais a souffert du SSPT toute sa vie. Cela me met à la fois en colère et m’attriste de voir les nazis se lever à nouveau.
Eh bien, tous les Allemands n’étaient pas des nazis. Mes grands-parents allemands n'ont pas voté NSDAP (Parti nazi), cela était connu dans leur petite ville et ils étaient constamment harcelés et menacés, leur entreprise détruite, et le frère de mon grand-père, qui était l'un des principaux membres du SPD (social-démocrate) dans sa région, a été envoyé au camp de concentration. Ma famille a toujours détesté les nazis. Mais oui, c’est certainement un cauchemar de voir ces conneries recommencer, et cette fois avec un chancelier du SPD, un monde à l’envers (même si le SPD et le Parti Vert ont malheureusement depuis longtemps changé de camp et que Scholz est un véritable escroc).
Article étonnant qui devrait aider à briser le « brouillard de la guerre » et les discours des soi-disant « verts » et « socialistes » qui ont tant semé la confusion et démobilisé la gauche aux États-Unis.
J'aime la réflexion sensée dans le 10e paragraphe de notation et la conclusion prescriptive très sensée dans le dernier paragraphe. Félicitations au savant auteur de cet article, j'espère qu'il obtiendra le lectorat qu'il mérite largement dans les couloirs du pouvoir eurasien et transatlantique !
Mme Johnson a mieux éclairé les problèmes, les questions et les intentions européennes que tous les instituts réunis.
De toute évidence, l’objectif du SMO russe visant à dénatzifier l’Ukraine doit être étendu au reste de l’Europe.