Il existe aux États-Unis une tradition séculaire et destructrice selon laquelle les citoyens s'approchent leur causes politiques avec une foi aveugle.
Rassemblement pour la paix en Ukraine devant la Maison Blanche à Washington, DC, le 27 février 2022. (Mike Maguire, Flickr, CC BY 2.0)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
I Je vois beaucoup moins de drapeaux bleus et jaunes en évidence lors de mes pérégrinations dans mon coin de la Nouvelle-Angleterre. Dieu merci, cela n'a pas duré longtemps, je dois dire. Et ceux qui restent sont mous, fanés par le soleil d’été et déchirés par le vent. À mon avis, c’est le look parfait pour les banderoles déployées pour célébrer un régime qui est un simulacre cynique de tout ce que nos défenseurs du drapeau prétendent représenter.
J'ai appris de plusieurs responsables du renseignement – de hauts responsables, bien sûr, comme le sont toutes mes sources – que tous les drapeaux bleus et jaunes retirés doivent être stockés dans un grand grenier appartenant à la Smithsonian Institution. Bien entendu, je ne peux pas nommer ces responsables « en raison du caractère sensible du sujet », mais vous l’avez déjà compris. S'ils me disent des choses et que je vous dis ce qu'ils me disent, il est assez clair que vous pouvez croire ce qu'ils me disent et ce que je vous dis.
Ces sources m’assurent en outre que les innombrables ballots de drapeaux ukrainiens abandonnés prendront leur place parmi toutes les plaques « Black Lives Matter » qui ornaient autrefois – est-ce ma parole ? — Les pelouses américaines, et tous les autocollants pour pare-chocs « Support Our Troops » justifiant les guerres impériales avec les rubans jaunes, et toutes ces ridicules casquettes roses portées il y a quelque temps, avec des oreilles de félins qui en dépassaient.
Il y a beaucoup de monde dans ce grenier, car il y a beaucoup d'objets de ce genre.
Pourquoi y a-t-il du monde ? C'est notre question.
Inventaire presque infini de causes
Si l’on réfléchit à l’histoire américaine, les citoyens de notre république ont parcouru un inventaire presque infini de causes d’un type ou d’un autre auxquelles ils croient avec ferveur. Certains en valent bien sûr la peine, et je n’en parle pas. Beaucoup d’autres, ceux qui nous captivent et nous laissent passablement satisfaits de nous-mêmes, sont davantage des exercices de bien-être frivoles. Dans tous les cas, sans exception, l’idée est que si la cause actuelle l’emporte, l’Amérique se sera débarrassée d’une imperfection et reviendra à son état naturel de perfection.
Et si la cause s'avère être frauduleuse ou un fantasme juvénile, ou si elle reste inachevée, ou si cela demande trop de travail et d'engagement pour la réaliser, ou si les gens doivent réellement faire un sacrifice, le des artefacts de cette cause vont dans le grenier du Smithsonian et une autre cause apparaîtra en temps voulu.
Quête de l'installation de la Présidence 1968-1970. (Musée national d'histoire américaine Smithsonian Institution, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Ce fil conducteur du tissu américain, aussi important soit-il, mérite notre attention. Durant toutes mes années en tant que correspondant dans le non-Occident, et lorsque je suis parmi des amis anglais, français ou italiens, je ne trouve pas une telle contrainte collective de s'engager dans des causes à la mode, généralement de les abandonner lorsqu'elles nécessitent un quelconque effort réel.
Comment se fait-il que ça ?
Il ne s’agit pas seulement d’une apparente étrangeté du caractère américain. Cette tendance qui prévaut parmi nous a ses conséquences, et aucune d’entre elles n’est bonne. D’une part, peu importe que les preuves factuelles contredisent ce en quoi les gens croient, car les gens continueront de toute façon à y croire.
Donner Aujourd'hui à CN
2022 Fonds d'automne par chaîne
D’autre part, une conscience telle que celle que je décris est facilement manipulée par ceux qui contrôlent ce qui intéresse le public et, bien sûr, déforment l’opinion publique sur une question donnée. À ces deux égards, l’Ukraine constitue un excellent exemple.
J’ai depuis longtemps remarqué la distinction entre penser, d’une part, et ressentir et croire, d’autre part. Par exemple, lorsque je lis dans les journaux, je lis souvent qu'un tel ne pense pas ceci ou cela : Un tel ressent ceci ou cela ou croit ceci ou cela. Le président estime que les salaires aux États-Unis sont trop élevés. Le président estime que l'Ukraine a besoin de davantage d'armes. J’ai depuis longtemps abandonné l’idée qu’il s’agissait simplement d’une mauvaise écriture ou d’une locution erronée. Cela reflète très bien chez nous une préférence pour croire et ressentir plutôt que penser.
Méfiance à l'égard de la pensée
Pas de crédit là où il n’y en a pas : je suis loin d’être le premier à m’interroger sur la prédilection américaine à croire ou à ressentir plutôt qu’à penser. Richard Hofstadter, l'historien réputé, est bien connu pour son L'anti-intellectualisme dans la vie américaine, son livre de 1963 dans lequel il identifiait une méfiance répandue à l'égard de la pensée parmi les Américains, dérivée de la tradition protestante de la Nouvelle-Angleterre, dans laquelle la croyance comptait bien plus que la pensée.
Mais remontons plus loin que l'estimable Hofstadter. Nous découvrons des choses intéressantes sur nous-mêmes en fouillant dans notre passé. Nous constatons qu’il y a du bien et du mal dans cette question de croire contre penser. Il y a des conséquences.
Le mathématicien William Kingdon Clifford, tiré du frontispice de Lectures and Essays. (Wikimedia Commons)
En 1877, un mathématicien britannique nommé William Clifford a publié un essai intitulé « L’éthique de la croyance ». Clifford s'intéressait à la géométrie et à l'algèbre et était donc porté sur une variété stricte de rationalité : Si vous ne pouvez pas prouver que cela ne me dérange pas, cela semble un résumé pas trop simple de la pensée de Clifford.
Dans son essai remarqué, publié dans une revue intitulée Revue contemporaine, Clifford a postulé le cas d'un armateur qui envoie en mer un navire à passagers malgré ses doutes quant à sa navigabilité. "Ces doutes l'ont envahi et l'ont rendu malheureux", a écrit Clifford. Mais, après avoir soigneusement pesé le cas, « il réussit à surmonter ces réflexions mélancoliques ». Lorsque le navire a coulé avec tous ses passagers, le propriétaire a récupéré son assurance et le monde n'a jamais été au courant de ses doutes.
Clifford condamna vigoureusement le propriétaire du navire. « Il n’avait pas le droit de croire aux preuves dont il disposait », a écrit Clifford. Même si le navire avait atteint sa destination, la décision de le faire naviguer était tout à fait immorale et le propriétaire n'en aurait pas été moins coupable. Conclusion de Clifford : « Il est toujours erroné, partout et pour quiconque, de croire quoi que ce soit sur la base de preuves insuffisantes. »
En utilisant la prose stridente de Clifford comme un miroir, il faut comprendre que dès la seconde moitié du 19thsiècle, alors que l’ère de la science et du matérialisme bat son plein et que personne ne sait ce qui va suivre, la foi aveugle constitue déjà un problème. L'argument de Clifford, ce que nous retenons 145 ans plus tard, est qu'il n'y a rien de bénin, d'innocent ou d'inoffensif à se livrer à notre don pour croire des choses auxquelles nous préférerions ne pas penser. Une grave responsabilité s’attache à cette habitude.
William Clifford est décédé à 33 ans, deux ans après avoir publié « L'éthique de la croyance », apparemment à cause du surmenage.
Dix-sept ans plus tard, William James donna une conférence intitulée « La volonté de croire » aux clubs philosophiques de Yale et Brown. Il a été publié sous ce titre dans une revue intitulée Le nouveau Monde en 1896. J'ai beaucoup de temps pour James, frère d'Henry, psychologue devenu philosophe, auteur de Variétés d'expérience religieuse, ami de Carl Jung et Sigmund Freud. Mais dans cet essai, il aurait tout aussi bien pu parler du 17th chaire du siècle portant le noir et blanc d'un ministre puritain.
"J'ai apporté avec moi ce soir... un essai sur la justification de la foi", a commencé James, "une défense de notre droit d'adopter une attitude de foi en matière religieuse en dépit du fait que notre intellect simplement logique n'a peut-être pas été contraint."
« Nation avec l'âme d'une église »
Il abordait des « questions religieuses », mais la portée des remarques de James s'étend bien au-delà des questions ecclésiastiques. Peu d’années plus tard, GK Chesterton décrivait l’Amérique comme « une nation avec l’âme d’une église ».
GK Chesterton au travail, sans date. (Wikimedia Commons)
James répondait en partie à Clifford alors qu'il défendait sa croyance en l'absence de preuves à l'appui. Renversant Clifford, James a affirmé que la croyance préalable est bénéfique à la découverte de preuves. La croyance nous donne confiance. Le scientifique doit croire en son expérience pour mener à bien sa recherche scientifique.
"Quand nous examinons certains faits, il semble que notre nature passionnelle et volontaire soit à la base de toutes nos convictions", a déclaré James à son auditoire. « Ne semble-t-il pas absurde à première vue de dire que nos opinions peuvent être modifiées à volonté ? »
Aïe.
Cette question de croyance ne semble pas s’être estompée depuis que Clifford et James s’en sont emparés. Bertrand Russell a livré « Libre pensée et propagande officielle » à un public londonien en 1922. Vingt-cinq ans plus tard, il a publié Sur la valeur du scepticisme. La même année, Max Horkheimer sort L'éclipse de la raison, une œuvre injustement négligée.
Et nous ne sommes toujours pas sortis du bois. Non, à mon avis, nous y sommes plus profondément que jamais.
Je considère le problème soulevé par ces écrivains comme particulièrement aigu à notre époque. L’Amérique est un empire en déclin, hanté par le coup psychologique subi le 11 septembre 2001. Ceux qui prétendent nous diriger agissent avec un désespoir croissant pour sauver l’image de l’Amérique invincible, de l’Amérique providentiellement bénie, de l’Américain qui a toujours raison.
Les gens se retrouvent désespérément à la recherche de quelque chose en quoi croire. Et il ne reste rien d’autre pour soutenir ces fictions que la simple croyance en elles.
Cela nous confère une responsabilité particulière – cela ne veut pas dire que les Américains manquent de choses à faire. Il est de notre responsabilité de reconnaître à quel point l’habitude de croire aveugle s’est avérée destructrice. Il est de notre responsabilité d’arrêter de croire, de commencer à utiliser notre « simple intellect logique » – quelle expression, cela – pour réfléchir à la longue liste de difficultés et de dilemmes de la république afin de trouver un moyen de sortir des marécages dans lesquels les sentiments et les sentiments se sont engouffrés. croire nous a conduits.
Où se situe l’avenir de cette république en difficulté ? Notre cœur y est pour beaucoup, mais nous ferions mieux de commencer par utiliser notre tête. Alors nos cœurs suivront.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Donner Aujourd'hui à CN
2022 Fonds d'automne par chaîne
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Sur la croyance :
C'est une chose de croire aux miracles,
un autre pour ne croire qu'aux miracles,
Et puis devenez-en un !
Nous sommes dans un miracle, pourquoi « croire » ?
BE.
Outil : latéral
La mécanique quantique équivaut à une religion. Lisez Gary Zhukav : Les maîtres dansants du Wu Li. Gurjieff : Rencontres avec des hommes remarquables.
Je le suis, donc je pense !
Je pense que c’est un court essai très approprié à notre époque. Cela reflète le commentaire sous « Argo » de l’essai précédent.
M. Lawrence, Merci pour un autre article bien écrit, avec lequel je suis d'accord mais je pense qu'il omet de discuter d'une question cruciale, à savoir pourquoi les gens continuent-ils à croire une source d'information dont il a été prouvé à maintes reprises qu'elle était fiable. être un pourvoyeur de mensonges ? J’ai 78 ans et j’ai prêté une attention particulière aux mensonges racontés par le gouvernement américain pour vendre ses guerres d’agression, chacune d’elles au cours de plus d’un demi-siècle ayant été vendue sur des mensonges audacieux. Le fait est que le gouvernement américain n’a aucune crédibilité et qu’aucune personne réfléchie ne devrait croire ce qu’il dit en l’absence de preuves strictes étayant ses affirmations. J’ai depuis longtemps renoncé à la capacité de réflexion du « peuple américain ». J’ai été dégoûté, mais pas du tout surpris, lorsqu’ils ont commencé à agiter leurs drapeaux ukrainiens, en contradiction absolue avec des faits que les gens connaissaient très bien – le coup d’État orchestré par les États-Unis en 2014, le meurtre de milliers de citoyens ukrainiens par les États-Unis. /Gouvernement ukrainien au cours des 7-8 prochaines années, etc. Aujourd'hui, le peuple, y compris les insensés agitateurs de drapeau, est plus pauvre de dizaines de milliards de dollars, et les voleurs qui dirigent le spectacle sont plus riches de milliards de dollars, tout cela comme prévu. Est-ce que le « peuple américain » apprend tous ? Apparemment non.
Je vois assez souvent des commentaires semblables aux vôtres soumis au CN, étant 73, je comprends d'où vous venez et j'ai de mauvaises nouvelles.
Les problèmes que vous mentionnez ci-dessus sont essentiels pour comprendre le dilemme.
Jim, toi et moi avons grandi à une époque différente, une poignée de main signifiait quelque chose pour la plupart des gens mais pas pour les vraiment gourmands. À mesure que la population augmentait, la criminalité augmentait également. Ce problème critique auquel vous faites référence est que M$O$N$E$YI en signifie des tonnes. Et la raison pour laquelle c’est le principal problème, c’est l’individu avide. Un DR Trump en est la preuve, un milliardaire aveuglé par la soif de pouvoir et par davantage de « bons d’accès » (en dollars américains).
Cependant, les racines sous-jacentes sont plus importantes car elles doivent changer avant que les symptômes de l’avidité pour le pouvoir et l’argent puissent être traités de manière efficace.
Nous avons besoin d'une réforme du gouvernement et je ne suis pas sûr que nous soyons capables de le faire correctement.
Nous avons trop de pouvoir au niveau national, concentré dans trop peu de mains parce que ceux qui ont le plus d’argent sont responsables d’une trop grande partie de ce qui se passe dans les coulisses. En conséquence, les croyances et les valeurs de la nation se sont divisées parce que tous les Américains ont été victimes de cette lente escroquerie. Au lieu que la population dans son ensemble s’implique dans la politique à un point tel qu’elle soit une penseuse efficace, la plupart sont distraits parce qu’ils croient que les programmes sociaux destinés aux « individus de moindre importance » qu’ils rejettent par frustration seront de plus en plus taxés.
Cette pensée ou philosophie exprimée par tant de personnes avec peu ou pas de compassion pour leurs semblables parce qu'ils vont obtenir LEUR $$$$, peu importe ce qui est ridicule à première vue.
Ce sont les dépenses militaires qui posent problème, les États-Unis étant censés ne pas avoir suffisamment de ressources pour prendre soin de tous, à l’exception des individus les plus vils et les plus désespérés qui souffrent malgré tout. Certaines personnes sont au-delà de tout espoir, aussi intriguant soit-il, qu'elles couvrent toute la gamme des escrocs comme Trump, jusqu'à l'épave au cerveau de méthamphétamine de 16 ans qui s'est auto-détruite, en passant par les vétérans américains qui méritent tellement mieux qu'eux. Cela devrait être consternant pour chacun d’entre nous.
Le Congrès, les médias et les politiciens pratiquent tous cette pratique de s'en prendre aux plus démunis, pour s'en servir comme d'une excuse pour ne pas soutenir les programmes sociaux. Des programmes qui ont beaucoup moins à voir avec le socialisme et bien plus avec l’amélioration de la vie individuelle dans notre société.
Et pour quoi, putain ?
Je vais vous dire pourquoi, afin qu'ils puissent continuer à se vendre à l'industrie de la défense, qui profite de milliards de dollars en bombardant et en détruisant d'autres pays. Des pays pleins de gens, dont beaucoup se trouvent dans une situation si désespérée qu’ils en sont eux-mêmes victimes.
Peut-être que beaucoup d’entre nous seraient bien servis par des commentaires semblables au mien lors d’un sommet pour envoyer un message. Le message est que nous ne sommes pas dupes des conneries du gouvernement et qu’il doit en prendre note.
Je ne pense pas un instant que je sois trop loin de ma pensée ici. Étant donné que la NASA a dépensé 23 milliards de dollars pour cette fusée lunaire problématique et que les États-Unis ont immobilisé tous les F-35 à cause de pièces chinoises, ce programme devrait coûter 1.6 billion de dollars américains pendant sa durée de vie.
Dans quelle situation les élitistes super riches – SWETS nous ont plongés, ne peuvent pas se permettre de prendre soin des nôtres, même en cas de décès, parce que nous concentrons TROP DE TRÉSOR DE LA NATION SUR TUER LES AUTRES.
Si j'avais un chien, je ne pense pas que mon chien approuverait ce dogme lointain, n'est-ce pas ?
Merci CN
Commentaires réfléchis de beaucoup d'entre vous sur l'article de Patrick Lawrence, qui, à mon avis, est assez précis sur les « faits » réels de la question et des « croyances » sans preuve que quelque chose est juste ou correct dans les citations de Patrick de plusieurs bien- connaître les écrivains et les penseurs du passé. À Jim et Robert : je me situe entre les deux, à 75 ans, donc j'ai aussi été témoin de tant de distorsions de l'information et d'alarmisme calculé de la part de la classe oligarchique au cours de ma vie pour rallier les faibles informations, ou je pense que c'est plus approprié. utilisation du surnom de citoyens « volontairement ignorants » pour façonner leurs opinions afin de mieux servir les super-riches et les grandes entreprises.
Sur les drapeaux ukrainiens bleus et jaunes arborés par des gens (je suppose) qui connaissent peu ou rien de l'histoire de l'Ukraine, cela rappelle les drapeaux à croix gammée nazis (payés par certaines des grandes sociétés allemandes) dans toute l'Allemagne, et l'asservissement qui en a résulté. le peuple allemand par le parti nazi dirigé par son chancelier psychotique. Vous connaissez tous le résultat de ce culte.
Remontez le temps jusqu'à l'Église catholique. (Je me suis excommunié à l'âge de 16 ans) Parce qu'ils étaient un « libre penseur » (un hérétique), les prêtres torturaient et assassinaient les gens qui remettaient en question le dogme putride ou les faisaient abjurer, comme le faisait Galilée. Giordano Bruno, le mystique, ne voulut pas se rétracter et fut brûlé vif. Emmanuel, le Maître Enseignant, alias Jésus-Christ, mettrait-il le feu à quelqu'un parce qu'il n'était pas d'accord avec lui ? L’histoire regorge (malheureusement) de crimes et de méfaits horribles en raison du manque de raisonnement pour déterminer les mérites d’une croyance ou d’une action à avoir et, au lieu de cela, décider sans preuve que « par ici » ou « par là » est correct.
Certains de mes amis chrétiens me disent que je vais en enfer parce que je ne crois pas comme eux et que je loue continuellement Jésus et « Dieu », et ainsi de suite. Je leur dis : « Lisez-vous la Bible ? » Ils répondent « chaque jour », ce à quoi je réponds : « avez-vous découvert le passage : « Éprouvez toutes choses, retenez ce qui est bon ?
Ensuite, je me lance dans une tirade théâtrale qui fait grimper leur tension artérielle, puis je change de ton pour les calmer et nous sommes toujours amis jusqu'à ce que je dénigre la machine de guerre américaine au profit des riches oligarques et que le concours de cris reprenne. Était-ce Pierre, Paul et Marie qui chantaient : « Quand apprendront-ils un jour ? »
Rosemerry : Lors de ses vacances en Europe en 2007, et dans l'International Herald-Tribune, un industriel allemand a réprimandé Angela Merckle pour avoir écouté George W. Bush à propos de la Russie, et a déclaré : « Les entreprises allemandes et russes gagnent de l'argent grâce au commerce. Pourquoi tout gâcher ? Des mots dans ce sens. M. Lawrence pourrait résumer la situation mieux que moi, puisqu'il était en Europe et journaliste à l'époque. C'est mon grain de sel !
Encore une fois, un autre article poignant et perspicace, M. Lawrence. Ma défunte épouse, également journaliste et écrivaine, vous remet le sceau d'approbation quelque part dans le Cosmos. « Sans preuve », je le SAIS !
Très bien dit. L’Amérique est une nation de gens qui savent lire, mais qui ne le savent pas. Ce concept a été souligné par les chercheurs dans le dilemme de « l'enseignement de la lecture » qui a inauguré l'approche « Langue globale » de l'enseignement de la lecture dans les années 1970 et 80 (époque qui s'est avérée avoir ses propres problèmes, puisque la Californie vers 1998 l'a rendu ILLEGAL). pour que les écoles enseignent la lecture UNIQUEMENT avec une approche linguistique globale). Et, en l’absence de personnes qui prennent l’intérêt intellectuel et l’énergie nécessaires pour soutenir un programme de lecture qui les informe de manière substantielle, ils sont victimes de tout ce que les médias leur disent encore et encore. En ce sens, les travaux de Chomsky et Herman sur le « modèle de propagande » auraient pu être un complément intéressant à cet essai : « Illusions nécessaires : le contrôle de la pensée dans les sociétés démocratiques » et « Fabriquer le consentement : l'économie politique des médias de masse ».
Il fut un temps, dans les années 80, où je faisais du covoiturage avec l'un des gars qui travaillaient pour moi chez McDonnell Douglas, qui était une personne de type évangélique. Je ne fais pas partie de ces personnes. Bien sûr, nous avons discuté sur le chemin du travail car nous n'étions que deux dans la voiture et à une occasion, il m'a posé des questions sur quelque chose dont je sentais que je n'avais pas suffisamment d'idées. J'ai dit que je ne sais pas. Néanmoins, il n’a cessé de me demander quelles étaient mes convictions sur le sujet (le sujet actuel se perd dans les brumes de l’Antiquité). Je n'arrêtais pas de dire que je ne sais pas. Finalement, avec une grande frustration dans la voix, il a dit : eh bien, en quoi croyez-vous ?!? J'ai dit, causalité. Si vous pouviez me montrer quelque chose qui n’a manifestement aucune cause immédiate, ma vision du monde en serait profondément ébranlée. Je crois aussi que quelque chose est responsable de tout ce désordre que nous appelons l’univers. Je veux que ce fils de pute soit arrêté et traîné devant un tribunal quelque part et qu'il soit forcé de payer pour ses crimes. Tout le reste, Stan, est basé sur une conclusion logique basée sur les preuves disponibles. Si vous n’avez pas suffisamment de preuves, vous ne pouvez pas tirer de conclusions.
Je pense que les problèmes sont plus nuancés que ce traitement.
Il y a quelque chose qui opère autour de la psychologie, de la sociologie, des cultures de la mode, des tendances, des slogans et de la célébrité.
Les gens adorent prendre le train en marche et les propagandistes savent exactement comment manipuler cela. Il est plus facile d'avancer que de réfléchir par soi-même et de se tenir debout ou de nager à contre-courant.
Oui, mais SURTOUT si vous ne lisez pas suffisamment pour avoir un ensemble de connaissances permettant de peser ce que vous disent les médias. Et ce n’est peut-être pas seulement le problème du corps politique américain, mais aussi du corps politique mondial. Le tsunami des médias de masse emporte facilement sur son passage presque tous les esprits humains qui ne sont pas prêts à le défier avec leurs propres connaissances et compréhension.
Plus simplement, une grande partie de l’Amérique s’assoit chaque soir, à l’écoute de l’animateur de son choix, pour découvrir ce qu’elle « croit vraiment ». Ils ont arrêté de lire, d'apprendre, de réfléchir.
Je pense que la tendance du public américain à se précipiter avec crédulité pour soutenir « ce qui se passe actuellement » (surtout par rapport à ses homologues en Europe et dans le monde) est la preuve qu’il est le peuple le plus propagandisé de la planète.
Que, combiné à l'érosion de leurs capacités de pensée critique provoquée, en partie, par le déclin de leur système d'éducation publique et à l'effacement de leur capacité d'attention (en grande partie due à l'essor des médias sociaux), ils peuvent être parqués comme des moutons par la volonté de leurs maîtres.
Cela ne s’arrêtera pas tant qu’ils ne se souviendront pas qu’ils ne sont pas des moutons, mais des personnes dotées de leur propre esprit et de leur propre volonté.
Je vois exactement cette « croyance » maintenant dans l’Union européenne – un refus total ne serait-ce que d’examiner les faits alors qu’ils suivent les dirigeants non élus et le Big Boss Biden pour inverser des années de coopération sensée avec leur voisin riche en ressources pour se tourner vers la haine. et l'annulation alors qu'ils glorifient un ennemi potentiel profondément imparfait de l'OTAN, qu'ils utilisent avec des armes et de l'argent.
Vous vouliez dire « serait un allié de l’OTAN », bien sûr, pas « ennemi » –
Oui, comme l’a fait remarquer Adorno, l’enthousiasme est l’ingrédient essentiel de toute fausse croyance.
Sidney Mead a écrit un livre portant ce titre : La nation avec l'âme d'une église. Si Mead était vivant aujourd’hui, il pourrait écrire : L’Église avec l’âme d’une nation. Aucune des deux solutions n’est bonne.
Sauf que l’Église et l’État ont deux idéologies souvent contradictoires.
Le 11 septembre 2001, nous avons reçu la sympathie du monde entier.
… Mais nos CIA, etc., ont très vite connu des échecs catastrophiques, elles nous ont lamentablement laissé tomber…
Je parlerais plutôt de 1955, lorsque les syndicats atteignaient un sommet de 59 %.
… Et en 1956, lorsque le transport maritime mondial non réglementé était construit pour l’investisseur…
Un mois après l'assassinat de Kennedy, Truman a écrit une lettre au Washington Post.
… L'éditeur l'a enterré à la page A-11.
Le Washington Post (22 décembre 1963)
« Limiter le rôle de la CIA au renseignement » par Harry S Truman
« .. Mais il y a maintenant quelques questions de recherche auxquelles il faut répondre.
… Je souhaite donc que la CIA retrouve sa mission initiale
.. en tant que service de renseignement du président, et que tout ce qu'il peut faire correctement
.. exercer dans ce domaine spécial - et que ses fonctions opérationnelles prennent fin
.. ou correctement utilisé ailleurs.
.. Nous avons grandi en tant que nation, respectée pour nos institutions libres et pour notre
.. capacité à maintenir une société libre et ouverte. Il y a quelque chose dans la façon
.. le fonctionnement de la CIA jette une ombre sur notre position historique
.. et je pense que nous devons le corriger.
Et, si nous revenons à 10 ans après le Sherman Anti-Trust Act de 1890, et 14 ans
avant le Clayton Anti-Trust Act de 1914, voici ce que Theodore Roosevelt avait à dire :
« .. Il est nécessaire que des lois soient adoptées pour interdire l'utilisation des fonds d'entreprise.
… directement ou indirectement à des fins politiques ; … c'est encore plus … que de telles lois
… devrait être pleinement appliqué.. »…
En 1880, nous avions 1.2 milliard d’habitants dans le monde. Aujourd’hui, nous en avons environ 8 milliards.
On prévoit désormais que ce chiffre passera à 11 milliards. … Et, nous sommes dans un investisseur créé
état opiacé d’un rêve de crack «… Brut…» longtemps induit si l’on pense à l’investisseur
va le résoudre. … Et le monde a un problème vraiment grave : le tabagisme…
Les sentiments et les sentiments font en fait partie de la manière dont nous atteignons la cognition et la théorie scientifiques. Bien sûr, il y a une partie objective dans la cognition et dans les théories que nous pouvons former à partir d’elles, mais la notion positiviste d’objectivité laisse de côté les éléments subjectifs de la cognition elle-même. N'avez-vous pas d'anticipations et d'attentes dans vos perceptions – de, disons, cet arbre devant votre fenêtre = ce serait stupéfiant s'ils étaient renversés (un jour, j'ai marché dans une rue que j'avais parcourue des centaines de fois et je me suis senti étrange, déconcerté, jusqu'à ce que quelqu'un m'a fait remarquer qu'au cours des deux jours écoulés depuis ma dernière promenade, la ville avait enlevé TOUS les arbres – bien sûr, il y avait une raison objective à mes sentiments, mais mes anticipations inaperçues d'une rue bordée d'arbres m'ont amenée à chercher à comprendre la raison. différence – par exemple, ce ne sont pas les différentes voitures qui avaient remplacé celles des jours précédents qui m'ont déstabilisé). Toutes les perceptions comportent des éléments subjectifs, et même une preuve mathématique a lieu dans un acte subjectif. Bien sûr, nous pouvons parler d’objectivité et vanter la pensée rationnelle et la raison pour les compréhensions systématiques qu’elles nous donnent ; nous les valorisons, comme si nous faisions une évaluation.
Je suis cependant d’accord avec vous sur le fait que des croyances et des sentiments non critiques gâchent le paysage culturel et politique. Mais une rationalité basée uniquement sur l’objectivité est aride et vide, et même si elle peut conduire à une clarté objective d’une certaine manière, elle obscurcit l’objectivité chez d’autres en limitant ce qu’impliquent réellement la conscience, la cognition et l’expérience humaine. Il est certain que davantage de raison scientifique est nécessaire dans le discours et les discussions politiques et culturels, mais nous devons reconnaître l'élément démocratique fondamental du ressenti et de l'émotion : ils sont présents dans les évaluations de chacun. Notre espoir en tant que civilisation et même espèce durable réside dans la manière d'examiner de manière critique nos croyances et nos acceptations naturelles et de leur donner une sorte de développement systématique, c'est-à-dire la raison.
Mais sur West 73rd Street, à Manhattan, l'église Rutgers arbore, sans ironie, un grand drapeau/bannière* du BLM au-dessus.
une affiche, dans une vitrine murale, qui dit : « Gloire à l'Ukraine » sous un tournesol et un ciel bleu, si jaune et bleu, comme le drapeau ukrainien.
Du côté Broadway du bâtiment de l'église, dont le coin est une Chase Bank, il y a un double de cette affiche dans une autre vitrine murale à côté de l'entrée des bureaux de l'église.
Je suppose que cette église « libérale », « attentionnée » et « informée » n'a pas reçu la note des gens de la Nouvelle-Angleterre.
*drapeau/bannière remplacé par un nouveau au cours de l'été 2022. L'église a donc doublé
Merci pour votre écriture pleine de compassion et de sentiments.
Cependant, je dirais que les « dirigeants » américains ont longtemps utilisé leur esprit logique en ajoutant les termes « croire et ressentir » comme une démonstration malhonnête d’harmonie avec leur sujet et les plébéiens inférieurs.
Vous mentionnez – puis ne parvenez pas à donner suite aux croyances et sentiments de Jame, Jung, Freud et Chesterton qui motivent leurs écrits et conseils rationnels/logiques.
Les politiciens néolibéraux, oppressifs, sociopathes et insensibles brandissent le fouet, les balles, l'hypocrisie et la cupidité dans le monde d'aujourd'hui.
Les inégalités économiques ont séparé les citoyens. Cette croyance mènera logiquement au changement/révolution ou à l’extinction.
J’anticipe l’effondrement des États-Unis, susceptible de devenir une dictature militaire. Il n’y aura pas de révolution parce que la partie de la population la plus susceptible de « se soulever » a été divisée et conquise avec succès, classe moyenne contre pauvres, encore plus divisée par la race et la politique.
Dans une vie antérieure, avant de se vendre et de devenir complètement absorbé par les Borgs, le comédien Stephen Colbert avait une grande routine construite autour du concept de «vérité», qui était précisément une croyance basée sur des sentiments plutôt que sur des faits. Ça rentre juste ici. À l’époque, Colbert l’appliquait principalement aux conservateurs, mais aussi aux « sténographes » des médias reproduisant la propagande de l’administration Bush. Aujourd’hui, cela s’applique beaucoup plus aux vrais partisans « libéraux » du Russiagate et de notre mission « humanitaire » en Ukraine – mais Colbert a évolué.
Conjecture intéressante, même si je ne suis pas fan de la lecture (à mon avis simpliste) de Patrick Lawrence de Clifford et James. Par exemple, sa mention de la phrase de James sur « notre nature passionnelle et volontaire » n'était pas accompagnée de la phrase suivante de James : « Quand nous regardons les autres, il semble qu'ils ne pouvaient rien faire alors que l'intellect avait dit son mot. ».
Je trouve également la distinction « penser/sentiment » tracée ici assez schématique. Il est peut-être vrai que les Américains dans leur ensemble réfléchissent trop peu, mais la « nature passionnelle et volontaire » de nos convictions doit être affrontée et accorder la même attention – la solution à la crise morale semble résider autant dans la (re -)apprentissage de l'empathie, de la justice et des valeurs adoptées mais à peine mises en pratique, comme dans l'interaction impartiale de la logique et des faits.
Oui, l'empathie. Il n'y a pas de « monde objectif » sans lui puisqu'il faut constituer les autres comme étant comme nous et ayant une perspective des choses qui nous apparaissent solipsistiquement (c'est une sorte de Husserl bricolé).
Réflexions sur notre attachement aux causes que j'ai écrites il y a plusieurs années.
Pour la cause
(Réflexion sur les concerts « Live Earth », été 2007)
Avec une passion véhémente,
nous sommes dans la colère et la peur d'arrêter l'énergie nucléaire
qui génère le système de survie
notre emprise sur les exigences de la vie.
Aucune économie, aucune vie simplifiée requise.
(Portez simplement le signe, camarade.)
Pendant qu'Al-Qaïda, dans sa guerre de surenchère,
dont les armes de peur et de haine
est antérieur à l'histoire enregistrée,
nous conduit
dans la réponse de la peur
d'envoyer en vigilance constante le B-52 et ses
supériorité thermo-destructrice et suppression ultime.
Nous poursuivons notre devoir envers le pays.
(Soutenez les troupes, patriote.)
En même temps, le PC attentif,
dont les chéquiers grossissaient mais de
l’accumulation capitaliste sans entrave de tous,
faire un chèque à une cause environnementale
comme l'oblation pour tant de personnes
améliorations de première classe dans le jet-stream.
Et le parking du stade se remplit,
avec des rangées de transports personnels surdimensionnés
avec leurs autocollants sur le réchauffement climatique
pour entendre le jus mégawatt d'un autre concert de rock,
pour « sauver la planète »
parmi les millions
comme eux-mêmes.
(Achetez une compensation carbone, progressive.)
Nos causes perpétuent tant d'utilisation des ressources
(nous tenons pour détestable),
tandis que notre prise tient fermement aux jouets de notre confort.
L'obscurité et le silence offrent plus de lumière que la peur,
mais l'emprise de la peur exige du bruit, de l'activité, des protestations.
(Votez pour le retour du parti au pouvoir, citoyen.)
Viens le calme.
Débranchez-nous des médias bruyants et
discours antagoniste de tant de fanatiques barbares.
Laissons la marche s'arrêter avec notre méfiance légitime
d'information sans sagesse.
Parlez-nous,
Esprit tranquille,
à travers les détails chuchotés
de la recréation de la nature autour de nous.
Sauve-nous des sauveurs de tant de causes égoïstes.
Et apporte-nous, entièrement,
à la douce raison
et une humble paix intérieure.
(J'aime tout, ma fille, mon fils.)
Extrait de « Regard sur notre monde »