À ses débuts, Rupert Murdoch offrait promesse et espoir, mais son empire médiatique a au contraire diminué la vie démocratique, écrit John Menadue.
Rupert Murdoch. (ÂneHotey/Flickr)
Par John Menadue
Perles et Irritations
Ce que le pouvoir fait toujours, c'est révéler.
TLa manière dont News Corp fonctionne doit être attribuée à Rupert Murdoch lui-même car il nous a dit que « pour le meilleur ou pour le pire, (News Corp) est le reflet de ma propre pensée, de mon caractère et de mes valeurs ».
Permettez-moi de donner quelques exemples du fonctionnement de News Corp.
Ken Cowley a été un cadre très haut placé et fidèle de News Corp pendant de nombreuses années. Il était mon directeur de production à Sydney chez News Ltd. Par imprudence, il y a trois ans, Cowley a déclaré au Revue financière australienne que [le fils de Rupert] Lachlan Murdoch n'était pas particulièrement intelligent et que L'Australien "C'est pathétique".
Les gens ont été évacués dans les 24 heures pour défendre Lachlan. Cowley a été mis au pas. L'Australien lui a extrait ce qui suit : « L'Australien a toujours été bon, le rédacteur en chef a fait un excellent travail… J'ai un grand respect pour Lachlan Murdoch.
Mais il était trop tard pour éviter la catastrophe. L'Australien Il y avait une fuite, vraisemblablement provenant d'un proche de la famille Murdoch, selon laquelle l'une des entreprises commerciales de Cowley avait mal tourné. News Corp a refusé la demande d'aide de Cowley. Le mode opératoire de News Corp était clairement exposé. Affrontez-nous à vos risques et périls.
Le livre de Rod Tiffen Rupert Murdoch : une réévaluation, publié par UNSW Press Ltd, nous en dit long sur le fonctionnement de News Corp. Son récit est cohérent avec ma propre expérience.
La conclusion centrale de Tiffen est que News Corp est une organisation voyou.
« Ces attentats [les scandales de piratage informatique] n'étaient pas tant le produit de quelques individus voyous que celui d'une entreprise voyous. Bien entendu, la grande majorité des plus de 50,000 XNUMX employés de News Corp et l'écrasante majorité de ses journalistes sont aussi révulsés que le reste de la population par les abus révélés.
«Cependant, les scandales sont le produit d'une entreprise où le pouvoir est, peut-être de manière unique, concentré et où une culture hiérarchique confirmée rend difficile la remise en question ou la contestation des instructions. Il s'agit d'une entreprise impatiente face aux obstacles éthiques qui l'empêchent d'atteindre les résultats qu'elle souhaite et qui accueille les critiques extérieures par un déni général et souvent par l'agressivité.
Il ne s’agit pas de quelques pommes pourries. Le mal est profondément enraciné.
Tiffen décrit la gouvernance de News Corp comme « un conseil d'administration docile, une direction consentante sous l'emprise du génie de son PDG, une vision de succession héréditaire et une éthique du « quoi qu'il en coûte » ». Seule une entreprise dotée de ce type de gouvernance pourrait verser 89 millions de dollars australiens de rémunération au cours de l'exercice 2017 à Rupert, Lachlan et James Murdoch de la seule 20th Century Fox.
Lorsqu'ils sont confrontés à des critiques, même légères, les serviteurs de News Corp passent immédiatement en mode attaque et tournent le problème contre eux. « Eux » étant une élite politiquement correcte.
Le Soleil s'attribuant le mérite de l'élection de John Major, en avril 1992. (Wikipedia)
En 1992, le Premier ministre britannique John Major venait de remporter les élections. Il a demandé au rédacteur en chef du Les Dim à Londres comment il a proposé de couvrir la décision britannique sur le mécanisme de change européen. On lui a dit : « Eh bien, John, laisse-moi le dire ainsi, j'ai un seau de merde sur mon bureau et demain matin, je vais te le jeter sur la tête. » Le Parti travailliste australien (ALP) bénéficie du même traitement lors des élections australiennes, tandis que News Corp protège servilement la Coalition et les grandes entreprises à presque chaque instant.
Ed Milliband, alors leader du parti travailliste britannique, a eu la stupidité de dire que Rebecca Brooks, inculpée devant les tribunaux britanniques, « devrait examiner sa conscience ». Les Dim Le rédacteur politique a répondu : « Nous le prenons personnellement et nous allons vous le rendre personnel. Nous n'oublierons pas. (p.309)
Tom Watson, un député britannique qui a suivi News Corp sans relâche et courageusement, parle de « menaces, intimidations, surveillance secrète, piratage informatique, reportages agressifs et abus personnels » de la part de News Corp. (p. 288).
Consternée par les méthodes opérationnelles de News Corp, la commission parlementaire britannique a estimé à la majorité (travaillistes et libéraux-démocrates) que « Rupert Murdoch n'était pas une personne apte à exercer la direction d'une grande entreprise internationale ». (p.265) Peut-être que les conservateurs étaient trop effrayés pour dire ce qu'ils pensaient réellement.
À la page 327, Tiffen dit peut-être trop poliment que « le pouvoir de Murdoch a plus souvent diminué, plutôt que profité, la qualité de la vie démocratique ». Cela a été particulièrement évident lors du scandale massif du piratage téléphonique au Royaume-Uni.
Les a identifié Rupert Murdoch comme quelqu'un à qui Donald Trump parle « au téléphone chaque semaine », bien que la Maison Blanche ait nié cela. Lors de la cérémonie à New York en souvenir de la bataille de la mer de Corail, Donald Trump a déclaré : « Merci mon très bon ami Rupert Murdoch. » Nous ne connaissons qu'un seul Rupert.
Il est le plus grand employeur de journalistes dans les démocraties anglophones. News Ltd détient 70 pour cent des tirages des quotidiens métropolitains d'Australie. À Brisbane et à Adélaïde, il existe peu d’alternatives aux publications de News Corp. Non contente de sa mainmise sur les médias métropolitains, News Corp veut paralyser l'Australian Broadcasting Corporation (ABC).
Le célèbre journaliste américain Carl Bernstein parle de « la marche destructrice de Murdoch à travers le paysage démocratique ». (p.327)
Matthew Freud, le gendre de Murdoch, a déclaré Les : "Je ne suis en aucun cas le seul au sein de la famille ou de l'entreprise à avoir honte du mépris horrible et soutenu de Roger Ailes (le PDG de Fox News) à l'égard des normes journalistiques auxquelles aspirent News, son fondateur et toutes les autres entreprises médiatiques mondiales." (p.252) Pourtant, Murdoch pourrait dire avec un visage impassible : « Les gens adorent Fox News. » (p.253)
Le slogan de Fox News était autrefois « juste et équilibré ». Mais peut-être qu'après le ridicule qui a suivi et la disparition de Roger Ailes et de Bill O'Reilly, le slogan a été changé pour devenir « le plus regardé et le plus fiable ». Mais même cela n’est pas vrai. MSNBC le surévalue régulièrement et les vérifications des faits en font la note la plus négative.
Mais cela constitue une certaine consolation pour News Corp et Fox News. Le projet de loi du Parlement australien visant à acheter le soutien de Pauline Hanson dans sa vendetta contre ABC s'intitule « Australian Broadcasting Commission Amendment (Fair and Balanced) Bill 2017 ».
News Corp vit selon un code qui consiste à ne jamais admettre une erreur. C’était la plus criante de toutes les exhortations en faveur de l’invasion de l’Irak. Le Soleil (Londres) a dit à propos des armes de destruction massive de Saddam Hussein : « Il les a. Nous savons qu'il les a ». De nombreux journaux comme Le New York Times, le Washington Post et The Economist ont avoué qu'ils s'étaient gravement trompés sur l'Irak.
Je n’ai pas encore entendu parler d’un média News Corp qui ait fait une confession similaire malgré près d’un million de morts en Irak et dans les pays voisins et des destructions et un chaos incalculables. Les critiques de News Corp ont été qualifiées de « belettes ». L'Allemagne et la France qui s'opposaient à l'invasion constituaient un « axe de fouines ». L'Australien a qualifié les opposants à l'invasion de « coalition des pleurnichards ».
Tout comme il s’était gravement trompé sur l’Irak et le Moyen-Orient, News Corp ne cesse de nous répéter que nous avons tous tort sur le réchauffement climatique, malgré les preuves scientifiques accablantes. Murdoch considère les énergies renouvelables comme des « moulins à vent et toutes ces absurdités ». Comme Joe Hockey [ancien ambassadeur d'Australie aux États-Unis], il dénonce les projets d'énergies renouvelables qui ruinent la campagne anglaise avec des « moulins à vent non rentables qui tuent les oiseaux ». Avec un président comme celui-là, les férus de lutte contre le changement climatique peuvent être sûrs d’avoir un écho favorable dans les médias de News Corp.
Murdoch nous a dit en 2014 que le « NBN » était une idée ridicule. C'est toujours le cas.
À la page 314 de son livre, Tiffen raconte que « Bruce Guthrie, rédacteur en chef adjoint du Melbourne Herald, a demandé à Murdoch lors d'une « Confab » à Aspen, Colorado, en juin 1988 : « Avez-vous un cadre éthique au niveau du monde ? Soleil de Londres ?'. Tiffen rapporte que Murdoch est devenu « rouge de colère » et a dit à Cowley : « Je vois que nous avons un branleur de Fairfax parmi nous. » Ce n’était pas une bonne évolution de carrière pour Guthrie.
Murdoch a dit avec vantardise et imprudence à Thomas Kiernan dans Citoyen Murdoch, «Vous dites à ces satanés politiciens tout ce qu'ils veulent entendre et une fois l'accord conclu, vous ne vous en souciez plus.» (Tiffen p. 185). News Corp joue avec la vérité. Murdoch a déclaré à l'enquête Leveson : « Je n'ai jamais rien demandé à un Premier ministre ». Seuls les plus naïfs et les plus partisans pourraient le croire. Je sais qu'il a demandé au premier ministre Gough Whitlam d'être nommé haut-commissaire australien à Londres. Je le sais parce que j'étais l'intermédiaire. C'est vrai mais Murdoch le nie.
Le président John F. Kennedy rencontre l'éditeur de News Ltd. d'Australie, Rupert Murdoch (à droite), et le journaliste new-yorkais du Daily Mirror, Zell Rabin. Bureau ovale, Maison Blanche, 1er décembre 1961. (Cecil Stoughton. Photographies de la Maison Blanche. Bibliothèque et musée présidentiels JFK, Boston)
Il ne fait aucun doute que Murdoch inspire la loyauté du personnel. Ils sont généralement bien payés et, s’ils restent fidèles, ils prospéreront. Nous le constatons encore et encore. Cependant, de nombreuses personnes ayant des capacités ou un point de vue ne restent pas longtemps – soit par leur propre choix, soit par licenciement.
Andrew Neil, l'ancien rédacteur en chef de Le Sunday Times a commenté : « Au cours des onze années où j'ai été rédacteur en chef, Rupert a licencié ou licencié tous les directeurs généraux dotés d'un réel talent ou d'un état d'esprit indépendant…. [Murdoch] n’a jamais exprimé de regrets concernant ceux qu’il a licenciés et a répété à plusieurs reprises que chaque individu pouvait être remplacé. » Tiffen p.298.
La fidélité compte plus que la compétence.
En Chine, Murdoch n’a pas réussi à faire de progrès commerciaux. L’une des raisons était qu’il était impatient, mais la raison la plus importante est tout simplement qu’il n’a pas pu intimider les dirigeants politiques chinois de la même manière qu’il a pu intimider presque tous les dirigeants politiques d’Australie, du Royaume-Uni et des États-Unis. NOUS
Tiffen explique de manière très convaincante comment et pourquoi News Corp est une organisation voyou qui cause des dommages incalculables à la vie publique. Il nous faudra beaucoup de temps pour réparer les terribles dégâts.
Pourtant, à ses débuts, Murdoch offrait tant de promesses et d’espoir. Après le conservatisme et l'esprit de clocher bien ancrés des médias d'État, L'Australien c'était comme une bouffée d'air frais. Mais l’air est désormais devenu infect et putride. Quelle tragédie la carrière de Murdoch a été pour lui-même et pour les médias.
* * *
« Le pouvoir ne corrompt pas toujours. Ce que le pouvoir fait toujours, c'est révéler. Quand un gars se trouve dans une position où il n'a plus à s'inquiéter, alors vous voyez ce qu'il voulait faire depuis le début. - Robert Caro
J'ai utilisé le nom News Corp pour désigner toutes les opérations de Murdoch en Australie, au Royaume-Uni et aux États-Unis. J'ai été directeur général de News Ltd. Sydney de 1967 à 74. — John Menadue
Republié avec la permission de l'auteur.
John Menadue est le fondateur et rédacteur en chef de Perles et Irritations. Il était auparavant secrétaire du ministère du Premier ministre et du Cabinet sous Gough Whitlam et Malcolm Fraser, ambassadeur au Japon, secrétaire du ministère de l'Immigration et PDG de Qantas.
Je ne passe au second plan devant personne quand vient le temps d’exprimer ma haine pour Murdoch et ses souillures terrestres. Mais je m’oppose à toute tentative visant à adoucir la réputation du traître, mensonger, crapaud de droite et pro-israélien Tom Watson. Cet homme n’a jamais rien fait « avec acharnement et courage », et il est contraire au sens de ces termes d’associer son nom à de telles qualités.
Le New York Times, NPR, WaPo et CNN sont tout aussi sinistres et pernicieux que tout ce que Murdoch publie. En fait, ils pourraient être plus insidieux étant donné que les observateurs rationnels et les personnes les plus intelligentes présentes dans la salle respectent ces médias et leur donnent un vernis de droiture et de décence.
Le travail des médias MSM est de promouvoir la propagande belliciste de l’Empire ainsi que de promouvoir le sionisme et le féodalisme corporatif. Les journalistes font ce qu'on leur dit. Les exemples sont MSNBC, CNN contre la Russie et la Syrie. Et la propagande de FOX News contre la Chine et l’Iran. Ils mentent tous à gauche et à droite.
Mon Gr, Gr, GR, grand-père Robert G. Thomas, était architecte, éditeur et journaliste à Adélaïde SA du début des années 1800 au début des années 1900. La famille dirigeait un journal appelé le Gryphon, qui était un rival des journaux Murdoch. Ses journaux et les journaux de son épouse Mary de l'époque décrivent une relation loin d'être stellaire entre les familles. Des indices de corruption et de malversations seraient inhérents aux relations commerciales du clan Murdoch, ce qui pourrait indiquer un malaise profondément enraciné qui a prospéré à travers les âges.
Toute analyse du règne de Murdoch en tant que magnat des médias conforte ce qui est dit ici.
Mais cela ne veut pas dire que tout ce qui en résulte ne vaut pas la peine d’être regardé.
L'émission Tucker Carlson de Fox propose un véritable journalisme de questionnement. C’est pourquoi Tulsi Gabbard (qui, je pense, aurait apporté énormément d’air frais aux États-Unis si elle avait été élue présidente) est une invitée fréquente.
Il faut creuser et faire preuve d’ouverture d’esprit pour démêler toutes les ficelles de ce qui étouffe l’avenir de l’humanité.
Je ne vois pas grand-chose à applaudir de la part d’une source d’information majeure ces jours-ci. On pourrait penser qu’un reportage honnête et précis serait initialement plus valorisé qu’un mea culpa après coup. Aux États-Unis, les fact-checkers sont aussi fourbes que ceux qui fabriquent des informations pour soutenir une idéologie. Même si Murdock n’établit peut-être aucune norme d’excellence en journalisme ces jours-ci, il a beaucoup de compagnie.
Tom Watson est un serpent. Je soupçonne que sa « croisade » contre Murdoch avait plus à voir avec sa carrière qu’en faisant la lumière, etc. Il était l’un des conspirateurs contre son chef à l’époque, Jeremy Corbyn, alors qu’il était censé être chef adjoint. Ce sont des gens comme Watson qui donnent à la politique sa mauvaise réputation.
La bonne nouvelle est que l’ensemble des publications de journaux au Royaume-Uni en tant que telles – de haut niveau et de faible niveau – est en déclin sérieux et inexorable depuis plusieurs années. Que cela continue longtemps.
«Le magnat des médias Rupert Murdoch est 'le plus grand cancer de la démocratie australienne', a écrit lundi l'ancien Premier ministre Kevin Rudd dans le Sydney Morning Herald – et Murdoch n'est pas seulement une agence de presse. Murdoch fonctionne comme un parti politique, agissant dans la poursuite d’intérêts commerciaux clairement définis, en plus de sa vision idéologique du monde d’extrême droite. » (Réf : hxxps://mavenroundtable.io/theintellectualist/news/former-australian-pm-rupert-murdoch-is-a-cancer-on-our-democracy). La grave situation politique de l'Australie n'a aucune chance de se rétablir sans tenir compte du monopole bâti par Murdoch et sans trouver des moyens de tempérer son pouvoir au sein de l'establishment politique, dit Rudd. Je pense que M. Rudd a raison.
En tant qu’Australien, je suis d’accord avec Mikael A. : Murdoch News Corp est une source d’embarras – autant que Julian Assange est un héros – pour nous, Australiens.