La partialité des médias favorise la guerre d’Israël contre la Palestine

Les guerres meurtrières israéliennes contre Gaza, y compris le massacre d'enfants, sont rendues possibles par un flux incessant de désinformation et de fausses déclarations dans les médias occidentaux, écrit Ramzy Baroud.

By Ramzy Baroud
Common Dreams

WMême si les grands médias américains et occidentaux restent partiaux en faveur d’Israël, ils se comportent souvent comme s’ils étaient une tierce partie neutre. Ce n'est simplement pas le cas.

Prenez The New York Times la couverture de la dernière guerre israélienne contre Gaza à titre d'exemple. C'est article le 6 août, « Israël-Gaza combat les fusées éclairantes pour un deuxième jour » est le reportage occidental typique sur Israël et la Palestine, mais avec une saveur distincte du New York Times.

Pour le lecteur non averti, l’article parvient à trouver un langage équilibré entre deux camps égaux. Cette équivalence morale trompeuse constitue l’un des plus grands angles morts intellectuels pour les journalistes occidentaux. S’ils ne défendent pas ouvertement le discours d’Israël sur la « sécurité » et le « droit de se défendre », ils créent de faux parallèles entre Palestiniens et Israéliens, comme si un occupant militaire et une nation occupée avaient des droits et des responsabilités comparables.

[En relation: Tuer des enfants en « légitime défense »]

Évidemment, cette logique ne s’applique pas à la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Pour le New York Times et tous les grands médias occidentaux, il n’y a aucun doute quant à savoir qui sont les bons et les méchants dans ce combat sanglant.

Les « militants palestiniens » et les « terroristes » ont toujours été les méchants de l'Occident. Selon la logique de leur couverture médiatique, Israël ne lance pas de guerres non provoquées contre les Palestiniens et n’est pas un occupant militaire impénitent, ni un régime d’apartheid raciste. Ce langage ne peut être utilisé que par les médias marginaux « radicaux » et « de gauche », jamais par le grand public.

La brève introduction du Article du NYT a parlé de l’augmentation du nombre de morts, mais n’a pas mentionné initialement que parmi les 20 Palestiniens tués figuraient des enfants, soulignant plutôt que les attaques israéliennes ont tué un « leader militant ».

Lorsque les six enfants tués par Israël sont révélés dans le deuxième paragraphe, l’article précise immédiatement, et sans commencer une nouvelle phrase, qu’« Israël a déclaré que certaines morts civiles étaient le résultat de militants qui cachaient des armes dans des zones résidentielles » et que d’autres avaient été tués par Israël. Des roquettes palestiniennes « ratées ».

Le 16 août, l'armée israélienne a finalement admis qu'elle était à l'origine des frappes qui ont tué les cinq jeunes garçons palestiniens de Jabaliya. Que le New York Times en ait parlé ou non importe peu. Le mal est fait, et tel était le plan d’Israël depuis le début.

Le titre du Histoire de la BBC du 16 août, « Les enfants de Gaza sont habitués à la mort et aux bombardements », ne nomme pas immédiatement les responsables de « la mort et des bombardements ». Même les porte-parole de l’armée israélienne, comme nous le découvrirons plus tard, seraient d’accord avec une telle déclaration, même s’ils rejetteront toujours la faute sur les « terroristes palestiniens ».

Lorsque l’histoire révèle finalement qu’une petite fille, Layan, a été tuée lors d’une frappe israélienne, le langage a été soigneusement élaboré pour atténuer la responsabilité des meurtriers israéliens. La jeune fille, nous dit-on, se rendait à la plage avec sa famille, lorsque leur tuk-tuk « est passé devant un camp militaire dirigé par le groupe militant du Jihad islamique palestinien », qui, « au moment précis, (…) a été visé par les tirs israéliens. L’auteur ne dit rien de la façon dont elle est parvenue à la conclusion que la famille n’était pas la cible.

On peut facilement déduire de l'histoire que l'intention d'Israël n'était pas de tuer Layan – et logiquement, aucun des 17 autres enfants n'a été assassiné pendant la guerre de trois jours contre Gaza. En outre, selon la BBC, Israël a tenté de sauver la petite fille ; hélas, « une semaine de traitement dans un hôpital israélien n’a pas pu lui sauver la vie ».

Bien que les politiciens israéliens aient ouvertement parlé du meurtre d’enfants palestiniens – et, dans le maisons de l'ancienne ministre israélienne de la Justice Ayelet Shaked, « les mères palestiniennes qui donnent naissance à des « petits serpents » » – le reportage de la BBC et d'autres reportages sur la dernière guerre ont omis de le mentionner. Au lieu de cela, il a cité le Premier ministre israélien Yair Lapid, qui aurait a déclaré que « la mort de civils innocents, en particulier d’enfants, est déchirante ». Par ailleurs, Lapid a ordonné la dernière guerre contre Gaza, qui tué un total de 49 Palestiniens.

Même une histoire d’intérêt humain sur un enfant palestinien assassiné évitait d’une manière ou d’une autre le langage qui pourrait reprocher à Israël le meurtre horrible d’une petite fille. En outre, la BBC s’est également efforcée de présenter Israël sous un jour positif, en citant la déclaration de l’armée d’occupation selon laquelle elle était « dévastée par la mort (de Layan) et celle de tous les civils ».

Le New York Times et la BBC ont été sélectionnés ici non pas parce qu’ils constituent les pires exemples de partialité des médias occidentaux, mais parce qu’ils sont souvent cités comme des médias « libéraux », voire « progressistes ». Leurs reportages représentent cependant une crise permanente dans le journalisme occidental, notamment en ce qui concerne la Palestine.

Des livres ont été code écrit à ce sujet, la société civile organisations ont été formés pour demander des comptes aux médias occidentaux et de nombreuses réunions du comité de rédaction ont été organisées pour exercer une certaine pression sur les rédacteurs occidentaux, en vain.

Désespérés par les discours pro-israéliens immuables dans les médias occidentaux, certains défenseurs des droits humains pro-palestiniens soutiennent souvent qu'il existe des marges plus grandes au sein des grands médias israéliens qu'aux États-Unis, par exemple. Ceci aussi est inexacte.

L' terme inapproprié La faiblesse des médias israéliens, soi-disant plus équilibrés, est le résultat direct de l’incapacité d’influencer la couverture médiatique occidentale sur la Palestine et Israël. Cette idée erronée est souvent renforcée par le fait qu'un journal israélien, comme Haaretz, donne des espaces marginaux aux voix critiques, comme celles des journalistes israéliens Gideon Levy et Amira Hass.

La propagande israélienne, l’une des plus puissantes et sophistiquées au monde, peut toutefois difficilement être contrebalancée par des articles occasionnels rédigés par quelques journalistes dissidents.

En outre, Haaretz est souvent cité comme exemple de journalisme relativement équitable, simplement parce que les alternatives... Les temps d'Israël, Le Jerusalem Post et d’autres médias israéliens de droite – sont exemplaires dans leur dureté, un langage biaisé et mal interpréter de faits.

Les préjugés pro-israéliens des médias occidentaux se propagent souvent aux médias favorables à la Palestine dans tout le Moyen-Orient et dans le reste du monde, en particulier ceux qui couvrent l’actualité en anglais et en français.

Étant donné que de nombreux journaux et plateformes en ligne utilisent des agences de presse occidentales, ils adoptent, souvent par inadvertance, le même langage que celui utilisé dans les sources d'information occidentales, ce qui représentant Les résistants ou combattants palestiniens, en tant que « militants », l’armée d’occupation israélienne en tant que « Forces de défense israéliennes » et la guerre israélienne contre Gaza en tant que « poussées » de violence.

Dans son ensemble, ce langage interprète à tort la lutte palestinienne pour la liberté comme des actes de violence aléatoires au sein d’un « conflit » prolongé où des civils innocents, comme Layan, sont « pris entre deux feux ».

Les guerres meurtrières israéliennes contre Gaza sont rendues possibles, non seulement grâce aux armes et au soutien politique occidentaux, mais également grâce à un flux incessant de désinformation et de fausses déclarations dans les médias. Bien qu’Israël ait tué des milliers de civils palestiniens ces dernières années, les médias occidentaux restent aussi déterminés à défendre Israël que si rien n’avait changé.

Ramzy Baroud est journaliste et rédacteur en chef du Palestine Chronicle. Il est l'auteur de cinq livres dont : Ces chaînes seront brisées : histoires palestiniennes de lutte et de défi dans les prisons israéliennes (2019), «Mon père était un combattant de la liberté : l'histoire inédite de Gaza de Géographie (2010) et avec la La deuxième Intifada palestinienne : Chronique d’une lutte populaire (2006). Il est chercheur principal non-résident au Centre pour l'Islam et les Affaires mondiales (CIGA), Université Zaim d'Istanbul (IZU). Son site Internet est www.ramzybaroud.net.

Cet article est de  Rêves communs.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.