Personne ne devrait être accusé à moins de travailler pour une puissance étrangère et de nuire aux États-Unis.
29 mars 2019 : Marine One décolle après le retour du président Donald J. Trump à Mar-a-Lago. (Maison Blanche, Joyce N. Boghosian)
By John Kiriakou
Spécial pour Consortium News
FL'ancien président Donald Trump ne devrait pas être accusé d'espionnage pour prendre un document classifiés avec lui - certains d'entre eux apparemment très hautement classifié – lorsqu’il a quitté la Maison Blanche pour prendre une semi-retraite dans sa maison de Mar-a-Lago.
Personne ne devrait être accusé d’espionnage à moins de travailler pour une puissance étrangère et de nuire aux États-Unis. La loi sur l’espionnage, rédigée il y a 105 ans pour lutter contre les saboteurs allemands, est rarement utilisée aujourd’hui pour cibler les espions et les traîtres. Au lieu de cela, il est utilisé comme un gourdin pour faire taire les lanceurs d’alerte, les journalistes et parfois un ancien président stupide.
Pour comprendre les dégâts que cette loi profondément erronée a causés et continuera de causer, nous devons examiner ses origines. Le Loi sur l'espionnage a été écrit en 1917, au plus fort de la Première Guerre mondiale. Les États-Unis étaient paniqués à l'idée que des espions allemands travaillaient sous couverture pour voler leurs secrets et perturber leur capacité à produire du matériel de guerre et à soutenir leurs alliés.
Le Congrès a rédigé une loi dont l’une des dispositions, l’article 794, érige en crime passible de la prison à vie ou de la mort le fait de fournir des « informations sur la défense nationale » à une puissance étrangère. Mais une autre disposition, l’article 793, érige en délit passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 20 ans de prison le fait de « fournir des informations sur la défense nationale à toute personne qui n’a pas le droit de les recevoir ».
Les problèmes avec la loi étaient innombrables. Premièrement, personne n’a jamais pris la peine de définir ce qu’était une « information de défense nationale ». La loi ne mentionne même pas le terme « informations classifiées » car le système de classification ne serait pas inventé avant 40 ans.
Deuxièmement, il n’y avait pas de « défense affirmative » inscrite dans la loi. Il était interdit à un accusé de dire devant le tribunal : « Oui, j’ai donné des informations sur la défense nationale à un journaliste parce que je révélais un crime » ou « Je l’ai fait dans l’intérêt national ».
Et pour aggraver les choses, la loi sur la sédition, adoptée un an plus tard, a modifié la loi sur l'espionnage pour criminaliser de nombreuses formes de discours, y compris « tout langage déloyal, blasphématoire, calomnieux ou abusif sur la forme de gouvernement des États-Unis, ou le drapeau des États-Unis, ou l’uniforme de l’armée ou de la marine.
Persécutions politiques
Eugene V. Debs quittant le pénitencier fédéral d'Atlanta, le 1er janvier 1921. (Bibliothèque du Congrès)
Les persécutions politiques commencèrent presque immédiatement. Eugene V. Debs, candidat du Parti socialiste à la présidence en 1904, 1908 et 1912, a été condamné à une décennie de prison pour avoir donné une interview en opposition au projet. Il s'est présenté à la présidence en 1920 depuis sa prison et a remporté 919,799 XNUMX voix. Socialiste Charles Schenck a été reconnu coupable d'espionnage pour avoir fait circuler une pétition contre le projet. Le chef des Témoins de Jéhovah, Joseph Rutherford, a été arrêté et accusé d'espionnage pour écrire dans un magazine,
« Nulle part dans le Nouveau Testament le patriotisme n’est encouragé. Partout et toujours, le meurtre sous toutes ses formes est interdit. Et pourtant, sous couvert de patriotisme, les gouvernements civils de la terre exigent des hommes épris de paix le sacrifice d’eux-mêmes et de leurs proches ainsi que le massacre de leurs semblables, et ils saluent cela comme un devoir exigé par les lois du ciel.
Même un studio hollywoodien a été poursuivi en vertu de la loi sur l’espionnage. Dans États-Unis c.Cinéma, un tribunal fédéral a confirmé la saisie du film par le ministère de la Justice, appelée Esprit de 76, parce qu'une scène montrait des soldats britanniques cruels envers les colons. Le ministère de la Justice avait fait valoir qu’une telle description, même si elle était vraie, pourrait saper le soutien du public aux Britanniques dans la guerre mondiale.
Le producteur du film, Robert Goldstein, a été condamné à 10 ans de prison et à une amende de 5,000 XNUMX dollars. Il a servi trois ans. Ce ne sont là que quelques-unes des dizaines de poursuites pour « espionnage » engagées à l’époque.
L'article 793 de la loi a été largement ignoré du milieu des années 1920 au début des années 1970, lorsque l'administration Nixon a accusé Daniel Ellsberg avec de multiples chefs d'accusation d'espionnage pour avoir divulgué les Pentagon Papers aux médias. L'affaire s'est effondrée lorsque Nixon a ordonné à ses « plombiers » de pénétrer par effraction dans le bureau du psychiatre d'Ellsberg, de voler ses dossiers et de les envoyer aux journaux.
L’article 793 est ensuite resté en sommeil jusqu’à ce que Barack Obama soit élu président en 2008. C’est Obama, avec son obsession nixonienne pour les fuites sur la sécurité nationale, qui a décidé d’utiliser la loi sur l’espionnage comme une arme politique pour faire taire les lanceurs d’alerte. Et c’est Donald Trump qui a perpétué de tout cœur la tradition d’Obama consistant à accuser les lanceurs d’alerte de l’un des crimes les plus graves de la nation.
Entre 1917 et 2009, trois Américains ont été accusés d'espionnage en vertu de l'article 793, spécifiquement pour avoir parlé aux médias.
Le président Barack Obama étudie un document détenu par le directeur du renseignement national, James Clapper, lors d'une réunion d'information, le 3 février 2011. (Maison Blanche/Pete Souza)
Barack Obama chargé huit personnes d'espionnage pour avoir parlé avec les médias au cours des huit courtes années de sa présidence. Il s'agissait de Thomas Drake (NSA), Shamai Leibowitz (FBI), Stephen Jin-Woo Kim (Département d'État), Chelsea Manning (Armée), James Hitselberger (Marine), Edward Snowden (NSA), Jeffrey Sterling (CIA) et moi ( CIA).
Trump a continué à charger Reality Winner (NSA), Terry Albury (FBI), Joshua Schulte (CIA), Daniel Hale (Air Force) et Henry Frese (DIA). Aucune des 13 personnes inculpées n’a jamais été accusée d’avoir fourni des informations classifiées ou de « défense nationale » à une puissance étrangère. Presque tous s’étaient adressés aux médias pour tenter de dénoncer le gaspillage, la fraude, les abus ou l’illégalité en matière de sécurité nationale.
Et dans l'affaire peut-être la plus célèbre de la loi sur l'espionnage, le ministère de la Justice a accusé Wikileaks co-fondateur Julian Assange avec plusieurs chefs d'espionnage. C'était Assange et WikiLeaks, bien sûr, qui a rapporté que la NSA espionnait les citoyens américains en violation de la loi américaine et de sa propre charte.
C'était Assange et Wikileaks qui a diffusé une vidéo des équipages d'hélicoptères américains assassiner des photographes de Reuters et des civils innocents en Irak.
C'était Assange et Wikileaks qui a parlé aux Américains Vault 7 et ce que faisait la CIA contre les citoyens américains, encore une fois en violation de la loi.
Trump a demandé à Mike Pompeo, alors directeur de la CIA, d'élaborer un plan pour tuer ou kidnapper Assange dans les rues de Londres, un nouvel acte manifestement illégal. Et n’oubliez pas qu’Assange n’est même pas citoyen américain.
Il est grand temps d’abandonner la loi sur l’espionnage. Je suis d’accord sur le fait qu’une personne ayant accès à des informations classifiées et travaillant pour le compte d’une puissance étrangère devrait être punie. Gravement. Mais ce n’est pas de cela qu’il s’agit. Il s'agit du gouvernement qui punit les personnes qui le mettent dans l'embarras.
Quand j'étais à la CIA, j'étais assis à côté d'une femme au travail qui avait une liaison avec un ancien haut responsable de la CIA qui avait ensuite travaillé pour CNN. Au cours d'une « conversation sur l'oreiller », elle lui a révélé des informations classifiées, et il a répété ces informations sur CNN. Une enquête interne a rapidement trouvé le coupable. A-t-elle été accusée d'espionnage ? Non. Une lettre de réprimande a été versée à son dossier personnel, elle a été suspendue sans salaire pendant quatre semaines et elle n'a pas pu être promue pendant deux ans. Il s’agit d’une punition appropriée, d’autant plus qu’elle ne porte pas atteinte à la sécurité nationale.
Les atteintes à la sécurité nationale ne sont même plus prises en compte. Il ne s’agit désormais plus que de punition et de faire valoir un argument politique. Abandonnez cette loi. Réécrivez-le comme il devrait être réécrit. Et laissez les lanceurs d’alerte tranquilles.
John Kiriakou est un ancien officier antiterroriste de la CIA et un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères. John est devenu le sixième lanceur d’alerte inculpé par l’administration Obama en vertu de la loi sur l’espionnage, une loi conçue pour punir les espions. Il a purgé 23 mois de prison pour avoir tenté de s'opposer au programme de torture de l'administration Bush.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Bons commentaires, les amis ! Et un bel article du héros national et mondial, l'honorable John Kiriakou !
Je suis tellement heureux de voir la photo d'un autre héros national honnête et courageux, Eugene V. Debs. Emprisonné pour s'être opposé à une guerre dans laquelle nous n'aurions jamais dû être impliqués. Bien sûr, Debs était pro-syndical, donc il était méprisé par la classe dirigeante et les patrons des grandes entreprises.
John. Je ne pense pas que vous ou qui que ce soit d’autre ayez à vous inquiéter du fait que M. Trump soit inculpé en vertu de la loi sur l’espionnage. Je doute sérieusement que « Téflon Don » soit un jour inculpé et reconnu coupable de quelque activité criminelle que ce soit. Aucun. Du tout. Jamais.
Erreur et fraude !
Le soi-disant gouvernement des États-Unis n’est pas le gouvernement de, par ou pour nous, le peuple.
Ceux qui possèdent et gèrent désormais entièrement cette société font du tort à cette soi-disant Union démocratique depuis de trop nombreuses années maintenant, et aucun des conseils d’administration d’actionnaires actuels ou passés n’a jamais passé un seul jour en prison.
Des présidents narcissiques de mémoire trop récente, comme vous le savez, qui, comme vous le savez, servent d'abord leur propre carrière et leurs intérêts économiques, ont causé du tort à la communauté humaine ; qui sont présumés être des membres égaux d’un État-nation appelé Amérique, et sont ainsi censés participer équitablement à la richesse du pays trop souvent proclamé pour être vrai le plus riche de la planète.
Bravo Jean ! Merci pour votre approche claire et continue des problèmes d'aujourd'hui. J'attends toujours avec impatience ce que vous avez à dire.
S’il y a jamais eu un acte d’accusation de notre Cour suprême, c’est bien la légalité de la loi sur l’espionnage ; les politiciens resteront des politiciens. La loi sur l'espionnage a été confirmée par la Cour suprême lors de la Première Guerre mondiale à Schenck, mais le MIC est dans un état perpétuel de guerre non autorisée, ce qui rend ce verdict dénué de sens pour notre État de permawar. En refusant d'accorder le certiorari à la constitutionnalité de la loi sur l'espionnage à une époque où les guerres n'ont pas été déclarées par le Congrès, la Cour suprême a effectivement restauré les pouvoirs des rois.
«Les atteintes à la sécurité nationale ne sont même plus à prendre en compte. Il ne s’agit désormais plus que de punition et de faire valoir un argument politique. Abandonnez cette loi. Réécrivez-le comme il devrait être réécrit. Et laissez les lanceurs d’alerte tranquilles.
Je ne suis pas d’accord avec John sur ce point uniquement dans la mesure où je pense que ceux qui ont subrepticement pris le pouvoir réel ont été autorisés à poursuivre leur méchanceté bien trop longtemps et beaucoup plus efficacement dans l’ombre pour être atténués avec succès par des moyens conventionnels. C'est câblé maintenant.
Et la violence illimitée est dans la nature de l’État totalitaire d’exprimer de manière meurtrière contre ses citoyens. Tout cela est permis et s'exprimera en conséquence à mesure que les inévitables troubles citoyens se manifesteront ici et en Europe en premier lieu. Parce que l’Europe, via l’OTAN et les agences à trois lettres habituelles de DC, est activement déployée comme expression de la volonté de l’élite au pouvoir, en bonne place en ce moment dans les « sacrifices » que nous serons tous censés faire dans un avenir proche : au nom de la sécurité de l’État.
Nos principes d’autonomie gouvernementale ont été pervertis à tel point – avec malveillance – que nous n’allons pas « revenir là où nous appartenions autrefois ».
Ils ne font pas valoir un simple argument politique. Ceci, nos dirigeants ostensibles irresponsables et vraiment faciles - en obéissant aux ordres de leurs donateurs/propriétaires - affirment, ont affirmé, une forme totalitaire de gouvernement sur une population involontaire et dirigée qui est encore et toujours encouragée à croire que notre gouvernance n'est pas abjectement et complètement corrompu. Ils ont sondé les profondeurs de la psyché humaine depuis des décennies dans le but de nous rendre plus malléables à leurs fins et à leurs désirs. Ils sont tellement en avance sur nous que c’est plus qu’une tragédie, c’est une farce de voir la majorité de notre conscience nationale suspendue dans leurs vents de fantaisie fabriqués.
Des individus beaucoup plus intelligents que la plupart d’entre nous imaginaient de manière futuriste dans les années 1920 et même avant quels chemins et destinations nous attendaient ; peut-être inspiré par le manipulateur le plus notoire du début du XXe siècle, Edward Bernays. Joseph Goebbels comptait parmi ses étudiants et praticiens ravis, tout comme le gouvernement des États-Unis. Je considère Aldous Huxley comme le devin par excellence de la direction que tout cela mènerait, sa voix étant entendue de la fin des années 20 aux années 1920. Je ne vois pas où il s'est trompé. Du tout:
« Les gens en viendront à aimer leur oppression, à adorer les technologies qui minent leur capacité à penser »
« Il y aura, dans la prochaine génération environ, une méthode pharmacologique pour faire aimer aux gens leur servitude et produire une dictature sans larmes, pour ainsi dire, produisant une sorte de camp de concentration indolore pour des sociétés entières, de sorte que les gens auront en fait leurs libertés leur sont retirées, mais ils préféreront en profiter.
« Les êtres humains agissent d’une grande variété de manières irrationnelles, mais ils semblent tous capables, s’ils en ont la possibilité, de faire un choix raisonnable à la lumière des preuves disponibles. Les institutions démocratiques ne peuvent fonctionner que si toutes les parties concernées font de leur mieux pour transmettre le savoir et encourager la rationalité. Mais aujourd'hui, dans la démocratie la plus puissante du monde, les hommes politiques et les propagandistes préfèrent ridiculiser les procédures démocratiques en faisant presque exclusivement appel à l'ignorance et à l'irrationalité des électeurs.»
« La liberté, comme nous le savons tous, ne peut pas prospérer dans un pays qui est en permanence sur le pied de guerre, ou même sur le pied de guerre. Une crise permanente justifie un contrôle permanent de tout et de tous par les agences du gouvernement central.
« Toute propagande de guerre consiste, en dernier ressort, à substituer des abstractions diaboliques aux êtres humains. De la même manière, ceux qui défendent la guerre ont inventé un vocabulaire abstrait et agréable pour décrire le processus de meurtre de masse.
Ces élites de pouvoir elles-mêmes sont tellement corrompues et dissociées du statut de « bonté » – valeurs humaines fondamentales et bénéfiques dans leur corruption intentionnelle de nous, le peuple, l’épine dorsale de leurs plans sournois. « Pour promouvoir le bien-être général… » Jusqu’où la marée est descendue…
Notre société, nos associations personnelles, ces mots même écrits en temps réel, corrompus par une surveillance amorale constante, tout cela désormais au-delà du simple acte législatif étant suffisant pour effectuer un changement réel. Il a désormais sa propre masse et son propre élan, bien distincts de notre Constitution théorique et de notre Déclaration des droits. C’est ce qu’on appelle l’intelligence artificielle. L'artifice est devenu. Nous sommes désormais véritablement à l’ère de l’artifice.
Nous n’obtenons que la partie illusoire « Espoir » de « Espoir et changement » ou toute variante de slogan de celui-ci. Mais en ce qui concerne le fond du problème, essentiellement un virage à 180 degrés depuis l’endroit où nous avons été conduits jusqu’à ce point d’implosion de la démocratie, ils ont montré leur ultime main, une valse vers un Armageddon nucléaire tout à fait possible, sinon probable.
Juste en pensant, et en imposant ces pensées au hoi polloi, qu'une telle confrontation est « gagnable », les directeurs de cette entreprise, cette descente vers des formes tyranniques de folie, ne sont pas disposés à être délogés de leur perchoir de pouvoir orgasmique et aucun le nombre de votes dans un duopole clos dépendant d’eux pour leur existence même va être modifié à moins d’une destruction cataclysmique de leur poigne de fer. Menacez-les suffisamment, ils vous tueront. À quel point nous restons aveugles aux chiffres dont nous disposons déjà à notre époque. Mais comme l’aurait dit Joseph Staline : « Une seule mort est une tragédie. Un million de morts, c’est une statistique.
En ce qui concerne le décompte, il suffit de compter le nombre de créatures du Congrès même prêtes à défendre Julian Assange et les principes qu’il représente contre cet État de haute sécurité.
Nous avons été défaits. Et nous sommes fichus en tant que république. Je sens le café. Est-ce que tu?
Commentaire très réfléchi, David Otness. Oui, monsieur, nous sommes en difficulté et trop d’entre nous ne le remarquent pas.
Je pense que ceux qui (en désespoir de cause, peut-être) votent pour le joueur de flûte Trump parce qu’il est suffisamment doué politiquement pour utiliser une rhétorique anti-guerre reconnaissent qu’il se passe quelque chose de terrible.
Ensuite, il y en a qui vivent peut-être en Occident et sont très préoccupés par ce que vous exprimez si bien et se tournent vers la Chine, la Russie, l’Inde et les membres en expansion des BRICS pour trouver des moyens de mettre leur pied collectif puissant et émergent sur l’EMPIRE alors qu’il continue. se tirer une balle dans le pied en se retournant contre les sanctions et en s’auto-faillite en dépensant des milliards de dollars sans fin pour la guerre.
Comme le souligne Larry Johnson dans cette vidéo à 1:09:20 :
hxxps://youtu.be/AE22_EkpW98
avec son commentaire amusant sur un Américain qui était autrefois à la place du conducteur et pense qu'il l'est toujours, mais il est maintenant sur la banquette arrière dans un siège d'enfant avec un volant jouet
son commentaire peut être entendu vers 1:09:20 dans cette vidéo ci-dessus….
Et cette vidéo :
hxxps://youtu.be/gmfwRh4rJt4
ce qui, s’il était correct, constituerait une autre fissure dans les plans des maîtres du monde qui font des ravages partout – si la Turquie se tournait vers la Russie par rapport à la Syrie et mettait peut-être un terme au chaos conçu par Hillary là-bas.
Et finalement, la folie de tout cela est partagée ici :
hxxps://youtu.be/mYHAUTjEY3s
Si cette dynamique changeante est miraculeusement reconnue et acceptée par l’Occident, on peut espérer un atterrissage en douceur pour le monde…
nous vivons certainement une époque intéressante et ce sont des temps tristes pour les gens qui en souffrent… qu’ils voient ou non ce qui se passe…
Merci !
RE : tromper les Américains dans ce qu'Aldous Huxley, comme vous le soulignez, s'est plongé :
L'article récent de Jeffrey Sachs partage également ses préoccupations à ce sujet :
« Le récit dangereusement simpliste de l’Occident sur la Russie et la Chine
La peur exagérée de la Chine et de la Russie est vendue au public occidental par la manipulation des faits.
JEFFREY D. SACHS
le 23 août 2022
hxxps://www.commondreams.org/views/2022/08/23/wests-dangerously-simple-thought-narrative-about-russia-and-china
Je sens ce café depuis des décennies. Décennies. À 74 ans, j’en ai vu toutes les incarnations depuis l’âge de 15 ans. Votre long commentaire n’est nécessaire que pour ceux qui ignorent l’histoire. J'espère que la majorité des lecteurs de Consortium News sont meilleurs que cela.
Voilà, en un mot, M. Otness. J'ai particulièrement aimé votre référence à la chanson des Beatles et à Aldous Huxley. Stephen Hawking a également mis en garde contre les dangers de l’intelligence artificielle. « L’ère de l’artifice » en effet.
Oui. La remarque « câblée » est appropriée et rappelle la Gestapo. De plus, tout le monde ne sait peut-être pas d'où viennent les commentaires d'Aldous Huxley : c'est-à-dire son Meilleur des mondes revisité (1958) qui fait suite au Meilleur des mondes (1930). Huxley est mort de causes naturelles le jour même de l'assassinat de JFK.
Excellent! Je suis d'accord.
Même si je suis entièrement d’accord avec les sentiments exprimés, la réforme n’aura jamais lieu tant que les auteurs de l’injustice prévue par cette loi n’en seront pas les victimes.
Le capitalisme ne peut pas être réformé. Rosa Luxemburg nous a dit que le choix était la réforme ou la révolution. Elle avait raison.
Est-ce une république bananière ? Ou s’agit-il d’un pays fasciste totalitaire ?
Vais-je être accusé maintenant d’un crime pour avoir exprimé ces pensées ? Pour ma défense, je pose simplement des questions. Ou est-il également interdit de poser déjà certaines questions ?
Excellent article John Kiriakou !!!
C'est un sujet très déroutant, mais votre historique d'utilisation – en fait, principalement d'abus contre des « ennemis » politiques, qui me semble inconstitutionnelle, rend les choses très claires.
L’hystérie politique actuelle et la campagne de peur contre ceux qui disent la vérité sont très dangereuses non seulement pour ses victimes innocentes mais aussi pour ce pays et pour les principes qui ont été laissés pour compte pendant des décennies et qui sont de plus en plus cruels et abusifs, OMI.
Est-ce parce que les pouvoirs en place sentent leur empire en déclin et ne veulent pas se l'admettre mais souhaitent que nous soyons en flammes ?
J'apprécie votre bienveillance, votre information, votre calme et votre réflexion, votre clarté et votre dévouement à l'espoir d'un pays meilleur. Merci.
La classe Hillary/Biden/Obama ainsi que le reste de la génération des DEMS corrompus ne semblent pas se soucier du fait que leur poursuite vicieuse d’ennemis – ainsi que leurs homologues vicieux et égoïstes du Parti Républicain – démontrent un grand manque de respect envers le peuple de ce pays.
Où est notre décence ? Où est notre Joe Welch ? :
hxxps://youtu.be/svUyYzzv6VI
L’empire américain est en déclin depuis un certain temps, mais ses satrapes le nient totalement. En conséquence, ils sont devenus vicieux comme des chiens enragés.
Amen! Merci.
Ouais. Je dois croire que nous avons d'autres lois qui interdisent de divulguer des secrets à des gouvernements étrangers. Ont-ils utilisé cette loi pour persécuter Jonathan Pollack ?
Et qu'en est-il de Robert Novak pour avoir dénoncé l'agent de la CIA Valerie Plame ?
Merci John d'avoir précisé le but exact pour lequel la loi est actuellement utilisée et depuis un certain temps contre les citoyens. Comme vous le soulignez à juste titre, Julian Assange n’est pas citoyen américain. J'avoue que je ne comprends pas comment on peut dire que la loi s'applique à lui – à moins, bien sûr, qu'un gouvernement étranger (Royaume-Uni) ne dise le contraire. Peut-être que quelqu'un pourrait me mettre au clair, car il semble y avoir un manque de compétence.
Je pense que ça s'appelle de la collusion.
Excellent article rédigé par un vrai patriote dans le meilleur sens du terme. Cependant, accuser Trump de la loi sur l’espionnage n’est qu’une chicane supplémentaire de la part de l’élite politique des deux partis pour feindre de s’intéresser à la cause de la justice – sachant pertinemment qu’une telle condamnation ne se produira jamais. Tout comme les démocrates ont choisi la plus faible parmi au moins dix raisons possibles pour destituer Trump, sachant que la destitution n’aurait jamais lieu et se rendant coupables de la même corruption politique dont il aurait pu être accusé avec succès, ils savaient qu’ils ne pouvaient pas le destituer. quelque chose de réel sans s'impliquer. La croyance au Russia-gate sera bientôt installée comme un nouvel amendement à la Constitution. Au lieu du pain et du cirque, c'est du clinquant et de l'indignation. Pourtant, je suis tout à fait d’accord sur le fait que cette loi autoritaire doit être abolie.
Excellent article ! J’admire tellement votre courage alors que vous continuez à vous exprimer. Merci.
Quelqu'un ou certaines personnes semblent s'inquiéter de ce que Trump a pris ou aurait pris à Washington DC. Je suppose que cela a quelque chose à voir avec l'implication du FBI dans le canular du Russiagate et/ou la véritable raison pour laquelle les États-Unis envoient des milliards au Washington Post. L'Ukraine mènera cette guerre avec la Russie.
John Kiriakou a raison. Il semble que Trump dispose de documents susceptibles d’embarrasser le gouvernement.
Je n’ai pas soutenu Trump et je ne le considère pas non plus comme un homme d’État. Pourtant, il a été terriblement traité par la presse et la population du monde entier dès le premier jour de sa présidence et cela continue aujourd'hui, deux ans après avoir quitté ses fonctions. Il me semble que quelqu'un a quelque chose à cacher. Jusqu'à ce que nous sachions avec certitude pourquoi le ministère de la Justice a jugé nécessaire de pénétrer par effraction dans la résidence d'un ancien président américain, notre imagination sera débordante. Ce n’est pas une façon de diriger un pays.
Drumpfsky a été créé par Faxe News avec des millions de dollars de publicités politiques gratuites juste avant sa diffusion officielle. Il a toujours été un menteur congénital et un hochet d'attention. Qui a quelque chose à cacher ? Qui a récemment pris la cinquième place des centaines de fois dans une déposition auprès de l'AG de New York (à TOUS ? sauf son nom) ? En continuant à lui donner une tribune, la presse se met en quatre pour le traiter avec des gants.
Non, Donald Trump n’a été créé par aucune agence de presse. Même si ce sont Les Moonves de CBS qui se sont vantés de la qualité de Trump pour les profits de CBS. Donald Trump cherchait à se faire remarquer alors qu'il construisait des tours à New York et ailleurs. Sa personnalité a intrigué la culture du divertissement et il y a joué.
Les médias ont ignoré Bernie Sanders alors qu’il continuait d’attirer des milliers de personnes à ses rassemblements. Les médias ont choisi les candidats à mettre en avant ; malheureusement, les deux pires candidats ont été choisis, H. Clinton et D. Trump.
Tous les politiciens mentent. Bien que les conséquences des mensonges varient, certaines sont bien plus mortelles que d’autres. Pensez que Bush/Cheney ment. Vous demandez qui a quelque chose à cacher ? La plupart des politiciens, mais les grands médias, ont protégé la campagne de Joe Biden en interdisant la divulgation de l'ordinateur portable de Hunter Biden jusqu'après les élections. S’il existe une liste de mensonges de la part des deux derniers présidents, je suppose que Biden bat Trump haut la main. Surtout si l’on considère les mensonges qu’il a racontés en tant que sénateur, en particulier tous les mensonges qu’il a racontés lors de sa candidature à la présidence à partir de 1988.
Plaider le 5ème est un droit constitutionnel si le témoin a une crainte raisonnable d'être poursuivi tout en restant innocent de tout acte répréhensible. Une fois le 5ème plaidoyer, je crois que le témoin doit plaider le 5ème à toutes les questions suivantes, donc « des centaines de fois ».
Le FBI, de mèche avec d’autres, a créé le Russiagate. L'effraction dans sa résidence était une tactique défensive utilisée par une organisation corrompue. Il est plutôt naïf de se demander qui a quelque chose à cacher. Avez-vous lu le rapport 2020 de la commission sénatoriale du renseignement ? Tu devrais.
N’oubliez pas que le Cinquième Amendement nous protège tous, pas seulement Trump. Puisque Trump est un citoyen américain, il a le droit de refuser de parler, comme nous le sommes tous. Ce n’est pas parce que nous ne pouvons pas le supporter que nous lui refusons ses droits constitutionnels. Si nous les refusons aux pires d’entre nous, ils seront bientôt refusés aux meilleurs d’entre nous.
John,
C'est un essai brillant. Une voix indispensable du bon sens et de la raison alors que les deux sont absentes de la conversation publique et des médias depuis de nombreuses années. Je me joins à vous pour être un « critique en matière d'égalité des chances ». Dans mon monde, je ne privilégie aucun favori. Les actes répréhensibles et les abus importants de positions de pouvoir, en particulier lorsqu'ils ont un effet néfaste sur le bien commun, ne peuvent et ne doivent pas être ignorés ou passés sous silence en fonction de l'auteur ou de l'affiliation à un parti. Je suis extrêmement reconnaissant pour votre participation continue au débat public. Et je suis reconnaissant envers Consortium News, Joe Lauria et tous ceux qui contribuent et vous permettent de partager votre réflexion et votre analyse avec le public disposé à y réfléchir. Inestimable!
Merci. Je conviens que c’est un excellent article pour rappeler aux gens la raison pour laquelle la loi sur l’espionnage a été créée et à quel point elle a été mal rédigée, et comment elle a été transformée en un support sur lequel briser quiconque le gouvernement choisit de diaboliser. Même Trump. Nous avons besoin de plus de clarté sur les événements qui ont conduit à la perquisition à son domicile car, même si je méprise cet homme, il doit y avoir de la transparence quant aux raisons de cette opération. Comme le dit Kiriakou, la personne avec laquelle il travaillait a été réprimandée, suspendue et exclue de toute promotion. Dans le cas de Trump, il serait approprié de lui interdire de se présenter à nouveau aux élections et de faire en sorte que cela dure.
La quête Clinton-Obama-Biden de cristallisation du monde contre laquelle Orwell et d’autres ont mis en garde au cours de la première moitié du 20e siècle afin de garantir que leur État profond reste au pouvoir, au profit des plus riches et des plus égocentriques d’entre eux. nous, cherche désormais à assurer sa permanence face aux menaces populistes de droite par tous les moyens nécessaires, créant un scénario dans lequel Donald Trump est ironiquement élevé au rang de héros aux côtés de Julian Assange, Edward Snowden et d’autres martyrs populistes. Et juste à temps pour les élections de novembre prochain, où l’ineptie et la soif de guerre de cette administration ont donné l’impression que l’État profond pourrait à nouveau être exposé pour ce qu’il est. Sommes-nous vraiment aussi stupides qu’ils l’espèrent ? La réponse est généralement oui. Est-ce encore ?
Tout comme l’annulation prétendument « historique » de 10,000 XNUMX $ de la dette universitaire, il s’agit probablement du même type de démagogie juste avant une élection que nous avons appris aux États-Unis. ridiculisé comme idée, mais vrai dans les faits) reste intact. Peu importe que le président soit un néolibéral bourgeois ou un fasciste écumant, les pitreries des hommes de tête sont comme des vagues sur l’océan, sans affecter les vastes profondeurs. Leurs partisans peuvent faire beaucoup de dégâts, mais en fin de compte, c’est le complexe militaro-industriel effrayant qui contrôle.
« L'affaire a échoué lorsque Nixon a ordonné à ses « plombiers » de pénétrer par effraction dans le cabinet du psychiatre d'Ellsberg, de voler ses dossiers et de les envoyer aux journaux. "
C'est en fait John Ehrlichman qui a ordonné le cambriolage, mais il n'était pas prévu qu'il soit traçable. Vraisemblablement, il était prévu qu'ils photographient les dossiers d'Ellsberg.
Cependant, l’effraction a été délibérément bâclée afin de nuire à Nixon.
Le 9 mai 1970, Nixon quittait la Maison Blanche et rencontrait des manifestants anti-guerre. Alors pourquoi ne pas prendre contact avec Ellsberg ? Nixon n’aurait vraiment rien à perdre en agissant ainsi, mais il aurait dû cacher ce qu’il faisait.
Tout cela pue la politique de la terre brûlée. C'est une revanche de la part des Démocrates pour les réticences de Trump à poursuivre Hillary Clinton pour avoir illégalement conservé des documents classifiés sur son propre ordinateur pendant la campagne présidentielle. De toute évidence, soit Trump, soit celui qu’il a nommé à la tête du ministère de la Justice, a changé d’avis une fois au pouvoir. Les démocrates les plus saints, en particulier AG Merrick Garland, pourraient voir leur jugement assombri par la manière dont les républicains ont refusé à M. Garland un siège à la Cour suprême au cours de la dernière année du mandat d'Obama. Peut-être ne voient-ils pas à quel point cela peut les rendre vindicatifs aux yeux de beaucoup, notamment au sein de l’opposition loyale. Cela rappelle également toutes les manigances dont Hunter, le fils de Joe Biden, risquait d'être accusé pendant la campagne, mais contre lesquelles il était allégrement protégé par des médias qui ont constamment qualifié les nombreuses preuves sur son ordinateur de désinformation russe de grande envergure. Le sale jeu qu’est devenue la politique ces dernières années n’incite certainement pas les électeurs à croire que les titulaires de fonctions publiques apportent honnêteté et intégrité à leur travail, la compétence étant une tout autre affaire. Ajoutez à toutes les calomnies de routine les attaques concentrées contre la moralité et la probité personnelle, destinées à tuer lors des récents procès en impeachment de deux présidents en exercice, et on a l'impression que le pays pourrait bien être bientôt frappé par le même genre de coups d'État que notre département d’État et nos agences de renseignement imposent si librement à nos amis et ennemis internationaux une simple microgestion politique. Bien trop souvent, tout cela ne ressemble qu’à de sales coups et à de basses intrigues qui rappellent largement le Watergate.