Le gouvernement de Canberra met à rude épreuve sa crédibilité en insistant sur le fait que l’affaire Assange n’est pas une poursuite politique, écrit .
Le Premier ministre australien Anthony Albanese, à gauche, avec le président américain Joe Biden en mai lors de la réunion Quad à Tokyo. (CC BY 4.0, Wikimédia Commons)
By Kellie Tranter
Australie déclassifiée
TLa difficulté pour le gouvernement travailliste australien de décider comment réagir à l’affaire Julian Assange est qu’une fois qu’une poursuite est qualifiée de politique, de par sa nature, on ne peut plus s’attendre à une procédure régulière.
Le traité d’extradition entre les États-Unis et le Royaume-Uni interdit l’extradition en cas de « délits politiques ». L'ancien haut-commissaire australien au Royaume-Uni, George Brandis – qui a été commissaire pendant la quasi-totalité de l'emprisonnement d'Assange à Belmarsh depuis 2019 – n'est pas d'accord sur le fait qu'Assange est un prisonnier politique.
Le ministère des Affaires étrangères et du Commerce (DFAT) et sa nouvelle ministre Penny Wong ont toujours affirmé que l'affaire n'était pas politique mais purement politique. une question juridique:
"L'Australie n'est pas partie au procès de Julian Assange et le gouvernement australien ne peut pas non plus intervenir dans les affaires juridiques d'un autre pays."
Cependant, le député travailliste le plus virulent sur l’affaire Assange a maintenant renversé cette position.
« Il s’agit d’une affaire politique, a déclaré le député travailliste Julian Hill. Nouvelles du consortium dans une interview vidéo [voir 12:08] le 28 juillet.
« C’est une décision politique d’extrader. Et nous avons fait part de notre point de vue au gouvernement britannique à ce sujet. Et c'est aussi une décision politique aux États-Unis.»
"C'est une affaire politique." Le député travailliste Julian Hill était interviewé by Nouvelles du consortium Juillet 28.
Le gouvernement qui laisse entendre qu'il a les mains liées dans la mesure où l'Australie n'est « pas partie » à l'affaire Assange et qu'il ne peut pas intervenir dans les « questions juridiques », ignore les vérités évidentes selon lesquelles l'affaire Assange est effectivement politique, et que son résultat aura un impact politique mondial. conséquences et qu’il existe une voie pour une intervention politique vers une résolution politique.
Silence sur les conclusions de la CIA et sur la torture
Les travaillistes s'efforcent également de maintenir la crédibilité de leurs attentes déclarées quant à Assange recevant un traitement juste et humain, d'une part, et d'autre part de rester silencieux sur les conclusions de Nils Melzer, alors rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, qui avait conclu qu'Assange avait a subi à la fois une torture psychologique et une persécution politique.
Il y a également eu un silence sur les actes extraordinaires des agences de renseignement américaines, en particulier sur le fait que les conversations et les documents juridiquement privilégiés d'Assange ont été enregistrés et remis aux agences de renseignement américaines, ainsi que sur le silence. Les plans de la CIA pour kidnapper ou assassiner Assange.
Manifestant pro-Assange devant la Haute Cour de Londres, le 24 janvier. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
De telles incohérences ont rendu la position du nouveau gouvernement travailliste concernant l'affaire Assange de plus en plus incohérente aux yeux du public australien.
Suite à la journée du 16 juillet Article déclassifié sur l'Australie, Votre Guardian signalé,
« Les partisans d'Assange ont fait part de leurs inquiétudes concernant un mémoire du gouvernement adressé au procureur général, Mark Dreyfus, selon lequel 's'il se rendait, était reconnu coupable et condamné aux États-Unis, Assange pourrait demander dans le cadre de l'ITP [transfert de prisonniers] pour purger sa peine en Australie.' »
Mais Votre Gardien sources spéciales "a souligné que ce document n'indiquait pas que le transfert de prisonniers était la stratégie privilégiée par le gouvernement, affirmant qu'il se contentait de décrire les conditions d'un tel processus." Le public, et il semble que sa famille, soit gardé dans le noir sur ce que pourrait être une stratégie privilégiée.
Le frère et le père d'Assange, Gabriel Shipton et John Shipton, reviennent tout juste d'un voyage la semaine dernière à Canberra dans le but de faire pression sur le nouveau gouvernement travailliste pour qu'il sauve Assange. Gabriel a dit Australie déclassifiée que le gouvernement ne leur a offert aucune nouvelle information sur les actions du gouvernement.
John et Gabriel Shipton à Berlin en juin. (Joe Lauria)
Les deux hommes ont rencontré des députés verts et indépendants, mais n’ont eu aucune réunion avec de hauts ministres du gouvernement. Lors d’une réunion avec un conseiller principal du procureur général Mark Dreyfus, on leur a dit qu’il n’y avait « rien [Dreyfus] ne pouvait faire ». Gabriel et John font maintenant pression pour rencontrer la ministre des Affaires étrangères Penny Wong.
Informations issues du nouveau Freedom of Information, ou FOI, publiées aujourd'hui dans Australie déclassifiée suggèrent que la conduite principale de cette affaire est coordonnée au sein du département du Premier ministre et du Cabinet, avec la contribution des ministères des Affaires étrangères, des procureurs généraux, de la Défense et sans aucun doute des agences de renseignement.
La majorité du public australien, selon un récent sondage, veulent qu’Assange soit libéré et qu’il rentre chez lui en Australie. Tant que le gouvernement n’est pas prêt à révéler quelles démarches ont été ou sont faites, le public australien et la famille d’Assange ne peuvent pas être convaincus que les démarches appropriées ont été faites.
La ministre australienne des Affaires étrangères, Penny Wong, en mai. (Ministère des Affaires étrangères et du Commerce, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Nouvelles demandes d’accès à l’information par Australie déclassifiée ont révélé l'existence d'un dossier ministériel concernant Assange de date inconnue au bureau du Premier ministre, mais l'accès à celui-ci a été refusé par la décideuse Pippa Hendon, secrétaire adjointe à la Défense et au renseignement, ministère du Premier ministre et du Cabinet, le 22 juillet.
Le document contient des informations personnelles sur Assange, mais le décideur a estimé qu'il existe des raisons réelles et substantielles de s'attendre à ce que la publication du document nuise aux relations multilatérales [de défense et de renseignement] de l'Australie.
De même, une autre demande de FOI concernant tout conseil fourni à la ministre des Affaires étrangères, Penny Wong, en relation avec l'affaire a été réclamée.d'être « totalement exempté » par Justin Whyatt, premier secrétaire adjoint de la Division de la stratégie américaine et indo-pacifique, pour de nombreuses raisons, notamment sur la base du potentiel des documents identifiés à causer des dommages aux relations internationales [américaines].
Une demande de FOI de documents émanant du haut-commissariat australien au Royaume-Uni et de l'ambassade australienne à Washington auprès de la ministre des Affaires étrangères Penny Wong a abouti à la fourniture de documents si lourdement expurgés qu'ils n'ont pratiquement aucun sens. Les documents confirment qu’une autre lettre a été envoyée par le DFAT à Assange le 9 juin pour lui proposer une assistance consulaire.
Reste avec les « points de discussion »
Il ne nous reste donc que les « points de discussion » des travaillistes qui suggèrent qu’ils défendront leur action opaque en s’appuyant sur des limites juridiques étant donné que l’Australie et le gouvernement australien ne sont pas parties au dossier d’Assange.
Il n'y a aucune pression évidente en faveur d'efforts diplomatiques malgré l'importance de l'Australie pour que les États-Unis atteignent leurs objectifs stratégiques dans la région Asie-Pacifique. Les « points de discussion » ministériels indiquent qu'il existe des obstacles dans le système américain étant donné la priorité déclarée du président américain Joe Biden de laisser le ministère américain de la Justice indépendant, mais ne reconnaissent pas que le ministère de la Justice fait partie du gouvernement exécutif et que le gouvernement l'a fait, et il n'est pas rare que des exercices soient effectués, le mot ultime qui est ou n'est pas poursuivi ou incarcéré.
Dans le cadre des lois australiennes sur la liberté d'information, certains des derniers documents FOI obtenus du ministère des Affaires étrangères et du Commerce par Declassified Australia.
Ils affirment également que les prochaines élections de mi-mandat de novembre aux États-Unis joueront un rôle dans toute décision concernant Assange, et pourtant les sondages suggèrent le public américain est Plus intéressé en matière d’avortement, de lois sur les armes à feu, d’économie et d’inflation que chez Assange.
Les points de discussion suggèrent également que la résolution de la question n'est pas entièrement sous le contrôle du gouvernement australien.
Comme l'explique Greg Barns SC, conseiller de l'Australien Campagne Assange, A déclaré Australie déclassifiée,
« Même s'il n'est pas dans le pouvoir du gouvernement australien de résoudre cette affaire légalement parce qu'il n'a aucun pouvoir en ce sens, rien ne l'empêche de travailler assidûment par les voies et discours diplomatiques et stratégiques pour garantir qu'Assange ne soit pas envoyé aux États-Unis. »
Le courant sous-jacent officiel est que les Australiens ne devraient pas sous-estimer à quel point la question d’Assange est sensible tant pour les démocrates que pour les républicains, ainsi que pour la communauté du renseignement aux États-Unis.
Cette sensibilité ne fait que renforcer dans l’esprit des Australiens le fait que cette affaire a très peu à voir avec la justice, une procédure régulière, ou un traitement juste et humain, mais tout à voir avec la politique et la vengeance.
Kellie Tranter est avocate, chercheuse et défenseure des droits de l'homme. Elle tweete de @KellieTranter Voir tous les messages de Kellie Tranter.
Cet article est de Australie déclassifiée.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Merde politique ou pure connerie.
Julian est un journaliste, le meilleur au monde. C'est la raison irraisonnée de son incarcération. Aucune autre raison. La seule façon pour lui de rester en vie aussi longtemps était de faire ce qu’il a fait. Nous, la CIA et les autres, l'aurions tué s'il s'était enfui vers un pays autre que la Russie, où il aurait été totalement marginalisé.
Nous avons si peu d'espoir, d'espoir de savoir. espérer survivre nous-mêmes. Le pouvoir corrompt totalement.
C'est ce qu'est Julian et le monde souffre. Il devrait être libéré immédiatement.
Si, au lieu de la « diplomatie tranquille » que Julian Hill semble également préconiser dans son entretien de 23 minutes avec Cathy Vogan intégré ci-dessus, le gouvernement australien adoptait le langage et le style du président mexicain Lopez Obrador, je pense que Julian Assange le ferait. soyez libre beaucoup plus tôt. En juin de cette année, le président Obrador a déclaré qu’Asange était le « meilleur journaliste de notre époque au monde ». Il a ajouté : « Le Mexique ouvre ses portes à Assange. » Le 4 juillet, il a déclaré : « S’ils l’emmènent aux États-Unis et qu’il est condamné à la peine maximale et à mourir en prison, nous devons lancer une campagne pour démolir la Statue de la Liberté. »
Dans cette interview, Julian Hill semble malheureusement avoir oublié sa propre motion annoncée du 10 juin 2021 en soutien à Julian Assange. Cette motion annoncée a été rejetée par la obscure commission de sélection parlementaire. C'est ici:
que cette Assemblée (1) constate que :
(a) le procès et l'extradition de M. Julian Assange sont incompatibles avec le droit international et les normes juridiques australiennes, et contreviennent aux droits et protections juridiques que prévoient ces lois et normes ;
(b) le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants a constaté que M. Assange « présentait tous les symptômes typiques d'une exposition prolongée à la torture psychologique, notamment un stress extrême, une anxiété chronique et un traumatisme psychologique intense » ;
(c) plusieurs rapports médicaux révèlent que M. Assange est en mauvaise santé en raison d'une détention arbitraire prolongée et, en effet, le Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire a statué que la peine de 50 semaines prononcée contre M. Assange pour violation de la liberté sous caution, qui a officiellement pris fin le 21 septembre 2019, était punitif et disproportionné compte tenu de la nature du délit et de la peine habituelle ;
(d) M. Assange risque l'extradition pour une infraction politique présumée, expressément interdite par l'article 4(1) du Traité d'extradition anglo-américain et pour abus de pouvoir ; et
(e) M. Assange est un citoyen australien et, s’il est reconnu coupable aux États-Unis, il risque 175 ans de prison, ce qui équivaudrait en fait à une condamnation à mort ;
(2) reconnaît que M. Assange est un éditeur et journaliste, comme le reconnaissent son prix Walkley 2011 et 17 autres prix d'excellence en journalisme et en promotion des droits de l'homme, et que ses accusations :
(a) constituent une attaque directe contre la liberté de la presse ; et
(b) menacer la protection des tiers qui publient des informations classifiées dans l’intérêt public ; et
(3) demande que M. Assange soit autorisé à retourner en Australie.
(fin du mouvement annoncé)
La motion annoncée ci-dessus est incluse dans mon article « Le député de Julian Hill présentera une motion cruciale pour Julian Assange au Parlement australien ce lundi 21 juin prochain – comment vous pouvez aider » (16/6/2021) sur hxxps://candobetter.net /admin/blog/6134/julian-hill-mp-put-crucial-motion-julian-assange-australian-parliament-coming-monday
J'aurais pensé que si le gouvernement libéral/national de l'époque était convaincu qu'il pouvait justifier, devant le Parlement, son apparent échec à mettre fin à l'emprisonnement illégal et à la torture de Julian Assange par le Royaume-Uni, alors il n'aurait pas hésité du tout à accepter la motion de Julian Hill. être mis.
Le fait que ce comité de sélection parlementaire, contrôlé à la fois par le gouvernement et les partis d'opposition, ait rejeté la motion de Julian Hill m'indique que le gouvernement a compris que, même s'il parvenait à utiliser son nombre pour voter contre, ses arguments ne seraient pas valables. considéré par le grand public comme ayant résisté aux défis des membres du groupe de soutien parlementaire Julian Assange. Pour sa part, l'opposition d'alors, qui est aujourd'hui le gouvernement travailliste du Premier ministre Anthony Albanese, craignait tout autant un débat sur la motion annoncée par Julian Hill. J’espère qu’ils n’ont pas moins peur aujourd’hui.
Le dossier ouvert et fermé concernant Julian Assange aurait été présenté au public australien. Le déroulement du débat aurait très probablement également montré que le gouvernement australien aurait pu, à tout moment depuis juin 2012, utiliser son pouvoir de gouvernement national souverain pour obliger le gouvernement britannique à mettre fin à son emprisonnement illégal et que la torture de Julian Assange aurait enfin pu être utilisée. ont été consignées au dossier.
Les députés qui auraient décidé de voter contre la motion de Julian Hill ou de s'abstenir de la motion de Julian Hill pourraient alors en être tenus responsables par leurs électeurs lors de la prochaine élection, sinon plus tôt.
J'exhorte par la présente mon gouvernement du Commonwealth d'Australie à se lever et à exiger la libération de Julian. Ce qu'il a dénoncé, ce sont des crimes et lui et ceux comme lui devraient être adulés, tandis que ceux qui le punissent devraient être rejetés dans la boue d'où ils viennent.
Excusez-moi de le mentionner, mais il ne s’agit pas de n’importe quel « manifestant pro-Assange » sur la photo. Il s'agit du regretté Eric Levy, qui, à 92 ans, était encore très actif dans la lutte pour la libération de Julian car il comprenait parfaitement l'importance cruciale de cette affaire en termes de création de dangereux précédents. Eric a été une source d'inspiration pour nous tous qui luttons également de différentes manières pour libérer Assange, jamais condamné, complètement innocent et complètement traqué par le gouvernement, peut-être le plus grand HÉROS de notre époque, un homme qui a presque à lui seul changé le monde. pour le mieux le journalisme en fondant Wikileaks, grâce auquel il a publié des milliers de documents révélant la perfidie du gouvernement américain dans de nombreux domaines, notamment en commettant de nombreux crimes de guerre flagrants en Irak et en Afghanistan. Nous ne devons jamais abandonner notre combat pour libérer cet homme courageux et véritablement exemplaire qui, même maintenant, s'attaque au pire des puissances régnantes, totalement sans principes, motivées par la vengeance et saturées par les néoconservateurs au Royaume-Uni et aux États-Unis, même si il reste criminellement incarcéré à l'isolement dans la prison de Belmarsh ! GRATUIT JULIAN ASSANGE !!
Le mystère de ce qui est arrivé à un ancien Premier ministre australien, Harold Holt, n’a jamais vraiment été résolu.
Il a disparu après être allé nager au large de Cheviot Beach, en Australie, en décembre 1967.
La noyade reste une possibilité, mais il était un bon nageur et connaissait très bien ces eaux. Et le corps n’a jamais été retrouvé malgré des recherches très approfondies.
Il est possible que quelqu'un qui se trouvait sur le rivage lui ait tiré dessus et que des plongeurs aient ensuite retiré le corps. Cela semble tout à fait plausible.
Holt avait été un fervent partisan de la guerre du Vietnam et avait soutenu la participation des troupes australiennes. Cependant, selon certaines informations, il aurait décidé, en raison de l'impopularité de la guerre, de revenir sur cet engagement.
Si tel est le cas, cela pourrait bien constituer un puissant motif d’assassinat.
« LBJ a comparé cette perte à l'assassinat de JFK. . . » selon Mark Tooley, ancien employé de la CIA, dans son article « LBJ's Australian Bromance » du 8 février 2017 (disponible sur internet).
C'est en effet une comparaison très intéressante !
Peut-être que quelqu’un enquêtera davantage sur cette affaire et nous pourrons déterminer avec certitude ce qui s’est passé.
Julian a commis une erreur qui a changé sa vie en restant au Royaume-Uni en 2011 alors qu'il aurait pu partir pour l'Islande. Malheureusement, cela lui coûtera la vie. L'ALP l'a abandonné lorsqu'il a révélé les préparatifs de Julia Gillard pour poignarder Kevin Rudd dans le dos. C’est une politique bipartite en Australie que de laisser Julian Assange mourir. Étant donné qu’il est physiquement impossible de le libérer de Belmarsh, il mourra là-bas ou dans une chambre de torture aux États-Unis – notre « grand et puissant ami » qui assassine des Australiens pour avoir publié la vérité incontestée sur ses crimes. Et nous sommes éternellement fidèles.
Merci pour la précision et où avons-nous déjà entendu cela :
« 'Ils m'ont haï sans raison' » (Jn.15.25) ?
« Julian Assange sera laissé pour mort. Étant donné qu’il est physiquement impossible de le libérer de Belmarsh, il mourra là-bas ou dans une chambre de torture aux États-Unis.» —Mikael Andersson
D'autres pensées heureuses pour égayer nos journées ? En tout cas, je pense que votre évaluation de l’avenir est aussi erronée que peu constructive, puisqu’elle n’aide jamais aucune cause à prédire une défaite en son sein. Mon hypothèse ou intuition contraire, puisque évidemment personne ne peut être sûr de telles choses, est que Julian sera sorti de prison et libre de retourner dans sa famille d'ici la fin de 2024. En tout cas, je pense que les chances sont nettement meilleures. que 50-50 qu'il sera alors libre. Je serais donc prêt à vous parier 100 $ [à déterminer le 1-1-2025] que la liberté prévaudra encore sur le meurtre.
Ahhh ALP. Le « grand » arrachage colonial auzzzie par défaut, uniquement parce que la LNP était SI mauvaise. Je suis fier de les avoir votés en dernier. Je n'ai pas besoin de sucrer les excréments. Pauvre JA. Je savais qu'ils allaient tous se plier et vendre. Une autre institution dirigeante de « l’Ouest collectif » avec une crédibilité ZÉRO.
Faire taire le journalisme authentique est parfaitement logique
au public propagé et soumis à un lavage de cerveau. julien
a révélé la vérité sur la guerre, les États-Unis et leurs
alliés obséquieux (Australie et Europe), utiliseront
leurs tribunaux et les forces de l’ordre pour faire taire la vérité.
Le public australien est « de plus en plus incohérent » et
Le plaidoyer de Julian lorsqu'il a été traîné hors de l'ambassade équatorienne :
« Royaume-Uni, ne les laissez pas faire ça ! » est tombé sur les oreilles des morts.
L'Australie est une colonie américaine. Il y a des conséquences en cas de dépassement des limites. Assange a été mis sous un bus par le gouvernement ALP. Maintenant, s’il s’agissait de la Russie et de la Chine (nom du dernier État paria désigné), eux et leurs médias favoris crieraient à l’indignation sur les toits.
C'est exact. Pour les États-Unis, l’Australie n’est rien d’autre qu’une grande base aérienne et navale. Les personnes chargées de diriger cette base n’osent pas remettre en question leurs suzerains aux États-Unis. D’où les tergiverses et les postures constantes, alors que le résultat est inévitable. L'Australie n'interviendra pas dans la condamnation à mort d'Assange pour des raisons politiques.
Oui, je ne suis pas surpris qu'Albanese ait cédé à la pression américaine. Ce n'est pas une personne forte ou courageuse, et il a fait son travail en gardant la tête baissée et en ne faisant pas de vagues. Triste et plutôt pathétique. Même Penny Wong pourrait faire plus, mais il semble qu'elle aussi soit contenue.