John Pilger sur l’urgence de libérer Assange

Dans une interview, le célèbre journaliste d'investigation australien prévient que les États-Unis sont sur le point de mettre la main sur les courageux Wikileaks éditeur.

By Oscar Grenfell
World Socialist Web Site

In un entretien avec le World Socialist Web Site, le célèbre journaliste d’investigation australien John Pilger prévient que « les États-Unis sont sur le point de mettre la main sur » les courageux Wikileaks l'éditeur Julian Assange.

Le mois dernier, la ministre britannique de l'Intérieur, Priti Patel, a approuvé l'extradition d'Assange vers les États-Unis, où il risque 175 ans d'emprisonnement en vertu de la loi sur l'espionnage pour avoir publié des informations véridiques révélant les crimes de guerre américains en Irak et en Afghanistan.

Comme l'explique Pilger, l'ordonnance de Patel fera l'objet d'un nouvel appel, mais le système judiciaire britannique qui tranchera a facilité la persécution d'Assange à chaque étape du processus. Cela souligne l’urgence d’une lutte politique pour libérer Assange, basée sur les luttes puissantes de la classe ouvrière qui émergent partout dans le monde.

Pilger a commencé sa carrière médiatique à la fin des années 1950. Son premier documentaire, La mutinerie tranquille, a exposé certains aspects de la guerre américaine au Vietnam en 1970. Depuis lors, Pilger a produit plus de 50 documentaires, dont beaucoup sont des longs métrages et sont centrés sur la révélation des crimes des principales puissances impérialistes.

Dans un 2012 Rolling Stone Lors de cette interview, on a demandé à Assange : « Qui a été votre soutien public le plus critique ? » Il a répondu : « John Pilger, le journaliste australien, a été le plus impressionnant. »

Pilger a été inébranlable dans sa défense du Wikileaks éditeur. En 2018 et 2019, il s’est adressé aux rassemblements du Parti de l’égalité socialiste, exigeant que le gouvernement australien utilise ses pouvoirs diplomatiques et juridiques pour libérer Assange.

En raison de sa défense de principe d’Assange et de son opposition à la guerre, Pilger n’est pratiquement jamais mentionné dans les médias officiels australiens, bien qu’il soit l’un des journalistes les plus connus et respectés du pays.

WSWS : Après l'annonce de Patel autorisant l'extradition, où en est le cas Assange ? Les dangers auxquels il est confronté sont-ils plus urgents qu’auparavant ?

Jean Pilger : C’est une période dangereuse et imprévisible. Depuis que le ministre de l'Intérieur a signé l'ordre d'extradition, un appel provisoire a été déposé par les avocats de Julian. Le terme « provisoire » fait partie du processus tortueux d’appel. Les avocats doivent soumettre ce que l’on appelle des « motifs d’appel parfaits » dans les prochaines semaines, puis les États-Unis et le ministre de l’Intérieur déposeront leurs réponses. Ce n'est qu'après cela qu'il est transmis à un juge (ne siégeant pas au tribunal) pour décider s'il l'acceptera ou non. Cela peut paraître méticuleux, mais après l’avoir observé, cela me semble être une couverture d’obscurcissement finement tissée autour d’un système profondément biaisé.

Jusqu'à l'audience de la Haute Cour l'année dernière, je croyais que les plus hauts juges du pays rejetteraient l'appel américain et récupéreraient quelque chose de la notion mythifiée de la justice britannique, ne serait-ce que pour la survie du système, qui dépend en partie de la « face » dans les arcanes de la justice britannique. établissement. Cette démonstration d’« indépendance » en faveur de la justice s’est produite dans le passé. Dans le cas de Julian, les faits sont sûrement trop scandaleux – aucun tribunal dûment constitué ne les prendrait en considération – et pourtant j'avais tort. La décision du Lord Chief Justice d’Angleterre et du Pays de Galles en octobre dernier, selon laquelle les États-Unis avaient effectivement le droit de fabriquer et d’introduire tardivement des « assurances » qui n’avaient même pas fait partie de la procédure régulière précédente, a été assez choquante. Il n’y avait ni justice, ni processus ; la ruse et la cruauté de la puissance américaine étaient visibles. La force a raison.

Aujourd’hui, les États-Unis savent qu’ils sont sur le point de mettre la main sur Julian. Contrairement aux précédents parlements à Westminster, aucune voix ne s’est prononcée en sa faveur. Malgré une campagne tenace soulignant la menace que l'extradition de Julian fait peser sur une « presse libre », il est à peine reconnu dans les médias, qui lui restent extrêmement hostiles. Les journalistes n'ont jamais été aussi dociles qu'aujourd'hui, et le cas de Julian rappelle – pour certains – ce qu'ils devraient être. Il leur fait honte.

WSWS : Vous défendez Julian avec constance depuis plus de 10 ans. Au cours de cette période, avez-vous été choqué par l’intensité avec laquelle il a été poursuivi ?

JP: Peut-être pas choqué ; en tant que journaliste, j’ai eu mon propre aperçu de la cruauté de l’État. N'oubliez pas que la poursuite de Julian est une mesure de ses réalisations. Il a informé des millions de personnes des tromperies de gouvernements auxquels un trop grand nombre de personnes faisaient confiance ; il respectait leur droit de savoir. C'était un service public remarquable.

WSWS : Pensez-vous que cela soit lié à une attaque plus large contre les droits démocratiques ?

JP: Oui, c'est la dernière étape de l'abandon de ce qu'on appelait autrefois la « social-démocratie ». Le « recul » des droits aux États-Unis et au Royaume-Uni est une réaction au soulèvement, dans les années 1960 et 1970, des peuples, de leur conscience et des idées d’équité. C’était un « moment » historique où la société devenait plus éclairée ; les droits des minorités et des sexes étaient de plus en plus acceptés ; les ouvriers ripostaient. Dans le même temps, ce que l’on appelle l’ère de l’information a été lancée. Il ne s’agissait que d’une question d’information ; c'était l'ère des médias, où les médias établissaient une place omniprésente et contrôlante dans la vie des gens. L'un des livres les plus influents de l'époque était Le verdissement de l'Amérique. Sur la couverture, on pouvait lire : « Une révolution approche. Ce ne sera pas comme les révolutions du passé. Cela viendra de l’individu. Le message de son auteur, un jeune universitaire de Yale, Charles Reich, était que la vérité et l’action politique avaient échoué et que seules la « culture » et l’introspection pouvaient changer le monde.

En quelques années, poussé par de nouvelles opportunités de profit, le culte du « moi-isme » a bouleversé le sentiment d'agir ensemble des gens, leur sens et leur langage de la justice sociale et de l'internationalisme. La classe, le sexe et la race étaient séparés ; la classe sociale comme moyen d’expliquer la société est devenue une hérésie. Le personnel était le politique et les médias étaient le message. La propagande disait que ce qu’on appelle le mondialisme était bon pour vous. Le corporatisme, son langage spécieux et son autoritarisme, se sont approprié une grande partie de notre façon de vivre, assurant ce que l'économiste Ted Wheelwright a appelé une « société des deux tiers » – avec le tiers inférieur redevable à la dette et à la pauvreté tandis qu'une guerre de classes non reconnue déracinait et détruisait le pouvoir. du travail. 

En 2008, l’élection du premier président noir au pays de l’esclavage et la fabrication d’une nouvelle guerre froide achèvent de désorienter politiquement ceux qui, vingt ans plus tôt, auraient formé une opposition critique et un mouvement anti-guerre.

WSWS : Y a-t-il un lien avec l’escalade de la guerre, y compris les confrontations menées par les États-Unis avec la Chine et la Russie ?

JP: Les événements d’aujourd’hui sont le résultat direct des plans établis dans le Guide de Planification de Défense de 1992, un document qui expliquait comment les États-Unis maintiendraient leur empire et relèveraient tous les défis, réels ou imaginaires. L’objectif était littéralement la domination américaine à tout prix. Écrit par Paul Wolfowitz et Dick Cheney, qui joueront un rôle clé dans l'administration de George W. Bush et l'invasion de l'Irak, il aurait pu être écrit par Lord Curzon au XIXe siècle. Ils ont formé « Le projet pour un nouveau siècle américain ». L’Amérique, se vantait-il, « superviserait une nouvelle frontière ». Les autres États joueraient un rôle de vassaux ou de suppliants, ou alors ils seraient écrasés. Il planifiait la conquête de l’Europe et de la Russie, avec tout le zèle et la minutie des impérialistes hitlériens. Les racines de la guerre actuelle de l’OTAN contre la Russie et des provocations contre la Chine sont là.

WSWS : Que pensez-vous du rôle joué par le gouvernement travailliste albanais ? Pouvez-vous commenter La Australie déclassifiée rapport, avec des briefings internes pour le procureur général Mark Dreyfus, qui indique que la seule préoccupation du gouvernement travailliste est un hypothétique transfert de prison, après qu'Assange ait été extradé vers les États-Unis et reconnu coupable d'accusations d'espionnage dans ce pays ?

JP: Le gouvernement travailliste albanais est aussi droitier et conforme que n’importe quel gouvernement travailliste australien – seul le gouvernement Whitlam, en 1972-75, a brisé le moule, et il a été éliminé. C’est le gouvernement travailliste de Julia Gillard qui a initié la collusion entre l’Australie et les États-Unis pour faire taire Assange. L’idée du « transfert de prison » peut être considérée comme une manière sournoise de satisfaire le soutien apporté à Julian dans son pays natal. Quoi qu’il arrive, les États-Unis décideront et le gouvernement albanais fera ce qu’on lui dit. 

WSWS : Nous soulignons la nécessité que les travailleurs et les jeunes prennent la défense d’Assange, en tant que fer de lance de la lutte contre la guerre et l’autoritarisme. Pourquoi pensez-vous que les gens ordinaires devraient se lancer dans la lutte pour libérer Assange ? 

JP : Julian Assange est l’incarnation courageuse d’une lutte contre les forces les plus sombres et les plus oppressives de notre monde ; et les gens de principe, jeunes et vieux, devraient s’y opposer du mieux qu’ils peuvent ; ou un jour, cela pourrait affecter leur vie, et pire encore.

Oscar Grenfell est membre du Parti de l'égalité socialiste et rédacteur pour le World Socialist Web Site, qui se concentre sur la politique et les questions sociales australiennes. Suivez-le sur Twitter à @Oscar_Grenfell.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.