En tant qu’élément du nouvel ordre mondial en construction, le voyage de Poutine à Téhéran la semaine dernière revêt une importance singulière.
Gare construite en 2013 à Kazandzhik, au Turkménistan, carrefour important du chemin de fer transcaspien et du chemin de fer transnational Nord-Sud. (Wiki des Balkans, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
AEnfin nous avons pu lire, la semaine dernière, un une histoire qui concernait les Russes mais pas les Russes brutaux. Cependant, si nous ne lisons pas sur les Russes brutaux, sur leur armée brutale et sur leurs attaques brutales contre des civils en Ukraine, nous sommes obligés de lire sur les Russes solitaires, les Russes parias, les Russes que le monde a abandonnés. Nous n’allons jamais lire quelque chose sur les Russes ordinaires, tout simplement, dans le monde. Horaires ou dans le reste de la presse grand public car il singe le Horaires. Cela, nous devons l’accepter.
Vladimir Poutine s'est rendu mardi dernier à Téhéran pour un sommet avec l'ayatollah Ali Khamenei, le guide suprême iranien. Il s’agissait d’une occasion inhabituelle : le président russe n’est pas très porté sur les voyages à l’étranger depuis le début de la pandémie de Covid-19 ; il s'agit de sa deuxième visite d'État en dehors de la Fédération de Russie depuis l'intervention russe en Ukraine en février dernier.
Et c’est un gros problème qui mérite toute notre attention. Cela marque une nouvelle étape, considérable, dans la construction de l’infrastructure diplomatique, politique et économique qui définira – je ne considère pas cela comme une prédiction audacieuse – le 21st siècle. Nous sommes témoins du nouvel ordre mondial que beaucoup d’entre nous anticipent au fur et à mesure de sa construction.
Le nouvel ordre mondial que beaucoup d’entre nous anticipent, si vous ne l’avez pas remarqué, figure en bonne place parmi les grands indicibles du discours américain et des médias américains. Non, nous sommes toujours bloqués sur notre « ordre international fondé sur des règles », qui est un code maladroit pour l’hégémonie que défend l’Amérique. À ce stade, c’est désespérément dépassé, mais cela reste mortellement destructeur.
Outre les signaux significatifs indiquant que Moscou et Téhéran sont déterminés à approfondir leurs liens, la pièce maîtresse de l’événement a été un mémorandum d’accord signé simultanément par la Compagnie pétrolière nationale iranienne et Gazprom. Dans le cadre d'un accord d'une valeur de 40 milliards de dollars, le fournisseur d'énergie russe doit apporter son aide technologique au moment où l'Iran développe deux gisements de gaz et six gisements de pétrole. Plus loin, cela fait partie d’un projet de longue date qui reliera la Russie, l’Iran et l’Inde par voie maritime, routière, ferroviaire et, à terme, par un très important gazoduc Iran-Inde.
Un pas de géant pour la Russie et l’Iran, disons, et un pas de géant encore plus pour les pays non-occidentaux alors qu’ils progressent vers la parité avec l’Occident.
Le président russe Vladimir Poutine, à gauche, rencontre le guide suprême iranien Ali Khamenei et le président Ebrahim Raisi à Téhéran, le 19 juillet. (Agence de presse Mehr, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Mais tant pis pour tout ça. Lorsque Poutine s’est rendu à Téhéran, c’était pour trouver du réconfort auprès d’un « camarade exclu ». The New York Times nous a mal informé dans son rapport du 19 juillet. L’Iran et la Russie sont « deux pays isolés, frappés par des sanctions, dont le principal lien est leur opposition active aux États-Unis, à leurs alliés et à leur domination de l’ordre mondial multilatéral », lit-on dans l’article du deuxième jour du journal.
Vous ne pouvez tout simplement pas battre le Horaires pour des conneries réductionnistes lorsqu'un développement majeur ne correspond pas aux fictions américaines. La tâche est de garder la tête de ses lecteurs tellement enfouie dans le sable qu'ils n'ont aucun espoir de les en sortir.
De toute façon, je ne peux pas.
Un deuxième sommet
Outre les pourparlers Poutine-Khamenei et la surprise Gazprom-NIOC, Poutine a participé à un deuxième sommet, celui-ci avec Ebrahim Raisi, le président iranien, et le président turc Recep Tayyip Erdogan. Téhéran et Moscou partagent un intérêt commun à rétablir l'ordre en Syrie maintenant que Damas, avec l'aide de la Russie et de l'Iran, a réaffirmé sa souveraineté, sauf dans les zones du nord où les milices islamistes de l'EI et ses ramifications restent actives et où les États-Unis continuent de voler la Syrie. pétrole dans le cadre d’une occupation illégale.
Comme indiqué, l’objectif des trois voies était de dissuader le perfide dirigeant turc de lancer une autre offensive contre la population kurde dans les zones proches de la frontière syrienne avec la Turquie. Rien n’indique pour l’instant dans quelle mesure Poutine et Raïssi ont réussi leurs entretiens avec Erdogan, un grand chancelier dont la parole et un quart vous rapporteront une tasse de café, comme nous avions l’habitude de dire.
J'aime certains des problèmes que Horaires" Steven Erlanger a identifié en analysant le conflit russo-iranien. démarche, et il doit y avoir des problèmes si l’on veut qu’un événement de cette ampleur soit correctement compris. « La Russie ne partage pas l'inimitié de l'Iran envers Israël et ne veut pas que Téhéran développe une arme nucléaire », nous dit M. Erlanger.
Aux dernières nouvelles, Téhéran souhaite un accord avec Tel-Aviv qui garantisse sa sécurité ; l'inimitié va dans l'autre sens. Téhéran, du fait de ses principes religieux, ne veut pas construire une arme nucléaire – comme il l’a clairement fait savoir à de nombreuses reprises pour pouvoir compter.
En voici une bonne :
« La Russie et l’Iran sont également en concurrence pour vendre leur pétrole sanctionné et à prix réduit à la Chine et à d’autres pays. Même si la qualité du brut est différente dans les deux pays, il est difficile d’imaginer qu’ils forment une sorte de cartel pour vendre du pétrole sanctionné, a déclaré M. Shapiro [un ancien bureaucrate du Département d’État] ».
Qui a parlé d'une sorte de cartel, à part M. Shapiro ? Mais il faut le dire, qui peut imaginer que deux pays producteurs de pétrole s’entendent lorsqu’ils commercialisent tous deux des produits à l’échelle internationale – surtout lorsqu’ils ne vendent pas le même produit ? je penser Je comprends.
Le meilleur de cette récolte d’affirmations idiotes est l’analyse d’Erlanger de la principale ligne de fracture dans la relation Téhéran-Moscou. Elle ne repose pas sur « des valeurs partagées et la démocratie ». Euh-oh. Elle est « transactionnelle » et repose sur des intérêts convergents. « Mais les relations transactionnelles ne permettent pas de créer des alliances durables et ne masquent pas les tensions qui existent en leur sein », écrit notre Steve [comme si les États-Unis n'étaient pas transactionnels dans leurs relations internationales].
Traduction : Le régime Biden est résolu à remplacer la politique et l’histoire dans les relations internationales par une idéologie et un système binaire autoritaires contre démocrates censé définir l’humanité toute entière. Je dois ici mettre de côté mon décorum habituel. De la merde. L’histoire, la politique et les intérêts sont les véritables déterminants des relations entre États. L’idéologie, même lorsqu’on l’appelle « valeurs », n’y a pas sa place.
Stevie, tu n'es pas Jack Kennedy.
Cohérence du non-Occident
Dans la cohérence croissante du non-Occident, il y a eu quelques jours l’année dernière dont je ne suis jamais sorti de la tête. Ils se sont produits après la première rencontre significative du régime Biden avec les Chinois. Vous vous souvenez : le pourparlers désastreux à Anchorage, Alaska, mars 2021.
La partie chinoise attendait avec impatience un nouveau départ avec les Américains, le début d’une relation sérieuse basée sur le respect mutuel, la parité et rien d’autre que des intérêts communs. Antony Blinken, notre secrétaire d’État et de guitare, leur a plutôt donné des conférences idéologiques sur la démocratie, les droits de l’homme et l’ordre international fondé sur des règles. Ce fut un désastre.
Dès le retour à Pékin du ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi, le ministre des Affaires étrangères russe Sergueï Lavrov s'est envolé pour la capitale chinoise pour des entretiens. Dès la fin de ces négociations, Wang s’est envolé pour Téhéran et a conclu un accord de 25 milliards de dollars sur 400 ans avec la République islamique – transfert de technologie, développement des infrastructures, ventes de pétrole, etc. – qui avait duré des années de gestation.
27 mars 2021 : le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi, au centre, puis le ministre iranien des Affaires étrangères Mohammad Javad Zarif, à droite, signant le programme de coopération Iran-Chine de 25 ans. (Agence de presse Tasnim, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Voilà, la dynamique de la coalescence des pays non occidentaux. Ce n’est pas antiaméricain ou anti-qui que ce soit, comme le prétend la presse occidentale. Les puissances impliquées ont, imaginez-le, trop d’intérêts communs pour s’embêter avec une inimitié contradictoire et, en effet, préféreraient que les Américains et leurs alliés mettent fin à l’antagonisme idéologique et se joignent aux efforts visant à construire un ordre mondial digne de ce terme. Poutine et le président chinois Xi Jinping l’ont clairement exprimé dans la remarquable déclaration commune qu’ils ont rendue publique à la veille des Jeux olympiques de Pékin l’hiver dernier.
Ce qui s'est passé à Anchorage, ce qui a rendu ce moment si crucial, c'est que les Chinois ont tout simplement renoncé à travailler avec les Américains : on ne peut pas leur donner de sens, a conclu Pékin. C’est, entre parenthèses, exactement ce que les Russes ont conclu 11 mois plus tard lorsqu’ils sont intervenus en Ukraine.
La construction d’infrastructures au service d’un 21st L’ordre mondial du siècle est en place depuis un certain temps. L’initiative chinoise « la Ceinture et la Route » en constitue une grande partie. Ensuite, les relations bilatérales s'améliorent ici et là : les récents accords économiques de la Chine avec Cuba, de la Chine avec l'Iran, de l'Iran avec le Venezuela, de la Chine avec le Venezuela, de l'Inde avec la Russie, etc. Ceux-ci se multiplient au moment où nous parlons.
Tous ces parias désespérés. Ils semblent être partout, se prélassant et se sentant désespérés.
Le développement de la relation entre la Russie et l’Iran en est un autre élément, mais il me semble particulièrement important. Cela indique que les sanctions, qui ne fonctionnent de toute façon pas, finiront par échouer complètement et que l’Iran sort plus que progressivement du froid.
Sur le plan diplomatique, la République islamique vient de faire partie d’un bloc à trois avec la Russie et la Chine. Cela fait un an après son admission en tant que membre de l'Organisation de coopération de Shanghai, un partenariat eurasien que la Chine a lancé en 2001. La demande d'adhésion de Téhéran aux BRICS – Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud – est en attente, tout comme celle de l'Argentine.
Lorsque Hossein Amir-Abdollahian, le ministre iranien des Affaires étrangères, s'est rendu à New Delhi au début de l'été, cela a montré ce que Le diplomate appelle une réinitialisation des relations. Son homologue indien, ainsi que le Premier ministre Nahendra Modi, ont ensuite célébré avec effusion la relation.
Sur le plan concret, l’Iran a récemment convenu avec l’Azerbaïdjan, son voisin du nord – il s’agit d’un autre protocole d’accord – de construire un corridor élaboré établissant des liaisons ferroviaires, routières, de communication et énergétiques. Maintenant, cela devient intéressant. S'ajoutant à l'accord avec Gazprom, le projet avec l'Azerbaïdjan rapproche l'Iran d'une liaison de transport directe avec la Russie.
Maintenant, sors. Cet accord intervient au moment où s’ouvre une nouvelle liaison ferroviaire entre la Russie et l’Inde, via l’Iran. Cela fait partie de ce qu’on appelle le Corridor de transport international Nord-Sud (INSTC), que Moscou, Téhéran et New Delhi ont mis en branle au tournant du siècle. Non, vous n’avez probablement rien lu à ce sujet.
Voici la partie qui m'intéresse le plus. À mesure que l’INSTC se développe, il pourrait naturellement s’ensuivre que l’Inde et l’Iran puissent réexaminer un projet qui a été gelé il y a de nombreuses années. Au début du siècle, les deux parties ont proposé un gazoduc reliant les champs iraniens aux ports indiens. Les États-Unis, désireux de faire de la République islamique le paria que Steve Erlanger veut nous faire croire, se sont vigoureusement opposés au projet et celui-ci a été abandonné.
Des rapports suggèrent désormais que le projet de pipeline, qui est tout à fait logique sur le plan économique, est à nouveau à l'étude. Rien de précis n'est encore convenu, mais cela nous indique qu'avec le temps, les marchés occidentaux, longtemps essentiels au pouvoir coercitif de l'Occident, ne seront plus les seuls marchés. Et j’aime la justice poétique : vous pouvez nous ralentir mais vous ne pouvez pas nous arrêter.
On peut en dire autant du rassemblement de plus en plus évident de forces, d'intérêts et d'accords de coopération non occidentaux. Qui, je dois le demander, fait avancer le monde dans une direction sensée et constructive ? Et qui retarde de toutes ses forces ce processus, la seule chose qui lui reste ?
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
À propos de la citation de Steve Erlanger sur l’Iran, Israël et la Russie dans l’article, cela vaut la peine d’être lu.
hxxps://thecradle.co/Article/Columns/13460
Patrick Lawrence fait le point avec brio et clarté sur des sujets qui sèment évidemment la peur au cœur des grands médias et de certains autres. À tel point que nos dirigeants du MSM et certains autres refusent de reconnaître leur pertinence à l’heure actuelle.
Great stuff!
La communauté du renseignement indique-t-elle que les seuls « libres penseurs » de la communauté du renseignement auront le privilège d’examiner les activités normales du reste de la planète ?
Merci CN
Cela me rappelle à quel point les grands médias et le gouvernement ont été « silencieux » sur l'autoroute de l'ALENA, wiki ou voir hXXtps://www.thenation.com/article/nafta-superhighway ou google L'autoroute de l'ALENA @ the NATION
Merci, Robert. et merci à tous ceux qui commentent.
J'essaie de ne pas lire The Nation et cela ne demande pas beaucoup d'efforts.
Albest.
.
PL
C'est dommage, je ne le lis pas non plus. J'ai effectué une recherche sur Google et, étant paresseux, j'ai pris les premières références que j'ai obtenues pour valider le projet d'autoroute de l'ALENA. Cela rend mon erreur encore plus flagrante, j'ai déjà consulté ce sujet sur Wiki et c'est une page informative.
J'ai encore créé un wiki aujourd'hui, NAFTA Superhighway. La dernière fois que la page a été modifiée, c'était le 15 avril 2022. Elle montre des cartes, etc., mais nous n'en entendons certainement jamais parler. Il y a quelques années, l'État de l'Iowa en faisait référence sur le site Web du ministère des Transports.
Puisque personne d'autre ne l'a mentionné jusqu'à présent, j'aimerais féliciter M. Lawrence pour son démantèlement de l'article du New York Times qui était la pièce maîtresse de son commentaire.
J’ai apprécié presque autant « …il doit y avoir des problèmes pour qu’un événement de cette ampleur soit correctement compris » que « On ne peut tout simplement pas battre le Times pour des conneries réductionnistes lorsqu’un développement majeur ne correspond pas aux fictions américaines. »
Sans énumérer toutes les façons dont les anciennes règles du journalisme ont été abandonnées, je dirai simplement qu'une confiance du public a été brisée par la presse désormais corporative et qu'il ne sera pas facile de la reconstituer (par les médias HumptyDumpty en tout cas). Je suppose que c'est parce qu'il est plus facile et plus lucratif de se ranger du côté d'un pouvoir incontrôlé plutôt que de le remettre en question, et encore moins de le combattre.
Est-ce qu'un nombre suffisant de personnes comprendront et diront quelque chose ou un chœur d'institutions de plus en plus totalitaires poursuivra-t-il sa marche effrontée sur les routes de la perfidie, dirigée par une Dame Grise minable ?
Comme les autres, je dis encore merci, M. Lawrence pour cet article opportun et informatif ! Oui, parfait !
Les États-Unis de la désinformation et les États vassaux de l'Europe sont sur le déclin, et « l'Est » se relève progressivement, s'unissant et coopérant lentement pour le bien de son peuple, non sans défauts ou erreurs commises en cours de route, mais au moins en progressant. comme jamais auparavant dans la construction de l'unité pour un monde meilleur.
J'attends avec impatience votre vision de la « tournée africaine » de Lavrov. Le terme « triomphe diplomatique » est largement utilisé.
Une indication : les « protocoles » impliqueraient une « rencontre et salutation » entre pairs à l'arrivée initiale, de sorte que le ministre des Affaires étrangères rencontre et salue le ministre des Affaires étrangères.
D'après ce que j'ai lu, chaque pays africain a demandé à son président de rencontrer et de saluer Lavrov, puis de « discuter ».
Titre de Reuters ;
« Le dirigeant ougandais vante l’amitié Afrique-Russie lors de la visite de Lavrov »
Quel sens du détail tu as, David. Lecture astucieuse des carapaces de tortues.
PL
Quelques autres exemples de ce que vous décrivez, Patrick ;
1. L’Iran manque de terres arables. La Russie a accepté de fournir à l’Iran 100 1 hectares, en Russie, pour que l’Iran puisse y cultiver des aliments. Et il y a un avantage : le Venezuela a accepté de fournir à l'Iran un million d'hectares, au Venezuela, pour que l'Iran puisse y cultiver des aliments.
2. Récemment, un exercice militaire conjoint, au Venezuela et dans ses environs, a été annoncé. Les participants en visite – la Russie, la Chine et l'Iran.
3. Daniel Ortega au Nicaragua a signé un accord avec la Russie pour fournir des conseils et une assistance en matière de sécurité. À ce stade, ils ont plafonné les « bottes russes sur le terrain » au Nicaragua à environ 250 (IIRC).
Pas beaucoup de chapeaux jetés en l’air, à Washington DC, à Londres ou à Bruxelles, pour tout ça !
Comme toujours, « aimez » votre travail !
Patrick, tu as encore évoqué la méchante coqueluche de Wang Yi contre Little Antony à Anchorage. Il est préférable de dissimuler de tels embarras. Le musicien pathétique Blinken a eu le culot d’exiger que la Chine suive les diktats du gouvernement américain (intelligemment rebaptisé « Ordre international fondé sur des règles »). Wang Yi n'avait rien de tout cela et Blinken courait hors de la pièce en criant et en pleurant comme une petite poule mouillée.
Bon sang, où sont les HOMMES comme James Baker ou James Woolsey ? Les États-Unis ne peuvent-ils plus recruter des personnes fortes et intelligentes ?
Je connais la réponse, mais cela m'aiderait si vous continuez !
Le directeur chinois du Bureau de la Commission centrale des affaires étrangères et membre du Politburo, Yang Jiechi, a sévèrement fustigé Antony Blinken pour l'attitude condescendante des Américains à l'égard de la Chine. Yang Jiechi a rappelé aux Américains que les États-Unis, depuis les dernières décennies, n'avaient aucune qualification pour parler avec condescendance d'une position de force perçue envers le peuple chinois. Le panel chinois a clairement indiqué que l'attitude américaine était inacceptable. À partir de là, le dialogue s’est dégradé.
On ne peut qu'être d'accord avec chaque mot qui a été dit et imprimé ci-dessus, excellent article et excellentes réponses. Merci à vous tous.
Je déteste jeter une couverture mouillée sur la fête ici, mais tout ce développement des champs de pétrole et de gaz et des pipelines associés hâtera inévitablement le jour où la Terre ne sera plus habitable, en particulier pour les peuples vivant dans les pays du Sud. Un prix inévitable sera payé et personne ne fera la fête.
Et c'est un paradoxe avec lequel nous devrons tous vivre. À l’heure actuelle, la seule façon de continuer à vivre sur la planète est d’abandonner ce mode de vie énergivore et de revenir à quelque chose qui ressemble au XVIIIe siècle. Pensez-vous que cela va arriver ? J'ai passé des années à essayer de trouver quelqu'un pour partager notre terre avec nous et j'en suis venu à accepter que les gens ne veulent pas s'engager dans un travail manuel, surtout BEAUCOUP de travail manuel.
La Russie a clairement fait savoir qu’elle ne permettrait pas aux États-Unis de continuer à dominer le monde. Notre militarisme grotesque, notre consommation de pétrole, nos centaines de bases dans le monde ne peuvent être excusés. En tant qu'Américain, je ne peux pas influencer la puissance économique croissante de l'Est, mais il est de mon devoir de m'opposer au gouvernement américain.
Un très bel article de Patrick Lawrence : concis, pertinent et vrai.
« un ordre international fondé sur des règles »
Cela existe déjà. Il s'agit de la Charte des Nations Unies et de l'ensemble du droit et des traités internationaux.
Analyse formidable et informative, merci !!!
Des articles comme celui-ci dans Consortium me donnent un sentiment d’espoir. Non pas parce que les choses sont soignées pour paraître belles, mais parce que nous avons l'opportunité de voir derrière le rideau enfumé que nous appelons l'actualité.
Merci Patrick Laurent
La chaleur estivale est BRUTALE ! Et Patrick Lawrence, comme les BRICS et les BRI, arrive dans Hot & On Point Indeed ! Sommet POUTINE à TÉHÉRAN, « C’EST UNE GROSSE AFFAIRE !!! »
Eurêka ! Eurasie !! « Et toi, Biden ? Le président russe Vladimir Poutine rencontre le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, le président iranien Ebrahim Raisi ; ET, le président turc, Recep Tayyip Erdogan. ET, le CORRIDOR INTERNATIONAL DE TRANSPORT NORD-SUD (INSTC), vit !
De retour à la Maison Blanche, tout le monde a « OBTENU » « Le mémo d’entente », c’est-à-dire, POTUS, Joe R. Biden, est MIA « C’est la faute du Rona !!! »
Ouais! POTUS est en panne avec le SRAS-CoV-2 (COVID-19). Biden a promis d’éradiquer « The Rona ». Le bon côté, c'est que tout le monde voit POTUS célébrer « l'immunité collective de Trump », infecté, masqué et seul. Ce n'est PAS joli.
Les démocrates doivent parler de Joe. De toute évidence, le vieil homme est embrouillé par la démence et contesté par la vérité. Hors de la porte, les bavardages de Biden étaient f/up. Confus et perdu, c'est-à-dire : « L'État dans lequel il se trouve EST le New Hampshire, PAS le Vermont ; NE connaissant PAS le nom du collège où il vient de parler ; Pensant qu'il a rencontré les victimes de la fusillade de l'école Parkland lorsqu'il était vice-président ; ET, il « a parcouru 7,000 XNUMX milles avec XiJinPing. La mémoire de Biden, déformée.
Avance rapide jusqu’à « hier » ; IL Y A des contacts publics inappropriés de Biden (et des reniflements), des baisers, c'est-à-dire que le 13 JUILLET 2022, JOE BIDEN atterrit en ISRAËL, « NON Malarky », il a demandé la permission de m'embrasser et il a continué à me tenir la main et on nous a dit de NE PAS toucher. lui », aurait déclaré Rena Quint, 86 ans, après avoir rencontré le président à Yad Vashem, le mémorial israélien de l'Holocauste.
« NON, c'est bizarre », a frappé le prince héritier Mohammad bin Salman avec le poing de Biden ; » ET, "A serré la main des membres du Congrès lors d'un pique-nique à la Maison Blanche."
Pouah. Pouah. Laid!!! MAINTENANT, BIDEN cancane en quarantaine (Tests. Traçage. Traitement). NON applicable, le médecin du SRAS-CoV-2 (19) de POTUS est-il indisponible pour les demandes de renseignements. « TOUT cela et bien plus encore » (y compris la fréquence alarmante avec laquelle JOE R. BIDEN semble perdu, confus, médicamenté, lent ; et son cerveau se fige) ! TOUS sont des signes que Joe « le cadavre politique » Biden n’est PAS digne des heures de grande écoute !!! SI, il l’a jamais été.
Sérieusement, « c’était fini lorsque Biden est revenu sur la promesse de chèques de 2000 XNUMX $, qui présageait toutes les trahisons à venir. » (Jeffrey St.Clair)
Joe « le cadavre politique » Biden approche de sa neuvième décennie. Il y a le contexte de la crise actuelle elle-même, qui découle de l’opération de changement de régime de 2014. Cependant, la fonction exécutive n’est pas une mince affaire. JOE « Le cadavre politique » » BIDEN « Jamais F/JAMAIS n'a eu de réalisation marquante en matière de politique étrangère au Congrès ou en tant que numéro 2 d'Obama. » Pouah! « Le président OhBama, qui espérait semer la paix, a plutôt mené la nation dans la guerre. » OBAMA, le SEUL POTUS pour deux mandats qui a mené une guerre perpétuelle, 24 heures sur 7, 365 jours par an, pendant HUIT (8) ans.
"ASSEZ!" POTUS doit METTRE FIN à la GUERRE, il s'est « enflammé !!! Les rapports suggèrent : « C'est FINI ! Delaware ou faillite ?!? Au revoir, Biden-Harris.
N'aimez-vous pas quand le bon sens et la diplomatie règnent en maître !
Merci au CN et à Patrick Lawrence pour ce rapport exceptionnel.
Absolument merveilleux !!!!! Merci à Patrick et à Consortium News !!! Tout le monde doit lire ceci.
L’auteur de cet article pourrait être intéressé par le reportage YouTube intitulé « Poutine. Meunier. Gazprom. Jusqu'à présent, il a recueilli 9.3 millions de vues. Le reportage est en russe mais sous-titré en anglais. Cela mettra de nombreuses informations contenues dans l’article ci-dessus dans une perspective encore plus précise.
« …un pas de géant supplémentaire pour le non-Occidental alors qu’il progresse vers la parité avec l’Occident. »
Je ne pense pas qu'il y ait une quelconque raison de croire que le processus s'arrêtera à la parité.
Bravo!
Un regard honnête sur la situation politique mondiale.
les États-Unis seront laissés pour compte OU ils bombarderont le monde en enfer.
Arrêter la guerre!
Alors, en parlant de politiciens et de « diplomates » américains confus, quelles sont les chances que notre dingbat Présidente de la Chambre, Pelosi, annule son voyage mal conçu à Taiwan ? Je pense que même Blinken comprend que les Chinois ne plaisantent pas avec leurs avertissements.
Merci comme toujours, Patrick. Je ne manque jamais un article. Je voudrais faire une observation quelque peu connexe à propos de « l’ordre international fondé sur des règles » que l’administrateur Biden a promu avec tant d’acharnement depuis son entrée en fonction. Je suggère que l’IRBO soit plutôt appelé despotisme unipolaire. Et nous comprenons pourquoi c’est si important pour les objectifs américains. C’est parce qu’en vertu du droit international, les actions américaines ont été constamment et manifestement illégales.
L’IRBO, articulée ou non, est à la base de la politique étrangère américaine depuis qu’elle est devenue la seule « superpuissance » de la planète il y a plus de 30 ans. Cela n’a rien à voir avec la coopération, l’égalité ou l’État de droit, mais plutôt avec la soumission. La coopération est bien sûr l’ingrédient clé de notre survie en tant qu’espèce sur cette planète pour de nombreuses raisons, mais en particulier les effets imminents du réchauffement climatique rendent cette action à la fois irréfutable et urgente. Il n’y a nulle part où s’échapper et l’humanité en tant qu’espèce coulera ou nagera ensemble. Notre choix.
Un responsable américain a-t-il déjà été poursuivi pour l'invasion illégale et criminelle de l'Irak par les États-Unis ? Ou en Libye, ou en Syrie, ou pour avoir parrainé des coups d’État en Amérique latine et ailleurs, ou maintenant en Ukraine ? C’est « l’ordre international fondé sur des règles » en action. Évidemment, cela ne sert pas le bien du monde. L’IRBO est l’antithèse même du droit international.
Le droit international doit être respecté. Un « ordre fondé sur des règles » ne peut pas remplacer la situation. Mais bon, tous sont égaux devant la loi. Une procédure régulière protège les individus du pouvoir de « l’État ». Comme c’est gênant. Nous comprenons pourquoi les États-Unis veulent s’en débarrasser. Il me semble que la rhétorique constante sur un « ordre fondé sur des règles », par opposition au droit international que nous avons déjà et qui devrait être renforcé, est en fait un effort visant à supprimer ou à vider le droit international et à faire de l’IRBO le nouvelle norme pour les relations internationales. Bien sûr, sous l’IRBO, l’Amérique est au sommet, établissant les règles et donnant les ordres ; un despotisme unipolaire. Ironiquement, ce sont les « démocraties » occidentales, en particulier les pathétiques « cinq yeux », qui soutiennent ce projet. Qu'est-ce que cela vous dit?
Je pense que l’expression « ordre international fondé sur des règles » devrait être constamment remise en question. C’est, pour emprunter votre terme, de la merde, juste un autre rêve dangereux de fièvre néoconservatrice/néodem qui mène à une fin pathétique.
Les États-Unis pratiquent un racket de protection capitaliste et gangster.
Jugez les oligarques ; Procès de Nuremberg.
« L’ordre international fondé sur des règles » est similaire à la règle d’or : celui qui a l’or établit les règles. Avec autant de pays qui commencent à échanger avec d’autres devises, la question de savoir qui possède l’or change rapidement. J'ai hâte que les règles changent bientôt aussi.
Non seulement les États-Unis ne reconnaissent pas le droit international, ni leurs propres crimes de guerre, mais les élites américaines et leurs agents sont également à l’abri du droit national. Comment pourraient-ils accomplir quoi que ce soit s’ils n’étaient pas au-dessus des lois ? Ils sont EXCEPTIONNELS !
Les États-Unis sont depuis des décennies un géant militaire pathétique, en difficulté et idiot. Si nous ne changeons pas nos habitudes, nous sommes destinés à devenir non pas un pays de second ordre, mais un pays de troisième ordre.
Même à la quatrième lecture, c'est toujours excellent. Cela ne veut pas dire que je ne peux pas faire quelques observations
1. Notre « ordre international fondé sur des règles » devrait être remplacé par « l’ordre international fondé sur les règles du Calvin Ball américain ». cela reflète le fait que nous changeons les règles pour pouvoir gagner à tout moment.
2.Tous les couloirs de transport et ainsi de suite que vous mentionnez. Ils sont hors de portée de « l’Occident » et de nos sanctions. Je soupçonne que c’était l’objectif de la Chine depuis le début.
3. Les États-Unis perdent pour une raison. « L'Occident » ne contrôle plus le marché où tout se vend et les acheteurs « occidentaux » n'achètent plus la majeure partie de la production mondiale. Quelqu'un va sûrement baisser les yeux et remarquer que nous, comme Wily E Coyote, n'avons rien qui nous retient…..
Si le monde parvient d’une manière ou d’une autre à survivre intact au changement climatique, le nouveau monde a déjà commencé à émerger, et il n’est pas dirigé par les Américains et les Européens. Cependant, si le changement est moins grave que ce que prédisent les scientifiques, ce qui est presque irréaliste, il se fera selon un ensemble de règles totalement différentes de celles actuellement en vigueur. Il s’agit d’un article d’opinion intéressant qui, malheureusement, ne prend pas en compte le changement climatique rapide et destructeur que nous commençons à connaître dans le monde entier.
« Il s’agit d’un article d’opinion intéressant qui, malheureusement, ne prend pas en compte le changement climatique rapide et destructeur que nous commençons à connaître dans le monde entier. »
Le monde ne pourra pas faire face au « changement climatique rapide et destructeur » tant que les citoyens du monde ne seront pas parvenus à arracher le contrôle de l’économie et des instruments de prise de décision politique aux 1 % de la classe dirigeante. La fin du pouvoir unipolaire États-Unis/OTAN est un bon début.
Ce qui semble manquer dans cette ébauche d’un nouvel alignement des pouvoirs, c’est la notion de changement climatique. Certains, et beaucoup, diraient que c’est la question prédominante de notre époque. Les nouveaux gazoducs et gisements de gaz n’auront que peu d’importance lorsque les calottes glaciaires disparaîtront.
Mon deuxième commentaire en réponse à la mention du changement climatique.
Alors, que doit faire le reste du monde ? Rester assis tranquillement et docilement pendant que les États-Unis s'engagent dans guerre après guerre, campagne de bombardement après campagne de bombardement ? Il ne fait aucun doute qu’un changement climatique apocalyptique est en marche, mais je ne vois aucun effort aux États-Unis, même en matière de conservation, un mot qui n’est plus jamais mentionné. Nous faisons peu d’efforts pour changer nos habitudes, les soi-disant énergies renouvelables sont des perdants nets en énergie, donc d’une manière ou d’une autre, vous devez garder à l’esprit que ce mode de vie est voué à l’échec mais que les autres nations ont le droit de conclure des alliances.
Merci M. Lawrence. Parfait comme d'habitude.