Les mesures de santé publique qui ont si bien fonctionné sur le continent ne doivent pas être ignorées à la légère, écrit John Walsh.
Le Bund de Shanghai pendant le confinement de Covid en 2022. (CC BY 3.0, Wikimédia Commons)
IEn mai et juin 2022, deux jalons ont été franchis dans la lutte mondiale contre le Covid et ont été largement évoqués dans la presse, l'un aux États-Unis et l'autre en Chine. Ils invitent à une comparaison entre les deux pays et leur approche de la lutte contre le Covid-19.
La première étape a été franchie le 12 mai lorsque les États-Unis ont enregistré plus d'un million de décès au total (1,008,377 19 XNUMX au XNUMX juin quand j’écris ceci) dû au Covid, le plus élevé de tous les pays du monde. Web MD a exprimé son sentiment dans un pièce titré : « Le nombre de décès dus au Covid aux États-Unis atteint 1 million : « L'histoire devrait nous juger ».
Deuxièmement, le 1er juin, la Chine est sortie de son confinement de 60 jours à Shanghai en réponse à une épidémie dans ce pays, la plus grave depuis celle de Wuhan au début de la pandémie. Le nombre total de décès en Chine continentale depuis le début de l'épidémie en janvier 2020 s'élève à un total de 5,226 19 XNUMX au XNUMX juin.
Pour mettre cela en perspective, cela représente 3,042 3.7 décès par million d’habitants aux États-Unis contre XNUMX décès par million en Chine à cause de Covid.: 3,042 contre 3.7.
Si la Chine avait suivi la même voie que les États-Unis, elle aurait connu au moins 4 millions de morts. Si les États-Unis avaient suivi la voie suivie par la Chine, ils n’auraient eu que 1,306 XNUMX morts au total.
L’UE ne s’en sort guère mieux que les États-Unis, avec 2,434 décès par million à partir de juin 19.
Face à ces chiffres, la réponse des médias occidentaux a trop souvent été de nier la validité des chiffres chinois. Mais les données de la Chine ont été étayées par le décompte des décès excessifs pendant la période de la pandémie. The New York Times illustré dans un article récent. En fait, c'est une vieille nouvelle. La validité des chiffres chinois, comme le montrent les décomptes de décès excédentaires, a été validée dans un rapport de février 2021. étude par un groupe de l’Université d’Oxford et du CDC chinois. Cela a été publié dans le prestigieux BMJ (British Medical Journal) et discuté en détail ici.
Qu’en est-il de l’économie ?
Il est clair que la Chine a placé le sauvetage de vies humaines avant le progrès de l’économie avec sa « politique dynamique zéro Covid ». Mais contrairement à ce que l’on croyait à l’époque en Occident, sauver des vies s’est également avéré meilleur pour l’économie, comme le montre l’exemple suivant. données de la Banque mondiale:
Au cours de la première année de la pandémie, en 2020, l'économie chinoise a continué de croître, bien qu'à un rythme plus lent. En revanche, l’économie américaine s’est contractée de façon spectaculaire, retombant non seulement aux niveaux de 2019, mais aussi aux niveaux d’avant 2018.
Il est intéressant de noter que l’intrigue montre également l’année où le PPA-PIB chinois a dépassé celui des États-Unis, 2017, annonçant une nouvelle ère pour le Sud global.
La Banque mondiale n'a pas encore publié de données pour 2021, mais le FMI présente les données PPA-PIB pour 2021. ici. L'économie américaine a connu une croissance de 5.97 pour cent et celle de la Chine de 8.02 pour cent. Contrairement aux données de la Banque mondiale présentées dans le graphique ci-dessus pour les années jusqu'en 2020, ces données pour 2021 ne sont pas corrigées pour tenir compte de l'inflation qui, pour 2021, s'élevait à 4.7 pour cent aux États-Unis alors que celui de la Chine était 0.85 pour cent. La croissance de la Chine serait donc encore plus importante que celle des États-Unis si l'inflation était prise en compte.
L’essentiel est que pendant les deux premières années de la pandémie jusqu’en 2021, la croissance de la Chine a toujours été positive et supérieure à celle des États-Unis. La politique chinoise a non seulement sauvé des vies, mais a également protégé l’économie. Gagnant-gagnant, pourrait-on dire.
Verrouillage de Shanghai
Le hall d'exposition de l'Expo de Shanghai est utilisé comme centre d'isolement lors de l'épidémie de Covid en 2022. (CC BY 3.0, Wikimédia Commons)
La période du récent confinement de Shanghai, que l’on peut dater du 1er avril, s’est terminée le 1er juin et a constitué la deuxième plus grande épidémie en Chine depuis l’épidémie initiale de janvier 2020, à Wuhan. Chacune a entraîné des confinements majeurs, le premier à Wuhan a duré environ 76 jours et le second à Shanghai environ 60 jours. Le premier à Wuhan était dû au variant original et le second était dû au Omicron, beaucoup plus contagieux.
Lors du récent confinement à Shanghai, la presse occidentale a été inondée de proclamations, trop souvent mêlées d'une Schadenfreude inconvenante, selon lesquelles la politique dynamique Zéro Covid de la Chine n'était pas durable. Cela ne rappelle que trop des décennies de prédictions selon lesquelles l’extraordinaire succès de la Chine dans le développement de son économie au premier rang mondial en termes de PPA-PIB était une phase passagère, un système de Ponzi qui n’était – quoi d’autre – « pas durable ». Récemment, la même presse est devenue silencieuse, ce qui est toujours le signe que la Chine a réussi. Alors, quels sont les résultats ?
Le confinement de Shanghai a pris fin le 1er juin et depuis ce jour jusqu'au 19 juin, il y a eu aucune décès dus au Covid sur le continent chinois. Les cas à l’échelle nationale sont également réduits à 183 par jour A partir de le pic de 26,000 XNUMX le 15 avril. Il s’agit du plus grand nombre de cas en une seule journée pour toute la période de la pandémie en Chine. À titre de comparaison, le pic aux États-Unis a été 800,000 en une seule journée.
Les confinements de Wuhan et de Shanghai ont chacun exigé des sacrifices et de la patience sur une période d’environ deux mois. Cependant, ces difficultés sont généralement exagérées en Occident et basées sur des anecdotes sur les pires des difficultés rencontrées. Un journalisme aussi sordide a touché le fond dans un pièce assimilant les travailleurs de la santé chinois qui travaillent dur à Adolph Eichmann.
Comme antidote à ce genre de pièce à succès et pour avoir une idée de la vie dans les villes qui étaient confinées pendant l'épidémie de Wuhan, le récit de Peter Hessler en mars 2020 dans The New Yorker, "La vie en confinement en Chine,» est éclairant et dissipera de nombreuses idées fausses. Hessler vivait et enseignait à Chengdu, Sichuan, à l'époque.
Pour le moment, l'approche chinoise a réussi, même si nous ne pouvons pas dire ce que l'avenir nous réserve. Mais les mesures de santé publique qui ont si bien fonctionné en Chine continentale ne devraient pas être rejetées à la légère et encore moins faire l’objet d’attaques mesquines. De telles mesures pourraient être un moyen de sauver des millions de vies lorsque le prochain variant ou la prochaine pandémie frappera.
Tribunal populaire américain
En ce qui concerne à nouveau les États-Unis, que signifient-ils quand l’un des pays les plus riches du monde, dépensant plus de 1 19 milliards de dollars par an pour son budget de « sécurité nationale », n’a pas pu rassembler les moyens nécessaires pour faire face au Covid-XNUMX et s’est retrouvé avec davantage de moyens ? de morts que n’importe quelle autre nation sur terre ? La gestion de la pandémie par la Chine montre certainement qu’une issue complètement différente est possible. Le bilan des morts aux États-Unis n’était pas un phénomène naturel inéluctable.
Cela étant, ne devrait-il pas y avoir un tribunal populaire pour enquêter sur les responsables du gouvernement américain au cours de trois administrations ? C’est certainement cela, et non un blanchiment officiel, qui est certainement nécessaire. Et ne faudrait-il pas infliger une punition appropriée pour un crime contre l’humanité ? Le million de morts ne mérite pas moins.
John V. Walsh, jusqu'à récemment professeur de physiologie et de neurosciences à la Chan Medical School de l'Université du Massachusetts, a écrit sur les questions de paix et de soins de santé pour Le San Francisco Chronicle, EastBayTimes/San Jose Mercury News, Temps d'Asie, LA progressive, Antiwar.com, CounterPunch et d'autres.
Cet article provient d'Asia Times et réimprimé avec la permission de l'auteur.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.