Lors d'un vote en commission de la Chambre, les États-Unis représentants a voté par 42 voix contre 17 en faveur de l'amendement du représentant Jared Golden visant à renforcer la demande déjà gargantuesque de dépenses militaires du président.
Bâtiment de la Chambre des représentants des États-Unis et portique est du Capitole des États-Unis. (Ron Cogswell, Flickr, CC BY 2.0)
By Kenny Stancil
Common Dreams
Ples progressistes ont exprimé leur indignation après un panel de la Chambre voté Mercredi, pour ajouter 37 milliards de dollars supplémentaires en plus de la demande de dépenses militaires déjà gargantuesque du président Joe Biden.
La demande de mars de l'administration Biden pour 813 milliard de dollars Les dépenses militaires pour l’année fiscale 2023 ont déjà marqué une augmentation de 31 milliards de dollars par rapport à la somme actuelle, historiquement importante. 782 milliard de dollars.
Pendant sa balisage de la Loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA), le Comité des services armés de la Chambre a approuvé par une marge de 42 contre 17 l'amendement du représentant Jared Golden (Démocrate du Maine) visant à augmenter le budget principal de 37 milliards de dollars.
"Aujourd'hui, les membres de la commission des services armés de la Chambre des représentants ont encore une fois fait passer les exigences du complexe militaro-industriel avant les besoins du peuple américain", a déclaré le président de Public Citizen, Robert Weissman. a déclaré dans un communiqué.
« Accorder 37 milliards de dollars à une machine de guerre qui ne peut même pas passer un audit tout en affirmant que nous « ne pouvons pas nous permettre » ce dont les familles et les communautés américaines ont besoin relève de l'hypocrisie par excellence », a déclaré Weissman. « Le Congrès peut encore corriger ce faux pas en redirigeant ce financement vers des investissements tels que la stabilité économique, la justice climatique et des soins de santé abordables pour tous les Américains. »
L'augmentation du panel de la Chambre intervient moins d'une semaine après la commission sénatoriale des forces armées voté d'ajouter 45 milliards de dollars à la demande de 813 milliards de dollars de Biden, portant le budget total proposé par la chambre haute pour les dépenses militaires nationales au cours du prochain exercice budgétaire à 857.6 milliards de dollars – dont 817 milliards de dollars pour le Pentagone, 30 milliards de dollars pour le ministère de l'Énergie et 10.6 milliards de dollars supplémentaires. milliards qui ne relèvent pas de la compétence de la NDAA.
Lors d'un discours mercredi dans lequel elle a expliqué pourquoi elle avait voté contre l'amendement « inadmissible » de Golden, la représentante Sara Jacobs (Démocrate-Cailf.) a souligné qu'« il n'y a tout simplement pas de solutions militaires à tous les problèmes ».
"Il n'existe tout simplement pas de solutions militaires à tous les problèmes. Je vote non en faveur d'une augmentation du budget militaire de 37 milliards de dollars."
La représentante Sara Jacobs le déchire. pic.twitter.com/T9GHWJiif1
–Robert Weissman (@Rob_Weissman) Le 22 juin 2022
Le représentant Ro Khanna (Démocrate de Californie) a également voté contre l'amendement de Golden et a expliqué son opposition dans des remarques prononcées depuis la Chambre.
"Si vous soutenez cet amendement, vous ouvrez la voie à un [projet de loi] de défense d'un billion de dollars", a déclaré Khanna. « Est-ce ce que nous voulons dans ce pays ? »
"Je veux juste être clair", a-t-il ajouté. « Aucun pays au monde ne consacre plus de la moitié de son budget discrétionnaire à la défense et je préférerais que nous soyons la principale économie du 21e siècle en investissant dans la santé de notre population, dans son éducation, dans les industries du futur.
Public Citizen, quant à lui, a noté que l'augmentation des dépenses militaires approuvée par le panel de la Chambre coûte 10 fois plus que conservation le programme de repas scolaires gratuits proposé par le Congrès permettant d'expirer "parce que c'est 'trop cher'".
RUPTURE : La commission des services armés de la Chambre des représentants vient de voter pour ajouter 37 MILLIARDS DE DOLLARS au budget proposé du Pentagone, de 813 MILLIARDS DE DOLLARS.
C'est plus de 10 fois le programme de repas scolaires gratuits qu'ils laissent expirer…. Parce que c'est "trop cher". Noté.
- Public Citizen (@Public_Citizen) Le 22 juin 2022
Les experts en santé publique du groupe de défense progressiste ont également passé plus d’un an à exhorter les États-Unis à montée en puissance fabriquer des vaccins et vacciner le monde contre le coronavirus avec un investissement de seulement 25 milliards de dollars, soit environ 3 % du budget militaire annuel du pays.
La semaine dernière, les représentants Barbara Lee (Démocrate de Californie) et Mark Pocan (Démocrate du Wisconsin) – coprésidents du Caucus sur la réduction des dépenses de défense – introduit le People Over Pentagon Act de 2022, qui propose de réduire de 100 milliards de dollars les dépenses du Pentagone pour le prochain exercice financier et de réaffecter ces fonds à des menaces auxquelles la nation est confrontée qui « ne sont pas de nature militaire », comme la pandémie de Covid-19, l’urgence climatique et l’aggravation des inégalités.
Même si la majorité des électeurs américains sont opposé à des dépenses militaires dépassant 800 milliards de dollars, les efforts antérieurs visant à réduire le budget du Pentagone n'ont pas réussi à obtenir suffisamment de soutien pour être adoptés par la Chambre ou le Sénat, en partie grâce aux législateurs qui recevoir des sommes importantes en argent de campagne de l’industrie de l’armement, qui bénéficie de dépenses en constante augmentation.
Environ 55 % de toutes les dépenses du Pentagone ont été consacrées à des sous-traitants militaires du secteur privé entre l’exercice 2002 et l’exercice 2021, selon Stephen Semler du Security Policy Reform Institute. « Si le taux de privatisation des fonds se maintient au cours des 20 dernières années », écrivait Semler en décembre, les marchands d’armes engloutiront environ 407 milliards de dollars d’argent public au cours de l’exercice 2022.
Kenny Stancil est rédacteur pour Rêves communs.
Cet article est de Rêves communs.
La première phrase dit que c'est adopté.
Les démocrates sont très doués pour émettre quelques votes complètement dénués de sens qui signalent leur « objection ». Ils peuvent le faire sur des projets de loi ou des votes en commission dont l’adoption est déjà verrouillée. N’oubliez pas que tout le monde au Congrès connaît le décompte actuel des votes sur n’importe quel sujet. Ainsi, lorsque la fausse gauche a lancé son faux vote non, elle savait que cela ne ferait aucune différence. Ainsi, le comité l'a adopté, les démocrates ont obtenu exactement ce qu'ils voulaient, soit 40 milliards de dollars supplémentaires qui ne seront pas dépensés pour aider les Américains. Et la fausse gauche pourrait bien exprimer son mécontentement.
Je vous garantis que si le vote était serré, leur vote était requis pour l'adoption, alors chaque « progressiste » voterait « oui ».
Il s’agit simplement de l’arnaque habituelle des démocrates. Ils transmettent toujours l’argent que veulent les banques, les entreprises et les généraux. Ils ajoutent même un supplément à la demande comme cerise sur le gâteau. Ils savent que cela ne plaira pas à leurs électeurs. Ainsi, ils étalent un nombre insignifiant de « non ». C'est juste du théâtre.
Merci beaucoup d'avoir publié cet article. Golden est mon représentant ; J'avais déjà décidé de ne plus voter pour lui et c'est la cerise sur le gâteau dégoûtant qu'est sa carrière. Je me souviens que quelqu'un avait averti, il y a des années, à propos de tous les anciens combattants candidats aux élections fédérales, que nous avions besoin de civils et non de militaristes pour diriger le pays. Je suppose que Golden acceptera un bon travail auprès des lobbyistes de l'armement lorsqu'il ne sera plus au pouvoir.
« Les progressistes ont exprimé leur indignation après….. » LES PROGRESSIFS ? "Dites leurs noms."
Sinon, je présume, « Rho Khanna. Il est adorable. « Robert Weissman. Président, citoyen public », wtf ?
Au fait, M. Weissman, « quand a lieu votre prochaine soirée « REGARDER » ? » (Le JUMBOTRON avec Nancy's Select 6. DÉMOCRATES assis à côté des 10 pieds de haut, surmontés de barbelés, clôture qui entoure la Maison du Peuple sur Capitol Hill, « REGARDER », grossir avec de la glace Ben & Jerry's GRATUITE " Oh, quelle nuit. " Ralph Nader a-t-il approuvé ce film/film de science-fiction ?
ROBERT WEISSMAN, « Le Congrès peut encore corriger ce faux pas – en redirigeant ce financement vers des investissements tels que la stabilité économique, la justice climatique et des soins de santé abordables pour tous les Américains. »
M. Weissman, STOP ! S'il vous plaît arrêter!!! J'en ai plus que fini d'entendre les démocrates tarte-n-the sky, bull$hit !!! "Oh, je le ferais, je pourrais, je devrais." Par conséquent, ce matin, j'ai téléphoné aux deux autres personnes nommées ici, BARBARA LEE et MARK POCAN, aucun des deux n'était au bureau. J'ai laissé un LONG message vocal à LEE ; &, a parlé directement au secrétaire de POCAN. En gros, leur conseiller de f/up. Ils devraient rappeler 800 MILLIARDS DE DOLLARS et non 100 MILLIARDS DE DOLLARS. Le MICKay hein pourquoi ? Je « donnerai » volontiers le feu vert sur les AS$ américains, c'est-à-dire les 100 milliards de dollars des Démocrates, juste pour les empêcher de toucher leurs $$.
SIMPLEMENT, ma demande, FAITES UNE chose, ARRÊTEZ l’extradition. OBTENEZ « UN PARDON pour JULIAN ASSANGE !!! » L’urgence est de LIBÉRER Julian Assange. TY. dès que possible
Sinon, Julian Assange sera extradé entre les mains meurtrières du cadavre politique, habillé comme un directeur de pompes funèbres, se faisant passer pour POTUS ; se faisant passer pour un humain, Joe Robinette Biden, avec SA carte aide-mémoire en main, se déplacera jusqu'au podium, "dites bonjour à SON Conseil des Exécuteurs". Ensuite, JOEY, "VOUS prenez VOTRE place." "VOUS faites de brefs commentaires (2 minutes, maximum !)." Lorsque les journalistes partent, « VOUS remerciez les bourreaux » ; et «VOUS partez». Delaware ou BUSTE !!!
L'UNIVERS demande : « STOP à la persécution et à l'extradition de Julian Assange. S'il vous plaît, PARDON, Julian Assange. DÈS QUE POSSIBLE, TY
Inflationniste, bien sûr.
Un fardeau pour les générations futures à l’infini.
Est-ce le même Ro Khanna qui a voté en faveur de l’envoi de quelque 40 milliards de dollars à l’Ukraine, la plupart destinés à l’armement ? TOUS les Démocrates ont voté pour les dépenses de guerre en Ukraine, et maintenant ils sont contrariés par cela ? Je suis sûr que l'argent sera approuvé. Les Démocrates pourront alors revenir à tout ce qu’ils font, comme signaler la vertu, écrire des lettres fortement formulées à leurs maîtres et tweeter des platitudes.
Lettres fortement formulées à leurs maîtres !
N’étant pas un Yankee, pardonnez mon ignorance de votre système politique, mais Biden, en tant que président, ne peut tout simplement pas signer le projet de loi, et il est mort. Ai-je raison ou ai-je besoin d'aller à l'école ?
Je ne suis pas non plus un Yankee mais je vis avec eux depuis plusieurs années et je connais bien leur mentalité… Rassurez-vous, un moyen sera trouvé pour contourner tout obstacle.
Ouais, tu as raison. Un veto peut être annulé par le Congrès, mais Biden le soutient jusqu’au bout.
Drew Hunkins,
Vous avez tout à fait raison de consacrer toujours plus de nos ressources à la machine de mort internationale.
Dépenser de l’argent pour lutter contre le changement climatique, c’est comme verser de l’argent dans un trou noir. Le changement climatique n’est jamais défini et ouvert à l’interprétation.
Préserver les zones sauvages et mettre fin à la pollution industrielle contribuerait grandement à protéger l’environnement.
Nourrir, loger et employer la population croissante de sans-abri réclame de l’attention, tandis que les élites achètent davantage de maisons et de propriétés.
Investir davantage dans la pandémie actuelle ne fait que contribuer davantage aux poches gonflées de nos seigneurs pharmaceutiques, dont le principal intérêt est d’augmenter leurs résultats financiers, et non notre santé.
Les politiciens ne semblent jamais comprendre.
Je recommande fortement Bright Green Lies. Et il est bon de se rappeler que 88 civilisations se sont effondrées entre 3000 1000 avant notre ère et XNUMX XNUMX de notre ère, et qu’aucune d’entre elles n’a rien fait pour éviter cet effondrement.
Nous ne pouvons pas vivre de la manière à laquelle nous sommes habitués ; J’ai peur de la réaction des gens à mesure que les choses empirent. Nous montrons déjà les signes d’une société surpeuplée de MAMMIFÈRES, notamment un effondrement du comportement social et un manque de protection de nos enfants.
Je suggère de lire des livres tels que Bright Green Lies et Overshoot. Il y en a bien sûr bien d’autres, mais ce sont tous deux des textes pour comprendre ce qui arrive à la planète et à la société humaine. Et que dépensons-nous pour le changement climatique ? PLUS de biens de consommation tels que les voitures électriques (d’où vient l’électricité ?) et les panneaux solaires, qui consomment tous deux plus d’énergie à produire qu’ils n’en économisent.
Un excellent point dans Overshoot est que TOUTES les sociétés de mammifères se comportent de la même manière lorsqu’elles sont surpeuplées, les effets étant une grave rupture des normes comportementales.
Ce qui est en réalité ridicule, c’est que les États-Unis ne pouvaient pas se permettre ce genre d’argent, indépendamment de la raison pour laquelle cet argent était dépensé. Et nous avons beaucoup de choses pour lesquelles nous devons dépenser de l’argent. Dans les années 50, nous avons copié les autoroutes allemandes. Nous avions ce merveilleux réseau de routes qui serviraient à plusieurs fins. Nous avions un système ferroviaire décent (mais pas génial). Maintenant, c'est plutôt de la camelote. L’Europe dispose toujours d’un système ferroviaire piétonnier décent. Je me souviens avoir pu aller du petit Rhode St Genese jusqu'à Anvers en quelques heures au milieu des années 60. Vous pouvez zoomer de Boston à DC (en quelque sorte), mais si vous voulez vraiment fumer, allez en Chine. Il n’y a pas, lisez non, de tête de ligne au port de Los Angeles. Rendre sa grandeur à l’Amérique ? Rendre sa grandeur à l’Amérique n’implique pas d’en faire une hégémonie mondiale ou de disposer d’une armée démesurée. Cela implique d’avoir une grande société. Excellents systèmes de transport – ferroviaire, routier et aérien. Avoir d’excellents systèmes de télécommunications – voix et données. Nous avons à peine la 5G et Huawei travaille déjà sur la 6G. Nous devons soutenir les familles. En 1971, lorsque je suis parti à la découverte du monde, il était courant qu'un homme puisse subvenir aux besoins de sa femme et de ses enfants avec son salaire. Et avant que les feminestas ne démarrent, je me fiche de savoir laquelle des deux unités conjugales s'occupe de la famille et laquelle s'occupe du ménage, mais avoir cette division de base du travail est une bonne chose. Ce n’est pas ainsi que les choses fonctionnent et le gouvernement fait-il quelque chose pour soutenir la famille ? Non. Est-ce que cela va rendre l’Amérique grande ? Non. Les États-Unis sont à la traîne par rapport à la plupart des pays industrialisés dans de nombreux indicateurs fondamentaux de la qualité de vie – espérance de vie, disponibilité des soins médicaux, sécurité de base (pour tous nos policiers meurtriers), sécurité alimentaire et du logement – et il n’y a aucune véritable excuse pour cela. que. Il y a cependant une raison. Parmi les 25 personnes (familles) les plus riches du monde, 15 sont américaines.
Je t'entends, Jeff. Nous avons copié l'autoroute allemande, mais c'est uniquement parce que le président Eisenhower a convaincu le Congrès que c'était pour la défense. Nous dépensons des milliards pour la défense, mais le Congrès est confus quant à la définition de ce qui constitue la défense.
Je pense que la Fédération de Russie nous montre comment les fonds de défense peuvent être correctement investis dans des systèmes d'armes qui fonctionnent réellement, plutôt que, par exemple, dans des Osprey, des F-35 et des navires de guerre de classe Zumwalt qui génèrent des dizaines de milliards de dépassements de coûts et ne le font pas. effectuer comme prévu. Ce qui est vraiment préoccupant, c’est que la Russie n’a déployé qu’une petite fraction de son armée et presque aucune de ses technologies les plus avancées jusqu’à présent, dans ce qui est en réalité une opération « spéciale » plutôt qu’une invasion à grande échelle. Et le Kremlin gère tout cela avec un budget dix fois inférieur à celui du Pentagone. Dommage que leur peuple soit si terriblement opprimé et que le président qu’ils ont élu soit un dictateur diabolique – du moins c’est ce que disent les grands médias dont les propriétaires sont également des actionnaires majeurs de l’armée américaine, alias l’industrie de la « défense ».
En 1934, le Sénat américain a convoqué le Comité Nye pour enquêter sur le rôle des banquiers et des fabricants d’armes dans l’entraînement des États-Unis dans la guerre mondiale. Le comité a fait face à des obstacles à chaque instant, mais une résolution a été adoptée pour nationaliser l'industrie américaine de l'armement, afin qu'elle puisse être gérée pour la défense du pays plutôt que pour le profit des investisseurs privés. Et si vous pouviez deviner que les sénateurs du parti de Joe Biden ont rejeté la proposition, vous auriez raison.
Contrairement aux États-Unis, la Russie a de longues frontières terrestres : la Chine, le Kazakhstan, la Mongolie, ainsi que des frontières avec la Géorgie, l'Azerbaïdjan et l'Europe à l'ouest. Les forces terrestres sont donc plus importantes. Une partie importante de l’armée doit rester à ces frontières. Une section de l'armée est chargée de la sécurité intérieure. La Russie compte de nombreuses minorités ethniques qui n’apprécient pas toujours le pouvoir du Kremlin. Cela impose des limites au nombre de personnes déployées en Ukraine.
L'argent dépensé est bien moindre qu'aux États-Unis, mais les coûts et les salaires sont bien moins chers.
Il existe cependant des problèmes. La corruption est répandue dans l'attribution des contrats de fourniture et d'entretien des équipements. La Douma ou le Parlement ne sont pas aussi critiques que le Congrès à l'égard des dépenses de l'État. Par conséquent, une partie du matériel qui arrive ne fonctionne pas. Certains véhicules sont équipés de pneus chinois qui ont tendance à se briser. Les stocks d’armes de réserve doivent non seulement être entretenus, mais il faut aussi des personnes formées pour le faire et les faire fonctionner.
Ils ont une conscription qui n'est pas appréciée à cause des traditions d'intimidation -dedovshchina-. Seulement 5 % environ sont enrôlés et la formation de recyclage dans la réserve est souvent négligée. Avec une formation d’un an, leur niveau de compétence n’est pas élevé. La structure des sous-officiers – adjudants, sergents et caporaux – qui assurent un leadership de niveau inférieur – est sous-utilisée malgré les efforts visant à renforcer leur rôle . D’où le déploiement d’un plus grand nombre d’officiers supérieurs sur la ligne de front et le taux élevé de pertes d’hommes supérieurs, y compris de généraux.
Un certain nombre d'observateurs occidentaux s'attendaient à ce que la guerre soit terminée en une semaine, malgré ses faiblesses. Cela continue encore des mois plus tard. Cela est dû en partie à la détermination des soldats ukrainiens et de leur équipement, principalement de nature défensive à courte portée comme le NLAW et les armes antichar à javelot. Une plus grande partie est probablement due au mauvais leadership de l'armée russe, aux carences en matière de formation et de tactique. La guerre a révélé la réalité. Ils comptent sur des bombardements massifs plutôt que sur des manœuvres d’infanterie et de blindés. Cependant, ils ont l’avantage du nombre et de la puissance de feu. Cela pourrait dépendre de la volonté de se battre. Si cela semble désespéré, les Ukrainiens pourraient abandonner. OTOH, beaucoup de soldats russes - des messages interceptés et quelques déserteurs - n'ont aucune volonté de se battre et ne voient pas l'intérêt de la guerre. Les soldats sous contrat peuvent refuser un déploiement s'il ne s'agit pas d'une guerre et s'il s'agit d'une « opération militaire spéciale ». Selon les rapports russes, il y aurait un ruissellement qui pourrait se transformer en inondation si et quand les rapports sur le nombre de victimes seraient rendus publics.
Ce que vous dites à propos des dépenses américaines est peut-être vrai, mais la capacité de créer un bouleversement n'est pas limitée aux États-Unis.
Il n’y a sans doute pas de solution à un gouvernement aussi non représentatif que la destruction de l’establishment démocrate qui compte tant de progressistes honnêtes sous l’emprise perpétuelle de la coopération active des Républicains pour représenter un « mal plus grand » qui « doit être vaincu pour que les Démocrates puissent continuer ». des décennies de leur propre forme de mal (qui ressemble de plus en plus au mal républicain au fil du temps, à l'exception des différences de politique identitaire dans des domaines qui ne gênent pas beaucoup les entreprises donatrices).
Se débarrasser des Républicains ne sert pas à grand-chose – il suffit de penser à quel point les deux premières années d'Obama en tant que président ont été un gâchis, même avec de fortes majorités au Congrès. Se débarrasser des démocrates de l'establishment (y compris ceux sur lesquels on peut compter pour soutenir la direction lorsqu'ils sont vraiment nécessaires) laisserait la possibilité à des progressistes légitimement forts de les remplacer à l'intérieur ou à l'extérieur du parti (ce à quoi l'establishment du parti s'oppose farouchement lors des primaires du parti). ). Cela pourrait donner lieu à un voyage légèrement plus cahoteux à court terme, mais cela promet un meilleur voyage dans l'ensemble (et étant donné que le parti devrait subir de sérieuses pertes plus tard cette année, cela pourrait être une opportunité particulièrement bonne de l'essayer pendant une campagne présidentielle). le veto pourrait encore créer un certain équilibre nominal).
« Accorder 37 milliards de dollars à une machine de guerre qui ne peut même pas passer un audit – ou gagner une guerre – tout en disant que nous « ne pouvons pas nous permettre » ce dont les familles et les communautés américaines ont besoin est une hypocrisie par excellence.
Je veux maintenant aborder le troisième mal qui constitue le dilemme de notre nation et du monde. Et c'est le mal de la guerre. D’une manière ou d’une autre, ces trois maux sont liés. Les triples maux du racisme, de l’exploitation économique et du militarisme. Le grand problème et le grand défi auquel l’humanité est confrontée aujourd’hui est de se débarrasser de la guerre.
– Révérend Dr ML King
Ce n’est que la première tranche d’argent dont ils auront besoin pour financer la guerre mondiale qu’ils ont planifiée. Il n’y a aucune autre explication qui ait du sens.
L’Empire du Mal dispose de milliards illimités pour la guerre, les armes (qui souvent ne fonctionnent pas comme annoncé), les crimes de guerre et les atrocités massives. Ils ont également de quoi subventionner BigOil, BigPharma, BigAg et BigTech, ainsi que l’oligarchie financière Too Big To Fail, Too Puissant pour emprisonner Bankster.
Tout ce qui profiterait aux 99 % est « trop cher » et « mauvais pour l’économie ». Lorsqu’on parle de Medicare For All, il est largement reconnu que les États-Unis économiseraient des centaines de milliards par an, mais c’était « trop cher » ? Cher pour qui ? WTF ?
Pendant ce temps, les États-Unis se classent au dernier rang parmi les pays de l'OCDE en matière de soins de santé, de conditions de travail, d'avantages sociaux, etc. Dead Last !
hxxps://www.cnbc.com/2021/02/04/us-is-worst-among-rich-nations-for-worker-benefits.html
Le résultat final de décennies de dépouillement des actifs par l’oligarchie entraînera l’effondrement de l’empire et l’émergence d’un péonage néo-féodal de la dette. Et ce, si les politiciens kakistocrates ne déclenchent pas une véritable guerre nucléaire. Nous y sommes presque… Désolé pour la comparaison, mais cela rime avec Rome de la fin du IVe siècle – mais Rome n’avait pas d’ICBM avec MIRV
Le bon côté des choses, si vous avez de la bonne nourriture à manger, une maison où vivre et des soins médicaux raisonnables, considérez-vous très chanceux et soyez reconnaissant.
Les kleptocrates impériaux et l'oligarchie qu'ils représentent continueront à dépouiller l'économie intérieure américaine jusqu'à ce que
Les gros bonnets démocrates se fichent complètement de ce que pense un progressiste à propos de quoi que ce soit.
À quelques exceptions près, nos politiciens des deux partis sont des escrocs, il en va de même pour tous les États membres de l’OTAN. La guerre en Ukraine enfonce le clou : les États-Unis sont le véritable parti de guerre contre la Russie tandis que l’OTAN et de facto l’OTAN Ukraine sont les mandataires. Tout ce que Zelensky fait, c’est passer le chapeau pour collecter l’argent que Biden jette comme des confettis en s’assurant que Zelensky ne négocie pas un compromis mettant fin au massacre du peuple ukrainien. C’est la guerre de Biden, il sait que les guerres ont des conséquences. Cette nation a besoin d’un changement de régime. Les membres de l’OTAN, l’Europe, paieront cher le fait d’être l’équipe de démolition de Biden.
Tout cela est plus que honteux. Il n’y a pas de mots pour tous les angles. 1.) La population américaine en difficulté n'est pas en position de gaspiller ses ressources dans une machine de mort internationale. 2.) Les fascistes russophobes d'Ukie vont s'en prendre de manière flagrante aux civils ; répugnant.