Rester à l'écart des eaux troubles

Humberto Márquez rend compte de la nouvelle tendance internationale au non-alignement déclenchée par la guerre en Ukraine.

By Humberto Marquez
à Caracas
Service de presse inter

NDe nombreux pays du Sud en développement prennent leurs distances par rapport aux adversaires de la guerre en Ukraine, profitant du débat sur le conflit pour souligner leur indépendance et ouvrir la voie à une sorte de nouveau non-alignement de facto par rapport aux principaux axes du monde. pouvoir.

Les réunions et votes sur le conflit aux Nations Unies et dans d'autres forums, la recherche de soutien ou de neutralité et les négociations pour amortir l'impact de la crise économique accentuée par la guerre sont les espaces où se déroule le processus de nouvel alignement, selon analystes consultés par IPS.

Lorsque les forces russes ont commencé leur invasion de l’Ukraine le 24 février, les États-Unis « ont activé et consolidé l’alliance transatlantique avec l’Europe pour affronter Moscou et ont cherché à attirer des alliés en Asie, mais la situation là-bas est plus compliquée ». » a déclaré l'expert argentin en négociation et géopolitique, Andrés Serbin, s'exprimant depuis Buenos Aires.

Serbin, auteur d'ouvrages tels que L'Eurasie et l'Amérique latine dans un monde multipolaire et président du Collège universitaire Coordonnateur régional de la recherche économique et sociale, estime que de nombreux pays asiatiques ne veulent pas d'un alignement qui compromettrait leurs relations avec la puissance du continent, la Chine.

La rivalité entre les États-Unis et la Chine – partenaire commercial et investisseur croissant dans de nombreux pays en développement – ​​alimente la distanciation affichée par les pays dits du Sud face au conflit en Ukraine, priorité pour l’Occident tout entier.

Doris Ramirez, professeur de relations internationales à Université Javeriana en Colombie, affirme que « les pays sont désormais mieux préparés à prendre position et à voter dans les forums internationaux en fonction de leurs intérêts et non en fonction d’alignements idéologiques.

"Les cas emblématiques sont l'Inde, qui ne va pas rompre ses excellentes relations avec la Russie, son fournisseur d'armes depuis des décennies, ou l'Arabie Saoudite, désormais plus intéressée par ses relations avec la Chine alors que les États-Unis se retirent du Moyen-Orient", a observé Ramirez depuis Bogotá.

La lutte entre nations idéologiquement alignées – avec les États-Unis ou l’Union soviétique de l’époque – a conduit en 1961 à la création du Mouvement des non-alignés (NAM), qui cherchait à rester à égale distance des blocs dominants tout en promouvant la décolonisation et la intérêts économiques du Sud.

Ses promoteurs étaient d’éminents dirigeants de ce qu’on appelait alors le Tiers Monde : Jawaharlal Nehru de l’Inde, Sukarno d’Indonésie, Gamal Abdel Nasser d’Égypte, Josip Broz « Tito » de Yougoslavie et Kwame Nkrumah du Ghana.

Au fil des années, le Mouvement des pays non alignés a grandi jusqu'à atteindre 120 membres, dont beaucoup étaient clairement alignés sur l'un des blocs et, bien qu'il existe toujours formellement, sa présence et sa pertinence ont diminué non seulement avec la disparition de ses dirigeants, mais aussi lorsque le bloc socialiste a cessé d’exister en tant que tel après la chute du mur de Berlin en 1989 et l’effondrement de l’Union soviétique.

L'invasion de l'Ukraine a été rapidement abordée par l'Assemblée générale des Nations Unies, composée de 193 membres, qui a débattu et approuvé le 2 mars une résolution condamnant l'invasion par les forces russes et exigeant un retrait immédiat des troupes, réitérant le principe du respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de tous les pays.

Après 117 discours, le vote – pour, contre, abstentions et absences – reflété sur le panneau d'affichage au siège de l'ONU, est devenu un premier instantané du « non-alignement » actuel – la décision de nombreux pays du Sud de ne pas souscrire à l'accord. positions de Moscou ou de ses rivaux occidentaux, menés par les États-Unis et l’Union européenne.

La résolution a recueilli 141 voix pour, cinq contre (Biélorussie, Corée du Nord, Érythrée, Russie et Syrie), 35 abstentions et 12 absences.

"Il est difficile pour un pays de soutenir une invasion, il n'est pas possible de trouver au sein de l'ONU ou du droit international une formule pour la justifier", a déclaré l'ancien ambassadeur du Venezuela Oscar Hernández Bernalette, qui a été professeur à l'Université du Caire. en Égypte et à l'Université centrale du Venezuela.

Par conséquent, « pour ne pas rester dans l’orbite de Moscou, de Bruxelles ou de Washington, s’abstenir de voter est une manière de démontrer sa neutralité », a déclaré Hernández Bernalette.

Sur les 35 pays qui se sont abstenus, 25 venaient d'Afrique, quatre d'Amérique latine (Bolivie, Cuba, El Salvador et Nicaragua ; le Venezuela n'a pas pu voter en raison de cotisations impayées) et 14 d'Asie, y compris des pays ayant une forte présence mondiale comme La Chine, l’Inde, le Pakistan et l’Iran, ainsi que les anciennes républiques soviétiques ou socialistes comme le Laos, la Mongolie et le Vietnam.

Une deuxième résolution a été discutée et approuvée à l'Assemblée le 24 mars, pour exiger que la Russie, pour des raisons humanitaires compte tenu des pertes de vies civiles et de la destruction des infrastructures, cesse les hostilités.

Le vote a été pratiquement le même, avec 140 voix pour, les mêmes cinq contre et 38 abstentions, incluant cette fois Brunei, la Guinée-Bissau et l'Ouzbékistan.

Le tableau d’affichage de l’ONU reflète un nouveau non-alignement

Un troisième affrontement a eu lieu le 7 avril, pour décider de la suspension de la Russie du Conseil des droits de l'homme de l'ONU, composé de 47 Etats choisis par l'Assemblée générale, qui se réunit plusieurs fois par an à Genève.

Les critiques de Moscou ont alors recueilli 93 voix à l'Assemblée, mais il y a eu 24 voix contre et 58 abstentions – preuve d'indépendance et critique du réseau d'alliances et d'institutions qui guident les relations internationales.

Cette fois, les pays qui s'étaient abstenus auparavant, comme les voisins de la Russie en Asie centrale, ainsi que l'Algérie, la Bolivie, la Chine, Cuba et l'Iran, ont voté contre la proposition, et nombre de ceux qui l'avaient auparavant soutenue, comme la Barbade, le Brésil, le Koweït et le Mexique. Le Nigéria, l’Arabie Saoudite, le Sénégal, la Thaïlande et les Émirats arabes unis se sont abstenus.

Regrouper, mais d'une manière différente

Les forums et négociations bilatéraux et de groupe s'orientent sur de nouvelles voies à mesure que le conflit en Ukraine se prolonge, avec de nouvelles propositions d'accords et d'alliances, mais aussi de nouvelles craintes.

L’impact de la guerre sur les marchés de l’énergie – ainsi que sur l’alimentation et la finance – a été immédiat et a ouvert la voie à de nouveaux réalignements. Ainsi, les États-Unis, tandis qu’ils voyaient le prix du carburant augmenter dans leurs stations-service, se sont mis en quête de davantage de réserves de pétrole, du Moyen-Orient jusqu’au Venezuela.

Washington a tenu deux sommets importants ces dernières semaines : l'un à Jakarta, avec 10 membres de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (Asean) intéressés à maintenir leurs relations avec les États-Unis tout en maintenant les liens tissés avec la Chine, et un autre à Los Angeles : le neuvième Sommet des Amériques.

Cette réunion triennale a été l’occasion pour les gouvernements de cet hémisphère de démontrer leur position indépendante et de s’abstenir de tout alignement automatique sur Washington. Outre les trois pays non invités (Cuba, Nicaragua et Venezuela), les chefs d'État de sept autres pays ont décidé de ne pas y assister, pour protester contre l'exclusion de leurs voisins.

Ce camouflet a marqué un sommet au cours duquel Washington a à peine réussi à concocter un accord sur la migration, les autres questions étant reléguées au second plan, tandis que les pays d'Amérique latine, toujours dépourvus de front uni, continuent de développer leurs relations avec des rivaux comme la Russie et Chine.

Dans les Caraïbes, en Asie et surtout en Afrique, les anciennes relations entre les anciennes puissances coloniales comme la France et le Royaume-Uni – qui affrontent Moscou en tant que partenaires de l’alliance atlantique – et leurs anciennes colonies se détériorent également.

"Le monde ne fonctionne plus ainsi", a déclaré Hernández Bernalette. "Pour de nombreux pays africains ou asiatiques, les relations avec les nouveaux acteurs économiques comme la Chine sont bien plus importantes, en plus des liens, y compris militaires, avec la Russie."

Cependant, les éléments détachés de l'échafaudage international suscitent également des craintes et des problèmes qui affectent gravement les pays en développement du Sud, comme la possibilité d'une escalade du conflit entre la Chine et Taiwan, ou les pénuries de céréales résultant de la guerre en Ukraine et affectant pauvres importateurs en Afrique et en Asie.

Serbin a déclaré que pour les pays du Sud, et en particulier pour ceux d'Amérique latine, le conflit "offre des opportunités, pour le placement d'exportations énergétiques ou alimentaires par exemple, à condition que les accords et équilibres nécessaires avec les puissances rivales soient maintenus".

« Mais si la confrontation s’intensifie et s’étend au-delà de l’Europe, il sera difficile de rester non-aligné. Nos pays devront alors apprendre à naviguer en eaux troubles », a-t-il conclu.

Humberto Marquez, qui a rejoint IPS en 1999, est journaliste depuis plus de 25 ans, spécialisé dans l'actualité internationale. Il a travaillé pendant 15 ans à l'Agence France-Presse (AFP), 10 comme rédacteur en chef à Caracas, couvrant le Venezuela, les Caraïbes et les Guyanes. Il a également travaillé pendant plus de cinq ans dans la section internationale du journal de Caracas. El Nacional.

Cet article est de Service de presse inter.