Stella Assange : « Nous allons lutter contre cela »

"Nous allons utiliser toutes les voies d'appel", a déclaré Stella Assange vendredi lors d'une conférence de presse à Londres après que le ministre de l'Intérieur a signé l'ordre d'extradition, rapporte Joe Lauria.

Vidéo gracieuseté de la campagne N'extradez pas Assange.

By Joe Laurie
à Londres
Spécial pour Consortium News

JL'épouse d'Ulian Assange et l'un de ses avocats se sont engagés vendredi à lutter contre la décision de la ministre britannique de l'Intérieur, Priti Patel, de signer plus tôt dans la journée un ordre d'extradition renvoyant le prisonnier. Wikileaks L'éditeur Julian Assange s'est rendu aux États-Unis pour y être jugé pour espionnage et intrusion informatique.

"C'est le résultat qui nous préoccupe depuis une décennie", a déclaré l'avocate d'Assange, Jennifer Robinson, lors d'une conférence de presse à Londres. « Cette décision constitue une grave menace à la liberté d’expression, non seulement pour Julian, mais aussi pour tous les journalistes, rédacteurs et professionnels des médias. »

Elle a déclaré qu'il risquait jusqu'à 175 ans de prison aux États-Unis pour avoir publié des documents pour lesquels il avait remporté de nombreux prix de presse ainsi qu'une nomination pour le prix Nobel de la paix. "Cela devrait choquer tout le monde", a-t-elle déclaré. 

"Nous ne sommes pas au bout du chemin, nous allons lutter contre cela", a déclaré Stella Assange, l'épouse de l'éditeur, lors de la conférence de presse. "Nous allons passer chaque heure de notre journée à nous battre pour Julian jusqu'à ce qu'il soit libre, jusqu'à ce que justice soit rendue."

Elle a déclaré à la presse : « Je suis sûre que vous comprenez les implications extrêmement graves que cela a pour vous tous et pour les droits humains. »

Tim Dawson, du Syndicat national des journalistes, a déclaré lors du point de presse : « Cela vaut la peine de réfléchir à ce qu'est cette menace du point de vue d'un journaliste individuel. Tout journaliste présent dans cette salle » qui a publié des informations classifiées « sera exposé au même risque ». Il a déclaré que les journalistes devaient désormais se demander : « Est-ce que cela vaut la peine de prendre le risque d’aller en prison pour le reste de ma vie ?

Stella Assange a déclaré qu'elle avait parlé à son mari juste après qu'il ait appris la décision de Patel. « Il est très difficile pour lui de voir des tiers prendre des décisions de vie ou de mort à son encontre sur la base de considérations politiques », a-t-elle déclaré.

Assange est détenu dans la prison à sécurité maximale de Belmarsh à Londres depuis son arrestation en avril 2019. Il a été inculpé en vertu de la loi sur l'espionnage pour avoir publié des informations véridiques sur la conduite du gouvernement américain. Stella Assange a déclaré que l’appel déposé devant la Haute Cour « crée un précédent juridique quant à l’étendue de la liberté de la presse dans ce pays ».

Elle a ajouté : « Ce qui est décidé par la Haute Cour concernant l’équivalence entre la loi sur l’espionnage et la loi sur les secrets officiels telle qu’elle est en vigueur actuellement, vous affecte tous ainsi que vos collègues. Il est l’un de vous, que cela vous plaise ou non, car il est poursuivi comme l’un d’entre vous.

La décision de Patel

Le ministre de l'Intérieur a signé l'ordre d'extradition vendredi matin. Un porte-parole du ministère de l'Intérieur a déclaré :

« Le 17 juin, après examen par le tribunal d'instance et la Haute Cour, l'extradition de M. Julian Assange vers les États-Unis a été ordonnée. M. Assange conserve le droit normal de faire appel de 14 jours.

Dans cette affaire, les tribunaux britanniques n’ont pas estimé qu’extrader M. Assange serait oppressif, injuste ou constituerait un abus de procédure.

Ils n’ont pas non plus estimé que l’extradition serait incompatible avec ses droits humains, notamment son droit à un procès équitable et à la liberté d’expression, et qu’il sera traité de manière appropriée pendant son séjour aux États-Unis, notamment en ce qui concerne sa santé. »

« Il était au pouvoir de Priti Patel de faire la bonne chose. Au lieu de cela, on se souviendra à jamais d’elle comme d’une complice des États-Unis dans leur programme visant à transformer le journalisme d’investigation en une entreprise criminelle. » Wikileaks dit en réaction.   

Processus d'appel à venir

Robinson a déclaré que l'équipe juridique d'Assange avait deux semaines pour faire appel devant la Haute Cour et que les États-Unis avaient ensuite 10 jours pour répondre.

« Nous avons encore nos arguments en appel incident, qui incluent l’argument de la liberté d’expression, son incapacité à obtenir un procès équitable aux États-Unis, la nature politique de l’infraction…, l’abus de procédure dans cette affaire, y compris l’espionnage de Julian et de nous. ainsi que son équipe juridique, et une série d'autres points qui seront soulevés », a déclaré Robinson. L’article 4 du traité d’extradition entre les États-Unis et le Royaume-Uni interdit l’extradition pour des infractions politiques.

« Nous allons soulever des points qui ont été soulevés depuis la première audience d'extradition en 2020, et l'un des développements les plus importants est la révélation que la CIA a comploté pour assassiner Julian alors qu'il se trouvait à l'ambassade équatorienne, et le kidnapper et le tuer. restituez-le », a ajouté Stella Assange. "La ministre de l'Intérieur est au courant de cela, mais elle l'a quand même signé."

Le complot de la CIA contre Assange a été corroboré par des responsables américains dans un communiqué. Nouvelles Yahoo! rapport. Le directeur de la CIA, Mike Pompeo, n’a pas nié l’information et a appelé à des poursuites contre ceux qui l’avaient divulgué. D'autres points d'appel pourraient être qu'un témoin américain clé sur les accusations informatiques contre Assange rétracté son témoignage. Et la santé d’Assange s’est encore détériorée lorsqu’il a subi un mini-accident vasculaire cérébral en octobre dernier.  

Robinson a déclaré que la procédure d'appel pourrait prendre de six mois à un an. « Si nécessaire, nous ferons appel à la Cour européenne des droits de l'homme », a-t-elle déclaré. 

Dans une affaire distincte, la Cour européenne a mardi bloqué l'ordre du ministre de l'Intérieur qu'un avion à Londres décolle avec des demandeurs d'asile rwandais en raison des dangers qu'ils courent à leur retour dans leur pays. Nouvelles du consortium a demandé à Stella Assange et Robinson s'ils ressentaient un quelconque encouragement dans le mépris de la Cour envers le ministre de l'Intérieur, car cela pourrait présager que la Cour européenne bloquerait un avion transportant Assange vers les États-Unis. 

« Le gouvernement envisage de se retirer de la Cour européenne », a répondu Assange. En effet, la Grande-Bretagne a déclaré qu’elle pourrait se retirer du système de la CEDH à la suite de la décision sur le Rwanda, une menace qu’elle a déjà proférée.

« Ce serait une évolution extrêmement préoccupante si le Royaume-Uni se retirait de la Cour européenne des droits de l’homme », a déclaré Robinson. « Et nous espérons bien sûr que si nous devons en arriver là, devant la Cour européenne, ils prendront la bonne décision, c’est-à-dire empêcher son extradition. Si le Royaume-Uni se retire du tribunal, cela serait incroyablement dangereux pour tous les citoyens de ce pays.»

Appels aux gouvernements américain et australien

« Nous continuons d’appeler l’administration Biden à abandonner cette affaire en raison de la grave menace qu’elle représente pour la liberté d’expression partout dans le monde », a déclaré Robinson. "Et nous continuons d'appeler le gouvernement australien à prendre des mesures pour protéger ses citoyens."

Le gouvernement australien récemment élu a publié vendredi une déclaration affirmant que l'affaire Assange « traînait depuis trop longtemps et qu'elle devait être close ».

"Nous continuerons d'exprimer ce point de vue aux gouvernements du Royaume-Uni et des États-Unis", ont déclaré la ministre des Affaires étrangères Penny Wong et l'avocat général Mark Dreyfus dans le communiqué. Il n’y a pour l’instant aucune réaction de la part de Washington. 

« Qui est Mike Pompeo ? »

« Il est très difficile de décrire ce que vit une famille », a déclaré Stella Assange. « Notre détermination est redoublée à chaque décision prise, ce qui est une parodie », a-t-elle déclaré aux médias. "Je veux dire, je n'ai pas de mots pour exprimer ce que cela fait de voir le processus britannique être utilisé comme un moyen de prolonger les souffrances de Julian."   

Elle a ajouté : « J’ai beaucoup de soutien de la part de millions de personnes qui voient que c’est mal et que nous avons été lésés en tant que famille. » 

On a demandé à Stella Assange comment elle allait annoncer à leurs deux enfants que leur père ne rentrerait pas bientôt à la maison. "Je ne vois pas à quoi ça sert de leur dire ça", a-t-elle répondu.

"J'aborde cette situation comme si Julian était dans le couloir de la mort et je leur épargnerai cette connaissance." Elle a dit qu’ils « en profitaient au maximum » lors des visites familiales à Belmarsh. "Je veux que leurs souvenirs de leur père, dont il ne leur reste peut-être que quelques mois, soient positifs et heureux."

Elle a déclaré : « L’autre jour, notre fils aîné, âgé de cinq ans, m’a demandé qui était Mike Pompeo parce qu’il m’avait entendu dire quelque chose selon lequel Mike Pompeo était une mauvaise personne. Il a demandé : « Qui est Mike Pompeo et où est-il ? » Comment puis-je dire ne vous inquiétez pas pour Mike Pompeo ?

« Je me bats chaque jour pour la vie de mon mari », a déclaré Stella Assange, ajoutant :

« Il devrait être libre et tout le monde le sait. Ce processus est utilisé pour dissimuler des atrocités de l’histoire. … Ils doivent s'attacher pour permettre cette extradition scandaleuse. Je pense qu'il a probablement été extrêmement difficile pour eux de parvenir à une sorte d'argumentation semi-cohérente. … 

Le Royaume-Uni ne devrait pas s’engager dans des persécutions au nom d’une puissance étrangère avide de vengeance. Cette puissance étrangère… a commis des crimes que Julian a mis au grand jour. Julian n'a rien fait de mal. Il a fait tout ce que tout journaliste qui se respecte devrait faire lorsqu’il est informé qu’un État commet des crimes : il les publie parce que son devoir est envers le public. Et le devoir de Julian envers le public l'a conduit en prison.»

L'ordre d'extradition a atterri sur le bureau de Patel après que la Cour suprême du Royaume-Uni a refusé d'entendre l'appel d'Assange contre la victoire des États-Unis devant la Haute Cour.

Les États-Unis avaient fait appel de la décision d'un tribunal d'instance en janvier de l'année dernière de ne pas extrader Assange parce que cela serait répressif de le faire en raison de l'état de santé d'Assange et des conditions désastreuses de l'isolement cellulaire américain. La Haute Cour s’est prononcée en faveur des États-Unis sur la seule base des « assurances » diplomatiques conditionnelles de Washington selon lesquelles ils traiteraient Assange avec humanité.

Robinson a déclaré vendredi que ces assurances feraient l'objet d'un appel devant la Cour européenne après que la Cour suprême a refusé d'entendre l'affaire. 

Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times.  Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe