Alors que la Russie insiste sur la victoire dans le Donbass, les missiles américains et britanniques menacent d'ouvrir une nouvelle étape dans le conflit, écrit Christophe Nineham.
By Christophe Nineham
Arrêter la guerre
TLe gouvernement britannique, suivant toujours l’exemple américain, envoie pour la première fois des systèmes de missiles à plus longue portée en Ukraine. Le gouvernement a décrit le système d’armes M270 qu’ils présentent comme un moyen militaire « de pointe » capable de frapper des cibles jusqu’à 80 kilomètres de distance « avec une précision extrême ». Des soldats ukrainiens devraient être amenés en Grande-Bretagne pour suivre une formation sur l'utilisation de ces missiles.
Comme même certains des grands médias Soulignons qu'en plus des quatre systèmes de roquettes à moyenne portée à guidage de précision envoyés par les États-Unis la semaine dernière, cette décision marque une nouvelle étape dans la guerre dans laquelle l'Occident est prêt à fournir à l'armée ukrainienne la capacité de frapper en profondeur. sur le territoire russe, ce qu'ils évitaient auparavant soigneusement.
Il s’agit d’une escalade dans une série de la part des puissances occidentales. Cela a provoqué des représailles immédiates en paroles et en actes du président russe Vladimir Poutine – y compris le premier bombardement de Kiev depuis cinq semaines – comme les dirigeants occidentaux devaient le savoir.
Cela souligne le fait que l’Occident continue de faire pression pour rien de moins que la défaite complète de la Russie tandis que les troupes russes poursuivent leur offensive.
As Le secrétaire britannique à la Défense, Ben Wallace, a déclaré dans un communiqué annonçant la nouvelle livraison d’armes, « si la communauté internationale continue à apporter son soutien, je crois que l’Ukraine peut gagner ».
Dans le cadre de cette politique de guerre par procuration, l’Occident a délibérément tenté d’empêcher toute tentative de négociations sérieuses. Le principal journal ukrainien pro-occidental Ukraine PRavda signalé récemment que le Premier ministre britannique Boris Johnson lui-même est apparu à Kiev début mai presque sans avertissement, exhortant le président ukrainien Volodymyr Zelensky à ne pas négocier avec Poutine.
"Si vous êtes prêts à signer des accords de garantie avec lui, nous ne le sommes pas", a déclaré Johnson, insistant sur le fait qu'il était plutôt temps de "faire pression sur lui". Johnson a confirmé plus tard au président français Emmanuel Macron qu'il avait « exhorté à s'opposer à toute négociation avec la Russie dans des conditions qui donneraient du crédit au faux récit du Kremlin sur l'invasion ».
Ce sont en premier lieu les Ukrainiens qui souffriront de cette approche, alors que le conflit se transforme en une terrible guerre d’usure. Mais la guerre a des implications mondiales et les risques d’un affrontement militaire effrayant entre grandes puissances dotées de l’arme nucléaire sont plus élevés que jamais depuis un demi-siècle.
Pour comprendre cette situation et pouvoir la contester, nous devons voir au-delà du récit simpliste de l’Occident selon lequel il s’agit d’une guerre entre les valeurs occidentales de liberté et de démocratie et le despotisme russe.
Le mouvement anti-guerre s’est opposé dès le début à l’invasion russe. Mais l’Occident porte une lourde responsabilité dans ce désastre. De hauts responsables de la politique étrangère américaine de Henry Kissinger à Madeline Albright et de George Kennan à William J. Burns, l’actuel chef de la CIA, ont indiqué que l’expansion de l’OTAN vers l’est jusqu’aux frontières russes serait profondément provocatrice pour la classe dirigeante russe. Les décideurs de l’OTAN le savaient, mais ils ont quand même continué.
Une diplomatie de dernière minute aurait très bien pu éviter la guerre. De nombreux anciens diplomates américains et experts russes a exhorté les États-Unis d'accepter l'offre de négociations de Vladimir Poutine avant l'invasion de janvier. L'avis a été rejeté. Comme Ivan Katchanovski, un professeur ukrainien d’études politiques à l’Université d’Ottawa affirme : « Les gouvernements américain et britannique ne font preuve d’aucun effort ni d’aucun désir de parvenir à un règlement pacifique du conflit armé entre la Russie et l’Ukraine. »
Aujourd’hui, la Grande-Bretagne et les États-Unis semblent avoir abandonné même la retenue militaire limitée dont ils ont fait preuve au début de la guerre. Leur politique consistant à injecter des armes et à promouvoir une victoire totale risque de provoquer un désastre.
Christopher Mark Nineham est un militant politique britannique et membre fondateur de la Stop the War Coalition, en tant qu'officier national et vice-président de la Stop the War Coalition au Royaume-Uni. Il a servi sous la direction de Jeremy Corbyn de 2011 à 2015.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Aidez-nous à vaincre la censure !
Donner à Actualités du Consortium
Collecte de fonds du printemps 2022
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
L’esprit impérial défie toute raison.
Escalade : D'accord, allons droit au but et commençons à larguer les armes nucléaires. Mais d'abord, faites en sorte que tout le monde au Parlement britannique et au Capitole américain lise « Les Chrysalides » de John Wyndham pour une vision différente du monde post-nucléaire.
Le coût de la vie augmente partout dans le monde, en grande partie à cause des sanctions de l’OTAN contre la Russie. La majorité des Américains sont plus préoccupés par le coût de la vie que par toute autre chose et, à l’approche des élections de mi-mandat, Biden risque de perdre sa majorité. À cause de la Russie.
Pendant ce temps, son pogrom des émeutes du Capitole pourrait très bien aboutir à une condamnation pénale du président précédent (à informer) parce que leur précédent néo-maccarthysme anti-russe n'a pas tenu.
En revanche, le peuple russe est devenu largement autosuffisant grâce aux précédentes sanctions occidentales. Dans une sorte de changement de régime ironique, la popularité de Poutine a grimpé en flèche en Russie tandis que Biden s’est effondré aux États-Unis.
La Russie fait une tuerie. La valeur du rouble a augmenté de 40 % depuis janvier. Ils pompent plus de pétrole au double du prix et vendent moins de gaz, mais à des prix bien plus élevés qu’en janvier. Les États-Unis dépensent 100 millions de dollars par jour en Ukraine, tandis que la Russie gagne 100 millions de dollars de plus par jour en raison des sanctions.
La Russie continue de progresser sur le champ de bataille en Ukraine. Qui parraine cela est entièrement sujet à conjecture, mais quel que soit le critère de mesure, la Russie est en train de gagner et l’OTAN est en effet en train de perdre très gravement.
Il reste à voir combien de temps l’OTAN persistera dans sa folie et si elle est prête à entraîner le monde dans une dépression économique, voire dans une Troisième Guerre mondiale, juste pour sauver la face.
Surtout, les USA sont surendettés et ne paieront jamais, la Russie est endettée à 15%. On voit de suite qu'en Russie les économistes ont dix longueurs d'avance sur les américains débiles ! sans le racket du dollar, ce pays de merde, les usa, n'est pas grand chose, en retard sur tout, absolument tout, rien chez eux n'est correct, ce pays de merde n'est là que pour engraisser ceux qui volent, massacrent, spolient d'autres êtres humains Ce pays qui n'a même pas 300 ans d'existence est débile, il devrait apprendre de ses sœurs, les vraies civilisations, ce pays arriéré a tué plus de gens que les conflits mondiaux, ses gouvernants doivent tous passer sur la chaise électrique !! pour le monde entier, les usa SONT LE CANCER DU MONDE ! Espérons que la chimio interviendra très bientôt, ce pays a causé assez de malheur sur cette terre ! et les américains laissent faire, ils sont en partie complices, comme nous les français sommes complices de macron quand il envoie des chars chez les nazis ukrainiens
Cette guerre par procuration entre les États-Unis, l’OTAN et le Royaume-Uni est perdue.
Les dirigeants occidentaux ont de grandes difficultés à confronter leurs publics respectifs à des vérités apparemment impossibles.
Les dirigeants occidentaux sont désespérés, mais ils font face à de puissants ennemis de leur propre création. La Russie et la Chine.
Le déclin de l’Occident, de leur propre main, discuté ici. . . hxxps://les7eb.substack.com/p/ukraine-notes-the-long-proxy-war?s=w
Diminue la catastrophe qui attend le monde entier.
Nous avons besoin d'une énorme dose d'horreur humaine ainsi que
identifier les monstres qui pensent nous mettre tous en danger.
Qui sont-ils ?
ils sont américains, bien sûr, vous êtes les seuls à faire des guerre d'agression ( ah, il ya aussi la crotte de nez, israel) depuis votre petite existence, votre pays agresse les autres depuis toujours. Qu'est-ce qu'un pays qui passe son temps à aller tuer, voler, piller les autres ? vous avez de la chance, vu comme votre pays est dangereux pour l'humanité, on pourrait décider le faire disparaitre, ce qui serait un bien universel, plus d'usa, plus de problèmes, en fait !!! le caïd va t-il enfin fermer sa gueule de cowboy inculte, immature, dégénéré ?
Photo du haut : « Fat Gut Parade »
Hé, vadrouille, play-boy-clown, qu'est-ce qui te donne envie de doubler la mise avec ce gros bide ?
Risquez tout pour votre contrepartie, pourquoi ne pas plutôt vous rendre à Buffalo ?
Les grands garçons comme vous ne parlent pas, laissez les autres compter les morts.
Tenez bon, hors de vue et de son, récitez ce qu’on vous dit.
Comme ce petit garçon, Lord Fauntleroy se prépare à voler la vedette.
Oh, le garçon doré en bleu royal RU, prêt à en attacher un ?
Lancez un coup rapide, glissez un Mickey à Zelicky, puis préparez-vous à rejeter la faute.
Quand tout va mal et qu'ils auront appelé les flics pour décider où envoyer la facture, il pensera au Britannique au nom de Bulgare lorsqu'il avalera cette pilule empoisonnée.
Et ses forces surmenées dispersées en morceaux, pour ne plus être rassemblées, même si tout cela pour rien,
je dirais maintenant :
bien sûr, nous avons toujours été à votre solde et nous aimons simplement baiser avec les Russes de cette façon et nous le ferons probablement toujours.
Que sais-je, mais quatre systèmes MLRS en provenance des États-Unis et, selon la BBC, trois en provenance du Royaume-Uni, cela ne semble pas représenter un changement particulièrement important dans la donne. Cela semble être la prochaine ligne de discours fantastiques pas très bien pensés que nous recevons du côté des perdants tous les quelques jours.
vous devriez plutôt avoir peur, la Russie vous est largement supérieure ( plus de 15 ans d'avance technologique) et si votre gouvernement continue, pour la première fois de votre pauvre existence, vous allez connaître les horreurs que vous faites aux autres ! je pense que cela est nécessaire. Les usa ont trop tué sans jamais payer. cela me fait mal au coeur pour le peuple mais il devrait que vous preniez quelques bombes sur le museau, ça vous calmerait et le monde entier applaudirait des deux mains pourvu que vous cessiez d'emmerder, de tuer, accaparer, violer dans tous les pays (faibles bien sûr, les usa s'en prennent aux faibles, jamais aux forts, ces lâches)! On n'en peut plus de votre pays de voyous, de fumiers, de drogués et dégénérés comme l'autre clinton et le biden, deux mamans complètement camées et très certainement pédophiles, quand est-ce que vous allez enfin vous en occuper ??. de toute façon, les usa ont fait trop de mal dans le monde entier et méritent une punition exemplaire pour le empêcher de recommencer. Vous avez soutenu Hitler, vous soutenez ZE, oui, il vous faut une bonne leçon qui je l'espère ne va pas tarder
Je suppose qu'il est possible qu'un imbécile désespéré comme Bojo ou cet idiot de Wallace pense réellement que l'Ukraine « gagnera » la guerre si elle lui vend suffisamment de matériel. Mais notre propre idiot belliciste, Cracker Joe, a laissé le chat sortir du sac à ce sujet il y a quelque temps. Oh, et les nouveaux missiles ont une « précision extrême ? » Connerie.
Voici quelques conséquences possibles de l’utilisation de ces missiles pour frapper des cibles en Russie :
1. Les missiles seront interceptés par le système de défense aérienne très avancé de la Russie.
2. Les sites de lancement seront détruits avec une précision extrême par les missiles russes.
3. Des missiles hypersoniques russes à longue portée atterriront sur des sites militaires au Royaume-Uni.
Concernant le numéro 3, Vladimir Poutine a déjà fait allusion à une telle éventualité, l’Occident ne peut donc pas prétendre qu’il n’a pas été prévenu.
Il ne fait aucun doute que cette décision du Royaume-Uni (alias le caniche américain) représente une sérieuse escalade. C’est un acte de désespoir de la part du camp perdant. Un prix sera payé.
Nous travaillons tous pour Burisma maintenant !
« …Le Premier ministre britannique Boris Johnson lui-même est apparu à Kiev début mai presque sans avertissement, exhortant le président ukrainien Volodymyr Zelensky à ne pas négocier avec Poutine. "Si vous êtes prêt à signer des accords de garantie avec lui, nous ne le sommes pas", a déclaré Johnson, insistant sur le fait que c'était plutôt le moment de "faire pression sur lui". Johnson a ensuite confirmé au président français Emmanuel Macron qu'il avait « présidé à s'opposer à toute négociation avec la Russie dans des conditions qui donneraient du crédit au faux récit du Kremlin sur l'invasion ». »
Eh bien, merci à Boris Johnson d’avoir clairement indiqué qui tirait les ficelles de Volodymyr Zelensky. Au cas où quelqu’un lisant ces pages aurait encore un doute. Cela ne va pas vraiment nuire à la sensibilisation du public, étant donné le niveau de propagande en cours.
Christopher Mark Nineham écrit que « la guerre a des implications mondiales et les risques d’un affrontement militaire effrayant entre de grandes puissances nucléaires sont plus élevés qu’à aucun autre moment depuis un demi-siècle ». Ce n’est pas tout à fait vrai ; l’Union soviétique n’a jamais vraiment constitué une menace pour le monde ou pour les nations occidentales dotées de l’arme nucléaire. L’Occident (l’OTAN, les États-Unis et le Royaume-Uni) a attisé la phobie (communiste) de la Russie parce que c’était bon pour les affaires du complexe militaro-industriel et qu’elle fournissait une excuse pour mener des guerres d’agression partout dans le monde. L’URSS, épuisée par la Seconde Guerre mondiale et essayant de se reconstruire, ne souhaitait rien d’autre que des relations pacifiques avec l’Occident.
Les forces russes vont bientôt fermer la poche de Severodonetsk à Luhansk (hxxps://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/13951/production/_125290208_ukraine_closer_up_severodonetsk_05_06_2x640-nc.png). La République populaire de Louhansk pourra alors commencer à se relever. La Russie continuera d'aider la République populaire de Donetsk à mettre fin au conflit sur son territoire. L’Ukraine ne peut rien faire pour éviter de telles conséquences. L’avenir doit alors inclure des défenses aux frontières occidentales des deux républiques suffisantes pour arrêter les attaques/incursions/bombardements ukrainiens anticipés. Lorsque nos ennemis abandonnent une retenue militaire, même limitée, il faut suivre leur exemple. Si cela nécessite de réduire en ruines une zone démilitarisée du côté ukrainien, qu’il en soit ainsi. Je prévois que l’état final probable sera une impasse à long terme similaire à celle entre la Corée du Nord et la Corée du Sud. La guerre entre ces pays continue à ce jour. La Russie aura des régimes neutres le long de ses frontières occidentales. Si les régimes actuellement en place dans ces régions ne s’entendent pas, de nouveaux régimes pourront alors être créés.
Il est peut-être temps que la Russie sanctionne directement le Royaume-Uni et les États-Unis et mette un terme à toutes les exportations de pétrole, de gaz et de céréales ?
En effet, la solution la plus sage pour la paix est la fin rapide et définitive des illusions de grandeur occidentales.
Joe Biden et Boris Johnson sont des imbéciles à la fois dépravés et égoïstes. Comme cela avait été prédit dès le premier jour, l’armée ukrainienne est effectivement brisée (voir Moonofalabama qui a prédit avec précision le cours du conflit avant même qu’il ne commence). En conséquence, de nombreuses troupes ukrainiennes sur le front sont désormais des troupes locales de défense intérieure avec peu ou pas d’expérience et qui sont précipitées sur la ligne de front dans le seul but de donner un spectacle désespéré avec leur mort. Biden et Johnson sont unis pour sacrifier ces maris et pères ukrainiens afin de tenter de sauver leur propre carrière politique en déclin. La plus grande banalité du mal.
Qui aurait cru que le moyen de mettre rapidement l’empire américain à genoux consistait simplement à installer quelques administrateurs faciles qui étaient suffisamment dépravés et/ou stupides pour prendre au sérieux leurs conseillers néoconservateurs/néodémistes.
Je ne peux m’empêcher de penser que le plaidoyer constant de Zelenski en faveur de plus d’armes n’est pas pour combattre mais pour vendre. Pendant que les troupes ukrainiennes et russes ordinaires se battent et meurent, il semble que tous les autres tentent de tirer profit de la misère de ce conflit. Biden surpasse la stupide dépravation de l’ère Bush/Obama (erreur) tandis que Johnson est un petit clown de cirque malade conduisant sa propre nation dans le pathos.
Puissent tous ces rêves pathétiques d’empire disparaître rapidement dans l’histoire. Peut-être que l’humanité a encore une chance.
Doubler la mise sur une main perdante ressemble certainement à l’Occident que nous connaissons.
Non seulement l’OTAN est confrontée à une défaite embarrassante dans la guerre civile entre Kiev et le Donbass, mais le même résultat est également garanti avec l’opération militaire spéciale entre l’Ukraine et la Russie.
Cela fait à peine trois mois que l'Occident est à la recherche d'une paix négociée.
Nous devons sûrement gagner haut la main ?
Peut-être que la véritable bataille entre l’OTAN et la Russie est aussi un échec en cascade dont nous devons nous retirer, avant que la vérité ne s’installe plus largement ?
Ou est-ce déjà fini aussi… surveillez cet espace.
hxxps://thesaker.is/for-europe-from-russia-with-love/
Je confirme mon commentaire concernant l'inclination de l'auteur au socialisme, ayant servi sous Jeremy Corbin, qui n'était pas éligible étant le politicien britannique le plus proche d'un communiste dans le système politique britannique.
Ps. Les communistes ont changé de mains pour passer au parti vert afin de surmonter la réputation négative attachée à l'ancien nom.
En quoi consiste-tu?
J'ai voté pour Jeremy Corbyn. (pas Corbin) Plus pour son programme que pour l'homme. C’est un homme honnête qui a de bonnes intentions, contrairement au chancelier narcissique qui a remporté les élections. C'est un militant mais je pense qu'il lui manquait les compétences nécessaires pour gérer une économie moderne. Cependant, il y avait des gens autour de lui qui faisaient ça pour lui. Les avantages d'un système de cabinet par rapport au modèle présidentiel.
La plupart de ces politiques ne seraient pas déplacées dans un pays nordique. Pas communiste, sauf dans le cadre de la campagne de diffamation délibérée de la presse conservatrice. En fait, son ministre des Finances a accepté l'analyse des conservateurs selon laquelle les cartes de crédit étaient au maximum. Il a évité toute mention de la théorie monétaire moderne ou d’autres façons de penser les dépenses publiques.
Monsieur, vous devez arrêter de lire le Sun, retourner à l'école et réapprendre vos arguments anticommunistes. Et surtout, arrêtez de poster sur des sites où vous êtes dépassé. Ou essayez au moins de lire l’article sur lequel vous publiez.
L’article est partial et chargé de commentaires qui avalent la propagande russe sur les garanties de sécurité. Le problème est que les auteurs commentent la garantie de sécurité pour la Russie, contrastant étrangement avec le comportement de la Russie en Ukraine où elle a volé des céréales ukrainiennes et les a expédiées hors du pays. En lisant les commentaires et le style de langage de l’auteur, il est facile de constater que l’auteur a utilisé une forte inclination pour le socialisme dans toutes ses connotations négatives.
Un peu de preuve vous est demandé pour les « céréales ukrainiennes volées ». Quant au reste de votre message, il est tout simplement incohérent et naïf. Je ne pense pas que vous ayez jamais réussi à lire des ouvrages sur la théorie socialiste ou communiste dans votre vie – vous semblez simplement répéter une opinion reçue.
L’ONU n’a pas pu confirmer que la Russie volait des céréales dans les ports ukrainiens pour ensuite les revendre.
Il n’y a jamais eu de guerre entre la Russie et l’Ukraine. L’Ukraine a toujours été le pion de Washington dans sa guerre par procuration contre la Russie. Depuis le coup d’État de Maïdan en 2014 (et, bien sûr, les troubles publics suscités auparavant, que seulement 5 milliards de dollars de soutien américain pouvaient acheter), cette campagne a été une campagne d’agression américaine incessante contre la Russie, pas seulement sur les champs de bataille du Donbass. mais dans le commerce mondial, les banques, les finances, l'approvisionnement énergétique, l'approvisionnement alimentaire et partout ailleurs, Washington pensait pouvoir exercer une influence sur Moscou pour revenir aux années 1990, lorsque les capitalistes vautours américains dirigeaient essentiellement les restes de l'ancienne Union soviétique – les habitants étaient damné.
Washington veut récupérer ses privilèges prédateurs et pour y parvenir, il forcera le monde entier au bord d’une guerre nucléaire. En fait, je pense que les imbéciles croient qu’ils peuvent remporter une première frappe nucléaire contre la Russie et ils arrangent ainsi les pièces de l’échec à chaque outrage politique successif pour que cela se produise. Il suffit d’examiner la spirale de l’escalade pour voir clairement qu’à terme, la Russie sera contrainte d’utiliser ses missiles hypersoniques pour se défendre directement contre les agresseurs occidentaux. Cela signifie cibler les ressources militaires américaines et de l’OTAN en Europe, qui servent de terrain d’attaque contre la Russie. Washington utilisera alors ce feu vert pour lancer une première frappe nucléaire complète. Comme l’analyse Paul Craig Roberts, la Russie est bien trop lente et strictement réactive pour lancer une première frappe nucléaire. Ces imbéciles espèrent toujours que Washington verra la vérité et fera enfin le bon choix de désescalade. Les Russes croient trop à la propagande américaine et n’apprendront jamais qu’une action rationnelle n’est tout simplement pas dans la nature de Washington.
Cependant, la Russie finira par riposter contre les armes nucléaires américaines avec ses propres armes nucléaires, et l’histoire sera terminée. Non, pas seulement la guerre provoquée par les Américains, je veux dire que la race humaine va disparaître en un seul jour. Non seulement les imbéciles américains seront coupables, mais aussi les lâches lâches européens qui n’osent pas s’écarter d’un iota de leurs ordres de marche vers la perdition hors de ces foutus États-Unis. Défier ce souhait de mort américain et cette condamnation à mort sur notre planète serait la seule chose sensée et honorable que les Européens pourraient faire, mais ils refuseront jusqu’à ce que nous soyons tous dans nos tombes communes. Ouais, Nuland avait raison : au diable l’UE, mais pour une raison bien différente de celle que ce démon a jamais eue dans son petit esprit malade. Ou cet imbécile de Boris Johnson montré en train de caracoler devant les caméras avec le potentiel Napoléon, Volodymyr Zelensky, délirant du pouvoir que ses bailleurs de fonds occidentaux ont réussi à lui assurer comme pion pour provoquer la fin du monde. Il est clair comme le nez sur le visage que la seule puissance mondiale contre laquelle tout le monde devrait s’allier pour mettre fin à cette folie aux États-Unis. Ne vous attendez pas à cela, alors que tant d’argent et d’efforts continuent d’être consacrés à protéger le monde de cette dure vérité.
Cela ne risque pas de provoquer un désastre ; cela provoquera un désastre. Ce seront la Grande-Bretagne, l’Allemagne, la France et peut-être les États-Unis qui en seront les victimes. La Russie a qualifié cela de menace existentielle. Écoutez, connards. Je ne pense pas qu'ils plaisantent. S’ils pensent qu’ils n’ont plus rien à perdre, une grande partie de la Grande-Bretagne, de la France, de l’Allemagne et peut-être des États-Unis seront transformées en parkings vitrés. Bien sûr, vous pouvez également transformer une grande partie du RF en parkings vitrés. Oh, ce n'est pas spécial ? Mais franchement, le RF est plus grand que vous quatre réunis. La Russie fera probablement ce qu’elle a fait historiquement : se retirer vers l’Est. Ainsi, les anciennes puissances coloniales (qui méritent probablement d’être liquidées) seront probablement réduites en cendres radioactives avec leur maître, les États-Unis. La Russie s’installe quelque part en Asie centrale et poursuit son chemin avec son amie la Chine. Aucun des quatre autres imbéciles ne peut faire de même.
"Le Premier ministre britannique Boris Johnson, à gauche, rencontrant le président d'Urkaine Volodymyr Zelensky à Kiev, le 9 avril. (Ukraine..."
Urka signifie un bandit en russe, donc Urkaine President pourrait être un jeu de mots, faisant référence à Johnson ressemblant sur la photo à un chef de bandit, et Zelensky à son grand patron, avec « le muscle » derrière eux. Ou c'est une faute de frappe. Quoi qu’il en soit, la fraternité des pays britanniques semble éternelle.
« 1984-mars 1985 : les États-Unis et le Pakistan commencent à entraîner des Afghans à attaquer à l’intérieur de l’Union soviétique.
À la suite d'une directive signée en mars 1985 par le président Reagan qui intensifie fortement l'action secrète américaine en Afghanistan, l'ISI pakistanais commence à entraîner les Afghans à lancer des frappes directement sur le territoire soviétique. Apparemment, l'idée est venue du directeur de la CIA, William Casey, qui a proposé pour la première fois de harceler le territoire soviétique en 1984 (voir octobre 1984). Selon Graham Fuller, un haut responsable du renseignement américain, la plupart des hauts responsables américains considèrent de tels raids militaires comme « une escalade incroyable » et craignent une réponse soviétique à grande échelle s’ils sont menés. L'administration Reagan décide de ne pas fournir au Pakistan de photographies satellite détaillées des cibles militaires à l'intérieur de l'Union soviétique. [WASHINGTON POST, 7/19/1992] Mohammad Yousaf, un officier de haut rang de l'ISI, affirmera plus tard que la formation a effectivement commencé en 1984. « Durant cette période, nous devions spécifiquement former et envoyer des centaines de moudjahidines jusqu'à 25 kilomètres de profondeur. à l'intérieur de l'Union Soviétique. Il s’agissait probablement des opérations les plus secrètes et les plus sensibles de la guerre. » Il note : « En 1985, il est devenu évident que les États-Unis avaient pris peur. Quelqu’un au sommet de l’administration américaine commençait à avoir peur.» Mais, affirme-t-il, « la CIA, et d’autres, nous ont encouragés officieusement à introduire la guerre en Union soviétique ». [DREYFUSS, 2005, PP. 286-287] Casey approuvera de telles attaques et la première attaque à l'intérieur de l'Union soviétique aura lieu en 1985 (voir 1985-1987).
[...]
1985-1987 : les États-Unis aident leurs alliés afghans à lancer des attaques contre l’Union soviétique
En 1985, la CIA, le MI6 (l'agence de renseignement britannique) et l'ISI pakistanais conviennent de lancer des attaques de guérilla depuis l'Afghanistan vers le Tadjikistan et l'Ouzbékistan alors sous contrôle soviétique, attaquant des installations militaires, des usines et des dépôts de stockage sur le territoire soviétique. Certains Afghans ont été formés à cet effet depuis 1984 (voir 1984-mars 1985). La tâche est confiée à Gulbuddin Hekmatyar, un chef de guerre afghan étroitement lié à l'ISI. Selon un article du Washington Post, en mars 1987, de petites unités ont traversé leurs bases du nord de l'Afghanistan pour se rendre au Tadjikistan et y ont lancé leurs premières attaques à la roquette contre des villages. [WASHINGTON POST, 7/19/1992 ; PITTSBURGH POST-GAZETTE, 9/23/2001] Cependant, Mohammad Yousaf, un officier de haut rang de l'ISI à l'époque, écrira plus tard un livre très apprécié sur la guerre soviéto-afghane et donnera un récit différent. Il affirmera que les attaques en Union soviétique ont en réalité commencé en 1985 et qu’elles sont bien plus nombreuses. Il dit : « Ces frappes transfrontalières ont atteint leur apogée en 1986. Des dizaines d’attaques ont été menées à travers l’Amu (fleuve)… Parfois des citoyens soviétiques se joignaient à ces opérations, ou revenaient en Afghanistan pour rejoindre les moudjahiddines… Que nous frappions. la férocité de la réaction des Soviétiques a confirmé ce point sensible. Pratiquement chaque incursion a provoqué des bombardements aériens massifs et des attaques d’hélicoptères de combat sur tous les villages au sud de la rivière à proximité de notre frappe. » [DREYFUSS, 2005, PP. 286] De toute évidence, ces attaques secrètes sont fortement soutenues par le directeur de la CIA, William Casey, et prennent fin à sa mort plus tard en 1987. [WASHINGTON POST, 7/19/1992 ; DREYFUSS, 2005, PP. 285-286] »
Source:
Histoire commune
(web.archive.org/web/20210709145420/http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&startpos=0#a86intosovietunion)
Merci. Le fait que cela soit désormais fait ouvertement dans les médias et dans les législatures américaines et britanniques devrait nous effrayer. Une différence est qu’il y avait alors de vrais journalistes dans le courant dominant. Aujourd'hui, les derniers vrais journalistes sont chassés, et il n'y a pas de meilleur exemple que l'interdiction de Consortium News par PayPal. Boycotter.