Aussi orwellien que puisse être le Conseil de gouvernance de la désinformation, il ne constitue même pas la menace la plus immédiate pour notre liberté d'expression, écrit John Kiriakou.
(@revzack, ouvrir le clipart)
By John Kiriakou
Original à ScheerPost
TLe mois dernier, la liberté d’expression des médias indépendants et, bien sûr, de tous les Américains, a été frappée. Je ne suis pas hyperbolique ici. Il existe de réelles menaces contre notre liberté d’expression contre lesquelles nous devons nous mobiliser.
Premièrement, l’administration Biden a nommé un « Conseil de gouvernance de la désinformation », hébergé au sein du Département de la sécurité intérieure, dont la tâche serait censée être de « normaliser le traitement de la désinformation par les agences qu’il supervise ». Cela signifie que le gouvernement sera l’arbitre final de ce qu’est la désinformation. Il décidera de ce que nous pouvons et ne pouvons pas lire. C'est du moins le plan. (Il est maintenant suspendu après une réaction violente.)
Les Républicains étaient furieux de cette annonce, le sénateur Mitt Romney (R-UT) ayant déclaré au secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, lors d'une audience au Sénat le mois dernier : « C'est une idée horrible, et vous devriez la dissoudre. »
Vingt procureurs généraux d’État ont déjà menacé de poursuivre l’administration Biden en justice et lui demandent de « dissoudre immédiatement » le conseil d’administration et de « cesser tous les efforts visant à contrôler la liberté d’expression des Américains ».
Pour sa part, Mayorkas, lors de cette audition au Sénat, a déclaré que le Conseil de gouvernance de la désinformation protégerait le pays de la désinformation étrangère liée aux catastrophes naturelles, aux actes de terrorisme et à la guerre.
Lorsqu'il est devenu clair que les sénateurs n'y croyaient pas, il a déclaré que le conseil aiderait à lutter contre la traite des êtres humains, une absurdité dont il s'est rapidement retiré.
Le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, arrive au siège du DHS après sa cérémonie d'investiture le 2 février 2021. (Wikimedia Commons)
Le sénateur James Lankford (R-OK) a déclaré : « Nous n'avons pas de définition de ce qu'est le conseil d'administration. Nous n'avons pas de limites à ce qu'il fait. Pourquoi ne devrions-nous pas avoir de soupçons à ce sujet ? Et quand il est devenu évident que Mayorkas ne recevait aucun amour, même de la part des démocrates, il a admis que le conseil d'administration n'avait ni charte ni déclaration de mission.
Mayorkas n'a même pas pris la peine d'évoquer la nomination de Nina Jankowicz à la présidence du Conseil de gouvernance de la désinformation. Elle est l'auteur hyper partisane de deux livres, Comment être une femme en ligne : survivre aux abus et au harcèlement et Comment perdre la guerre de l’information : la Russie, les fausses nouvelles et l’avenir des conflits, un ancien boursier Fulbright-Clinton qui a supervisé les programmes pour la Russie et la Biélorussie pour le National Democratic Institute. (Elle a maintenant démissionné de son poste de présidente du comité de désinformation).
Elle a également suscité la controverse avec ses publications sur les réseaux sociaux, affirmant précédemment que l’ordinateur portable Hunter Biden était « un produit de la campagne Trump ». C’était manifestement faux et il s’agissait en fait d’une désinformation promue par le Comité national démocrate.
Elle a également approuvé une apparition en podcast de Christopher Steele, l’auteur discrédité du soi-disant Dossier Steele, alléguant la collusion de la Russie avec la campagne Trump.
Et commentant le récent achat de Twitter par Elon Musk, elle a déclaré :
"Je frémis à l'idée, si les absolutistes de la liberté d'expression s'emparaient de plus de plateformes, à quoi cela ressemblerait pour les communautés marginalisées du monde entier, qui subissent déjà tant d'abus, des quantités disproportionnées d'abus."
Ainsi, la désinformation ne compte pas lorsqu’elle correspond à votre propre agenda politique, alors que la liberté d’expression est en réalité une mauvaise chose ?
Nina Jankowicz, au centre, lors d'un panel sur la cybersécurité. (Ambassade des États-Unis à Vienne, CC BY-ND 2.0)
Je ne serais pas surpris si le Conseil de gouvernance de la désinformation ne revenait jamais de sa suspension. Mais je ne pense pas non plus que ce soit la menace la plus immédiate pour notre liberté d’expression. Cela vient d’entreprises prétendument privées qui acceptent l’argent du gouvernement, nomment d’anciens gros bonnets du gouvernement à leurs conseils d’administration, puis, feignant l’indépendance, sévissent contre les médias alternatifs qui ne vantent pas le discours du gouvernement. Je parle d'une nouvelle organisation dangereuse appelée NewsGuard.
NewsGuard
NewsGuard est une société privée créée et dirigée par Steven Brill et L. Gordon Crovitz. Brill a fondé CourtTV, ainsi qu'un certain nombre de publications. Il est également un ancien chroniqueur à Newsweek et Reuters. Crovitz est un ancien éditorialiste puis éditeur de Le Wall Street Journal et l'ancien vice-président de la planification chez Dow Jones. Ces hommes ont d’excellentes références journalistiques. Mais ce n'est pas là que réside mon reproche.
Mon reproche est que NewsGuard émet ce qu’il appelle des « évaluations de confiance » pour l’actualité. L'entreprise se vante sur son site Web que ces évaluations sont « produites par des humains, et non par l'IA » (Intelligence artificielle). Elle propose quelque chose appelé « Empreintes digitales de désinformation » pour vous indiquer quand vous consommez ce que l'entreprise a déterminé comme étant de la désinformation.
Ils présentent cela comme une « solution journalistique à la désinformation en ligne » et revendiquent des « partenariats » avec les départements d’État et de la Défense, Microsoft, Apple et d’autres géants de la technologie, bien que la nature de ces partenariats ne soit pas claire.
Nous savons cependant que le Pentagone, l'année dernière, a donné NewsGuard 750,000 XNUMX $ pour l'accès à son projet « Disinformation Fingerprints », qu'il décrit dans le contrat comme « un catalogue de canulars, de mensonges et d'histoires de désinformation connues se propageant en ligne ».
Leur équipe d'êtres humains évalue les sites de médias alternatifs du monde entier et leur attribue une note de 0 à 100. Ces scores sont basés sur la liste de critères suivante :
Ne publie pas de faux contenus à plusieurs reprises (22 points) ; Recueille et présente les informations de manière responsable (18 points); Corrige ou clarifie régulièrement les erreurs (12.5 points); Gère la différence entre l’actualité et l’opinion de manière responsable (12.5 points) ; Évite les titres trompeurs (10 points) ; Divulgue la propriété et le financement (7.5 points); Étiqueter clairement la publicité (7.5 points) ; Révèle qui est responsable, y compris les conflits d'intérêts possibles (5 points) ; Fournit les noms des créateurs de contenu et leurs coordonnées ou informations biographiques (5 points).
Un score de 60 points ou plus donne à un site une étiquette « verte ». Mais un score inférieur à 60 points donne au site une redoutable étiquette « rouge ».
Alors, qui sont ces êtres humains brillants et impartiaux qui décident si ce que nous lisons est de la vraie nouvelle ou de la désinformation ?
L'un d'eux est Michael Hayden. (NewsGuard affirme que les membres de son conseil consultatif ne participent pas à l'évaluation des agences de presse). Le nom devrait vous dire quelque chose. Hayden est un général quatre étoiles à la retraite qui était directeur de la National Security Agency (NSA) le 11 septembre 2001. C'est lui qui a immédiatement mis en œuvre un programme massif d'écoutes téléphoniques sans mandat des citoyens américains, le tout au nom de « la sécurité nationale."
Michael Hayden, ancien directeur de la National Security Agency en 2015. (Gage Skidmore, Flickr CC BY-SA 2.0)
Hayden est ensuite devenu directeur de la CIA, où il a supervisé les programmes illégaux, immoraux et contraires à l'éthique de torture, d'enlèvement et de prisons secrètes. Il est également l'ancien directeur adjoint principal du renseignement national, comme s'il n'avait pas déjà fait suffisamment de dégâts au pays.
Plus récemment, Hayden était signataire d’une lettre ouverte pleine de désinformation et de mensonges purs et simples qui indiquait que l’ordinateur portable de Hunter Biden était une « opération de renseignement russe ». C’était risible avant même que Hunter Biden ne déclare publiquement que l’ordinateur portable lui appartenait.
Un autre « conseiller » de NewGuard est l'ancien secrétaire à la Sécurité intérieure (DHS), Tom Ridge. C’est Ridge qui a mis en œuvre le fameux Patriot Act en 2001 et le Homeland Security Act de 2002, qui restreignaient sévèrement les libertés civiles des Américains. Ces restrictions durent encore aujourd’hui.
C'est également Ridge qui a fait l'objet d'une poursuite en 2004 par le ressortissant canadien Maher Arar. Arar était un professeur d'université de Toronto parti en vacances en Tunisie en 2002. Alors qu'il rentrait à Toronto, alors qu'il changeait d'avion à New York, il a été arrêté par des agents du FBI à la demande de la CIA et avec la coopération du DHS. agents et envoyé en Syrie, où il a été torturé sans pitié pendant 10 mois.
Les États-Unis ont soutenu qu’il avait des « liens » avec Al-Qaïda, allégations qui n’ont jamais été prouvées. Les Syriens ont finalement informé les États-Unis que, bien qu’Arar ait été contraint de signer des aveux, il n’avait aucune information sur Al-Qaïda. Ce n’était tout simplement pas la bonne personne. Arar a été libéré et est finalement retourné à Toronto. Rien n’a jamais abouti à son procès contre Tom Ridge et d’autres. Ridge a invoqué la « sécurité nationale » pour le faire rejeter.
21 juin 2004 : le secrétaire à la Sécurité intérieure, Tom Ridge, avec des journalistes à Long Beach, en Californie, après des remarques sur la sécurité portuaire américaine. (USCG, Robert K. Lanier, Archives nationales des États-Unis)
Un autre conseiller éminent de NewsGuard est Anders Rasmussen, ancien premier ministre du Danemark et ancien secrétaire général de l'OTAN. C'est Rasmussen qui a envoyé des troupes danoises en Irak à la recherche d'armes de destruction massive qui n'ont jamais existé. Et en tant que chef de l’OTAN, c’est Rasmussen qui a supervisé les guerres de l’OTAN en Afghanistan et en Libye.
En 2014, ce champion de la transparence et opposant à la désinformation dit le groupe de réflexion Chatham House,
« J’ai rencontré des alliés qui peuvent signaler que la Russie, dans le cadre de ses opérations sophistiquées d’information et de désinformation, s’est engagée activement avec des soi-disant organisations non gouvernementales – des organisations environnementales luttant contre le gaz de schiste – pour maintenir la dépendance européenne à l’égard du gaz russe importé. »
Oui, il a effectivement dit, sans aucune preuve, que les écologistes s'opposent à la fracturation hydraulique uniquement parce que les Russes les y ont trompés.
Anders Fogh Rasmussen en 2014, alors qu'il était secrétaire général de l'OTAN. (OTAN, Flickr)
Je connais beaucoup de ces personnes. Washington est une petite ville. Ayant passé 15 ans à la CIA et encore deux ans et demi au sein du comité sénatorial des relations étrangères, j'ai appris à connaître de nombreux acteurs du gouvernement.
Je peux vous dire qu’ils sont aussi cyniques et dangereux qu’ils le paraissent. Ils sont aussi les hypocrites qu’ils semblent être. Leur soif de pouvoir et, une fois qu’ils l’ont, d’argent, est exactement ce que l’on attend des sociopathes qui ont grimpé au sommet de leur domaine sur le dos de ceux qui les entourent.
Gardez à l’esprit que ces « arbitres de la vérité » sont les mêmes hommes qui nous ont conduits dans de fausses guerres, qui ont allègrement violé même les droits humains et les libertés civiles les plus fondamentaux, et qui ont ainsi gagné des richesses incalculables. Il ne faut pas leur faire confiance.
Après tout, ils ont si peu d’estime pour nous qu’ils ne respecteront pas les droits et libertés constitutionnels qu’ils ne peuvent même pas nous retirer. Pour ma part, je n’accepterai pas mes ordres de la part de Mike Hayden, Tom Ridge, Anders Rasmussen ou des anciens journalistes d’entreprise qui les emploient.
NewsGuard a récemment lancé une bataille contre les sites d'information indépendants comme Nouvelles du consortium, Antiwar.com, La grayzone et MintPress Nouvelles.
Dans le cas d' Nouvelles du consortium, pour lequel j'écris régulièrement, le courrier électronique initial de NewGuard accusait catégoriquement le média de « publier de faux contenus ». L'employé de NewsGuard qui porte l'accusation n'avait auparavant qu'un seul emploi dans le journalisme. C'était comme journaliste scientifique pendant deux ans pour une entreprise qui n'existe plus. C'est ça. C'est là l'étendue de son expérience en journalisme. Mais c'est à lui (avec l'aide des rédacteurs en chef de NewsGuard) de décider si Nouvelles du consortium est un média journalistique digne de ce nom.
Antiwar.com vit la même expérience. Une source qui y travaille a déclaré que NewsGuard exige qu'ils expliquent désormais les conclusions qu'ils ont publiées dans des articles il y a plus de 10 ans.
Antiwar.com n'est plus disposé à lutter contre la probable désignation de « label rouge » de Newsguard. Et zone grise Le fondateur Max Blumenthal a récemment déclaré au Jimmy Dore Show qu'il portait l'étiquette rouge de NewsGuard comme un « insigne d'honneur ».
Aussi grave que cela puisse paraître, NewsGuard et le Conseil gouvernemental de gouvernance de la désinformation ne sont pas les seuls problèmes auxquels les sites de journalisme indépendant sont actuellement confrontés.
PayPal a annulé le mois dernier le Nouvelles du consortium compte et, au moins temporairement, a saisi ses fonds. (Il a finalement débloqué les fonds au bout de trois jours, mais a déclaré que le compte lui-même serait suspendu définitivement.) PayPal n'a donné aucun avertissement ni aucune raison pour l'action et il n'y a eu aucune procédure régulière ni appel. PayPal a pris l'action le premier jour de Nouvelles du consortium" campagne de collecte de fonds semestrielle. Le compte PayPal de MintPress News a également été suspendu.
Nouvelles du consortium est l'une des sources d'information indépendantes les plus respectées du pays. Elle a été fondée en 1995 par le journaliste Robert Parry, devenu célèbre à l'Associated Press, puis à Newsweek, pour son rôle dans la découverte de l'affaire Iran-Contra et pour avoir dévoilé l'histoire de l'implication de la CIA dans le trafic de cocaïne Contra. Parry a remporté le prestigieux prix George Polk pour le journalisme national et la médaille IF Stone pour l'indépendance journalistique, décernée par la Fondation Nieman de l'Université Harvard.
Son conseil d'administration comprend le journaliste Chris Hedges, lauréat du prix Pulitzer, l'auteure de politique étrangère Diana Johnstone, la rédactrice en chef du Black Agenda Report Margaret Kimberley, le consultant politique Garland Nixon, le directeur de la communication de l'Organisation des Nations Unies pour la sécurité et la coopération en Europe Nat Parry, le documentariste John Pilger, le journaliste d'investigation primé Gareth Porter, la productrice et nominée aux Oscars Julie Bergman Sender, la Dre Jill Stein, candidate à la présidence du Parti Vert en 2012, et cet auteur.
Ces derniers développements ne sont pas que quelques organisations étranges cherchant à devenir des acteurs dans l’espace de l’information. Il s’agit d’une menace totale pour la liberté d’expression. NewsGuard est un retour à la police de la pensée vêtue de nouveaux vêtements, descendant de l'état d'esprit qui a jeté en prison les manifestants pacifiques et anti-guerre Eugene V. Debs et Bertrand Russell pendant la Première Guerre mondiale.
C'est une chose de signaler des déclarations de fait pour leur fausseté prouvée. C’en est une autre de calomnier des interprétations de faits qui ne correspondent pas à celles de NewsGuard ou du gouvernement pour empoisonner l’esprit des lecteurs.
Cette dernière est une forme de censure infidèle au libre marché des idées célébré par les fondateurs de cette grande nation. En effet, comme l’explique John Stuart Mill dans Sur la liberté, les idées correctes et erronées font progresser la recherche de la vérité :
« Si l’opinion est juste, [les membres du public] sont privés de la possibilité d’échanger l’erreur contre la vérité : s’ils se trompent, ils perdent, ce qui est un avantage presque aussi grand, la perception plus claire et l’impression plus vive de la vérité, produites par son opinion. collision avec l’erreur.
Des voix indépendantes doivent être entendues. La liberté d’expression et la liberté de la presse faisaient partie des principes fondamentaux sur lesquels ce pays a été fondé. Nous devrions tous être prêts à lutter pour conserver ces libertés.
Et maintenant, nous devons mener ce combat contre les entreprises privées et même contre notre propre gouvernement. Protégeons-nous l’actualité de la désinformation, ou protégeons-nous le pays de l’actualité ?
John Kiriakou est un ancien analyste et chargé de dossier à la CIA, un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères et un ancien consultant en lutte contre le terrorisme. Alors qu'il était employé par la CIA, il a participé à des missions antiterroristes critiques à la suite des attentats terroristes du 11 septembre 2001, mais a refusé d'être formé aux soi-disant « techniques d'interrogatoire renforcées ». Après avoir quitté la CIA, Kiriakou est apparu sur ABC News dans une interview avec Brian Ross, au cours de laquelle il est devenu le premier ancien officier de la CIA à confirmer que l'agence avait soumis des détenus à la simulation de noyade et à qualifier la simulation de noyade de torture. L'interview de Kiriakou a révélé que cette pratique n'était pas seulement le résultat de quelques agents voyous, mais qu'elle était une politique officielle américaine approuvée aux plus hauts niveaux du gouvernement.
Cet article vient de Scheerpost.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Aidez-nous à vaincre la censure !
Donner à Nouvelles du consortium»
Collecte de fonds du printemps 2022
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Merci Jean. Pourtant, je ne vois pas que beaucoup semblent comprendre l'idée de monter une offensive contre ces « Goof Balls, Hayden et Ridge ».
Je viens tout juste de finir d'envoyer un e-mail au sénateur Dick Durbin demandant le retrait de leur financement.
Cet empire en constante expansion est en grave déclin. Regardez autour de vous. Vous ne pouvez pas manquer les panneaux. Les créatures du Congrès appartenant à l’entreprise et les pirates de l’administration Biden savent tous que leur travail consiste à consolider le navire en perdition en utilisant tous les moyens nécessaires. Il en va de même pour les médias. Cela ne fonctionnera pas. Cela ne l’a jamais été. Essayer de faire taire le discours de manière aussi draconienne ne fait que révéler aux gens la véritable nature de ce qui passe pour la gouvernance de nos jours. Nous ne sommes pas gouvernés. Nous sommes gouvernés. Par la classe des banquiers milliardaires. Le jour n’est pas loin où aucune censure ou distraction ne dissuadera les gouvernés de concentrer leur regard sur les véritables instigateurs de leur misère. Ce ne sera pas un pays étranger.
Les médias occidentaux, qui n'hésitent jamais à pointer du doigt le nationalisme russe ou à dénoncer les tentatives secrètes et manifestes d'ingérence de la Russie en Ukraine, deviennent étonnamment timides lorsqu'ils décrivent les troubles que connaît l'Ukraine. Bien entendu, il admettra les difficultés croissantes liées au tournant démocratique pro-occidental putatif de l’Ukraine, y compris l’activité de groupes ou de partis violents, comme Secteur Droit, qui affichent l’attirail nazi et exposent des notions bizarres et racistes. Mais cette reconnaissance est vite modifiée par l’insistance sur le caractère marginal de ces groupes. Plutôt que d’être marginaux, ces groupes constituent cependant la pointe de l’iceberg ultranationaliste qui va écraser l’Ukraine moderne.
La nature de cet iceberg est simple : l’Ukraine se précipite tête baissée pour créer une société fasciste moderne. Elle pourrait tenter de se déguiser en démocratie libérale pro-européenne, en pays désireux de résister au contrôle russe ou à l’héritage soviétique, mais derrière cette double dose de récit ukrainien et de récit occidental de guerre froide se cache une réalité très menaçante. Il comprend une rhétorique omniprésente axée sur le mythe de l’Ukraine héroïque qui doit être restaurée, ses champions honorés et ses ennemis vaincus. Cela inclut également l'imposition forcée d'un tel mythe à l'ensemble de la population ukrainienne, entraînant une série d'actions violentes de caractère génocidaire, qu'il s'agisse du massacre du 2 mai à Odessa ou du meurtre et des blessures de civils plus à l'est dans le port de Mauripol. Le 10 mai, ou les bombardements incessants de civils dans l'Est du pays.
Ce qui reste caché à la vue de tous dans la politique ukrainienne récente est un modèle très reconnaissable et partagé par de nombreux régimes fascistes.
Mais ce qui était autrefois caché affiche ouvertement son symbolisme protonazi et l’élévation de la guerre et de la violence avec un visage néo-nazi, antisémite, polonais et russe effréné. Le massacre de Polonais, de Juifs et de Russes perpétré entre 1943 et 45 en Volhynie a tué environ 100,000 XNUMX âmes, mais bien sûr, cela n'est jamais mentionné, sauf dans les revues universitaires.
Quelqu’un a-t-il acquis des compétences en matière de pensée critique ? Mon professeur de CE2 nous a dit qu'il ne fallait pas tout croire dans un journal, que tout ce qui était écrit n'était pas vrai.
C'était ça! Fini l’enseignement formel, même au niveau du doctorat. Les autres compétences de pensée critique que j'ai acquises ont été acquises de manière informelle. J'ai parfois besoin d'acquérir de plus. Une connaissance de la logique et des erreurs logiques, ainsi que de la rhétorique. Discuter avec les amateurs d’archéologie et d’histoire des noix a été une expérience utile.
Excellent Jean.
Une image raconte une histoire, et nous avons déjà vu celle-ci – l'image d'un petit faible chauve – un Rex du Jour se promenant hardiment sur le tapis rouge, flanqué de sbires masqués de la Sécurité intérieure vêtus de pseudo costumes de marine américain, chacun avec un petite médaille accrochée à sa poitrine. Les faux soldats arborent des érections sous la forme de fusils Springfield M1 polis et nickelés (une arme de la Première Guerre mondiale), avec des baïonnettes attachées.
C'est quoi tout ça ? Mes questions importent peu, mais j'aimerais quand même savoir. Nous savons tous qui paie pour toutes ces bêtises, mais :
Qui a conçu et organisé la confection des uniformes ? Le ministre du spectacle ?
Qui ces types envisagent-ils de poignarder avec ces baïonnettes antiques ?
Ces fusils sont-ils chargés ?
Si oui, les cartouches 30.06 sont-elles également nickelées ?
C’est presque trop d’absurdité pour un seul jour et cela rappelle un événement similaire au plus profond de l’histoire. Extrait de l'article :
« C'est une chose de signaler des déclarations de fait comme étant fausses. C’en est une autre de calomnier des interprétations de faits qui ne correspondent pas à celles de NewsGuard ou du gouvernement afin d’empoisonner l’esprit des lecteurs. »
En 325 après JC, au concile de Nicée, pour se rendre à la salle du conseil, les chefs des ordres religieux devaient marcher entre des rangées de soldats romains, l'épée dégainée. Le message de Constantin était très clair : vous ferez ce que je dis, sinon !
La réponse de Max Blumenthal au courriel accusateur de Newsguard était la réponse parfaite à un empire hostile à l'heure actuelle, mais je n'en trouve que des fragments. J'espère que quelqu'un pourra partager un lien.
Je ne pense pas à l'épisode de Maher Arar selon lequel, quelles que soient leurs méthodes, les Syriens ont en fait suivi un certain standard de vérité, ont conclu qu'Arar est innocent et l'ont libéré, alors que « notre homme Ridge » manquait d'un tel standard. La théorie générale tacite est que « nous, le peuple » avons besoin d’activités immorales et impitoyables (légales parce que la loi et les tribunaux ont été convenablement déformés) pour notre propre bien.
On peut se demander d’où vient la volonté d’institutionnaliser la censure. Comme le montre l’épisode PayPal, la censure est vigoureuse et efficace. C’est comme s’il y avait une volonté d’en faire une question de principe, de doctrine officielle, quoi que semble dire le 2e amendement « erroné et obsolète ».
Bref, connaître certains faits est mauvais pour nous, donc le public mérite d'être protégé. Et des gens comme Ridge décident quels sont ces mauvais faits.
Merci pour cet article et cette source d'information. Je suis tellement reconnaissant de l’avoir trouvé – et, franchement, consterné par ce qu’est devenu le parti démocrate au cours de ma vie. Je ferai tout ce que je peux, en tant que bibliothécaire et écrivain, pour protéger la liberté d'expression et la liberté d'information.
Je suis étonné que les seules personnes au Congrès qui défendent ces valeurs américaines fondamentales semblent être des républicains de droite ! Je ne suis pas d’accord avec eux sur presque tout le reste, mais je les soutiens sur ce point.
Oui, je sais ce que vous voulez dire par « être d'accord avec les républicains de droite » sur quelque chose : je dois prendre une douche après l'avoir dit ! Mais si l’on regarde les choses de manière réaliste, ils le font pratiquement toujours pour des raisons politiques vénielles – pour protéger leur propre réseau de propagande mensongère (c’est-à-dire Fox « News ») et pour bloquer les Démocrates (leur réaction par défaut à toute action démocrate, autre que augmentation des dépenses militaires).
Les liens de l'établissement avec MSM sont bien connus dans la blogosphère alternative. Il est important, à mon avis, de ne pas confondre les réputations passées avec les comportements actuels. Les organisations, comme Reuters, ont désormais des colocataires très douteux. Considérer:
hxxps://declassifieduk.org/cia-sidekick-gives-2-6m-to-uk-media-groups/
Merci John pour cet exposé concis d'une autre agence gouvernementale diabolique déterminée à détruire notre liberté d'expression et de la presse. C'est vraiment plus orwellien que la dystopie d'Orwell ou la vision du monde lugubre de Huxley. Qui diable sont ces maniaques du contrôle qui inventent ce genre de choses et pourquoi nos HSH n'ont-ils pas jugé bon d'informer « Nous, le peuple » de cette parodie ?
L'Amérique est un État totalitaire. La question est de savoir s’il s’agit d’un totalitarisme inversé, tel que défini par Sheldon Wolin.
La situation est devenue encore plus désastreuse en raison de la formation de masse (psychose), comme l'explique le psychologue clinicien Prof. Desmet. La meilleure façon de s’en sortir, c’est d’en parler. Découvrez-le – je le recommande Hugo
hxxps://www.corbettreport.com/desmet-massformation/
J'avais cru comprendre que Corbett était un autre théoricien du complot comme David Icke, et pourtant, il y a eu quelques fois où j'ai appris de lui quelque chose que je n'avais trouvé nulle part ailleurs. Amazon Sidewalk et les réseaux maillés, par exemple, c'est-à-dire les débuts d'un Internet omniprésent.
M. Mulcahy, que pensez-vous, ainsi que les autres personnes présentes, des articles et des vidéos de Corbett en général ? Où le mettriez-vous sur l’échelle du complot ? Journaliste ou écrivain de science-fiction ? Certains contenus qu'il a publiés dans le passé contenaient du contenu de type Rockefeller et de sociétés secrètes, alors que certains de ses documentaires semblaient légitimes.
Diseur de vérité ou entrepreneur ? Vous devez devenir abonné payant pour publier un commentaire sur le site de James Corbett. Cela me rappelle « il faut voter pour le projet de loi pour savoir ce qu'il contient ».
Une merveilleuse explication. Cela le dit très clairement. Merci.
Combattez Big Tech avec la technologie alternative. Que diriez-vous d'une extension de navigateur qui ajoute à vos favoris les sites d'actualités avec des « notes de confiance faibles » ? Ou mieux encore, pourquoi personne n’a-t-il pensé aux logiciels espions anti-propagande ? Redirigez simplement les navigateurs vers CN ou MintPress.
Je leur ai envoyé un autre email.
J'ai prétendu qu'ils étaient des néoconservateurs partiaux
Excellent article. Je dois demander, c'est toujours l'Amérique, n'est-ce pas ?
J'entends davantage de colère de la part des propriétaires d'armes à feu lorsqu'ils récitent leur droit au deuxième amendement. Les tirs de masse continuent.
Les rapports d'un bureau de désinformation ont fait l'actualité grâce au CN, Grayzone et Pushback. C'est effrayant. Je n’entends pas les Américains réclamer la protection de notre droit au 1er amendement. Enlevez les armes, crient-ils. Envoyez des armes à un pays étranger pour la guerre, ils brandissent des drapeaux. Oubliez nos informations, les informations fondées sur des preuves et des faits, et peu de gens disent quoi que ce soit.
Personnellement, depuis que j'ai lu Consortium News, y compris la section commentaires des lecteurs du CN, je me sens bien informé des événements mondiaux. Consortium News est le premier amendement à l’œuvre. C'est un cadeau de lire du vrai journalisme. Comment un ministre de la vérité autoproclamé ose-t-il apposer son sceau d’approbation sur cette agence de presse.
Il vaut la peine de se demander ce que les rapports du CN suscitent tant de craintes au gouvernement. La vérité?
Encore une fois, c’est l’Amérique, n’est-ce pas ?
Excellent commentaire – je ressens exactement la même chose.
Je suis d'accord. Mon expérience au CN est grandement enrichie par les affiches qui partagent généreusement leurs connaissances et leurs points de vue. J'apprends autant
des commentaires comme des articles.
Le mouton ne résistera pas à la police de la pensée. Les Américains ont fait l’objet d’une propagande trop approfondie. Ils croient en fait que les Américains sont ce qu’il y a de mieux depuis la pizza et la bière en canette.
C'est parce qu'ils ne connaissent que la pizza et la bière en canette. Ce qui passe pour de l'éducation dans ce pays ne leur a rien appris.
N'oubliez pas le « pain de mie ». S'il n'était pas tranché APRÈS avoir enlevé tout goût et toute texture…
Peut-être que le CN pourrait mettre en commun ses ressources avec d'autres victimes de ces salauds et poursuivre leurs efforts en justice. Il faut cependant un lieu favorable. Et les avocats ! Dommage que l’ACLU ne soit plus qu’une ruche de pensée libérale.
Un « Conseil de gouvernance de la désinformation », auquel tout « libéral » qui se respecte devrait s’opposer avec véhémence. Pourtant, c’est le Parti républicain qui s’y oppose. Cela illustre pourquoi j’ai toujours dit que Biden représentait une plus grande menace pour la démocratie que Trump. Non pas que Trump ne soit pas une menace, mais avec Trump, il y a toujours eu beaucoup d’opposition.
Le problème n’est pas Biden puisque la situation était encore pire avec Obama. Le groupe même de personnes qui devraient s’opposer au pire du néolibéralisme reste silencieux lorsque le président, « un démocrate », présente la prochaine idée fasciste. Ils rationalisent ensuite en disant des choses comme : « C’est le mieux qu’il puisse donner à l’opposition républicaine. » Ou, un autre favori : « Ce n’est pas idéal mais cela nous avance dans la bonne direction. » Cela a été largement utilisé lorsqu’Obama a fait avancer la loi sur les soins de santé inabordables. L’UACA, développée par la Heritage Foundation et censée nous rapprocher de Medicare for All, a encore érodé Medicare, comme elle était censée le faire.
Il n’y a pas si longtemps, je ne me souviens pas de « l’opposition à Trump ». Il s’appelait la résistance et il n’a résisté à rien. Les démocrates ont pris le contrôle des groupes locaux pour la paix et la justice afin de propager de la désinformation telle que le Russiagate, et ne défendaient certainement pas la paix et la justice. Oui, il y avait des gens légitimes qui s’opposaient à Trump, mais la plupart de ce qui a été diffusé dans les médias grand public étaient des démocrates robotiques qui crachaient de la propagande.
Que se passe-t-il en Amérique
Cela ne se produit que dans les États totalitaires.
Jusqu’à quel point les choses peuvent-elles empirer avant que la nation ne se désintègre ?
Ne demandez pas.
Oh, ils vont empirer. Mon mari pense que nous formons des jeunes à devenir des robots : sans réflexion, sans considération, nous répétons simplement de manière robotique tout ce qu'on leur dit de dire, généralement « les femmes trans sont des femmes ». Lorsque votre génération, censée être idéaliste, devient une armée programmée pour l’État, il n’y a plus d’espoir. Nous sommes notre seul ennemi.