Le Hezbollah a-t-il réellement reçu un coup dévastateur lors des élections ? As`ad AbuKhalil affirme que la réponse n’est pas aussi simple que ce que la couverture médiatique occidentale laisse croire.
Place Marty, Beyrouth, 2017. (Vladimir Varfolomeev, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
The l'essentiel de WLes gros titres des journaux à propos des élections au Liban du début du mois étaient les mêmes : soit le Hezbollah et son bloc avaient subi un coup dur, soit les alliés occidentaux avaient gagné haut la main.
Au Parlement libanais, qui compte 128 sièges, il faut 65 sièges pour obtenir une majorité. Lors des élections de 2018, le Hezbollah et ses alliés détenaient 71 sièges. Les rapports des médias occidentaux donnent des résultats différents, mais tous placent le bloc du Hezbollah en dessous de 65 sièges.
Washington Post a rapporté qu'il avait obtenu 61 sièges, Al Jazeera a déclaré 58, Reuters et la BBC l'ont évalué à 62, et The New York Times dit seulement qu'il est tombé en dessous de 65, mais ne donne pas de chiffre. Le bloc du Hezbollah reste celui qui a remporté le plus de sièges. Mais aucun parti n’a obtenu une majorité absolue. Le Hezbollah veut un gouvernement d’union nationale, mais d’autres partis, sous la pression saoudienne, refusent d’en créer un.
Le Hezbollah dispose toujours d’un bloc important au Parlement et son aile militaire est beaucoup plus forte que l’armée libanaise, il reste donc la force majeure avec laquelle il faut compter. À ce stade, le fait que les médias occidentaux affirment que le Hezbollah a perdu est trompeur.
Plus qu’à tout autre moment dans ma mémoire politique, on ne peut pas faire confiance à la couverture médiatique occidentale sur le Liban et le Moyen-Orient en général.
Dans ma jeunesse, nous avions hâte de lire des correspondants européens, et même américains, qui défiaient les normes et les tabous de l’establishment au pouvoir et des lobbies israéliens. Certes, certains souffraient de cas aigus ou légers de compréhension orientaliste de la région, mais nombreux étaient ceux qui étaient plus perspicaces que leurs homologues universitaires : des gens comme Peter Mansfield, Eric Ruleau, Patrick Seale, Jim Muir, Arnold Hottinger et John Cooley. .
Ces dernières années, seul Tony Shadid (de The New York Times au cours de ses dernières années, après des séjours à Washington Post et Boston Globe) a véritablement tenté de violer les idées reçues occidentales sur le Moyen-Orient, qui se sont imposées de manière rigide après le déclenchement de la guerre en Syrie.
Depuis les soulèvements arabes de 2011, les médias occidentaux sont devenus largement uniformes, les dépêches de divers correspondants se reproduisant. Les clichés et les reportages biaisés – le journalisme de plaidoyer – sont devenus la norme. La défense des rebelles syriens a galvanisé les reportages occidentaux et les crimes du régime ont été mis en lumière tandis que les crimes des rebelles syriens ont été délibérément dissimulés, voire justifiés.
Faire un don à Nouvelles du consortium»
Collecte de fonds du printemps 2022
Par ailleurs, de nombreux correspondants occidentaux (qui souffrent de cas aigus de déficience linguistique) s'appuient désormais sur des journalistes locaux employés par les médias du Golfe. Ils en sont venus, dans une large mesure, à refléter les médias du Golfe, ce qui coïncide à son tour avec l’agenda des gouvernements occidentaux dans la région.
L’opposition aux ennemis d’Israël et le soutien aux régimes pro-américains sont des principes constants. Les reportages de personnalités telles que Martin Chulov, Ben Hubbard (qui connaît l'arabe) et Liz Sly s'écartent rarement des orientations politiques des gouvernements occidentaux et du Golfe.
Système sectaire
La cathédrale maronite Saint-Georges et la mosquée Mohammad Al-Amin côte à côte dans le quartier central de Beyrouth. (Lebnen18, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Le Hezbollah a-t-il réellement reçu un coup dévastateur ? La réponse n'est pas aussi simple qu'il y paraît, étant donné la complexité de la loi électorale libanaise. Les districts sont divisés au niveau régional et les gens votent pour une liste ainsi que pour un candidat sur une liste.
Cette loi est cependant intrinsèquement injuste, car le Liban maintient une parité de représentation entre chrétiens et musulmans malgré une majorité musulmane des deux tiers. Un député du Hezbollah peut gagner avec 48,000 400 voix, tandis qu'un député chrétien peut gagner avec 1 voix dans le district XNUMX de Beyrouth.
Sur le front chiite – et le Hezbollah est un parti politique chiite de bout en bout – le parti a remporté tous les sièges qu’il briguait, chacun d’entre eux. De même, son proche allié chiite, le Mouvement Amal, a remporté tous ses sièges. Ainsi, ces alliés ont remporté 100 pour cent des sièges chiites au Parlement. (Les sièges au Parlement et les postes au gouvernement sont désignés par secte dans le système mis en place par le gouvernement colonial français après la Première Guerre mondiale.)
De plus, le principal allié chrétien du Hezbollah, le Parti Tayyar (Courant patriotique libre) du président Michel Awn, a remporté près de 22 sièges avec ses alliés. Il y a eu une guerre internationale et régionale contre Tayyar dans l’espoir qu’elle priverait le Hezbollah de son allié chrétien afin de l’isoler de la politique libanaise. La diplomatie américaine s’est concentrée sur l’affaiblissement de Tayyar au profit de son concurrent plus à droite, les Forces libanaises. Les États-Unis ont même imposé des sanctions à Gebran Basil, leader de Tayyar.
Gebran Bassil, ministre libanais des Affaires étrangères, s'exprimant lors de la session « Le retour des troubles arabes » au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, en janvier 2020. (Forum économique mondial/Faruk Pinjo)
Financement et influence saoudiens
L'Arabie saoudite a été le principal financier de cette campagne et son ambassadeur à Beyrouth est intervenu de manière flagrante pour soutenir les candidats, tout comme l'ambassadeur américain qui s'est rendu dans la ville de Zahlé à des fins électorales.
Les autres gouvernements occidentaux ne semblent pas avoir investi beaucoup d’argent dans ce cycle. L’Iran non plus. Mais l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont clairement soutenu la cause des partis sectaires de droite. Les Forces Libanaises condamnent un criminel de guerre Samir Ja`ja` (entraînés et parrainés par Israël pendant la guerre), étaient les favoris et les Libanais ont été étonnés du coût des somptueuses publicités de LF sur les panneaux d'affichage dans tout le Liban. Les Forces libanaises sont désormais le principal canal d’acheminement de l’argent saoudien et émirati.
Samir Ja'ja, chef du Parti des Forces libanaises, à l'extrémité droite du canapé, lors d'une réunion à Beyrouth avec le secrétaire d'État américain de l'époque, Mike Pompeo, le 22 mars 2019. (Département d'État, Ron Przysucha)
L'Arabie saoudite a également poussé à une alliance, à des fins électorales, entre les Forces chrétiennes libanaises et le parti druze de Walid Joumblatt. Tous deux ont obtenu de bons résultats lors des élections et les Forces libanaises ont profité du déclin de Tayyar d'Awn.
Joumblatt s’est engagé dans une intense campagne sectaire au cours de laquelle il a lancé des accusations infondées selon lesquelles la Syrie et l’Iran – et peut-être Cuba – cherchaient à l’exclure de la vie politique au Liban. En effet, Joumblatt a vaincu ses adversaires et a même siphonné les votes de ses propres candidats en faveur des nouveaux candidats de la « société civile », favorisés par les ambassades et les donateurs occidentaux (la plupart étaient actifs dans des groupes civiques financés par l’Occident).
Impasse
Comme les résultats ont produit un Parlement sans majorité, « les candidats au changement » (comme les responsables américains ont d’abord surnommé les candidats civiques) ont remporté environ 10 pour cent des 128 sièges du Parlement et pourraient jouer un rôle d’équilibrage. Ils sont plus susceptibles de se ranger du côté de la coalition de droite soutenue par l’Ouest et le Golfe.
Les questions épineuses devant le Parlement porteront probablement sur les programmes de relance économique, car les conditions de vie au Liban continuent de se détériorer considérablement.
Confusion de câbles électriques sur un immeuble résidentiel avec une affiche jaune du Hezbollah à droite, dans la ville de Tyr/Sour, au sud du Liban, 2021. (RomanDeckert,CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Parmi les nombreuses propositions avancées, celle privilégiée par les grandes banques et les intérêts occidentaux consiste à vendre les actifs de l’État pour récupérer les pertes et financer le développement, en particulier dans le secteur de l’énergie. Les projets de privatisation sont poussés par les gouvernements occidentaux et du Golfe. (En Egypte, le régime du Président Abdel Fattah el-Sisi a également fait l'objet d'importants programmes de privatisation au profit des gouvernements occidentaux et du Golfe). La privatisation renforcerait également l’hégémonie politique des alliés des États-Unis et d’Israël.
Désarmer le Hezbollah
Alors que le pays est au bord de l’effondrement, l’alliance du Golfe et de l’Ouest investit simplement dans une guerre contre le Hezbollah. Désarmer le Hezbollah est leur priorité.
Israël a tenté de désarmer le Hezbollah pendant 33 jours de guerre en juillet 2006, et a été humilié sur le champ de bataille et n'a pas pu avancer d'un pouce sur le territoire libanais.
Des jeunes en 2007 posant avec le drapeau du Hezbollah sur les ruines de l’ancienne prison de l’ALS à Khiam, au Liban. (Paul Keller, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Les groupes financés par l’Arabie Saoudite (et les candidats au « changement » parrainés par l’Occident) ont insisté sur la question du désarmement du Hezbollah, qui n’a aucune incidence sur la scène politique intérieure libanaise.
Désarmer le Hezbollah est une recette pour une guerre civile, qu’aucun parti autre qu’Israël et l’Arabie Saoudite n’est favorable à l’heure actuelle. C’est le programme d’Israël que ces groupes extérieurs imposent à la population libanaise au nom de la souveraineté.
Une grande partie de l’instabilité au Liban – mais certainement pas la totalité – a été orchestrée par les États-Unis au nom d’Israël à la suite de sa défaite lors de la guerre de juillet 2006.
Les États-Unis utilisent les élections au Liban (l’un des rares pays arabes à avoir des élections relativement libres, quoique corrompues) pour saper le pouvoir de leurs ennemis. Depuis les années 1950, les États-Unis ont utilisé les élections libanaises pour faire avancer leur programme dans la région dans son ensemble.
Peu de changements sortiront de ce nouveau parlement, même si les nouveaux gagnants non traditionnels apporteront un nouveau discours appris lors des ateliers des ONG. La politique étrangère des nouveaux députés imitera la rhétorique des gouvernements occidentaux et du Golfe.
Il y a très peu de chances que les camps opposés au Parlement parviennent à un compromis. L’impasse et la stagnation qui ont caractérisé la politique libanaise pendant de nombreuses années risquent très probablement de perdurer encore plusieurs années.
Le peuple libanais continuera à souffrir et il n'y a pas responsable des banques, qui dépensait l'argent de ses déposants. En fait, les intérêts bancaires du Liban ont investi massivement dans le camp de droite et certains des nouveaux « députés du changement » sont également liés aux intérêts bancaires. Le capitalisme n’est pas menacé au Liban et les souffrances de la population vont probablement s’accroître.
As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme de Géographie (2002) et avec la La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004). Il tweete comme @asadabukhalil
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Aidez-nous à vaincre la censure !
Faire un don à Nouvelles du consortium»
Collecte de fonds du printemps 2022
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Merci pour la mise à jour. Malheureusement, cela signifie que les méchants contrôlent totalement la situation et ne montrent aucune pitié envers leurs victimes.
Merci CN
Depuis la mort du géant des journalistes Robert Fisk, mon journaliste occidental préféré est Jonathan Cook.
Des informations inestimables d’un analyste à juste titre en colère. La prochaine question est sûrement de savoir quand la Constitution du Liban devra être mise à jour pour éliminer le sectarisme inhérent qui pénalise toujours la majorité.