Alors que la guerre devient moins populaire et fait des ravages, un désastre électoral se profile en 2022 et 2024 pour Biden et le Parti démocrate, pour lesquels le Horaires sert de porte-parole, écrit John Walsh.
Entrée au New York Times. (Niall Kennedy, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By John Walsh
Antiwar.com
On 11 mai Til New York Times a publié un article documentant que tout n’allait pas bien pour les États-Unis en Ukraine, et un article d’opinion complémentaire laissant entendre qu’un changement de direction pourrait être de mise.
Puis le 19 mai, la rédaction, le Magistère au complet du Les temps, est passé d'indices à un appel de clairon pour un changement de direction, déclarant qu’une « victoire totale » sur la Russie n’est pas possible et que l’Ukraine devra négocier une paix d’une manière qui reflète une « évaluation réaliste » et les « limites » de l’engagement américain.
La Horaires Il est l’un des principaux façonneurs de l’opinion publique de l’élite et ses déclarations ne doivent donc pas être prises à la légère.
Limites américaines
L’éditorial contient les passages clés suivants :
"En mars, ce conseil a soutenu que le message des États-Unis et de leurs alliés aux Ukrainiens comme aux Russes doit être le suivant : peu importe le temps que cela prendra, l’Ukraine sera libre. … »
"Cet objectif ne peut pas changer, mais au final c'est toujours le cas il n’est pas dans l’intérêt de l’Amérique de se lancer dans une guerre totale avec la Russie, même si une paix négociée l'Ukraine pourrait devoir prendre des décisions difficiles. »
Et, pour s’assurer qu’il n’y ait aucune ambiguïté, il continue :
«Une victoire militaire décisive de l’Ukraine sur la Russie, au cours de laquelle l’Ukraine récupérerait tous les territoires conquis par la Russie depuis 2014, n’est pas un objectif réaliste. … La Russie reste trop forte… »
Le, pour s'assurer que le président Joe Biden et les Ukrainiens comprennent ce qu'ils doivent faire, il ajoute :
"… M. Biden devrait également faire comprendre clairement au président Volodymyr Zelensky et à son peuple qu’il y a une limite à la mesure dans laquelle les États-Unis et l’OTAN iront pour affronter la Russie, ainsi que des limites aux armes, à l’argent et au soutien politique qu’ils peuvent rassembler. Il est impératif que les décisions du gouvernement ukrainien reposent sur une évaluation réaliste de ses moyens et de l'ampleur des destructions que l'Ukraine peut encore supporter.»
Lorsque le président ukrainien Volodymyr Zelensky a lu ces mots, il a sûrement commencé à transpirer. La voix de ses maîtres lui disait que lui et l’Ukraine devront faire des sacrifices pour que les États-Unis sauvent la face. Alors qu'il réfléchit à ses options, ses pensées doivent sûrement remonter à février 2014 et au coup d'État de Maidan soutenu par les États-Unis qui a abouti au départ précipité du président Viktor. Ianoukovitch de son bureau, de son pays et presque de cette terre.
Alexandre Mercouris de Le Duran explique le changement dans les reportages des médias occidentaux :
Trop dangereux
Aux yeux du Horaires Selon les éditorialistes, la guerre est devenue une guerre par procuration des États-Unis contre la Russie, utilisant les Ukrainiens comme chair à canon – et elle devient incontrôlable :
«La situation actuelle dans ce conflit est compliquée, ce qui pourrait expliquer la réticence du président Biden et de son cabinet à fixer des objectifs clairs.
« Les États-Unis et l’OTAN sont déjà profondément impliqués, militairement et économiquement. Des attentes irréalistes pourraient les entraîner encore plus profondément dans une guerre coûteuse et interminable…
« Récentes déclarations belliqueuses de Washington – celles du président Biden affirmation que M. Poutine « ne peut pas rester au pouvoir », a déclaré le secrétaire à la Défense Lloyd Austin. commentaire que la Russie doit être « affaiblie » et que gage La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a déclaré que les États-Unis soutiendraient l'Ukraine "jusqu'à ce que la victoire soit remportée" - cela suscite peut-être des proclamations de soutien, mais elles ne rapprochent pas les négociations.»
Tandis que le Horaires Si l’on rejette ces « proclamations enthousiastes », il n’est que trop clair que pour les néoconservateurs en charge de la politique étrangère américaine, l’objectif a toujours été une guerre par procuration pour faire tomber la Russie. Cela n'a pas devenez une guerre par procuration ; ça a toujours était une guerre par procuration.
Paul Wolfowitz, alors secrétaire adjoint à la Défense, le 1er mars 2001. (Photo du ministère de la Défense par RD Ward)
Les néoconservateurs opèrent selon la doctrine Wolfowitz, énoncée en 1992, peu après la fin de la Guerre froide 1.0, par le néoconservateur Paul Wolfowitz, alors sous-secrétaire à la Défense :
« Nous nous efforçons d’empêcher toute puissance hostile de dominer une région dont les ressources, sous un contrôle consolidé, seraient suffisantes pour générer une puissance mondiale.
« Nous devons maintenir le mécanisme permettant de dissuader les concurrents potentiels d’aspirer à une plus grande puissance régionale ou mondiale. »
Il est clair que si la Russie est « trop forte » pour être vaincue en Ukraine, elle est trop forte pour être réduite en tant que superpuissance.
Qu'est ce qui a changé?
Observateur de l’OSCE en Ukraine, juillet 2016. (OSCE, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Après sept ans de massacres dans le Donbass et trois mois de guerre dans le sud de l'Ukraine, le Horaires Le comité de rédaction a soudainement ressenti un élan de compassion pour toutes les victimes de la guerre et de la destruction de l'Ukraine et a changé d'avis ? Étant donné le dossier du Horaires au fil des décennies, il semblerait que d’autres facteurs soient à l’œuvre.
Tout d’abord, la Russie a étonnamment bien géré la situation malgré les sombres prédictions de l’Occident.
Le soutien au président russe Vladimir Poutine dépasse les 80 pour cent.
Sur 195 pays, 165 – dont l'Inde et la Chine, qui représentent 35 % de la population mondiale –ont refusé de se joindre aux sanctions contre la Russie, laissant les États-Unis, et non la Russie, relativement isolés dans le monde.
Le rouble, qui, selon Biden, serait des « décombres », est non seulement revenu à ses niveaux d’avant février, mais s’échange récemment autour de son plus haut niveau depuis deux ans, à environ 60 roubles pour un dollar, contre 150 en mars.
La Russie s’attend à une récolte exceptionnelle et le monde est avide de son blé, de ses engrais, de son pétrole et de son gaz, qui génèrent tous des revenus substantiels.
L'UE a largement succombé à la demande de la Russie d'être payée en roubles pour le gaz. Le secrétaire américain au Trésor, Yellin, met en garde les Européens suicidaires : un embargo sur le pétrole russe nuirait encore davantage aux économies occidentales.
La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, lors de la réunion de la Banque mondiale en mars. (Banque mondiale, Brandon Payne)
Les forces russes progressent lentement mais sûrement dans le sud et l’est de l’Ukraine après avoir remporté la plus grande bataille de la guerre à Marioupol jusqu’à présent et une défaite démoralisante pour l’Ukraine.
Aux États-Unis, l’inflation, qui était déjà élevée avant la crise ukrainienne, a été poussée encore plus haut et a atteint plus de 8 pour cent, la Réserve fédérale s’efforçant désormais de la contrôler en augmentant les taux d’intérêt. C'est en partie à cause de cela que le marché boursier s'est rapproché du territoire baissier. À mesure que la guerre progresse, nombreux sont ceux qui ont rejoint Ben Bernanke, ancien président de la Fed, pour prévoir une période de chômage élevé, d’inflation élevée et de croissance faible – la redoutable stagflation.
Sur le plan intérieur, on constate des signes de détérioration du soutien à la guerre. Le plus frappant est que 57 républicains de la Chambre et 11 républicains du Sénat ont voté contre le dernier paquet d’armes destiné à l’Ukraine, accompagné d’une quantité considérable de viande de porc et d’aubaines cachées pour les profiteurs de la guerre. (Il est frappant de constater qu’aucun démocrate, pas un seul, pas même le plus « progressiste », n’a voté contre le fait de jeter de l’huile sur le feu de la guerre qui fait rage en Ukraine. Mais c’est une autre histoire.)
Et même si l’opinion publique américaine reste favorable à une implication américaine en Ukraine, des signes de dérapage apparaissent. Par exemple, Pew rapports ceux qui estiment que les États-Unis n’en font pas assez ont diminué entre mars et mai. À mesure que la stagflation s’installe avec la hausse des prix de l’essence et des denrées alimentaires et que des voix comme celles de Tucker Carlson et Rand Paul soulignent le lien entre l’inflation et la guerre, le mécontentement va certainement croître.
Enfin, alors que la guerre devient moins populaire et fait des ravages, un désastre électoral se profile en 2022 et 2024 pour Biden et le Parti démocrate, pour lesquels le Horaires sert de porte-parole.
Note de panique
Il y a une note de panique dans cet appel à trouver dès maintenant une solution négociée. Les États-Unis et la Russie sont les principales puissances nucléaires du monde, avec des milliers de missiles nucléaires lancés en état d'alerte, c'est-à-dire en alerte à déclenchement rapide. Dans les moments de haute tension, les possibilités d’un Armageddon nucléaire accidentel ne sont que trop réelles.
La capacité de Biden à rester maître des événements est remise en question. Beaucoup de personnes de son âge peuvent gérer une situation comme celle-ci, mais beaucoup ne le peuvent pas et il semble appartenir à cette dernière catégorie.
Les néoconservateurs contrôlent désormais la politique étrangère de l’administration Biden, du Parti démocrate et de la majeure partie du Parti républicain. Mais les néoconservateurs au pouvoir abandonneront-ils et évolueront-ils dans une direction raisonnable et pacifique alors que les Horaires des exigences éditoriales ?
C'est un fantasme de premier ordre. Comme d’autres commentateurs l’ont observé, les faucons tels que le secrétaire d’État Antony Blinken, la sous-secrétaire aux affaires politiques Victoria Nuland et le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan n’ont pas de marche arrière ; ils doublent toujours la mise. Ils ne servent ni les intérêts de l’humanité ni ceux du peuple américain. Ce sont en réalité des traîtres envers les États-Unis. Ils doivent être dénoncés, discrédités et mis de côté. Notre survie en dépend.
John V. Walsh, jusqu'à récemment professeur de physiologie et de neurosciences à la Chan Medical School de l'Université du Massachusetts, a écrit sur les questions de paix et de soins de santé pour Le San Francisco Chronicle, EastBayTimes/San Jose Mercury News, Temps d'Asie, LA progressive, Antiwar.com, CounterPunch et d'autres.
Cet article est de Antiwar.com.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Aidez-nous à vaincre la censure !
Donner à Nouvelles du consortium»
Collecte de fonds du printemps 2022
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Je suppose que c'est maintenant "All the Way with the 88".
Voilà pour Z.
J'ai confiance dans le militarisme américain. Même si nous négocions la fin de cette guerre par procuration, nos dirigeants intrépides passeront probablement à une guerre (par procuration ou autre) avec la Chine, voire à une invasion du Venezuela.
Je serais heureux de me tromper!
Nous ne pouvons pas nous permettre de réduire ou de mettre fin au sans-abrisme, mais nous pouvons toujours trouver de l'argent pour une guerre (par procuration ou directe), un coup d'État ou toute sorte d'absurdités violentes dans des pays étrangers.
Pourquoi l’issue de la guerre entre la Russie et l’Ukraine a-t-elle jamais été mise en doute ? Gardez à l’esprit que l’Ukraine est le pays le plus pauvre d’Europe et que la Russie est le plus puissant. Cela signifie-t-il que le collectif insensé du PTB occidental a jamais eu l’idée que l’Ukraine serait vaincue et que la défaite ne serait rien d’autre qu’absolue ?
C’est le genre de vœux pieux – particulièrement visibles dans les couloirs du pouvoir, dans les médias et dans les couloirs de l’OTAN – qui ont inspiré les stratégies myopes de l’alliance occidentale.
Cela s’est transformé et se transforme toujours en une défaite globale pour l’alliance occidentale. La Russie et l’Occident ont été dominés, dépassés en termes d’armement et battus. Vous pourriez en rester là, mais l’OTAN et ses collègues auront sûrement une autre chance, essentiellement sur une question d’honneur plutôt que sur une attitude politique face au réalisme stratégique.
Mais devinez ce qu’ils vont encore faire monter la barre. Un combat retour rien de moins.
hein… je devrais faire partie du comité de rédaction du New York Times. j'aurais pu leur éviter, ainsi qu'à Zelensky et aux Ukrainiens, beaucoup de morts, de misère et de destruction. J'avais prédit en février que ce serait le résultat final et qu'ils devraient négocier les meilleures conditions possibles. Zelensky a fait une erreur en se mettant au lit avec les pos du gouvernement américain. vivre et apprendre, hein ?
[Re : dernier message soumis]
La dernière ligne du message disait : « Ni moi ni ce pays n’avons assez de temps pour jouer à son jeu de charades sans fin. » Référence directe à ce que j'ai écrit ici précédemment sur le faux système bipartite de ce comté, tel qu'il représente la population depuis 70 ans.
En référence à « Ni moi, ni ce pays. . « Ces idiots perdent du temps que personne n’a à perdre face à l’abus des pouvoirs accordés au gouvernement. Tous Dimos et repugs, voyez mon utilisation du terme charades dans ma phrase suivante.
Il aurait fallu lire « . . . CE jeu de charades sans fin.
Ma défense repose sur le fait que M. Walsh, si ma mémoire est bonne, n'a pas présenté une série interminable de mémoires à imprimer au CN. C'était du type – 0.
À l’inverse, d’autres écrivains et commentateurs continuent de jouer au jeu politique partisan consistant à dénigrer un parti ou l’autre. J'en suis convaincu, deux partis qui, à l'heure actuelle, ne sont pas non plus d'aucune utilité, ou peu, pour corriger le cours de l'État.
Cependant, ne vous y trompez pas, écrivez encore une fois ce que je crois en vous basant sur les meilleures informations dont je dispose à ce moment-là. M. Walsh a son opinion et la mienne est que ses efforts ici ne sont que peu ou pas utiles pour résoudre certains problèmes très graves avec notre gouvernement. À savoir deux des deux partis politiques contrôlants qui ont élu domicile permanent à Washington.
Soyez sûr que je réécrirai mon offre et que je l'enverrai dès que possible. Assurez-vous également que le ton restera quelque peu irritable.
Dans son dernier paragraphe, l’homme interpelle trois responsables de l’administration en disant : « ils n’ont pas de marche arrière et doublent toujours la mise ». La même chose peut être dite pour beaucoup trop de membres des deux partis à Washington. surtout les types néo, zio-con. Et d’ailleurs, Biden fait l’affaire en étant à la fois zio et néocon dans sa composition politique.
Il poursuit : « Ils ne servent pas les intérêts de l’humanité ni les intérêts du peuple américain. »
En fait, à quand remonte la dernière fois qu’une administration a essayé cette approche et qui s’est le plus vigoureusement opposé à ces efforts ? Sans être partisan mais honnête, Obama a essayé de faire adopter son projet de loi sur les soins de santé, n'est-ce pas ? Et qui était son opposant ? Mais Obama était également convaincu que sa mission était pratiquement terminée et qu’elle était devenue une énorme déception pour beaucoup. Je m'attendais à autant. En outre, il n'est pas surprenant que le gouvernement ait été réticent à publier le nombre de menaces de mort proférées à leur encontre. Les démocrates ont prouvé une fois de plus qu’ils n’avaient pas de courage en omettant de le souligner.
Walsh continue de parler des traîtres. « Ce sont en réalité des traîtres envers les États-Unis. Ils doivent être dénoncés, discrédités et mis de côté. » En fait, M. Walsh pourrait souhaiter savoir quand et ce que signifie réellement la trahison ou le fait d'être un traître. Par sa définition, nous pourrions être en mesure d'éliminer la moitié de la population de DC. Réalisant que M. Walsh a droit à son opinion, j'ai ceci à dire. S’il pense que ces trois personnes sont les seules responsables de cette débâcle, il est loin d’être un expert de DC et semble vouloir promouvoir un récit très biaisé. Je dois me demander pourquoi.
Sa dernière phrase est ridicule. "Notre survie en dépend." Ça dépend de quoi? Je demande. Punir trois personnes ? Il ne peut pas être sérieux.
Vous devez tous comprendre que le temps presse pour l’humanité. Nous pouvons SOIT laisser le statu quo finir par nous vaporiser tous, ou bien nous pouvons rassembler nos têtes collectives pour arrêter toutes ces foutues conneries de chiens et essayer de sauver ce qui reste de ce rocher sur lequel nous vivons TOUS.
Merci CN
J'ai dit à tous les Ukrainiens que j'ai rencontrés au cours des 8 dernières années, en personne ou en ligne, qu'il était dans le meilleur intérêt de l'Ukraine de faire la paix avec la Russie et que les Américains ne sont pas vos amis. C'est toujours la même réponse : « vous ne connaissez pas l'Ukraine, vous ne connaissez pas les Russes, nous les connaissons, Mémorandum de Budapest, yadda yadda yadda »
Vous pouvez leur parler jusqu'à ce que vous ayez le visage bleu, ils ne veulent tout simplement pas comprendre. Ils veulent se livrer à leur haine nationaliste, à leur révisionnisme historique et à leurs rêves haineux de vaincre les Russes. Ils tiennent fermement à leur croyance en l’Amérique toute-puissante, comme au Père Noël qui leur apporte tous les cadeaux qu’ils souhaitent. Beaucoup semblent intelligents et je suis stupéfait de constater qu’ils ne veulent tout simplement pas comprendre qu’ils sont utilisés par l’impérialisme américain ou qu’il y a des limites à ce que l’Amérique toute-puissante peut faire.
Ils vont connaître un réveil brutal.
De plus, ma compassion pour ceux qui veulent nous entraîner dans la Troisième Guerre mondiale n’est pas vraiment excessive.
« Le changement du New York Times sur la victoire en Ukraine »
Une observation peut-être plus pertinente est que certains continuent d’être plongés dans des binaires gagnant/perdant.
Excellent article. Il convient particulièrement de souligner que l’éditorial du New York Times est une expression de panique et non un changement d’avis.
En fait, le régime de Kiev est confronté à un effondrement imminent de tout le front du Donbass, à des mutineries massives, à des redditions et à des désertions. À l’heure actuelle, au moins 16,000 XNUMX prisonniers de guerre ukrainiens sont détenus dans des camps du LDPR, dont beaucoup, y compris des officiers de haut rang de l’AFU, ont été transférés en Russie en raison du manque d’espace et de sensibilités politiques. La dure réalité de la guerre, y compris les décès de militaires, a commencé à se répandre dans les médias grand public, bien que de manière nuancée.
En seulement deux jours, les militaires ukrainiens des 101e et 115e brigades Theroborona se sont plaints du manque de nourriture, d'armes et de munitions, mais surtout de l'abandon par le commandement, qui s'est enfui dans des voitures et des vêtements civils et les a laissés mourir.
Les militaires de la 71e brigade Jaeger des Forces armées ukrainiennes les ont rejoints. "il n'y a rien. Comment pouvons-nous lutter pour un pays qui ne se soucie pas de nous ? », se plaint l'un des combattants.
Des dizaines de milliers de tonnes d’armes de l’OTAN se sont apparemment retrouvées dans un trou noir introuvable sur les lignes de front du Donbass, même si le Pentagone et la CIA l’admettent.
« Tromper tout le monde de temps en temps… »
Les clichés gagnent leur titre en exposant un grain de vérité avec lequel les gens s'identifient…
Les médias MSM ne vendent qu'un seul produit : les actualités…
ce qui demande de la crédibilité…
La concurrence avec les pubs Internet (comme le CN) pourrait-elle forcer ce grain à être exposé au public ?
« « Tromper tout le monde de temps en temps… »
Le focus/version actuellement mis en œuvre est celui de M. Rove, à savoir
« Vous pouvez tromper certaines personnes tout le temps, et ce sont celles-là sur lesquelles vous devriez vous concentrer ».
Les efforts déployés en dehors des « États-Unis d’Amérique » sont de plus en plus de la poudre aux yeux.
« Les médias HSH ne vendent qu'un seul produit : les actualités… »
Non, ce sont principalement des aspirations/croyances/espoirs visant à tromper certaines personnes tout le temps – l’accent et le cadrage sur/de « l’Ukraine » étant en grande partie des exercices de dégâts et de limitation de l’attention.
Les 165 pays qui refusent d'appliquer des sanctions, dont l'Inde et la Chine, « représentent 35 % de la population mondiale. » Je pense que c'est bien supérieur à 35% !
12 % de la population mondiale soutient les sanctions américaines.
« représentent 35 % de la population mondiale »
Merci pour votre illustration de :
"Non, ce sont principalement des aspirations/croyances/espoirs visant à tromper certaines personnes tout le temps – l'accent et le cadrage sur/de l'"Ukraine" étant en grande partie des exercices de dégâts et de limitation de la concentration."
Dans le cadre de :
« « Vous pouvez tromper certaines personnes tout le temps, et ce sont celles-là sur lesquelles vous devriez vous concentrer ».
« L’analyse statistique » est souvent une fonction d’échantillonnage et d’extrapolations linéaires sur un passé lorsque l’enquête sur des données (dynamiques) en constante évolution a été mise en œuvre – un outil récurrent apparemment efficace pour faciliter « » « Vous pouvez tromper certaines personnes tout le temps. , et ce sont ceux-là sur lesquels vous devriez vous concentrer ».
Personne ne connaît la population actuelle du monde puisqu'elle a changé depuis que j'ai écrit la dernière phrase, et aura encore changé quand/si vous lisez cette dernière phrase, et même plus si d'autres lisent cette dernière phrase de manière non simultanée avec quand/si tu lis ceci.
« 165 pays qui refusent de mettre en œuvre des sanctions »
Vous semblez, en plus de chercher à donner une signification à la citation ci-dessus, à confondre les pays avec leurs « représentants », et à penser que les opinions au sein des pays sont homogènes et correspondent/reflètent entièrement les opinions des représentants de ces pays.
« Ils représentent 35 % de la population mondiale. »
Puisque votre dénominateur manque, votre tentative de relation ne peut être maintenue que par la croyance.
Merci d’avoir illustré une illusion qui facilite et entretient l’oxymore « démocratie représentative » et autres « réalités virtuelles ».
Dis le! Dis le! Je peux vous dire que cette partie de l'opinion publique américaine est fermement opposée à la guerre menée par les États-Unis pour maintenir l'hégémonie américaine telle qu'elle est. Des gens comme Carl Gershman et « Cookies » Nuland (qui voulaient son propre coup) sont des néo-conservateurs et, par conséquent, pas très brillants (ils sont des gens de la rue avec une aura d'agressivité). Ils ne comprennent pas le fondement même des États-Unis : le pouvoir du peuple. Cette idée est rejetée par les autocrates du régime de Washington. C’est pourquoi ils ne comprennent pas que Castro pourrait s’emparer complètement de Cuba en 6 mois, mais que les États-Unis ne pourraient pas s’y imposer avec 60 ans d’embargo. Pourquoi, après avoir ravagé l'Amérique centrale et l'Amérique du Sud avec des coups d'État et des escadrons de la mort de droite formés à l'École des Amériques, Daniel Ortega est de retour au pouvoir, un chaviniste dirige toujours le Venezuela, Lula semble prêt à prendre le pouvoir au Brésil et AMLO est prêt à prendre le pouvoir. faire échouer le sommet des Amériques de Biden alors qu’il n’invite pas tout le monde. Ou pourquoi les Afghans ont chassé les États-Unis après 20 ans de notre « aide » ou pourquoi les Irakiens veulent que nous partions ou pourquoi les Samoans sont allés chercher de l'aide en Chine ou pourquoi les Kazakhs n'ont pas demandé l'aide des États-Unis pour faire face aux troubles fomentés par les États-Unis. .
Pour répondre à la question « Qu’est-ce qui a changé ? », je pense que la bonne réponse est que le Congrès a adopté les 40 milliards de dollars pour l’industrie de l’armement, signalant ainsi la fidélité du Parti démocrate à la machine de guerre. Non pas que ce projet de loi ait vraiment d’importance autre que symbolique. Puisque le Pentagone ne semble pas réussir un audit, il peut dépenser ce qu’il veut. Il semble que la seule limite aux dépenses militaires soit la rapidité avec laquelle Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon et Northrop Grumman peuvent produire des armes.
Il est quelque peu encourageant de voir des personnalités comme le New York Times, le WaPo et (oui) même Henry Kissinger au Forum économique mondial () se livrer brièvement à des commentaires hétérodoxes sur la crise ukrainienne et faire preuve de prévoyance rhétorique pour nous fournir une échelle diplomatique vers en fin de compte, descendez-en, que leurs détails sur la façon d'y parvenir soient valables ou non (comme toujours, le diable est dans les détails).
Kissinger mérite certainement toutes les évaluations négatives et demandes de comptes pour son héritage macabre (au Cambodge, au Bangladesh, au Chili, au Timor oriental, etc.) qu’il a reçu de la part de critiques perspicaces comme Christopher Hitchens, Noam Chomsky, William Shawcross, Greg Grandin, etc. , de sorte qu’il est désormais un personnage assez infâme sans équivoque en dehors du périphérique. En outre, le fait que même « l’interventionniste humanitaire » Samantha Power se rapproche de lui est sûrement une preuve du peu de divergences qui tendent à exister sur les principes fondamentaux destructeurs de la projection de puissance hégémonique dans les cercles politiques américains.
Cela étant dit, j'ai toujours été un peu ennuyé par la façon dont Kissinger est présenté comme un individu particulièrement monstrueux (comparé, par exemple, à Zbigniew Brzezinski, Madeleine Albright, ou franchement même à James Baker et Brent Scowcroft, sans parler de la clique du PNAC. ), en grande partie due à l'influence de Hitchens, proche des néoconservateurs, sur le discours à son sujet. Au contraire, les conceptions de la «realpolitik» du Conseil de Vienne de Kissinger, aussi à double tranchant qu'elles soient, se comparent relativement favorablement aux programmes impériaux maximalistes qui prévalent dans les cercles politiques néoconservateurs (qui ont commencé à devenir une tendance plus importante dans la pensée politique que Réalisme kissingérien avec le « Massacre d'Halloween » de 1975).
MISE À JOUR : je voulais dire « les conceptions de la « realpolitik » à la manière du Congrès de Vienne », et non « le Conseil de Vienne ». De plus, je voulais inclure entre parenthèses la date des commentaires de Kissinger au WEF à Davos (23 mai 2022) pour le bien de la postérité.
L’une des descriptions les plus puissantes et les plus concises jamais écrites de la réalité entourant ce conflit. Ne laisse rien de côté pour être diplomatique et éviter de froisser quelqu'un dans « l'autorité » (que ce soit au sein du gouvernement ou dans l'édition) dans le mauvais sens.
Félicitations au neurophysiologiste professionnel d'un biochimiste professionnel. La plupart des scientifiques se tiennent à l’écart de l’arène des débats géopolitiques. Pas leur magistère, comme Stephen Jay Gould a tenté de l’expliquer un jour. C'est de la foutaise, dis-je, car Finnian Cunningham, biochimiste de formation et écrivain pour RT, excelle dans cette tâche presque quotidiennement. Je devrai visiter Antiwar.com plus souvent. Merci infiniment, professeur Walsh.
« L’une des descriptions les plus puissantes et les plus concises de la « RÉALITÉ » entourant ce conflit qui ait jamais été écrite. »
Sérieusement? Désolé, je ne me sens pas vraiment enclin à vous croire sur parole, sur la base de vos commentaires laissés sur "Nuland, Patt Video Returned to YouTube".
Pourriez-vous être né vers 1980-2000, je ne sais pas.
Ou peut-être avez-vous passé sous silence les parties de cet article avec lesquelles vous n’êtes pas particulièrement d’accord. Je n'ai aucune idée. Mais remettons les pendules à l’heure.
Pour information – Le projet pour le nouveau siècle américain a été créé en 1997. Le mari de Nuland, Robert Kagan, en était le co-fondateur avec William Kristol – ! Aucun Obama à trouver.
À ce stade, il est pertinent de vous rappeler que c'est vers 1991-2 que James A Baker III a déclaré à l'Ukraine que l'OTAN avait de la place pour eux et que son patron 41 GHW Bush a déclaré peu après que cela n'arriverait jamais. Ce qui donne?? Cela fait partie de l’histoire de la guerre en Ukraine que l’auteur ne parvient pas à reconnaître.
Le PNAC était un groupe de réflexion néoconservateur basé à Washington et axé sur la politique étrangère américaine. Je vous suggère fortement d'aller sur le wiki du PNAC et de le lire attentivement. Surtout ceux qui ont signé la Déclaration de principes. Le PNAC a pris fin en 2006, après un terrible début de guerre en Irak, et un nouveau groupe de réflexion est né, encore une fois par Kagan et Kristol en 2009, l’année où Obama a pris ses fonctions. Comme c'est pratique!
Notez que je n’ai jamais eu l’impression que Clinton se comportait comme un président démocrate mais plutôt comme une marionnette républicaine. Après avoir pris connaissance de sa conduite en tant que gouverneur de l'Arche, mon instinct s'est avéré avoir raison. J’ai dit à beaucoup d’Obama qu’il était condamné et j’ai été surpris qu’il ait remporté un deuxième mandat.
Je suppose que la solution se trouve, du moins je le crois, avant et après Obama. Je pensais que lorsqu'il courait, il en voulait plus que ce qu'il avait jamais négocié. Il s'avère que j'avais raison. Soit les deux malheureux partis sont de mèche, soit c’est la communauté du renseignement qui prend les devants. Mais cette conversation est pour une autre fois.
Maintenant pour cet article. C'est la dernière phrase avant Note de panique : « Finalement, alors que la guerre devient moins populaire et fait des ravages, un désastre électoral se profile pour 2022 et 2024 pour Biden et le parti démocrate dont le Times sert de porte-parole. »
À partir de Note de panique. À propos de la capacité de Biden à gouverner. Je n’ai jamais pensé que Biden était le bon candidat. Encore un «moindre de deux maux, pour les démocrates». Vous feriez mieux de commencer à croire que le correctif est là.
« Les néoconservateurs contrôlent la politique étrangère de l’administration Biden, du parti démocrate et de la majeure partie du parti républicain. »
Bon sang, maintenant nous arrivons quelque part !! Au moins, Walsh a le courage de faire au moins allusion au problème ici. Mais pas encore de bravo, continue-t-il. « Mais les néoconservateurs au pouvoir abandonneront-ils et évolueront-ils dans une direction raisonnable et pacifique ?
Ça sent beaucoup de BS ici. Alors, quelle partie du parti républicain les néoconservateurs ne possèdent-ils pas ? La Tortue et l'Homme Orange se séparent. Laisse-moi tranquille.
Walsh continue d'être trompeur. "C'est un fantasme de premier ordre." Bien sûr, dans sa déclaration, il ne répertorie que les faucons de l’administration Biden, Blinken, Nuland et Sullivan, dénonçant le fait qu’ils n’ont pas de marche arrière et qu’ils doublent toujours la mise.
Je me demande s’il a déjà entendu parler de GHW Bush, Wolfowitz, Chaney, Rumsfeld et autres. C’est encore de la propagande, peu importe la façon dont vous la coupez. Mon chien, c'est aussi clair que le regard perplexe sur leurs visages.
Non, je refuse d’accepter plus longtemps ces conneries de la part de ceux qui n’ont aucun respect pour l’histoire récente des conneries écrite par les politiciens et ceux qui en sont propriétaires, le Corporate Deep State.
Il bourdonne jusqu’au bout, ressemblant de plus en plus à un Trump amer. « Ce sont en réalité des traîtres envers les États-Unis. Ils doivent être exposés, discrédités et mis de côté. Notre survie en dépend. »
Aucune mention supplémentaire des néoconservateurs. Hmmmm, je me demande pourquoi. Je ne connais pas Monsieur Walsh et il a dit son article, avec lequel je suis définitivement en désaccord. Ses enroulements tortueux et ses tortillements pour trouver les mots justes pour éviter de condamner qui que ce soit, mais les démocrates, me montrent ses véritables couleurs partisanes.
Ni moi ni ce pays n’avons assez de temps pour jouer à ce jeu de charades sans fin.
Merci CN
Bon sang, pour qui te prends-tu ? Parce que d’autres ici ne sont pas d’accord à 100 % avec le modèle du monde et sa politique que vous avez dans votre petite tête, vous devez lancer des attaques ad hominem contre eux ? Non, je ne suis pas né il y a vingt ans, mais je suis probablement assez vieux pour être ton père, espèce d'impertinent.
Moi-même et, plus important encore, Barack Obama connaissons le PNAC depuis qu’il a été rendu public. Je n’ai aucun rôle en politique, donc cela n’a absolument aucune importance dans mon cas, mais M. Obama était président et il a eu tout le temps de digérer le PNAC et toutes ses implications. J’ai mentionné et condamné le PNAC à maintes reprises dans cette enceinte, mais pourquoi devriez-vous vous embêter avec des faits quand vous pouvez proférer des insultes aussi sarcastiques, hein ?
En dépit de ces connaissances approfondies, M. Obama a recruté l’équipe archi-néoconservatrice de Kagan, mari et femme, dans son administration (ou il a permis à sa secrétaire d’État belliciste, Mme Clinton, de le faire). Et s'il n'était pas au courant des activités de Mme Nuland en Ukraine, payées à hauteur de 5 milliards de dollars sur son budget, il aurait dû être destitué. Alors oui, « merci Obama » de nous avoir amenés au bord de la Troisième Guerre mondiale. Non, il n’a pas armé l’Ukraine en lui expédiant des armes sans fin, dont le coût était supérieur à la totalité du budget annuel de la défense de la Fédération de Russie. Dieu merci pour les petites faveurs… mais très petites et entièrement éphémères. Il a laissé l’armement de l’Ukraine en vue d’un éventuel Armageddon à son ancien vice-président maniaque qu’il avait nommé vice-roi virtuel de l’Ukraine, une position que la famille Bidden a exploitée au maximum de sa valeur financière.
Quant à la longue liste des auteurs néoconservateurs du PNAC dont vous déplorez qu’ils soient exclus du débat actuel, et alors ? Tout le monde et son frère (dans votre cas, votre chien) connaissent cette histoire qu’il n’est pas nécessaire de récapituler en détail à chaque fois pour établir qu’on n’a pas de parti pris politique en faveur des idiots démocrates ou des tout aussi imbéciles républicains. Walsh affronte les yahoos qui sont actuellement aux commandes. Vous semblez être celui qui joue ici à une sorte de jeu (que ce soit des charades ou d'autres sottises, je ne sais pas), fustigeant les autres, pas sur quoi que ce soit qui puisse faire la moindre différence dans le résultat final, mais juste pour non sacrément bonne raison. Je ne perdrai plus de temps avec vous, monsieur. J'apprécierais de voir cette réfutation publiée sur le blog du CN.
J'ai 73 ans et demi, donc je doute que tu sois assez vieux pour être mon père. Si c’est le cas, cela pourrait expliquer beaucoup de choses. comme si vous aviez 1 ou 2 ans.
Examinons maintenant votre dernier paragraphe ici.
Quant à mon frère, il me semble avoir touché un point sensible à plusieurs reprises, à en juger par vos réponses. J'ai un frère. Lui, comme moi, est un amoureux des chiens et il a travaillé dans une clinique vétérinaire. J'ai aussi Cindy, mon mélange de sauvetage qui avait déjà été maltraitée. Je peux essayer de poster une photo d'elle et moi ici si vous voulez une preuve !
Votre implication selon laquelle mon frère est un chien est intéressante. C'est encore ce « truc » de point sensible chez toi, je suppose. Mais je suis certain que vous ne le savez ni par mon frère, ni par ma défunte mère.
Quant à mes références continues à Dog, my Dog, Dog damned, Dog Bon sang. etc. Je fais cela dans le but de ne pas offenser la sensibilité des autres qui grincent des dents chaque fois que quelqu'un prononce le nom de leur Seigneur en vain. Je suis agnostique/théiste. Je ne sais pas trop quoi croire et j'ai tendance à m'identifier à l'idéologie théiste. Cela dit, je suis à peu près convaincu, sur la base des 73 1/2 dernières années de ma vie, que l'humain arrogant est à peine assez intelligent pour comprendre une telle entité.
Mon expérience au cours de ma vie me dit que l’humain est désespérément perdu dans la poursuite d’objets brillants ou qu’il agit pour condamner tous ceux qui ne partagent pas ses croyances. Beaucoup trop de gens semblent prêts à abandonner et à vaporiser le reste d’entre nous dans la croyance insensée que cela déclencherait la « Seconde Venue ». Pour l'amour du chien, donnez-moi une pause.
Je suppose que vous avez lu mon message ici du 5/28/22 à 17h01, sinon vous devez perdre encore un peu de votre temps précieux et faire exactement cela. A la fin de mon post ci-dessus j'ai fait un type tragique « 0 » comme je le fais souvent. Dans mon message 5-28, je m'efforce d'expliquer mon erreur. Ma référence à ce jeu de charades repug/dimo est quelque chose auquel je fais souvent référence ici, rien de nouveau à ce sujet.
Concernant votre deuxième phrase de ce dernier paragraphe. "Walsh affronte les Yahoos qui sont actuellement aux commandes." À quelle fin? Cela indique qu'il a été victime de l'escroquerie lente. Lisez le troisième au dernier paragraphe de mon offre 5-28 ici. Relisez-le !
Concentrez-vous sur mes 2 dernières phrases. Encore une fois, je me demande pourquoi il ne comprend pas. Apparemment, il s’est laissé prendre au jeu des charades. Prendre l’administration actuelle pour ce qu’elle est, une marionnette manipulée par l’État profond des entreprises. Mais merde, j'avais oublié que c'était mon problème. Je peux dire la partie silencieuse à voix haute parce que je ne suis pas un professionnel. Walsh, en revanche, pourrait risquer sa brillante carrière en disant la vérité au pouvoir. Il faut du courage.
Selon le wiki du PNAC, le PNAC a cessé d'exister en 2006. La Foreign Policy Initiative a été créée en 2009, toujours par Kristol et Kagan, juste à temps pour se préparer à poursuivre la Slow Con par les deux parties, alimentées par leur inaction. L’Initiative de politique étrangère a été dissoute en 2017.
Ce que vous choisissez d’ignorer dans votre réponse ici est très révélateur. Le problème de notre gouvernement est qu'il a transmis toute son utilité aux citoyens dans leur ensemble et qu'il sert plutôt le monde des affaires. En grande partie le résultat d’acteurs de l’ombre au sein de notre gouvernement qui continuent de tromper ceux qui ne peuvent pas séparer leur position dans la vie de la réalité de cette même vie.
Nous faisons tous partie de la solution ou du problème. Malheureusement pour le reste d’entre nous, la réflexion sur soi par le « cul pompeux » est très difficile, voire impossible.
Si des mesures ne sont pas prises pour dénoncer ces personnages sombres qui nous volent et tourmentent le reste par une guerre sans fin, nous sommes tous perdants. Faire ce que Walsh a fait ici ne sert absolument à rien, si ce n’est de renforcer la croyance de l’État profond des entreprises internationales dans ce dans quoi ils ont déjà investi. COMPRENEZ-LE, le jeu auquel ils jouent est tordu, ils savent bien à l’avance où ils vont. C'est la réalité que nous vivons.
Walsh, ses efforts ici, tout comme les vôtres, semblent être consacrés au traitement des symptômes plutôt que de la maladie. Je me demande pourquoi !
À ceux du CN, merci beaucoup, j'espère que vous aurez juste un peu de patience avec mes délires et que vous rirez en même temps.
Blinken, Nuland, Austin
« Ce sont en réalité des traîtres envers les États-Unis » (à peu près à l’époque où quelqu’un le disait à voix haute)
Je suis également neuroscientifique et je prédis depuis un certain temps déjà une défaite majeure pour l’Ukraine et une victoire significative pour la Russie. Il a toujours été clair qu’un pays corrompu et divisé comme l’Ukraine ne gagnerait jamais une guerre contre la Russie, qui se trouve juste à sa frontière (peu importe le nombre de missiles Stinger et Javelin que nous envoyons). En fait, je m’attends à ce que la Russie obtienne de bien meilleurs résultats que si aucune guerre n’avait éclaté et que les choses étaient restées telles quelles, les Ukrainiens de l’Est étant lentement tués. Désormais, il y aura au moins une certaine autonomie dans l'est de l'Ukraine et les habitants y seront en sécurité, du moins par rapport à la situation depuis 2014. La Russie va désormais traiter avec l'Europe à un nouveau niveau, les échanges se faisant dans la monnaie russe. . L’Europe finira par se rendre compte de l’erreur qu’elle a commise en se rangeant du côté des Américains, extrêmement peu fiables et inconstants, et elle demandera probablement la paix avec la Russie dans les prochains mois. Ils approuveront probablement même le gazoduc Nordstream II. Tout ce que l’Amérique a eu, c’est un œil au beurre noir, une facture fiscale massive pour les armes, une inflation accrue et encore moins de confiance dans nos alliés. Beau travail Joe Biden !
Tous les gouvernements de l’OTAN commettent une trahison contre leur peuple, il est difficile de croire que tout cela soit dû à un choix. Cela doit être plus qu’une simple coercition. Ils détruisent leurs économies, leurs monnaies et leurs pays sur ordre de Washington. Il est impossible qu'ils ne sachent pas ce qu'ils font. Voudraient-ils vraiment sacrifier leurs pays, même dans une guerre conventionnelle, pour les seuls intérêts américains ? Biden est belliqueux, même Scholz a dû le remarquer. Tout cela est tellement absurde, l'OTAN est en réalité un asile de fous où les détenus dirigent le spectacle. Le président Poutine restera dans l’histoire comme Poutine le Grand, il est le seul chef d’État rationnel, la Russie est seule et Biden veut mobiliser le monde entier contre la Russie, à l’exception des cancres de l’OTAN, des autres grandes puissances que sont la Chine et l’Inde. ne dansez pas sur son rythme.
C'est la guerre de Biden, il a créé le cauchemar.
On peut peut-être rire du fait qu'en dépit de toute la propagande hystérique diffusée par les médias fascistes représentant les 12% occidentaux, 88% de la planète n'y croit pas. Ça sent le progrès !