L’avenir de l’espace pourrait être celui d’une ruée vers l’or pour les ressources – et tout le monde n’en bénéficierait pas, écrit Theodora Ogden.
Il y a un drapeau américain sur la Lune, mais à l’avenir, les pays pourraient commencer à transformer l’accès à la Lune et aux astéroïdes en une véritable richesse. (NASA/Neil A. Armstrong)
By Théodora Ogden
Arizona State University
Sles atellites contribuent à faire fonctionner Internet et la télévision et sont au cœur du système de positionnement global. Ils permettre des prévisions météorologiques modernes, aider les scientifiques suivre la dégradation de l'environnement et jouer un rôle énorme dans la technologie militaire moderne.
Les pays qui ne disposent pas de leurs propres satellites fournissant ces services dépendent d'autres pays. Pour ceux qui souhaitent développer leur propre infrastructure satellitaire, les options s’épuisent à mesure que l’espace se remplit.
Je suis chercheur à l'Arizona State University, étudiant les avantages plus larges de l'espace et les moyens de le rendre plus accessible aux pays en développement.
L’inéquité se manifeste déjà dans l’accès aux satellites. Dans un avenir pas si lointain, la capacité d’extraire des ressources de la Lune et des astéroïdes pourrait devenir un point de différence majeur entre les nantis et les démunis de l’espace. À mesure que des politiques émergent, ces inégalités risquent de devenir permanentes.
Les orbites géostationnaires, où un satellite reste au-dessus d'un seul point le long de l'équateur terrestre, sont très précieuses. Mais il n’y a assez de place que pour 1,800 XNUMX satellites sur cette orbite, et bon nombre de ces emplacements sont déjà occupés ou réservés. (MikeRun/Wikimedia Commons, CC BY-SA)
Où garer un satellite
Grâce à la commercialisation rapide, à la miniaturisation et chute des coûts de la technologie satellitaire ces dernières années, Plus les pays sont en mesure de récolter les fruits de l’espace.
Les CubeSats sont de petits satellites bon marché et personnalisables qui sont assez simple pour être construit par des lycéens. Des entreprises telles que SpaceX peuvent lancer l’un de ces satellites en orbite pour relativement peu d’argent – à partir de 1,300 XNUMX $ la livre. Cependant, il n’existe qu’un nombre limité d’endroits où « garer » un satellite en orbite autour de la Terre, et ceux-ci se remplissent rapidement.
Le meilleur parking se situe en orbite géostationnaire, à environ 22,250 35,800 milles (XNUMX XNUMX kilomètres) au-dessus de l’équateur. Un satellite en orbite géostationnaire tourne à la même vitesse que la Terre, restant directement au-dessus d'un seul endroit de la surface de la Terre – ce qui peut être très utile pour les satellites de télécommunications, de radiodiffusion et météorologiques.
Il n’existe que 1,800 2022 emplacements orbitaux géostationnaires et, en février XNUMX, 541 d'entre eux étaient occupés par des satellites actifs. Les pays et les entreprises privées ont déjà revendiqué la plupart des emplacements inoccupés qui offrent un accès aux grands marchés, et les satellites pour les remplir sont en cours d'assemblage ou en attente de lancement.
Si, par exemple, une nouvelle nation spatiale souhaite installer un satellite météorologique au-dessus d'un endroit spécifique de l'océan Atlantique déjà revendiqué, elle devra soit choisir un emplacement moins optimal pour le satellite, soit acheter des services auprès du pays occupant cet endroit. ils voulaient.
Les créneaux orbitaux sont attribués par une agence des Nations Unies appelée Union Internationale des Télécommunications. Les machines à sous sont gratuites, mais elles aller dans les pays selon le principe du premier arrivé, premier servi. Lorsqu’un satellite atteint la fin de sa durée de vie de 15 à 20 ans, un pays peut simplement le remplacer et renouveler son emprise sur le slot. Cela permet effectivement aux pays de conserver ces postes indéfiniment. Les pays qui disposent déjà de la technologie nécessaire pour utiliser l’orbite géostationnaire ont un avantage majeur sur ceux qui ne le disposent pas.
Bien que les emplacements orbitaux géostationnaires soient les plus utiles et les plus limités, il existe de nombreuses autres orbites autour de la Terre. Ceux-ci aussi se remplissent – ajoutant au problème croissant des débris spatiaux.
Des entreprises comme SpaceX et Blue Origin prévoient de mettre des milliers de satellites en orbite – comme le montre la photo de 60 satellites SpaceX Starlink sur le point de se détacher d’une fusée. (SpaceX/Flickr)
L'orbite terrestre basse est proche 1,000 1,600 miles (XNUMX XNUMX km) au-dessus de la surface. Les satellites en orbite terrestre basse se déplacent rapidement dans un environnement très encombré. Bien que cela puisse être un bon endroit pour les satellites d’imagerie de la Terre, ce n’est pas idéal pour les satellites de communication isolés – comme ceux utilisés pour diffuser la télévision, la radio et Internet.
L'orbite terrestre basse peut être utilisée pour les communications si plusieurs satellites travaillent ensemble pour former une constellation. Des entreprises comme SpaceX et Blue Origin travaillent sur des projets pour mettre des milliers de satellites en orbite terrestre basse au cours des prochaines années pour fournir Internet à travers le monde. La première génération du Starlink de SpaceX se compose de 1,926 XNUMX satellites, et la deuxième génération en ajoutera 30,000 XNUMX supplémentaires en orbite.
Au rythme actuel, les principaux acteurs spatiaux occupent rapidement les orbites géostationnaires et terrestres basses, monopolisant potentiellement l'accès à d'importantes capacités satellitaires et ajouter aux déchets spatiaux.
Les astéroïdes contiennent des quantités ahurissantes de métaux précieux – comme 16 Psyché, vu ici, qui détient d’énormes réserves de fer d’une valeur de 10 quintillions de dollars. (NASA / JPL-Caltech)
Accès aux ressources dans l'espace
Les machines à sous orbitales sont aujourd’hui un domaine où l’iniquité existe. L’avenir de l’espace pourrait être celui d’une ruée vers l’or pour les ressources – et tout le monde n’en bénéficierait pas.
Les astéroïdes contiennent des quantités étonnantes de minéraux et métaux précieux. Plus tard cette année, La NASA lance une sonde pour explorer un astéroïde nommé 16 Psyché, qui, selon les scientifiques, contient plus de 10 quintillions de dollars de fer.
Exploiter d’énormes gisements de ressources comme celui-ci et les transporter sur Terre pourrait donner un coup de pouce massif aux économies des nations spatiales tout en perturbant les économies des pays qui dépendent actuellement de l’exportation de minéraux et de métaux.
Une autre ressource très précieuse dans l'espace est l'hélium-3, une version rare de l'hélium qui, selon les scientifiques, pourrait être utilisée dans des réactions de fusion nucléaire. sans produire de déchets radioactifs.
Bien qu'il existe des des obstacles technologiques considérables à surmonter Avant que l'hélium-3 ne devienne une source d'énergie réalisable, s'il fonctionne, il y a suffisamment de dépôts sur la Lune et ailleurs dans le système solaire pour satisfaire les besoins énergétiques de la Terre pendant plusieurs siècles. Si de puissants pays spatiaux développent la technologie nécessaire pour utiliser et extraire l’hélium 3 – et choisissent de ne pas partager les bénéfices avec d’autres pays – cela pourrait entraîner des inégalités durables.
Les lois spatiales internationales existantes sont pas bien adapté gérer le réseau complexe d’entreprises privées et de nations en compétition pour les ressources spatiales.
Les pays s’organisent en groupes – ou « blocs spatiaux » – qui s'unir sur les objectifs et les règles des futures missions spatiales. Deux blocs spatiaux notables prévoient des missions pour établir des bases et d'éventuelles opérations minières sur la Lune : le Accords d'Artémis, dirigé par les États-Unis, ainsi que Projets chinois et russes.
Aujourd’hui, les principaux acteurs du spatial établissent les normes d’exploitation des ressources. Il existe un risque qu’au lieu de se concentrer sur ce qui est le mieux pour tous sur Terre, la concurrence dicte ces décisions, endommageant l’environnement spatial et provoquant des conflits. L'histoire montre que c'est difficile de contester les normes internationales une fois qu’elles sont établies.
Aller de l'avant
L’accès à l’espace est essentiel au fonctionnement d’une nation moderne. L'accès à l'espace deviendra encore plus important à mesure que l'humanité progressera rapidement vers un avenir de hôtels spatiaux et colonies sur Mars.
Le Traité sur l’espace extra-atmosphérique de 1967, document fondateur du droit spatial, stipule que l’espace doit être utilisé «pour le bénéfice et dans l’intérêt de tous les pays.» Les politiques qui se dessinent aujourd’hui détermineront si tel sera le cas à l’avenir.
Théodora Ogden est chercheur dans les pays spatiaux émergents à Université de l'État d'Arizona.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Donner à Nouvelles du consortium»
Collecte de fonds du printemps 2022
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Quel est l’intérêt de tous ces « progrès » alors que nous détruisons le monde par cupidité ? La même chose se produira avec l’exploration spatiale, sauf qu’elle nous détruira plus rapidement. N’ayez plutôt pas d’armes nucléaires et abandonnez les autres bombes et avions F tout en travaillant à restaurer l’humanité, la moralité et la civilité. Cela n’arrivera pas, mais je peux certainement l’espérer.
Re : orbites géostationnaires : à l'altitude que vous avez mentionnée, la circonférence de l'orbite est supérieure à 250000 1800 km. Divisé par 134 créneaux, cela donne une marge de XNUMX Km entre créneaux équidistants. Quelle est alors la source de cette limite ? Il ne peut sûrement pas s'agir uniquement d'interférences, comme le mentionne votre source ?
Mme Ogden–
J'ai lu toute ma vie des articles sur la récolte des richesses de l'espace. Rien dans ce sens ne s’est encore produit. Nous disposons plutôt de satellites qui jouent un rôle très utile dans les télécommunications, pour le bénéfice de tous sur Terre. Il existe également des satellites un peu moins utiles qui accomplissent également leurs tâches – les satellites de reconnaissance militaire font un travail très utile pour les armées des grandes puissances, mais la question de savoir si cela sert ou non à un bénéfice décent est plutôt discutable.
Ce que je n’ai jamais lu au cours de toutes ces décennies d’articles spatiaux, c’est une analyse coût/économétrique du coût de la mise en orbite d’une livre. Je ne connais pas la comptabilité d'Elon Musk, mais d'après ce que je comprends, environ 600 livres de carburant de fusée doivent être brûlées pour mettre une livre en orbite géostationnaire. Ce chiffre est plutôt ancien, mais il ne peut pas être si faux, car IL N'Y AURA JAMAIS DE PERCÉES TECHNOLOGIQUES MAJEURES DANS LES FUSÉES, LES MOTEURS-FUSÉES ET LES CARBURANTS DE FUSÉE !!!!!! Peut-être que l'ascenseur spatial sera construit un de ces jours, mais je pense que cela nécessitera une avancée majeure dans la science des matériaux pour fabriquer ses câbles, comme la soie d'araignée synthétique. Je ne sais pas, je ne suis pas ingénieur, mais j'en sais assez pour poser les bonnes questions, ce que personne dans la communauté des passionnés de l'espace ne parviendra jamais à faire. Oh, et en passant, il n'y a pas eu de recherche scientifique sur le dépôt de produits de combustion de carburant de fusée dans la haute atmosphère, mais le peu qui a été fait ne semble pas du tout bon pour l'atmosphère, en particulier avec le un ordre de grandeur ou plusieurs augmentations du nombre de lancements de fusées que nécessiterait toute sorte d'opération d'extraction commerciale.
La partie de votre article sur l'attribution des satellites et l'encombrement était bonne. Mais je vous dis, à vous et à tous les autres membres de la communauté des passionnés de l'espace, de vous taire à propos de l'extraction des ressources spatiales jusqu'à ce que vous fassiez une analyse des coûts liés au déplacement des produits de là à ici. C'est la question à laquelle il faut répondre, ou, de manière plus réaliste, au moins une bonne enquête et une bonne discussion.
Cordialement,
Daniel N.White
"Il existe un risque qu'au lieu de se concentrer sur ce qui est le mieux pour tous sur Terre, la concurrence dicte ces décisions, endommageant l'environnement spatial et provoquant des conflits."
Je dirais qu'il est certain à 100 % que c'est exactement ce qui va se passer. L’humanité se battra pour l’exploration spatiale, la colonisation et l’exploitation des ressources, tout comme elle l’a fait sur Terre. Nous ne sommes pas une espèce bienveillante, nous faisons rarement quelque chose pour les autres sans exiger quelque chose en retour. L’histoire nous le montre très clairement.
Il est intéressant de conjecturer sur l’exploitation spatiale, mais la réalité est probablement contraire. Ce n’est pas que l’exploitation de l’espace soit impossible, mais les problèmes ici sur Terre la rendent hautement improbable. Bien avant que l'extraction et le transport de matières premières depuis la Lune ou Mars ne deviennent rentables, la Terre sera submergée par l'élévation du niveau de la mer, la désertification et la pollution qui déplaceront littéralement des milliards de personnes et provoqueront des pénuries de nourriture et d'eau, des crises de réfugiés, des conflits fonciers, des faillites nationales et davantage de guerres.
Le concept de colonisation de la Lune ou de Mars est absurde à l’heure actuelle, car aucune colonie sur l’un ou l’autre corps n’est viable sans un soutien matériel et logistique substantiel de la Terre et avec une Terre en ruines, ces colonies périraient bientôt.
Tous les rêves des défenseurs de l’espace sont du domaine du possible, mais tant que les humains ne se ressaisiront pas et cesseront de polluer, de se battre et de se chamailler, l’exploitation de l’espace n’aura aucune chance en enfer. Ce qui est pire, c’est que toutes les tentatives d’extraction commerciale de ressources minérales et/ou de colonisation de la Lune ou de Mars ne font qu’empirer les choses en détournant les ressources de la résolution de la crise immédiate.
Tu résumes bien les choses !