Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, le complexe militaro-industriel américain a reconnu une opportunité commerciale géante, écrit William J. Astore.
Le secrétaire à la Défense Lloyd Austin et le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba au Pentagone, le 22 février. (DoD. Lisa Ferdinando)
By William J Astore
TomDispatch
WPourquoi les États-Unis se sont-ils déjà autant investis dans la guerre entre la Russie et l’Ukraine ? Et pourquoi s’est-il si régulièrement impliqué, d’une manière ou d’une autre, dans tant d’autres guerres sur cette planète depuis qu’il a envahi l’Afghanistan en 2001 ?
Ceux qui ont la mémoire longue pourraient faire écho à la conclusion tirée il y a plus d’un siècle par un critique social radical. Randolph Bourne que « la guerre est la santé de l'État » ou rappelez-vous les anciens avertissements des fondateurs de ce pays comme James Madison que la démocratie ne meurt pas dans l’obscurité, mais dans la lumière épouvantable projetée par trop de bombes qui éclatent dans les airs depuis bien trop longtemps.
En 1985, lorsque j’ai commencé à servir activement dans l’armée de l’air américaine, un conflit entre l’Union soviétique et l’Ukraine aurait bien entendu été traité comme une guerre civile entre républiques soviétiques. Dans le contexte de la guerre froide, les États-Unis n’auraient certainement pas pris le risque d’envoyer ouvertement des milliards de dollars d’armes directement en Ukraine pour «affaiblir" Russie. À l’époque, une ingérence aussi évidente dans un conflit entre l’URSS et l’Ukraine aurait été simplement un acte de guerre. (Bien sûr, et ce qui est encore plus inquiétant, c’est qu’à l’époque, l’Ukraine possédait également des armes nucléaires sur son sol.)
Avec l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, tout a changé. La sphère d’influence soviétique est progressivement devenue la sphère d’influence des États-Unis et de l’OTAN. Personne n’a demandé à la Russie si elle s’en souciait vraiment, car ce pays était en grave déclin.
Très vite, même les anciennes républiques soviétiques situées à ses portes sont devenues l'apanage de l'Amérique. vendre des armes à, peu importe les avertissements russes concernant «lignes rouges» vis-à-vis de l’invitation de l’Ukraine à rejoindre l’OTAN. Et pourtant, nous voilà face à une terrible guerre en Ukraine, alors que ce pays mène le monde en envoyant des armes en Ukraine, notamment Javelin et Stinger missiles et artillerie, tout en promouvant une certaine forme de victoire future, aussi coûteuse soit-elle, pour les Ukrainiens.
Voici ce que je me demande : pourquoi, au cours de ce siècle, l'Amérique, le « leader du monde libre » (comme nous disions à l'époque de la première guerre froide), est-elle également devenue le leader dans la promotion d'une guerre mondiale ? Et pourquoi les Américains ne voient-ils pas davantage de contradiction dans cette réalité ? Si vous me le permettez, j'ai ce que je pense être au moins cinq réponses, aussi partielles soient-elles, à ces questions :
* D'abord et avant tout, la guerre est — même si tant d'Américains ne la voient pas de cette façon — extrêmement rentable. Lorsque l’Union Soviétique s’est effondrée, le complexe militaro-industriel américain a reconnu un gigantesque occasion d'affaires.
Pendant la guerre froide, les plus grands marchands d'armes du monde étaient les États-Unis et l'URSS. L'Union soviétique étant disparue, l'Amérique était également devenue le principal rival de l'Amérique dans la vente d'armes partout. C’était comme si Jeff Bezos avait été témoin de l’effondrement de Walmart. Pensez-vous qu’il n’aurait pas profité du vide commercial qui en a résulté ?
« Avec la disparition de l’Union soviétique, le principal rival de l’Amérique dans la vente d’armes partout dans le monde a également perdu sa place. »
Oubliez les « dividendes de la paix » promis aux Américains à l’époque ou la réduction importante du budget du Pentagone. Il était temps pour les grands fabricants d’armes de se développer sur des marchés longtemps dominés par l’URSS.
Pendant ce temps, l'OTAN A choisi de emboîter le pas à sa manière, en s’étendant au-delà des frontières d’une Allemagne réunifiée. Malgré les promesses verbales contraires faites aux dirigeants soviétiques comme Mikhail Gorbatchev, elle s'est étendue à la Pologne, à la Hongrie, à l'Estonie, à la Lettonie, à la Lituanie, à la Bulgarie et à la Roumanie, entre autres pays, c'est-à-dire au très frontières de la Russie elle-même, même si les fournisseurs d'armes américains fait un meurtre dans la fourniture d'armes à ces nouveaux membres de l'OTAN.
Dans l'esprit du gourou du management Stephen Covey, il s'agissait peut-être alors d'une situation purement « gagnant-gagnant » pour l'OTAN, les États-Unis et leurs marchands de mort, mais il s'est avéré que c'était clairement une situation perdant-perdant pour la Russie et maintenant surtout pour En Ukraine, la guerre s’éternise, tandis que la destruction ne fait qu’augmenter.
* Deuxièmement, lorsqu'il s'agit de promouvoir la guerre à l'échelle mondiale, considérez la structure et la mission de l'armée américaine. Comment ce pays pourrait-il revenir à ce que l’on appelait il y a si longtemps « l’isolationnisme » alors qu’il a au moins bases militaires 750 dispersés généreusement sur tous les continents, à l'exception de l'Antarctique ?
Comment pourrait-il ne pas promouvoir la guerre d'une manière ou d'une autre, alors que incroyablement bien financé La mission militaire est-elle définie comme projetant la puissance à l'échelle mondiale sur tous les « spectres » de combat, y compris la terre, la mer, l'air, l'espace et le cyberespace ? À quoi peut-on s'attendre quand son budget égale celui du les 11 prochaines armées sur cette planète combinée ou lorsque le Pentagone divise littéralement le monde entier en commandements militaires américains dirigés par des généraux et des amiraux quatre étoiles, chacun étant un proconsul à la romaine ? Comment ne pas imaginer que les hauts responsables de Washington croient que, dans de telles circonstances, ce pays a un intérêt dans des conflits partout dans le monde ? De telles attitudes sont le produit évident d’une telle structure et d’un tel sentiment de mission armée mondiale.
« À quoi peut-on s’attendre quand cela… divise le monde entier en commandements militaires américains dirigés par des généraux et des amiraux quatre étoiles, chacun étant un proconsul à la romaine ? »
* Troisièmement, considérons la puissance du discours dominant à Washington au cours de ces années. Malgré la guerre sans fin de ce pays, les Américains sont généralement convaincus que nous constituons une nation noble et désireuse de paix.
D'une manière caricaturale, les États-Unis sont toujours les bons et les ennemis, comme la Russie du président Vladimir Poutine aujourd'hui, sont uniquement les méchants. Se conformer et reproduire cette version de la réalité mène à la réussite professionnelle, en particulier dans les médias grand public. Comme Chris Hedges une fois si mémorable le mettre: « La presse [américaine] reste molle devant les militaires. » Et ceux qui ont le courage de contester un tel discours militariste sont rétrogradés, ostracisés, exilés ou même, dans de rares cas, emprisonnés. Il suffit de demander dénonciateurs et les journalistes aiment Chelsea Manning, Julian Assange, Daniel Halé et Edward Snowden qui ont osé remettre en question le récit de guerre américain et en ont payé le prix.
Soutenir le jeu à Nouvelles du consortium»
Collecte de fonds du printemps 2022
* Quatrièmement, la guerre unifie et distrait à la fois. Au cours de ce siècle, cela a contribué à unifier le peuple américain, même brièvement, car on lui a rappelé à plusieurs reprises de « soutenir nos troupes » comme «héros» dans la lutte contre le « terrorisme mondial ». En même temps, cela nous détourne de la guerre des classes dans ce pays, où les pauvres et la classe ouvrière (et, de plus en plus, une classe moyenne en déclin) sont très certainement perdants. En tant que financier et milliardaire Warren Buffett Disons-le : « Il y a une guerre de classes, d’accord, mais c’est ma classe, la classe riche, qui fait la guerre, et nous gagnons. »
* Cinquièmement, les guerres, depuis celles d'Afghanistan et d'Irak jusqu'à la guerre mondiale sans fin contre le terrorisme, y compris celle actuelle en Ukraine, ont servi à détourner l'attention d'une toute autre réalité : le déclin national de l'Amérique au cours de ce siècle et son conflit politique toujours plus grand. dysfonctionnement. (Pensez à Donald Trump, qui n’est pas arrivé à la Maison Blanche par hasard, mais au moins en partie parce que des guerres désastreuses lui ont ouvert la voie.)
Les Américains assimilent souvent la guerre elle-même à la puissance masculine. (En mettant "pantalon grand garçon" C'est l'expression utilisée sans ironie par les responsables de l'administration du président George W. Bush pour exprimer leur volonté de déclencher des conflits à l'échelle mondiale.)
Pourtant, beaucoup d’entre nous ont aujourd’hui le sentiment d’assister à un déclin national apparemment inexorable. Les expositions comprennent un nombre croissant de fusillades de masse; mort de masse en raison d’une pandémie de Covid-19 mal gérée ; massif décès par surdose de drogue; un nombre croissant de suicides, y compris parmi les anciens combattants ; et un crise croissante de la santé mentale parmi nos jeunes.
Prise du Capitole américain le 6 janvier 2021. (Appuyez sur TheForwardAssist/Wikimedia Commons)
Le dysfonctionnement politique alimente et aggrave ce déclin, le Trumpisme exploitant une nostalgie réactionnaire d’une Amérique autrefois « grande » qui pourrait redevenir « grande » – si les bonnes personnes étaient mises à leur place, sinon dans leurs tombes. Les divisions et les distractions servent à retenir un grand nombre d'entre nous opprimés et démobilisés, désespéré d’avoir un leader pour nous enflammer et nous unir, même si c’est pour une cause aussi superficielle et fausse que l’émeute du Capitole « stop au vol » du 6 janvier 2021.
Malgré les signes de déclin et de dysfonctionnement qui nous entourent, de nombreux Américains continuent d'être fiers et réconfortés par l'idée que l'armée américaine reste la principale force militaire américaine. meilleure force de combat dans toute l’histoire – une affirmation avancée par les présidents George W. Bush, Barack Obama et Joe Biden, parmi tant d’autres partisans.
Tout le monde est une scène
Il y a environ 15 ans, j’ai été impliqué dans une discussion sincère avec un ami conservateur sur la question de savoir s’il était sage pour ce pays de réduire sa présence mondiale, notamment militaire.
Il considérait les États-Unis comme un acteur bienveillant sur la scène mondiale. Je considérais les États-Unis comme trop ambitieux, mais pas nécessairement malveillants, et souvent malavisés et dans le déni lorsqu’il s’agissait de nos défauts. Je considère sa réplique comme l’argument de la « scène vide ». Fondamentalement, il a suggéré que le monde entier n'est qu'une scène et que, si ce pays devenait trop timide et l'abandonnait, d'autres acteurs bien plus dangereux pourraient prendre notre place, et tout le monde souffrirait. Ma réponse a été que nous devrions au moins essayer de quitter cette étape d'une manière ou d'une autre et voir si nous avons été manqués. N'était-ce pas notre propre scène américaine déjà assez grand pour nous ? Et si ce pays manquait vraiment, il pourrait toujours revenir, peut-être même triomphalement.
Le secrétaire d'État américain Antony Blinken avec l'équipe tactique de la police locale à Bruxelles le 25 mars 2021, avant de quitter une réunion de l'OTAN au cours de laquelle il a appelé à une expansion de l'alliance militaire en Asie. (Département d'État, Ron Przysucha)
Bien entendu, les responsables de Washington et du Pentagone aiment s’imaginer à la tête de « la nation indispensable » et ne sont généralement pas disposés à tester d’autres possibilités. Au lieu de cela, comme tant d’acteurs de jambon, tout ce qu’ils veulent, c’est éternellement agresser et essayer de dominer toutes les scènes en vue.
En vérité, les États-Unis n’ont pas vraiment besoin d’être impliqués dans toutes les guerres et ne le seraient sans doute pas si certains acteurs (entreprises aussi bien que particuliers) ne pensaient pas que c’était aussi rentable.
Si mes cinq réponses ci-dessus étaient un jour prises au sérieux ici, il pourrait en effet y avoir une voie plus sage et plus pacifique pour ce pays. Mais cela ne peut pas se produire si les forces qui profitent du statu quo – où la guerre n’est jamais avant ou après, mais simplement en cours – restent si puissantes.
La question est, bien sûr, de savoir comment retirer les profits de toutes sortes de la guerre et réduire radicalement notre armée (en particulier son « empreinte » à l’étranger), afin qu’elle devienne véritablement une force de « sécurité nationale », plutôt que d’insécurité nationale.
Plus que tout, les Américains doivent résister au caractère séduisant de la guerre, car une guerre sans fin et les préparatifs en vue d’une répétition de la même chose ont été l’une des principales causes du déclin national. Une chose que je sais : agiter des drapeaux bleu et jaune en solidarité avec l'Ukraine et soutenir « nos » troupes peut faire du bien, mais cela ne nous fera pas du bien. En fait, cela ne fera que contribuer à des versions de guerre toujours plus horribles.
[En relation: PATRICK LAWRENCE : Le grand acquiescement — Gloire à l’Ukraine]
Un aspect frappant de l'invasion russe de l'Ukraine est qu'après tant d'années de plus en plus sombres, elle a finalement permis au parti belliciste américain de se présenter à nouveau comme les « gentils ». Après deux décennies d’une « guerre contre le terrorisme » calamiteuse et de désastres absolus en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Somalie et dans bien d’autres endroits, les Américains se retrouvent du côté des Ukrainiens opprimés contre cette « guerre contre le terrorisme ».génocidaire""criminel de guerre» Le président Vladimir Poutine.
Qu’une telle lecture de la situation actuelle puisse être non critique et réductrice unilatérale devrait (mais ne va pas) de soi. Que cela soit séduisant parce qu'il alimente à la fois le nationalisme et le narcissisme américains, tout en favorisant une mythologie de violence rédemptrice, devrait effectivement être effrayant.
Oui, il est grand temps de mettre un terme à la version interminable et brutale du Pentagone d’une tournée mondiale. Si seulement il était temps aussi d’essayer de rêver à un rêve différent, un rêve plus pacifique, celui d’être peut-être le premier parmi ses pairs. Dans l’Amérique d’aujourd’hui, même cela est sans doute trop demander.
Un de mes amis de l’Air Force m’a dit un jour que lorsqu’on mène une guerre longue, on la mène mal. Malheureusement, lorsque vous choisissez la voie sombre de la domination mondiale, vous choisissez également la voie d'une guerre constante et d'une époque troublée marquée par le risque cruel d'un retour de flamme violent (un phénomène dont les historiens et critiques Chalmers Johnson nous avait donc prévenus de manière prémonitoire dans les années qui ont précédé le 9 septembre).
Washington estime certainement qu’il est du bon côté de l’histoire en cette période ukrainienne. Cependant, une guerre persistante ne doit jamais être confondue avec la force et encore moins avec la droiture, en particulier sur une planète hantée par un sentiment croissant de catastrophe imminente.
William J. Astore, lieutenant-colonel à la retraite (USAF) et professeur d'histoire, est un TomDispatch Standard et chercheur principal au Eisenhower Media Network (EMN), une organisation de professionnels chevronnés de l'armée et de la sécurité nationale. Son blog personnel est "Vues vivifiantes. »
Cet article est de TomDispatch.
Les opinions exprimées sont uniquement celles des auteurs et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Aidez-nous à vaincre la censure !
Soutenir le jeu à Nouvelles du consortium»
Collecte de fonds du printemps 2022
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Les États-Unis ont envahi l’Irak sous le faux prétexte de mettre fin à un programme d’armes de destruction massive. En quoi était-ce différent de l’invasion de l’Ukraine par Poutine ? George W. Bush est tout autant un criminel de guerre que Poutine
Il existe une sixième raison à laquelle presque personne ne pense, à savoir la composante démoniaque (qui est la principale force motrice derrière toutes les guerres).
Ressasser les récits de la soi-disant « guerre froide » nous fera toujours tourner en rond. En 1972, Joyce et Gabriel
Kolko a remplacé les mythes de la guerre froide par une autre définition. C'est dans leur livre « Les limites du pouvoir »,
page 31. Curieusement, cela s’applique également parfaitement au « conflit ukrainien ».
Pour une analyse des politiques antérieures des États-Unis, je recommande Francis Jennings, « The Creation of America » et son
autres travaux. Ils considèrent même les autres comme des êtres humains, en particulier s'ils sont noirs ou amérindiens (« Indiens »).
Nos pères fondateurs se considéraient comme anglais presque jusqu'aux dernières minutes avant la révolution.
La coalition des corrompus (OTAN et autres) restera-t-elle solide lorsque leurs citoyens prendront conscience du coût ?
reste une question.
Les nations croient-elles vraiment que les armes américaines sont « gratuites » ? Un jour, ces F-35 (Lockhart) et d'autres armes
il faudra payer.
Le dénigrement de Trump s’est avéré être la véritable raison de l’article. … bâillement
Pourquoi dites vous cela? L’auteur vient de souligner que toutes les guerres ont aidé Trump à entrer. Cette question à elle seule a probablement permis à Trump de gagner. C’est la principale raison pour laquelle j’ai voté pour lui, et bien d’autres.
« Une caractéristique frappante de l'invasion russe de l'Ukraine est qu'après tant d'années de plus en plus sombres, elle a finalement permis au parti de guerre américaine de se présenter à nouveau comme les « gentils ».
Il me semble que c'est faux, les médias mainstream, premiers faiseurs de guerre, racontent que le monde voit les Russes comme les méchants, dans la réalité, les peuples connaissent bien le cancer américain et son profil pathologique de tueur et le déteste, malgré les dollars investis dans le mensonge permanent qui est le modus vivendi de ce pays en couche-culotte ( ce pauvre pays qi n'a même pas trois cents ans 'existence !!! mouardfffffff, l'adolescent éternel, l'idiocrate parfait, l'exemple de tout ce qu'il faut éviter, en fait, merci au cancer américain, au moins, il aura servi à quelque chose…..
La crédibilité est dévastée, même là où des arguments cohérents sont avancés, lorsque Trump est saccagé et que la responsabilité des démocrates dans presque tous les problèmes actuels est ignorée. Personnellement, je trouve M. Trump odieux et vaniteux, ainsi que sa politique, bien qu'efficace, à courte vue, se concentrant sur les symptômes plutôt que sur les remèdes, mais je sais aussi qu'à partir de la prise de contrôle de Clinton, les démocrates n'ont été que des outils profonds de l'État, privant nous de la liberté et du monde de la paix, et faire du prétendu journalisme un caractère péjoratif.
La guerre est bipartite et corrompue et les hommes politiques des deux partis estiment qu'ils deviendront bientôt riches s'ils soutiennent l'establishment MICIMATT. Les Démocrates sont désormais devenus le parti majeur de la guerre, mais ils se sont retirés de leurs circonscriptions, les pauvres et la classe ouvrière, il y a longtemps (il n’y avait pas d’argent) ; ils sont tellement déconnectés qu'ils reflètent Versailles sous Louis XIV à Louis XVI. Le Congrès EST l’État.
Trump et sa politique ont été inefficaces parce qu’il n’avait pratiquement aucun allié puissant au sein du gouvernement. Il obtient un certain crédit pour l’absence de nouvelles guerres en raison de l’ineptie de John Bolton, de Mike Pompeo et de ses généraux milquetoast, et du refus général de Washington de suivre et de ralentir ses ordres présidentiels. Seul président non-establishment de mon vivant, il est davantage reconnu pour avoir dénoncé la corruption « douce » qui prédomine à Washington, qui est acceptée comme normale et même cachée par les médias d’État.
LA$T MIN WAGE RAI$E ne mentionne même pas les ordinateurs comme classe de business ?
Vous expliquez que Logic2 Me… je suis d'accord
Encore une fois l’éclat perspicace de M. Astore…
Mention du timing concernant mil svc (et POTUS successeur) étant donné…
Cela ne me dérange pas un BJ moi-même… Mais… Apparaît CO$T 2 contribuables américains DÉPASSENT DE LARGE$ l'incident « orageux » !!!
Le peuple américain ne comprendra jamais la vraie guerre tant qu’il n’aura pas été attaqué et bombardé en tapis. Lorsqu’ils perdront plus de vingt-sept millions de personnes comme la Russie, et verront leurs villes rasées et détruites avec des millions de morts et de blessés, comprendront-ils l’horreur de la guerre. Les Américains et les Canadiens sont désormais protégés parce que nous sommes entourés de deux océans. À l’avenir, cela pourrait s’avérer moins important, car d’autres auront recours à la vengeance contre l’Occident, avec des armes différentes.
Nous avons le même type d’aristocratie corrompue que l’Europe avait à son apogée impériale. Il ne sera pas facile de les déloger, mais je soupçonne que la Russie et la Chine, ainsi que la majorité des pays qui ont refusé de condamner les actions de la Russie en Ukraine, en ont plus qu’assez de voir les États-Unis s’imposer sans entrave dans le monde. Le karma arrive.
Cinq raisons, oui et celle qui compte n'est pas évoquée.
Écoutez, c'est beaucoup plus simple que vous ne le pensez.
Les raisons de la dépendance à la guerre sont les mêmes que celles de toute cupidité. Un mauvais personnage, un mauvais acteur, des malades qui aspirent à la richesse et au pouvoir, je suis d'accord. Les TYPES sont attirés par le cirque à DC parce que les choix sont faciles. Ces gens agissent comme si c’était normal. Pourtant, personne n’est jamais tenu responsable, même un peu autant que le misérable qui a volé une pizza pour son troisième crime. Il obtient la vie dans les 3 grèves et dans vos comtés et états.
Selon toutes les indications, la population de Washington DC compte plus d'esprits criminels par habitant que partout ailleurs et la plupart connaissent quelqu'un dans une position puissante ou très riche et personne ne le tient responsable de ses méfaits. Les criminels accusés de crimes en col blanc travaillant pour le gouvernement ou faisant des affaires avec le gouvernement devraient être poursuivis sans relâche et inculpés de la peine maximale autorisée – sans accord de plaidoyer. Ils ne seront plus nécessaires grâce à l'élimination de cette pratique. Pas de libération conditionnelle et un appel de la peine.
Ils sont là parce que le système leur permet d’agir en toute impunité. "Eh bien, vous savez comment les choses fonctionnent ici à Washington". Ce type qui avait l'émission « soft ball », disait ça tout le temps.
Si le parachute doré de 400 millions de dollars d'un PDG connard dépendait de la réparation de ce problème, si c'était le secteur privé, je parie que nous assisterions certainement à un débat sur le sujet !
Mon chien! Il n'est pas nécessaire d'être un érudit de Rhodes pour voir cela. Cet argent est pire que n’importe quelle drogue. Les États-Unis le jettent par semi-remorques et les gens en deviennent dépendants.
Dans ce cas, vous ne traitez pas les symptômes, vous traitez la maladie. Vous servez dans l’armée, vous NE travaillez PAS dans les industries liées à la défense par la suite. Vous servez à la CIA, à la NSA ou dans les quinze autres, vous ne vous présentez pas aux élections. Arrêt complet.
Il est temps d'arrêter de mettre les pieds sur la voie de la perdition et nous le savons tous, alors qu'est-ce qui se passe si nous continuons à laisser les escrocs diriger Washington DC ? Oh, Oh, oh c'est vrai, c'est ainsi que le système a été conçu pour fonctionner.
Allez les amis, rien à voir ici !
Écoutez les enfants, je sais que ce qui est ci-dessus pourrait être considéré comme incendiaire, dérangeant, alors il y a d'autres conneries sur Poutine ou WTFE, cela ne fait aucune différence.
Ma pensée du jour est que tous ceux qui sont enclins à se sentir libres de vous écrire à DC et de leur faire savoir que nous en avons tous assez de cette chanson et de cette danse fatiguées.
Je viens de voir sur MSM — oui oui je sais, chut ! Ils disent que les démocrates ont déjà parlé de représailles républicaines pour les enquêtes en cours entre 1 et 6. Les dimos ont peur des repugs -> Tu ne peux pas t'inventer !
À bientôt dans les journaux amusants.
Merci CN
merci, donc, un petit sarmat sur DC la folle rend le monde plus sûr ! mais ça, on le sait depuis la première guerre d'agression des usa, qui n'ont fait que des guerres d'agression=crime de guerre, depuis toujours et qui LES ONT TOUTES PERDUES ( pour les soi-disant meilleurs militaires du monde , bon ….. ) ! c'est drôle, ce pays soi-disant riche n'a jamais eu les moyens de payer pour ses besoins alors il est allé partout massacrer et voler, un pays voyou, Le pays voyou, pas étonnant qu'il couche avec les nazis de Kiev !!
@robert et williamson jr
Votre mention des boursiers Rhodes fait ressortir un domaine entièrement négligé, caché à la vue de tous, tout en désignant certains des auteurs les plus ciblés de tout ce gâchis. Méthodes vers la folie : une mégalomanie délibérée enveloppée d’attributs de majesté et de gravité.
C'est un monde méchant, méchant.
Oui monsieur, je ne pourrais pas être plus d'accord.
J'avais quelques doutes sur mon dernier commentaire le 5/15/22 à 20h36. Je le pensais incomplet, plus tellement après cet addendum
Ce phénomène de membres hautement instruits de la classe d'étudiants diplômés dits « High Brow » est quelque chose que j'ai beaucoup compris dans le livre de Jane Mayer, Dark Money. Mais seulement pour son effort d’édification du lecteur dans ce cas précis.
Ce sujet me semble être un sujet très peu étudié et moins compris par les masses, comme vous semblez le déduire ici.
De gros donateurs ont accueilli et dîné des influenceurs universitaires et ont payé pour acquérir certains programmes spécifiques. Ce sont des questions que je ne comprends que vaguement, voire pas du tout. Mais je reçois la fin du jeu.
Mayer écrit dans ce livre que bon nombre de ceux qui ont finalement étudié ces matériaux ont été payés pour suivre les cours conformément à ses écrits. À partir de là, je ne peux que spéculer, et je le ferai, qu’une méthode permettant d’adopter certaines théories économiques a en fait été mise en œuvre. « The Fix » est mis en place. Peut-être pas pour tous, mais certainement pour ceux qui étaient « au courant » et qui se bécotent pour corriger « Gluteus Maximus » pendant le processus.
De plus en plus d’élitistes super riches cimentent leur avenir de toutes pièces, principalement des escrocs ! Cela me rappelle un certain William Jefferson Clinton !
Mon utilisation du terme, érudit de Rhodes était une tentative de donner du sérieux à mon point de vue selon lequel ces individus étaient très habiles à être scolarisés, mais une telle éducation n'est pas nécessaire pour comprendre exactement le MICCMAT ou les problèmes qu'il crée.
Merci CN
En tant que citoyen américain et contribuable asservi à la machine de guerre américaine, je m’identifie beaucoup à la Fédération de Russie. Le régime américain nous a traités tous les deux comme des détritus sous-humains pendant plusieurs décennies. C’est pourquoi je souhaite à la Fédération de Russie le meilleur dans tout ce qu’elle entreprend. Aux États-Unis, dans les années 1990, il était largement admis que la Russie était « à nous de perdre ». En conséquence, dans les années 1990, les États-Unis ont pillé la Russie nouvellement indépendante, l’ont laissée pour morte et s’en sont moqués. Les États-Unis étaient généralement respectueux des responsables de l'Union soviétique, même si le Pentagone était toujours désireux de lancer le nucléaire avec l'URSS, en particulier avec l'Union soviétique. pendant JFK. Les États-Unis doivent être neutres ou divisés en 3 parties.
Le vote uniforme des Démocrates – y compris la sordide équipe de fraude – pour remettre 40 milliards de dollars à la satrapie russophobe de Washington en Ukraine est un moment décisif.
Oui, ils doivent tout savoir des précédentes campagnes de subversion et de provocation américaines en Ukraine et en Afghanistan.
Lorsqu’en 2008-10, les Démocrates contrôlaient les deux chambres du Congrès et la présidence, ils n’ont absolument rien fait.
Les Démocrates ne sont plus qu’une pseudo-opposition contrôlée par les mêmes pots-de-vin que les Républiques.
Points très importants. J'espère mieux comprendre
« Je considérais les États-Unis comme trop ambitieux, mais pas nécessairement malveillants, mais aussi comme souvent malavisés et dans le déni lorsqu’il s’agissait de nos défauts. » Faux. Les États-Unis et l’OTAN sont définitivement malveillants et ce depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il ne s’agit pas seulement de profit (même si cela en représente une part importante), mais également d’idéologie. Prenez le projet Gladio. Avant même que les cendres de l’Europe n’aient eu le temps de refroidir, les États-Unis ont fondé l’OTAN et mis en place des armées secrètes « de maintien » dans toute l’Europe spécifiquement pour combattre le communisme, en prévision de ce qu’ils considéraient comme l’invasion imminente de l’Europe par l’Union soviétique. Cela a été très apprécié par Harry Truman, entre autres du groupe enragé. Même si l’Union soviétique a cessé d’exister, la campagne contre la Russie est une extension de la quête du pouvoir absolu et du contrôle du monde par les États-Unis au moyen de guerres par procuration, de financements et d’entraînements secrets, etc. l’implication remonte à 2014 et au coup d’État soutenu par l’administration Obama en collaboration avec l’Allemagne. L’extrême droite veut à la fois de l’argent ET une domination totale, ignorant la souveraineté de chaque pays de la planète.
Un bon résumé.
Ces guerres sont motivées par le rêve néoconservateur d’un empire mondial. Le manifeste néoconservateur de 2000 citait la Russie et la Chine comme cibles principales, mais il y en avait bien d’autres, et pour mener à bien ces guerres, « un nouveau Pearl Harbor » serait d’une grande aide, alors quand ce casus belli tomba miraculeusement entre leurs mains, Bush s'est mis à travailler sur sa liste de 7 pays à éliminer en 5 ans. Il a immédiatement fait une gaffe en Irak, alors Obama – soumis au chantage de Cheney avec des saletés collectées par la NSA – a essayé de terminer le travail à moindre coût en dirigeant par derrière et en obligeant nos États vassaux à mener les combats proprement dits. Biden vise le haut de la liste, utilisant l’Ukraine et Taïwan comme chèvres sacrificielles tout en s’attendant à ce que l’OTAN et le Japon mènent ces guerres une fois qu’elles auront commencé.
Je me demande si le « rêve néoconservateur d’un empire mondial » est un rêve néoconservateur qui semble seulement chercher un empire mondial, mais qui cherche en réalité à voler des ressources, à contrôler les marchés et à renverser des économies et des systèmes politiques concurrents. Dans cette optique, ceux qui sont au pouvoir et les factions qui les soutiennent recherchent des gains économiques personnels et des objectifs factionnels comme les ordres du MIC, la suppression du socialisme et l’expansion d’Israël.
Les États-Unis ne devraient pas quitter la scène mondiale, mais simplement changer leur objectif, passant de la maximisation des profits, quel que soit le nombre d’innocents tués, à une véritable action en faveur de la justice. Jusqu’à ce que nous changions notre génération actuelle de dirigeants d’entreprise et de leurs serviteurs – à la fois républicains et démocrates, je ne lui donne que peu de chance. Peut-être que le désastre/catastrophe imminente du changement climatique pourrait réveiller ces hommes et ces femmes de leurs rêves égoïstes de profit et de pouvoir immenses.
J'adore Bill Astore… il a écrit des articles incroyablement informés et instructifs au fil des années, m'aidant à comprendre les profondeurs de notre culture militariste. L'article ci-dessus était excellent, mais un domaine était déroutant :
« Il considérait les États-Unis comme un acteur bienveillant sur la scène mondiale. Je considérais les États-Unis comme trop ambitieux, mais pas nécessairement malveillants, mais aussi comme souvent malavisés et dans le déni lorsqu’il s’agissait de nos défauts.»
Mais qu’appellerait-on, sinon « malveillant », un système d’acquisition de richesse et de pouvoir fondé sur la mort et la destruction ? N'est-ce pas la définition même de la malveillance ? Bien sûr, les responsables n’ont pas l’air ou n’agissent pas mal dans leur vie quotidienne et ne font pas de bruit en faveur de la propagation de la « démocratie » et de « l’ordre fondé sur des règles » à travers le monde.
Quand on se rend compte que ce ne sont que des slogans et de la propagande destinés à justifier les soins et l'alimentation du MICIMATT, on se rend compte que ce n'est que la banalité du mal des temps modernes et qu'il faut l'appeler par son nom, comme l'a fait MLK dans son discours Riverside. sur le Vietnam : nous sommes le plus grand pourvoyeur de violence au monde. Notre économie repose sur cela et en dépend. Quiconque participe à ce gouvernement en est souillé et ne peut se prévaloir ni de bienveillance ni de bonnes intentions à moins d’être l’un des rares à travailler activement à désactiver l’empire mondial.
Commentaire exceptionnel de William Astore. Ce sont les thèmes sur lesquels j'ai insisté, et la prose de WA élimine toute la statique jusqu'aux problèmes fondamentaux. Merci CN.
« Avec l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, tout a changé. La sphère d’influence soviétique est progressivement devenue la sphère d’influence des États-Unis et de l’OTAN. Personne n’a demandé à la Russie si elle s’en souciait vraiment, car ce pays était en grave déclin.»
«…. en sérieux déclin. » Particulièrement en raison du flot de chevaliers établis de l'Ivy League et de jeunes seigneurs de l'école de Chicago qui menaient la charge pour attaquer le corps encore frémissant et presque mort de la masse terrestre la plus grande et la plus riche en ressources du monde, leurs ambitions débridées. et des poches remplies d'argent inépuisable de Wall Street qui a été utilisé pour tout, depuis le fait d'arriver tôt pour les cueillettes et même d'aller jusqu'à insérer de manière flagrante leur sagesse juridique dans l'établissement d'une constitution russe presque inattaquable qui a verrouillé le pouvoir du nouveau gouvernement. des oligarques, dont beaucoup l'ont fait grâce à des partenariats avec le « savoir-faire américain ».
Un précurseur de ce qui est arrivé à l’Ukraine, un modèle établi. Via les suspects habituels, bien sûr.
Je ne peux que regarder avec émerveillement alors que la Russie continue, jusqu’à présent, à montrer un fusible à combustion si extraordinairement lente.
Mais nous ferions mieux de croire que le fusible brûle implacablement à chaque tic-tac de la Grande Horloge. Minuit est proche.
Merci à M. Astore et au CN pour un autre article important et opportun.
5 raisons de la dépendance à la guerre de Washington : 1) L'argent, 2) Le pouvoir, 3) L'argent, 4) Le pouvoir, 5) L'argent…
Marvin Gaye « WHATS GOING ON » 1971, c'est pareil aujourd'hui qu'à l'époque. Écoutez une version live.
51 ans après notre gouvernement mange encore il est jeune !
Merci CN
Entendre entendre.
Excellente évaluation, et j’ajouterais que les États-Unis s’efforcent de déstabiliser le reste du monde (tout en prétendant que nous recherchons la stabilité) afin d’empêcher les autres nations de connaître trop de succès. Les États-Unis veulent la primauté dans le monde entier, ce qui signifie qu’ils doivent s’attaquer aux taupes dès qu’elles apparaissent. La Libye connaît trop de succès ? Bombardez-le jusqu'à l'âge de pierre (et réalisez de gros bénéfices en même temps). La Russie devient-elle trop arrogante ? Organisez un coup d’État anti-russe de droite en Ukraine, puis armez-les jusqu’aux dents. C'est notre façon de faire. Cela ne changera que lorsque les citoyens de ce pays commenceront à exiger un changement.
Malheureusement, M. Moffet, les gens de ce pays sont trop à l'aise et trop égocentriques pour se soucier de nos actions à l'extérieur de nos frontières. Si on leur donne quelques miettes (salaire de 15 $/heure et quelques soins de santé), ils seront faciles à distraire avec des jeux et des spectacles.
Malheureusement, je ne pourrais pas être plus d'accord. Espérons que les jeunes générations vivront une période si difficile que Facebook et d’autres distractions ne les dissuaderont pas de militer (et, espérons-le, les gaz lacrymogènes et les balles en caoutchouc ne le feront pas non plus). Sans un changement majeur dans l’attitude du public, les riches continueront de dominer totalement la politique américaine, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur.
Il sera intéressant de voir quand l’argent baissera enfin en Ukraine et qu’ils se rendront compte qu’ils vont rembourser leur dette de guerre envers les États-Unis pour les 60 prochaines années ou plus. La Russie et le Royaume-Uni viennent tout juste de finir de rembourser leur « dette » envers les États-Unis pour la Seconde Guerre mondiale. Les Ukrainiens pensent-ils vraiment que toutes ces armes leur appartiennent gratuitement ? Rêvez sur les garçons, vous venez de signer votre avenir et celui de vos enfants au nom de l’hégémonie américaine.
C’est exactement comme ça. Dans les grands médias occidentaux, on donne l’impression que toute aide est un cadeau. L’Ukraine sera asservie par les dettes de l’Occident pendant de nombreuses décennies. Pourtant, l’Ukraine avait toutes les chances de devenir un pays prospère. Elle a commencé son indépendance avec une dette extérieure nulle et a déclaré sa neutralité, la Fédération de Russie, en tant que successeur légal des anciennes républiques soviétiques, prenant en charge leurs dettes extérieures.
Guillaume, merci pour cet article. Je suis sur la même longueur d'onde. Malheureusement (terriblement ?), je pense que si de modestes échecs en Afghanistan/Irak ne suffisent pas à faire réfléchir les États-Unis, alors une défaite majeure (au Vietnam ?) sera nécessaire. Si cela doit être l’Armée rouge qui réduit en miettes les forces expéditionnaires américaines en Ukraine, alors nous sommes dans un monde de douleur – nous tous sur la planète Terre. Il me semble que le régime américain souhaite ce résultat. Cordialement.
Merci. Je suis entièrement d’accord avec tout ce que vous avez présenté, sauf que je pense que vous négligez peut-être l’extrême psychopathie de la cabale des « ultra-nationalistes américains » qui dirigent l’administration Biden. En quoi sont-ils différents des ultranationalistes néo-nazis ukrainiens qui se préparaient à envahir la région du Donbass en Ukraine et à nettoyer ethniquement sa population majoritairement liée à la Russie ?
L’administration « démocrate » de Biden est arrivée avec un plan visant à utiliser l’Ukraine pour « s’emparer de la Russie », tout comme les néoconservateurs de l’administration Bush sont arrivés à Washington avec des plans pour conquérir le Moyen-Orient. Cela a toujours été l’intention. Il leur suffisait de fabriquer la cause.
Je suggère donc que pour l’administrateur Biden, en plus de la simple cupidité (ne négligez jamais la pure banalité), il s’agit probablement de plus que de simples profits de guerre, d’autant plus qu’ils mettent littéralement la nation en faillite, mais surtout pas ses oligarques. Elle est plutôt motivée par la haine ethnique personnelle d’un groupe relativement restreint de psychopathes qui, dans toute société rationnelle, auraient été mis à la porte, mais qui, en Amérique, sont loués, financés et lâchés sur le monde. Il ne fait aucun doute que, comme l’a exprimé Madeleine Albright à propos des 500,000 XNUMX enfants qui sont morts de faim sous les sanctions américaines en Irak, détruisant l’Ukraine pour les besoins américains, « … cela en vaut la peine (pour nous, bien sûr) ».
Bien sûr, concernant la valeur ou plutôt le coût de leur « glorieux sacrifice », nous n’avons pas parlé aux parents de ces enfants perdus, ni au peuple ukrainien qui, aujourd’hui encore, est en train de perdre son pays. Peut-être qu’être utilisés et jetés pour le bien de l’empire américain n’est pas leur priorité absolue ? Trop tard maintenant. Eh bien, c'est une bonne chose que ce ne soient pas de vraies personnes avec des vies et des espoirs, mais simplement de la chair à canon de type ukrainien pour le rêve mourant de l'Amérique. Suivant…
Excellent, merci beaucoup. Que Dieu nous aide tous, vraiment.
Toujours heureux de considérer votre sagesse.
La guerre en Ukraine est en effet un nouvel exemple pour l’Amérique de régénération par la violence. Qu'est-ce qu'un aperçu important. Heureux de voir cet article republié dans CN. Merci!
Il existe trois principaux groupes ou factions d’intérêt américains impliqués dans les causes de M. Astore et d’autres :
A. Le MIC (influence politique cachée de ses profits et armée surdimensionnée) : les raisons 1 et 2 de M. Astore.
B. Les Riches (cherchent à supprimer les sociales-démocraties et le communisme en Russie et en Chine) : la raison de M. Astore 4.
C. Les sionistes (qui cherchent à subventionner les vols de terres israéliens, à affaiblir la Russie en Syrie ou à gagner un soutien opportuniste).
Tous ces groupes sont des tyrannies tribalistes anti-démocratiques qui utilisent la distraction, la propagande et la répression de la dissidence.
La proposition de prendre les bénéfices de la guerre et de réduire radicalement l’armée ne répond qu’à la cause A.
Le déclin des États-Unis en tant que démocratie et la montée en puissance de ces tyrans tribalistes sont dus à leur échec, entre 1870 et 1940, à améliorer les institutions démocratiques pour isoler le gouvernement d’un pouvoir économique de plus en plus concentré. La démocratie américaine a été détruite par le contrôle financier des médias et des élections, par la dictature des riches. Le contrôle des médias par les riches cache le véritable mécanisme de gouvernement, dans lequel la politique est dictée par les pots-de-vin versés aux partis politiques, une interaction de gangs sans rapport avec la démocratie.
Les dépendances sociales et économiques à l’égard de la tribu font que les gens ont peur de leurs dirigeants, ce qui constitue une occasion idéale pour les tyrans opportunistes de brandir le drapeau, de louer le seigneur, de s’inventer des ennemis étrangers, d’exiger le pouvoir en tant que protecteurs et d’accuser les vrais patriotes et humanitaires de déloyauté. Les escrocs les plus bas montent, argent = vertu, et la guerre est nécessaire pour rationaliser les « défenseurs » des tyrans et s’emparer des ressources pour les partisans des tyrans. Nous pouvons arrêter cette tyrannie.
Lorsque les médias seront protégés de la domination de l’argent, nous aurons un débat public sur tous les points de vue politiques par des experts plutôt que par des propagandistes. Lorsque les élections et les pouvoirs fédéraux seront réformés, nous disposerons de politiques bien plus bénéfiques. Cela nécessite des amendements pour limiter le financement des élections et des médias à des contributions individuelles limitées, des freins et contrepoids internes dans chaque branche et des pouvoirs pour limiter le pouvoir exécutif. Nous devons nous appuyer sur la diplomatie et l’aide plutôt que sur l’intimidation, renégocier l’OTAN comme étant purement défensive et éliminer les AUMF.