Discuter des avantages sociaux et des augmentations de salaire qui ne s'appliqueraient pas automatiquement aux travailleurs syndiqués est une tactique antisyndicale courante, rapporte Jake Johnson.
Howard Schultz s'exprimant à l'Arizona State University à Tempe en 2019. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
SLe PDG milliardaire de Tarbucks, Howard Schultz, a annoncé la semaine dernière lors d'une conférence téléphonique sur les résultats trimestriels que le géant du café allait bientôt augmenter les salaires et améliorer les avantages sociaux des employés à travers les États-Unis – à l'exception des travailleurs de dizaines de magasins qui ont voté pour se syndiquer ou déposé une demande d'adhésion. élections syndicales ces derniers mois.
"Nous n'avons pas la même liberté d'apporter ces améliorations dans les sites où il y a un syndicat ou là où la syndicalisation est en cours", a déclaré Schultz aux actionnaires de Starbucks, soulignant que la direction doit négocier avec les sites syndiqués les changements de salaires et d'avantages sociaux.
"Le contrat syndical ne sera même pas proche de ce que Starbucks vous propose", a déclaré Schultz.
Dans le cadre de la nouvelle politique de l'entreprise, qui est prêt à prendre effet le 1er août, les employés de Starbucks recevront une augmentation de 3 pour cent ou une augmentation de salaire à 15 dollars de l'heure, selon le salaire le plus élevé. Les travailleurs horaires plus expérimentés recevoir des augmentations de salaire plus importantes.
La pratique des entreprises consistant à discuter des avantages sociaux et des augmentations de salaire qui ne s'appliquerait pas automatiquement aux travailleurs syndiqués est une tactique antisyndicale courante, et les experts en droit du travail ont déclaré que les nouveaux projets de Schultz pourraient très bien être illégaux.
D’après Matthew Bodie, ancien avocat du National Labor Relations Board (NLRB) qui enseigne désormais le droit à l'Université de St. Louis, les entreprises ne sont pas autorisées à suggérer que les employés recevront une rémunération supérieure s'ils décident de ne pas se syndiquer.
"Si Starbucks disait : "Abandonnez la campagne syndicale et vous obtiendrez cette augmentation de salaire et de meilleurs avantages sociaux", ce serait clairement illégal", a déclaré Bodie. dit Le New York Times mardi. « Difficile de voir en quoi cela est si différent dans la pratique. »
Soutenir le jeu à Nouvelles du consortium»
Collecte de fonds du printemps 2022
Steven Greenhouse, journaliste syndical de longue date argumenté que l'annonce du PDG de Starbucks « sent la discrimination illégale contre les membres des syndicats pour avoir osé défier Howard Schultz et se syndiquer ».
"Je prédis que le NLRB agira rapidement pour conclure qu'il s'agit d'une violation nationale de la loi fédérale et ordonnera à Starbucks d'accorder aux baristas syndiqués les mêmes augmentations de salaire", a ajouté Greenhouse. « En vertu de l'article 8(a)(3) de la loi nationale sur les relations de travail, il est « illégal de décourager les activités ou les sympathies syndicales »… « par discrimination à l'égard… de toute condition ou condition d'emploi pour… décourager l'adhésion à une organisation syndicale. .'»
Tous les travailleurs non syndiqués de Starbucks devraient remercier le syndicat d'avoir précipité ces augmentations que Howard Schultz vient d'annoncer.https://t.co/48kSX5kphe
– Steven Serre (@greenhousenyt) 4 mai 2022
Starbucks Workers United, un groupe dirigé par les employés qui dirige la campagne de syndicalisation nationale, a répondu sur Twitter que « notre campagne a fait pression sur Howard Schultz et Starbucks pour qu'ils annoncent bon nombre des avantages que nous réclamons depuis le premier jour et nous avons proposé à la table de négociation à Buffalo », où les travailleurs voté en décembre pour former le tout premier syndicat de l'entreprise aux États-Unis
Depuis la victoire de décembre, plus de 50 établissements Starbucks à travers le pays ont voté en faveur de la syndicalisation, défiant ainsi une campagne antisyndicale menée par Schultz qui comprenait intimidation et licenciement des organisateurs, réductions radicales des heures de travail, et plus. Le syndicat a été victorieux dans environ 85 pour cent des élections à ce jour.
RUPTURE : Les travailleurs de Starbucks ont syndiqué leur 50e magasin à l'échelle nationale, remportant aujourd'hui 4 élections syndicales sur 4 dans le Massachusetts.
Il y a maintenant 6 Starbucks syndiqués dans le MA (vote cumulatif 55-3) et 9 autres magasins MA ont déposé une demande auprès de @SBWorkersUnited.https://t.co/OwmwghLYKA
– Union plus parfaite (@MorePerfectUS) 3 mai 2022
« Nous avons porté plainte contre les menaces de Howard Schultz selon lesquelles les magasins syndiqués ne bénéficieraient pas de ces avantages sociaux », a noté mardi Starbucks Workers United. "Ce n'est pas ainsi que fonctionne le droit du travail et Starbucks le sait."
Dans une lettre adressée au NLRB plus tôt cette semaine, l'avocat de Starbucks Workers United argumenté que Schultz est récent commentaires sur l’exclusion des travailleurs syndiqués de nouveaux avantages sociaux a eu « un effet dissuasif immédiat et profond sur les campagnes de syndicalisation à l’échelle nationale ».
[En relation: Les compressions budgétaires du Conseil national du travail des États-Unis]
Starbucks Travailleurs unis dit CNBC que les remarques de Schultz constituent « juste une autre tentative désespérée d'empêcher les partenaires de Starbucks d'exercer notre droit à un syndicat et notre droit à la négociation collective ».
"Il s'agit d'une extension des autres menaces proférées par Howard Schultz et son équipe de direction", a déclaré le groupe. "J'espère qu'à un moment donné, Howard reconnaîtra qu'on ne peut pas avoir une 'entreprise progressiste' et être l'exemple même de la lutte contre les syndicats."
Jake Johnson est rédacteur pour Common Dreams.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Aidez-nous à vaincre la censure !
Soutenir le jeu à Nouvelles du consortium»
Collecte de fonds du printemps 2022
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Interviewer d'anciens employés de Starbucks réglerait probablement la question de savoir si Starbucks devrait être syndiqué. Bien sûr, les chiens de compagnie des médias ne feront jamais quelque chose d’aussi évident.
Dans une véritable démocratie, le droit des travailleurs à s’organiser et à négocier collectivement serait protégé par des lois fondamentales du travail applicables.
Un mouvement syndical fort constitue une menace pour les employeurs. La menace oblige les employeurs à augmenter les salaires des travailleurs non syndiqués. C'est très bien si les employeurs sont des entreprises distinctes. Une seule entreprise qui pratique une discrimination entre ses travailleurs dans différents établissements en fonction de leur statut syndical est très probablement illégale.
Ce connard doit être poursuivi pour violation du droit du travail. Il est temps que la loi serve l’intérêt public pour changer.
BOYCOTTER!!! BOYCOTTER!!! BOYCOTTER!!! D’autres endroits servent aussi du café…
Bien sûr, ces augmentations sont dues à la bonté de son cœur et n’ont rien à voir avec la menace de syndicalisation. Je suis sûr que Starbucks avait hâte d'offrir des salaires décents ces dernières années, mais pour une raison ou une autre, il n'a pas pu le faire !