Maintenant que la Seconde Guerre froide s'est installée, Steve Ellner dit L’alliance stratégique de Caracas avec Moscou est devenue une priorité majeure pour Washington.
Le président Joe Biden, à gauche, avec Juan S. Gonzalez, qui a dirigé la délégation américaine au Venezuela en mars, à droite. (Twitter)
By Steve Elner
Spécial pour Consortium News
Venezuelan PLes appels répétés du résident Nicolas Maduro au dialogue avec les États-Unis afin de normaliser les relations semblent porter leurs fruits.
Son ouverture au rapprochement contraste avec la nébulosité de l’administration Biden quant à la mesure dans laquelle Washington est disposé à reconnaître Maduro comme président (une reconnaissance diplomatique totale est hors de question).
L'utilisation par Biden des sanctions comme monnaie d'échange pour arracher des concessions à Caracas est plus difficile à vendre que le discours de changement de régime de l'ancien président Donald Trump sur la base du principe absurde de la responsabilité de protéger (R2P), parfois appelé « intervention humanitaire ».
Au cours des deux derniers mois, les volte-face et la timidité de l’administration Biden ont été pleinement mises en évidence.
Début mars, Biden a envoyé une délégation de haut niveau à Caracas pour parler à Maduro, mais quelques jours plus tard, il a fait marche arrière à la lumière des réactions négatives menées par le bloc du Congrès de Floride dirigé par les sénateurs Marco Rubio et Rick Scott et secondé par le sénateur Bob. Méndez.
La porte-parole de Biden, Jen Psaki, a déclaré aux journalistes de ne pas perdre leur temps à spéculer «à propos du futur des États-Unis importent du pétrole à ce moment-là… du Venezuela.
Plus récemment, le L'économiste ; a rapporté que l'administration Biden envisage de réengager les représentants de Maduro lors d'une réunion à Trinidad. Cependant, peu de temps après, le secrétaire d'État adjoint américain Brian Nichols a démenti cette information et affirmé que la seule question discutée lors de la réunion de mars à Caracas était liée à la démocratie vénézuélienne. Cette remarque contredit une déclaration précédente de la Maison Blanche selon laquelle la réunion de mars avait discuté de la « sécurité énergétique mondiale ».
Pour de nombreux centristes, l’exclusion par l’administration Biden des menaces et des actions militaires employées par Trump semble inoffensive et constitue un pas dans la bonne direction.
Manifestation « Les États-Unis ne touchent pas au Venezuela » à Philadelphie, le 23 février 2019. (Joe Piete, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Cette apparence est renforcée par les attaques belliqueuses contre Biden par le bloc du Congrès de Floride pour son utilisation de «les sanctions mis sur le régime de Maduro comme monnaie d’échange avec une dictature illégitime pour produire plus de pétrole. Leur déclaration dénonce l'engagement de Washington avec Maduro, qui représente une reconnaissance tacite de son gouvernement et porte atteinte à la légitimité du faux président vénézuélien, Juan Guaidó.
Dans le cadre de la campagne menée en Floride, le gouverneur Ron DeSantis s’est prononcé lors d’un rassemblement contre l’achat de pétrole vénézuélien – le but supposé des négociations avec Maduro.
Le refus (ou l'incapacité) de Biden d'expliquer et de défendre avec audace son changement de politique auprès des électeurs américains contraste également avec l'ancien président Barack Obama, qui a mis cartes sur table lorsqu'il a rétabli les relations diplomatiques avec Cuba.
En effet, il est difficile de savoir exactement ce que Biden a en tête quant à la manière de procéder, à supposer qu’il le sache lui-même. Brian Winter, vice-président du Conseil des Amériques, avait raison de dire lors de la première délégation au Venezuela que «jusqu'à ce que nous sachions Ce que l'administration Biden cherche précisément à réaliser, il sera difficile d'évaluer jusqu'où peut aller cette détente.»
Ripple Effect
Les ouvertures de Biden ont joué à l’avantage de Maduro, même avec le Brésil, entre autres.
Fin avril, le ministre brésilien des Affaires étrangères, Carlos França, a déclaré :
"À un moment dans lequel les États-Unis envisagent de faire une exception à l'embargo sur les exportations de pétrole vénézuélien, il me semble que nous pouvons penser en termes de réévaluation de la question des relations diplomatiques.»
Exactement deux ans auparavant, Bolsonaro avait fermé l'ambassade du Brésil au Venezuela.
Le 29 avril, le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a convoqué Biden pour discuter du neuvième Sommet des Amériques qui se tiendra à Los Angeles début juin. Il a exhorté Biden à «tous les pays des Amériques [à] recevoir une invitation, sans exclure personne.
Soutenir le jeu à Nouvelles du consortium»
Collecte de fonds du printemps 2022
Peu avant que López Obrador ne lance cet appel, Brian Nichols du Département d'État s'était adressé aux journalistes à propos du prochain sommet en déclarant, en référence au Venezuela, à Cuba et au Nicaragua : «ils sont peu probables être là."
L'effet d'entraînement de la mission diplomatique de Washington au Venezuela a également touché le président conservateur de l'Équateur, Guillermo Lasso.
Lors d'une conférence de presse conjointe avec le président argentin Alberto Fernández, Lasso a déclaré que son gouvernement se félicitait du rapprochement entre les États-Unis et le Venezuela et qu'il envisagerait de rétablir les relations diplomatiques avec ce dernier.
Fernández, pour sa part, a défendu la décision de son gouvernement de rétablir des relations complètes avec le Venezuela et a appelé les autres pays de la région à faire de même, notant «Venezuela a traversé une période difficile.
Caracas, 2018. (QuinteroP, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Cette vague de fond contre l'ostracisation du Venezuela va être difficile à contenir pour Washington, surtout à la lumière des victoires électorales de la gauche et du centre-gauche depuis 2018 au Mexique, en Argentine, en Bolivie et, plus récemment, au Chili et au Honduras. Les candidats progressistes devraient remporter les prochaines élections présidentielles en Colombie et au Brésil.
Ce n'est pas seulement le pétrole
Les grands médias ont attribué l’abandon brutal de l’initiative vénézuélienne par l’administration Biden à la réaction violente de Rubio et compagnie. Ils avaient à moitié raison.
Après tout, le Département d'État a dû anticiper les conséquences politiques lorsqu'il a envoyé la délégation au Venezuela, apparemment pour négocier la reprise des flux de pétrole afin de compenser les pénuries résultant des sanctions américaines contre les importations de pétrole russe.
L’administration Biden a peut-être hésité, non pas à cause du tollé prévisible de Rubio et compagnie, mais parce que Washington n’a pas obtenu ce qu’il voulait. Après tout, l’objectif de la délégation n’était pas seulement la question du pétrole. C'est ce que conclut la BBC : « Alors, la visite américaine pourrait-elle être plus que du simple pétrole ? Une tentative de changer les allégeances politiques du Venezuela, peut-être ?
De gauche à droite, les présidents Nicolas Maduro et Vladimir Poutine en octobre 2017. (Kremlin, Wikimedia Commons)
Dans les mots de la Financial Times le 9 mars, c’était pour «amadouer Maduro loin de l'étreinte de Moscou » et adopter une position plus neutre sur l'invasion de l'Ukraine.
Le membre du Congrès Gregory Meeks, président de la commission des affaires étrangères de la Chambre, a dit la même chose lorsqu'il a déclaré : «réengagement avec le Venezuela… sert à éloigner le Venezuela de l’influence néfaste de Vladimir Poutine.»
Le problème est que Maduro, qui s’est mis en quatre pour assurer à Washington qu’il était devenu favorable aux investissements envers les grandes sociétés pétrolières, a refusé de tourner le dos au président Poutine. Ainsi, le Venezuela a reconnu l’indépendance des deux républiques séparatistes de l’est de l’Ukraine quelques heures seulement après Poutine.
Immédiatement après le départ de la mission américaine de Caracas en mars, Maduro a donné une lueur d’espoir à Washington en appelant au dialogue entre Moscou et l’Ukraine, mais a ensuite réitéré son soutien inconditionnel à Moscou.
La position de Maduro sur l’Ukraine comporte une composante idéologique. Les États-Unis, selon lui, veulent «Detruis-le [La Russie] en morceaux et mettre fin à l’espoir d’un monde multipolaire où nous pourrions tous vivre. »
Maintenant que la Seconde Guerre froide s’est installée, les considérations géopolitiques deviennent une priorité majeure dans la politique étrangère américaine.
Comme l'a souligné le professeur John Mearsheimer, un éminent stratège appartenant à l'école du réalisme des relations internationales, le maintien d'un hémisphère sûr est une préoccupation plus grande que les conflits ailleurs dans le monde, car il donne aux États-Unis un avantage sur leurs adversaires situés dans des régions. caractérisé par des conflits.
La même thèse prédit que d’autres grandes puissances (lire la Chine et la Russie) tenteront de contester «hégémonie régionale", dans le "voisinage" des États-Unis. L'alliance stratégique de Caracas avec Moscou, qui comprend le déploiement de navires de guerre russes dans les ports vénézuéliens, revêt une importance particulière dans le cadre de la pensée de Mearsheimer.
La stratégie de négociation de Biden envers le Venezuela consistant à lever une partie des estimations de Washington 502 mesures coercitives en échange de concessions vise à atteindre deux séries d’objectifs : fournir aux États-Unis le pétrole dont ils ont tant besoin et influencer la politique étrangère de Maduro.
Juan Gonzalez, le conservateur qui dirigeait la délégation au Venezuela en mars, a clairement indiqué que le recours aux sanctions va bien au-delà de leur objectif déclaré :
"Les sanctions contre la Russie sont si robustes qu’ils auront un impact sur les gouvernements qui ont des liens économiques avec la Russie, c’est à dessein.
Bloomberg News a expliqué la stratégie de « soft power » employée par l’administration Biden dans un éditorial intitulé «En approche du Venezuela ça vaut le risque. La proposition de marchandage comprendrait les éléments suivants :
« En échange de la suspension par le Venezuela de sa coopération militaire avec la Russie, l’administration Biden devrait lever certaines sanctions contre Caracas pour permettre au pays d’importer des équipements pour moderniser ses installations de production et reprendre ses ventes de pétrole aux États-Unis. »
Bloomberg a poursuivi en appelant à des négociations difficiles : « Toute nouvelle mesure vers la normalisation devrait être conditionnée à la volonté du Venezuela d'accélérer les réformes économiques orientées vers le marché », en même temps que Washington continuerait à reconnaître Guaidó.
Bloomberg a ensuite résumé son approche :
« Aussi désagréable que cela puisse paraître, s’engager avec le régime vénézuélien est essentiel pour protéger les intérêts fondamentaux des États-Unis et contenir l’influence russe dans l’hémisphère occidental. »
Biden's stratégie de marchandage a beaucoup en commun avec les menaces et les actions de Trump en faveur d'un changement de régime par la force militaire. Dans les deux cas, la volonté des Vénézuéliens est ignorée, tout comme leurs souffrances. Ce qui rend la situation actuelle encore plus méprisable, c'est que les monnaies d'échange étaient autrefois conçues pour amener le Venezuela à réviser sa politique économique et qu'il existe désormais un objectif supplémentaire, à savoir un changement de politique étrangère.
Les centristes pro-Biden, qui considèrent son approche du Venezuela comme plus « humanitaire », ne prennent pas en compte à quel point le peuple vénézuélien est éloigné des calculs et des manœuvres politiques de Washington.
Steve Ellner est un professeur retraité de l'Universidad de Oriente au Venezuela et est actuellement rédacteur en chef associé de Perspectives latino-américaines. Ses derniers livres sont ses édités Extractivisme latino-américain : dépendance, nationalisme des ressources et résistance dans une perspective comparative (Rowman & Littlefield, 2021) et son co-édité Mouvements sociaux latino-américains et gouvernements progressistes : tensions créatrices entre résistance et convergence (Rowman et Littlefield, 2023).
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Aidez-nous à vaincre la censure !
Soutenir le jeu à Nouvelles du consortium»
Collecte de fonds du printemps 2022
Faites un don en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Les Américains sont incroyablement égoïstes et égoïstes, à tel point qu’ils sont déconnectés de quiconque dans le monde. Ils ne pensent qu’à leurs propres intérêts et exigent des autres qu’ils capitulent devant leurs demandes en brandissant des menaces de sanctions, de changement de régime ou d’actes de guerre, et pourtant ils s’attendent à être respectés, aimés ET admirés. En outre, les Américains sont inconstants et indignes de confiance, même avec les accords qu’ils ont signés, pensant qu’ils peuvent rompre tout accord signé comme et quand ils le souhaitent alors que d’autres ne le devraient pas, et que d’autres devraient simplement l’accepter sans réagir ni faire d’autres plans pour l’avenir. Le monde entier doit servir les intérêts américains à ses propres dépens. Non seulement les élites américaines sont comme ça, mais le grand public américain pense également que ce comportement est acceptable, sinon où est la protestation contre un tel comportement de la part de leurs élites ? Et puis les Américains se demandent pourquoi le monde les déteste.
« Bloomberg News a expliqué la stratégie de « soft power » employée par l’administration Biden »
Dernièrement, l’application la plus réussie du « soft power » a été la décision d’utiliser « des informations peu solides comme le roc » dans les dictées quotidiennes aux journalistes. Étant donné le niveau de fermeté des résultats utilisés auparavant dans de telles dictées, la décision d'utiliser « moins que solide comme le roc » signifiait probablement une consistance qui n'était pas entièrement liquide, par exemple du fromage en grains.
Piotr : En effet. Je suis sûr qu'ils ont passé sous silence le fait que cela s'adresse au public local. Quant à « moins que solide comme le roc… », plus crûment, une désinformation totale pour étayer un récit de plus en plus désespéré. Avec autant de distorsions en mouvement, c’est finalement comme un château de cartes attendant de s’effondrer. Le temps joue contre les contrôleurs narratifs. Ainsi, plus de désespoir et un tout nouveau département.
L’ineptie de la clique américaine en matière de politique étrangère est stupéfiante. Cela est vrai non seulement de l’administration Biden mais de toutes les administrations remontant au moins à George W. Bush. Les néoconservateurs/interventionnistes libéraux règnent en maître. Une vérole sur eux.
L’argument de Victor Navasky selon lequel le maccarthysme a écarté du Département d’État quiconque savait quelque chose est très convaincant. Nous avons la chance d’avoir ces ignorants depuis de nombreuses décennies maintenant ; ils sont cruciaux pour servir leurs maîtres, mais ils ne servent bien personne d’autre.
« En échange de la suspension par le Venezuela de sa coopération militaire avec la Russie, l’administration Biden devrait lever certaines sanctions contre Caracas pour permettre au pays d’importer des équipements pour moderniser ses installations de production et reprendre ses ventes de pétrole aux États-Unis. »
Bwa ha ha !
OMG.
Cela semble-t-il aussi absurde et enfantin déconnecté de la réalité aux yeux des autres qu’à moi ?
Si Ven a du pétrole, c’est Ven qui a un effet de levier, pas les États-Unis.
Ven devrait répondre :
« Levez toutes les sanctions, et nous pourrons alors parler de pétrole.
Quant à la politique étrangère de notre État souverain, cela ne vous regarde pas.
Si vous réessayez, vous n’obtiendrez AUCUNE huile.
Salut mon pote, vous dressez un tableau réel, mais les postures et la rhétorique des États-Unis visent principalement à gonfler l’ego du public national et à tromper l’imagination des alliés américains à l’étranger, en particulier ceux de leur hémisphère.
Je ne peux tout simplement pas imaginer quel secteur du « public national » réclame à grands cris d’imposer des sanctions au Venezuela et, périodiquement, de soutenir une tentative de coup d’État inefficace.
Eh bien oui, mais au risque d'être ultra-gauche, j'ajouterais ce qui suit à la position de négociation du Venezuela :
Mettre fin définitivement au blocus/embargo contre Cuba ainsi qu'à toutes les sanctions. Mettre fin à toutes les sanctions contre le Nicaragua. Abandonnez immédiatement toutes les charges, libérez et rapatriez notre émissaire Alex Saab.
Les pourparlers incluront le retour de notre or volé à la Banque d'Angleterre et à Citgo.
Trop?
Droite. Le Venezuela devrait donc déplacer son alliance vers l’Amérique afin que celle-ci puisse le déstabiliser, l’envahir ou le détruire chaque fois que Washington en aura envie. Ce n'est pas comme si le Venezuela serait le premier à découvrir à quel point un « traité de paix » avec l'Amérique est frivole et vide de sens, n'est-ce pas ?
Les milliers de sanctions utilisées par les États-Unis pour punir les pays et les peuples désobéissants partout dans le monde sont ILLÉGALES, immorales et donc hypocrites. Quelle est la nation la plus belliqueuse, envahissant et occupant partout où elle le souhaite, sans aucune punition pour les auteurs de ces actes qui « gouvernent » les États-Unis ? Qui a une « démocratie » où chaque siège au Congrès est déterminé par l’argent ? Quel pays a causé des millions de morts et des milliards de dollars de destruction alors qu’il décide qui doit être aidé et qui doit être exclu de la gouvernance de son pays ?
Arrêtez toutes les sanctions et ne prétendez pas être une sorte de sauveur du monde. Le Venezuela a connu des centaines d’années de domination américaine avant de finalement élire et valoriser Hugo Chavez. Maduro est l’actuel dirigeant élu, décidé par les Vénézuéliens, comme il se doit.
Pourquoi le Venezuela devrait-il faire confiance à tout ce que Washington a à lui dire ? Ils doivent se rendre compte que la parole de Washington ne vaut absolument rien… sur quoi que ce soit.
Le Venezuela doit exiger que Madura et son gouvernement soient reconnus comme entièrement légitimes et que Juan Guiado soit destitué en tant que prétendant.
L'ambassade du Venezuela à Washington doit être restituée à Madura.
Arco Gasoline Company et toutes les autres entreprises confisquées par Washington doivent être restituées AVANT que Washington ne demande des faveurs.
Les 8 milliards de dollars d'or du Venezuela détenus par la Banque d'Angleterre doivent être restitués au gouvernement vénézuélien.
Si Juan Guaido a dépensé une partie de cet argent, c'est pour Washington et il doit être restitué.
Il faut dire à Washington que c’est le gouvernement du Venezuela qui choisit ses amis, alliés et partenaires commerciaux internationaux. Toute demande de trahison de la Russie et de la Chine doit être rejetée. Tout cela devrait être une condition préalable pour que Washington ait la courtoisie de parler avec le véritable gouvernement vénézuélien que Washington tente de renverser depuis plus de deux décennies.
Le Venezuela fait face à la trahison américaine depuis vingt ans ou plus et il a survécu. Ils ne devraient pas abandonner leurs principes ni trahir leurs amis simplement pour satisfaire le besoin de Washington d’acquérir du pétrole brut lourd et acide, simplement parce qu’ils refusent désormais de l’acheter à la Russie. Washington, comme toujours, se contente d’agir par opportunisme et n’hésitera pas à trahir à nouveau le Venezuela à l’avenir. En tant que résident permanent de Hell's Half Acre ici sur Terre, j'implore Madura de ne pas faire confiance aux Diables de Washington. Pas même pour l’heure de la journée. La plupart de mes compatriotes américains ne font pas confiance à ces SOB. N'oubliez pas que c'est l'Empire du mensonge.
Madura aurait pu obtenir l'approbation de Washington pour exercer son mandat électif il y a des années. Il lui suffisait de renoncer à la « révolution bolivarienne » de Chávez, de réembaucher tous les compradores travaillant pour Washington et de restituer les revenus de l'industrie pétrolière nationale aux oligarques de droite à qui il avait été retiré de soutenir la population entière, y compris les anciens opprimés. pauvre. Devinez quoi, il n’était pas obligé de faire quoi que ce soit de tout cela pour rester au pouvoir et pour que le Venezuela reste libre et indépendant.
Bien sûr, Washington s’oppose à suivre une ligne de conduite légale et décente et a rendu la vie misérable à tout le peuple vénézuélien. Madura ne doit pas céder simplement pour aider Washington à sortir du pétrin qu’il s’est lui-même créé. Encore une fois, je répète que la parole de Washington n’est pas bonne et qu’ils rompront tout accord conclu avec le Venezuela. Il suffit de demander à l’Iran (à propos de la technologie nucléaire) et à la Russie (à propos des déploiements de missiles), deux autres pays que Washington a critiqués à plusieurs reprises en matière de traités et d’accords. La crédibilité de Washington est aussi faible que la valeur du dollar est sur le point de le devenir. Ne gaspillez pas l’avenir du Venezuela pour quelques Petro-Bucks qui se déprécient rapidement.
lever certaines sanctions contre Caracas pour permettre au pays d'importer des équipements pour moderniser les installations de production et reprendre les ventes de pétrole aux États-Unis.
Je me demande s'ils continueront à donner l'argent des ventes de pétrole à Guaido le Gusano.
Y a-t-il des profondeurs que le comportement américain n’atteindra pas ?
No.
Il est plutôt réconfortant de voir les criminels américains manger du corbeau dans cette situation. C'est également formidable de voir d'autres nations tenir tête à l'atroce tyran dans le bac à sable mondial.
"Quand on se retrouve dans un trou, la première chose à faire est d'ARRÊTER DE CREUSER."
Ce bout de sagesse de Will Rogers semble avoir été perdu pour le régime de Washington.
« Les centristes pro-Biden, qui considèrent son approche du Venezuela comme plus « humanitaire », ne réalisent pas à quel point le peuple vénézuélien est éloigné des calculs et des manœuvres politiques de Washington.
Aurais-je tort de supposer qu’on peut en dire autant de l’éloignement du peuple américain des calculs et des manœuvres politiques de Washington ?
Oui. Les citoyens américains – ou peut-être plus précisément les consommateurs américains – sont bien plus éloignés des actions du gouvernement que les Vénézuéliens.
Le Venezuela devrait exiger :
Les États-Unis (et leurs vassaux) doivent mettre fin immédiatement et sans condition aux sanctions illégales contre le Venezuela.
Doit restaurer la reconnaissance diplomatique du gouvernement vénézuélien. et président. (Tout en dénonçant Juan Play-Doh)
Restitution de tous les fonds et biens saisis (volés).
Un accord écrit pour ne pas s'immiscer dans les affaires intérieures.
Compensation financière pour les dommages et les décès causés par les sanctions illégales (guerre économique)
Des excuses formelles pour les actions illégales du gouvernement américain. du Président américain.
Poursuites pénales contre les responsables des nombreux actes illégaux.
Ce ne serait qu’un début, mais je comprends que les suzerains impériaux américains n’accepteront rien de tel. (au moins pour l'instant).
Tous vos points sont bien pris. La politique étrangère américaine à l’égard du Venezuela est une politique dans laquelle ce dernier doit se soumettre aux desseins américains. Bon article.
Bien dit, JonnyJames.
C’est une assez bonne liste de conditions préalables dignes d’une nation souveraine et d’un président qui se respecte.
Ne faites jamais confiance aux promesses perfides des États-Unis. Le monde entier devrait maintenant le comprendre.
Ces Yanx… quels putains d’hypocrites ! Maintenant que les États-Unis ont besoin de pétrole… oh, oui, maintenant Maduro est reconnu comme président du Venezuela. Dites à Biden et à tous de faire une très longue promenade sur une très courte jetée. Mais… Le Venezuela a besoin d’argent.
Le Venezuela a besoin que les sanctions soient levées. Sans les sanctions, le Venezuela se porterait plutôt bien.
Je ne pouvais pas être plus d'accord.
Je suis toujours étonné du nombre de personnes qui nient catégoriquement que les sanctions soient responsables de quelque manière que ce soit de la crise économique au Venezuela, ni des 20 années d'attaques de Wall Street contre leur monnaie. Non, insistent-ils, c'est uniquement à cause de la politique de Chávez/Maduro. Je souhaite souvent que l’ignorance délibérée soit douloureuse.
Le monde entier se porterait bien mieux sans les foutues sanctions de Yanx. Pour changer… sanctionner les États-Unis pour toutes leurs actions néfastes partout dans le monde.