Ann Linde, la ministre suédoise des Affaires étrangères, à droite, lors d'une réunion de l'OTAN avec la Suède et la Finlande le 6 avril. Le ministre finlandais des Affaires étrangères, Pekka Haavisto, à gauche. Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, au centre. (OTAN)
By Marcello Ferrada de Noli
à Stockholm
Spécial pour Consortium News
TIl existe au sein de l’OTAN un paradoxe fondamental entre droits et responsabilités qui a souvent été mal interprété. Du point de vue de l'OTAN, la priorité de l'adhésion d'un pays à l'alliance n'est pas le droit de ce pays à bénéficier de la protection de l'alliance, mais bien au contraire : l'impératif décisif est la responsabilité que l'OTAN prend sur elle d'entrer en guerre lorsque l'un de ses les États membres sont attaqués. C’est cela et rien d’autre qui est au cœur de l’article 5.
En d’autres termes, ce ne sont pas les députés suédois qui veulent désormais voter en faveur de l’adhésion à l’OTAN qui doivent décider en fin de compte quand la Suède entrera en guerre et contre qui. Ce sera l'OTAN. Si un autre État membre de l’OTAN autre que la Suède était attaqué, la Suède serait obligée d’entrer en guerre.
Néanmoins, dans le contexte de plusieurs guerres dans lesquelles les membres de l’OTAN ont été impliqués au cours des dernières décennies, il existe également des exceptions au principe de solidarité et d’assistance mutuelle.
Cela s'est produit, par exemple, lorsqu'un bombardier russe a été abattu par la Turquie, pays de l'OTAN, en novembre 2016. Selon les médias suédois, cela aurait été un casus belli Type de incident, car, selon la Turquie, l'avion s'est produit au-dessus du territoire turc alors que la Russie a déclaré que l'avion se trouvait dans l'espace aérien syrien.
Il était rapporté qu'Ankara avait demandé à ses alliés de l'OTAN « d'invoquer l'article 5 pour aider à sécuriser la frontière turque face aux menaces syriennes ». Pourtant, la décision finale a été : «L'OTAN se tient aux côtés de la Turquie mais n'invoque pas l'article 5. »
Quelle garantie fiable y aurait-il de la part de l'OTAN si un incident similaire se produisait du côté suédois et qui serait perçu par la Russie comme une provocation, ou pire, comme casus belli?
En outre, il ne faut pas oublier que l’adhésion de la Suède à l’OTAN la placerait à seulement 300 km environ de Kaliningrad. Le standard" calibre Les missiles russes récemment déployés à Kaliningrad ont une portée plus de six fois supérieure.
Outre la nouvelle capacité antimissile de la Suède, l'adhésion à l'OTAN pourrait également signifier le déploiement d'armes nucléaires sur le territoire suédois. La Russie possède le plus grand arsenal de têtes nucléaires au monde, ainsi que les plus destructrices.
Le missile hypersonique moderne de Moscou, selon le président Joe Biden, est actuellement «presque impossible d'arrêter.» On dit que le nouveau RS-28 « Sarmat » russe, un missile équipé avec 10 à 15 MIRV — peut atteindre Berlin en 106 secondes environ, Londres en 202 secondes et Stockholm en 87 secondes.
Le bâtiment du Riksdag. (Christian Gidlof, Wikimedia Commons)
Le point de départ général des médias suédois est que le seul ennemi est la Russie et que le seul risque est une guerre avec la Russie. Mais Albin Aronsson, analyste des politiques de sécurité à l'Agence suédoise de recherche sur la défense, déclare au journal suédois DN que « le risque d’une réelle menace militaire (russe) est faible pour le moment ».
De plus, pour les États-Unis, véritable moteur de l’OTAN, la Russie n’est en aucun cas la seule nation potentiellement belligérante. Pour Washington, d’autres pays comme la Chine ou l’Inde – et d’autres en Asie, en Afrique et en Amérique latine qui soutiennent actuellement la Russie ou refusent de participer aux sanctions contre Moscou – constituent ensemble une puissance économique et militaire plus grande que l’OTAN.
Si les États-Unis se retrouvent dans de nouvelles confrontations militaires avec l’un ou l’autre de ces pays, la Suède, membre de l’OTAN, aurait-elle la possibilité d’éviter de participer ou d’être la cible de ces armes hyper destructrices que malheureusement la guerre moderne apportera ? à propos de?
Bien entendu, la Suède doit sauvegarder son intégrité nationale, sur les plans territorial, politique et culturel. Mais la Suède est composée de familles et de chaque Suédois parmi plus de 10 millions de Suédois. C'est le destin de chacun. Ce ne sont pas seulement les hommes politiques du Riksdag qui doivent décider des risques liés à l’adhésion à l’OTAN. Surtout quand certains de ces hommes politiques ont été élus grâce à la plate-forme opposée sur l’adhésion à l’OTAN.
Un pays véritablement neutre
Ce qui profiterait au monde – et pas seulement à la Suède – serait que la Suède déclare à nouveau son statut de neutralité. Comme je l'ai écrit dans DN, Il y a sept ans:
«Une coopération suédoise plus étroite avec les États-Unis et l'OTAN ne conduit pas à une sécurité accrue, mais risque de faire de la Suède une cible privilégiée en cas de conflit militaire. Pourquoi ne pas investir dans une Suède neutre qui contribuerait à accroître la sécurité non seulement du pays mais aussi de la région et réduirait ainsi le risque de guerre.»
Olof Palme, alors Premier ministre suédois, lors du rassemblement du 1970er mai à Stockholm, vers XNUMX. (Oiving, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Historiquement, la culture politique suédoise à l'époque du Premier ministre Olof Palme a permis des négociations sérieuses pour la paix, la résolution des conflits géopolitiques, ainsi que l'organisation d'accords pour des événements internationaux dans la lutte mondiale pour la santé humaine et l'environnement. Compte tenu de la récente réapparition des comportements de guerre froide entre l’Ouest et l’Est, aggravés par de nouveaux arsenaux sophistiqués et destructeurs, l’humanité a plus que jamais besoin d’un tel forum.
Pour les raisons évoquées ci-dessus, un référendum sur la question de l'OTAN, comme ce fut le cas pour l'adhésion de la Suède à l'UE, doit avoir lieu. Dans le même temps, les autorités doivent permettre et encourager un débat sur ces questions au sein des institutions suédoises, sur les lieux de travail, parmi les étudiants, les immigrants, les universitaires et toutes les sphères de la société.
Parmi les droits de l’homme, la chose la plus importante est le droit à la vie. La plus terrible des actions politiques est de rechercher la voie d’une confrontation meurtrière. La chose la plus sublime est de rechercher la paix. Et le plus intelligent.
Eaux agitées
Il y a quelques années, la Suède est devenue « partenaire » de l'OTAN, DN a publié un article sur moi avec le titre "Le professeur a navigué dans des eaux dangereuses.» Il faisait référence à ma résistance contre la dictature fasciste d'Augusto Pinochet, au fait que j'avais survécu à la capture, à l'emprisonnement et, à la fin, je suis revenu dans le nid amical des sociétés anti-impérialistes européennes qui existaient à l'époque.
Les fascistes chiliens furent finalement chassés du pouvoir. Pendant mon première visite en Russie I était invité au défilé militaire sur la Place Rouge, en novembre 1981. J'étais à Moscou à l'époque lorsqu'un sous-marin de la flotte soviétique, en raison d'un problème technique, a involontairement accosté sur la côte suédoise. Bien qu’en pleine guerre froide, les deux gouvernements ont réussi à résoudre l’incident rapidement et de manière non dramatique.
Le même résultat se serait-il produit si la Suède, neutre, était membre de l’OTAN ? Il n'est pas trop tard pour que la Suède revienne à cette position géopolitique. Mieux vaut être sécurisé dans son propre port neutre que naviguer dans les eaux de la confrontation.
Le professeur Marcello Ferrada de Noli est fondateur des médecins suédois pour les droits de l'homme et crédacteur en chef du magazine géopolitique L'indicateur.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Il m’est tout simplement impossible de comprendre pourquoi un État prospère, prospère, bien gouverné et stable comme la Suède songerait même à céder sa souveraineté et son indépendance à l’OTAN. Ne réalisent-ils pas que les pays de l’OTAN sont sous le commandement des États-Unis ? Washington utilise actuellement l’OTAN comme couverture pour légitimer son expansionnisme dans sa quête d’hégémonie mondiale – et les pays de l’OTAN et d’autres nations européennes paient un lourd tribut pour avoir accepté ce rôle, d’autant plus qu’ils subissent de sérieuses pressions pour imposer un embargo sur les combustibles fossiles russes. carburants. Ils cèdent apparemment à cette pression et courent par conséquent le risque de geler dans l’obscurité à la fin de l’automne et en hiver.
Insensée, insensée, insensée Suède.
Seul un véritable ami d’une Europe prospère et pacifique comme le professeur Marcello peut défendre et offrir des conseils aussi sensés non seulement pour la Suède mais aussi pour l’Europe occidentale en général. Les États-Unis, pilier de l’OTAN, sont eux-mêmes polarisés sur l’expansion de l’OTAN et même les membres existants de l’OTAN eux-mêmes, comme la Turquie, sont de plus en plus déçus par leur attachement sans réserve à l’OTAN et à son programme axé sur le PRI. La Suède devrait adhérer à une stricte neutralité dans le meilleur intérêt de ses peuples, la réticence américaine à mettre des troupes sur le terrain au nom de l’Ukraine devrait suffire à ouvrir les yeux à tous les Suédois sensés ; oubliez juste leurs députés bien graissés !
. . . La colonisation de l'Europe par la partie « Atlantique » a été réalisée avec des « dictées » comme la portugaise (Salazar), l'Espagne, par une décision obligatoire, mais achetée au mismísimo P$0E. Felipe González, decir : OTAN, ¡NON ! se convirtió en un ¡SÍ! . . . ¡Después de caer asesinado Olof Palme con balas americanas! La politique de l'État espagnol ¡Nunca son autónomas! la ville n’est pas consultée pour n’importe quel cas. Ahí están les écrans antinucléaires en Andalousie et les bases américaines. . .¡Sin consulta alguna!
Vous avez des bases (200) pour tout le monde, Russie ? Est-ce que seuls les oligarques russes sont ceux qui optent pour l’« expansion » capitaliste ? L’armement du « nazisme » est-il la solution de l’OTAN en Europe ? La neutralité doit être le « requis » indispensable pour être en Europe. Prendre l'article 5º du traité. . .¡Sera une vulnérabilité de la constitution Sueca!
Jean Paul Sartre a dit : "Quando los ricos se hacen la guerra, son los pobres los que mueren".
Merci Marcello. La neutralité n'est pas un signe de faiblesse. C'est un signe de force. C'est un signe de confiance et de certitude. Les pays situés à la périphérie occidentale de la Russie doivent gagner cette confiance et déclarer leur neutralité. Il serait insensé que la Finlande et la Suède se laissent entraîner dans la vision militaire américaine d’une Europe armée, divisée et craintive. Après plus de 200 ans de neutralité et de paix réussies, y compris au cours de deux guerres mondiales, les Suédois seraient complètement insensés de se prononcer contre la Russie et en faveur des États-Unis. Ils doivent préserver leur neutralité et encourager la Finlande à faire de même. Je préconise que les États baltes quittent le bloc de guerre de l’OTAN et suivent l’exemple suédois de neutralité. La neutralité fait la force. Demandez à la Suisse.
Absolument. La Suède doit résister aux brimades et aux menaces des États-Unis et de ses alliés pour rejoindre l’OTAN et la guerre par procuration contre la Russie. Ce serait une tragédie pour les Suédois s’ils permettaient à leur gouvernement d’adhérer sans organiser de référendum.
Saurons-nous un jour qui a tué Palme et mis la Suède sur sa voie actuelle ? Qui a profité de sa mort pourrait être un bon point de départ.
Il y a eu l’équivalent d’un mouvement Gladio de l’OTAN en Suède. Il a été prouvé que l'ancien Premier ministre Carl Bildt avait divulgué des informations top secrètes à la CIA. Les médias suédois parlent hystériquement de la Russie, de la pauvre Ukraine et de la nécessité de rejoindre l’OTAN, tout en laissant la porte arrière grande ouverte aux Américains. Les navires de guerre de l’OTAN ont été amarrés à Stockholm cette semaine et la Suède participe à des exercices conjoints au sein de l’OTAN. Palme, Anna Linde, Hammarsköld, toutes assassinées, dans tous les cas le doigt pointe indiscutablement l'implication de la CIA. Tout comme la collaboration pathétique avec les États-Unis et le Royaume-Uni à propos de Julian Assange, lorsque l’actuel leader travailliste, un conservateur à peine déguisé, a dit à la Suède de ne pas oser hésiter à poursuivre/persécuter Assange.
Vous me rappelez, John A, l'extraordinaire documentaire mettant en vedette Mads Brügger et Göran Björkdahl intitulé « Cold Case Hammarskjöld » (Tore Vollan / Magnolia Pictures) et leur enquête sur la mort de Dag Hammarskjöld.
Wikipédia décrit ainsi le dernier voyage de Hammarskjöld : « un fervent partisan de l'autonomie africaine et de la décolonisation qui était en route pour régler un conflit dans la province congolaise du Katanga ».
Nous pleurons un homme si honnête, si courageux, qui croyait en un monde juste et qui a tant sacrifié pour servir ses idéaux.
J'ai trouvé ceci sur Wikipédia à propos d'Olof Palme :
« Il a été ferme dans sa politique de non-alignement envers les superpuissances, accompagnée d’un soutien à de nombreux mouvements de libération après la décolonisation, y compris, ce qui est le plus controversé, un soutien économique et vocal à un certain nombre de gouvernements du tiers monde. Il a été le premier chef de gouvernement occidental à se rendre à Cuba après la révolution, prononçant un discours à Santiago faisant l'éloge des révolutionnaires cubains contemporains.
Fréquemment critique de la politique étrangère soviétique et américaine, il a exprimé sa résistance aux ambitions impérialistes et aux régimes autoritaires.
Évaluation très raisonnable. Nous devrions tous dissoudre nos armées, comme l’a fait le Costa Rica. L’OTAN est une branche agressive des États-Unis, c’est sa propre légion étrangère.
Je dirais que toute association avec l'OTAN entraîne des « eaux dangereuses ».
Cet article, et le contexte historique qu’il évoque, indique que la grande majorité des citoyens suédois, finlandais et norvégiens souhaitent rester neutres. Cela leur a bien servi toutes ces années. Il semble que ce soit les forces mondialistes qui soient à l’origine du conflit actuel. Merci à cet écrivain pour sa perspicacité. J'espère que plus de gens comprendront
Les élus et chefs d’État suédois et finlandais sont-ils de véritables traîtres à leur nation pour même envisager un accord aussi absurde ? Peut-être qu’ils disposent d’un puissant complexe militaro-industriel doté d’un puissant lobby.
Je ne comprends pas pourquoi la Suède et la Finlande envisagent une telle démarche. À bien des égards, la Suède est déjà membre de facto de l’OTAN. La Finlande n’a bénéficié que des avantages d’être neutre. Que pourraient-ils bien y gagner ? Quand la Russie les a-t-elle menacés ?
Seule l’OTAN permettrait à deux pays riches de financer davantage de guerres. L’Ukraine ne reçoit que davantage d’armes et de financements qu’elle devra rembourser. L’Ukraine avait le choix de devenir neutre, mais elle a choisi l’OTAN, dit-on. Était-ce un bon choix que les Finlandais et les Suédois aimeraient copier ?
Si cette guerre russo-ukrainienne en dit long sur le bellicisme russe, c’est que la Russie est très lente à réagir aux insultes les plus provocatrices des États-Unis et de l’OTAN et aux politiques hautement belliqueuses. Il a fallu huit années de génocide perpétré par l’Occident contre les Russes de souche dans le Donbass pour finalement inciter la Russie à affronter les agresseurs ukrainiens armés et incités par les Américains. Et cela seulement lorsque le monde entier a su avec certitude que l’Ukraine disposait de plus de 100,000 XNUMX soldats prêts au combat encerclant les deux républiques du Donbass et que les ordres écrits concernant la date de début des hostilités avaient été interceptés. Il s’agissait soit que la Russie réagisse immédiatement en février (prête ou non), soit que le Donbass soit envahi et probablement massacré par les fanatiques nazis ukrainiens. Contre quoi exactement la Finlande et la Suède pensent-elles se défendre en rejoignant l’OTAN et en posant une menace supplémentaire aux Russes complètement encerclés ? Il s’agit clairement d’un acte d’agression destiné à accroître la menace de l’OTAN contre la Russie. Cela a été ordonné par Washington, qui prétend seulement que ses « alliés » et ses vassaux jouissent d’une quelconque liberté d’action. Si vous vivez en ville, vous êtes enrôlé dans le groupe de Washington, que cela vous plaise ou non, que vous vous mettiez en danger ou non. Si vous étiez neutre, au regard de toute l’histoire moderne, la Russie vous laisserait tranquille. Si vous persistez à stationner des missiles capables de transporter des têtes nucléaires, attendez-vous à ce que vos grandes villes soient décimées dès que Washington ou l’OTAN attaqueront la Russie. Vous êtes des idiots ! Tout comme la Pologne et les pays baltes, mais aussi l’Allemagne et la majeure partie de l’Europe. Pourquoi faire ceci? L’Amérique à elle seule possède la puissance de feu nécessaire pour détruire dix fois la Russie. Pourquoi devez-VOUS vous joindre à ce défilé d’imbéciles ? Pour prouver que vous êtes tous des lemmings sans cervelle ?
La logique et la réalité n’ont pas leur place dans la mentalité occidentale cultivée par les grands médias, même à la périphérie de l’empire du mensonge qu’est l’USUK.
En d’autres termes, bien sûr, la Suède en tant que nation et les Suédois en tant que peuple seraient plus en sécurité en restant une nation neutre plutôt qu’en adhérant à l’OTAN. Mais voyez-vous : Poutine est méchant, Poutine fou, mais en même temps, apparemment Poutine n’est pas assez fou pour ne pas avoir peur du grand méchant OTAN.
Il est très triste de voir les Finlandais et les Suédois tomber dans le piège des mêmes BS qui ont contaminé le reste de l’Europe occidentale et centrale. C’est comme si les gens n’avaient plus de mémoire ni de pouvoir d’analyse logique.