En temps réel, la guerre semblera toujours nécessaire du point de vue du courant dominant, et elle ne ressemblera pas à ces autres guerres dont on sait rétrospectivement qu’elles sont des erreurs.
Manifestation Stand With Ukraine à Londres, le 26 février. (Église catholique d'Angleterre et du Pays de Galles, Flickr, (CC BY-NC-ND 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Etout le monde est anti-guerre jusqu'à ce que la propagande de guerre commence. Personne ne se considère comme un fauteur de guerre, mais ensuite la machine à spin se met en marche et avant que vous vous en rendiez compte, ils lancent les slogans pour lesquels ils ont été programmés et agitent les drapeaux pour lesquels ils ont été programmés et consentent à tout ce qui leur arrive. la machine de guerre impériale veut à ce moment-là.
Pratiquement tout le monde vous dira qu’il aime la paix et déteste la guerre lorsqu’on vous le demande ; la guerre est la pire chose au monde, et aucune personne en bonne santé n’apprécie l’idée d’y penser. Mais lorsqu'il est temps de s'opposer à la guerre et de promouvoir la paix, ceux qui s'étaient précédemment proclamés « anti-guerre » se retrouvent de l'autre côté, criant pour que davantage d'armes soient injectées dans une guerre par procuration que leur gouvernement a délibérément menée. provoqué.
C'est parce que le théorie être anti-guerre est très différent du pratique. En théorie, les gens sont simplement opposés à l’idée de faire exploser d’autres personnes sans raison valable. Dans la pratique, ils sont toujours frappés par un barrage très intense de messages médiatiques leur donnant ce qui semble être de très bonnes raisons pour lesquelles ces personnes doivent être détruites.
Être véritablement anti-guerre n’est pas facile. Ce n’est pas ce que les gens pourraient imaginer. Au lieu de cela, on dirait qu'on se fait écraser par un déluge d'informations conçues pour manipuler et confondre et travailler dessus tout en se faisant crier dessus par ceux qui sont tombés dans le piège du lavage de cerveau. Ce n'est pas mignon. Ce n'est pas amusant.
Pas de pouvoir des fleurs
Ce n’est pas le moment de bien-être du flower power que les gens ont l’intuition lorsqu’ils regardent la partie d’eux-mêmes qui recherche la paix. Il s’agit de s’opposer à la machine de propagande la plus sophistiquée qui ait jamais existé, tout en se voyant offrir toutes les raisons de ne pas le faire.
Lorsque les gens se considèrent comme « anti-guerre », ils s’imaginent généralement comme contre une autre guerre en Irak, ou contre un président théorique de type Hitler qui déclenche une guerre parce qu’il aime tuer des gens. Ils n’imaginent pas la réalité de ce qu’est réellement le fait d’être anti-guerre dans la pratique.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky prononce un discours vidéo devant le Congrès américain le 16 mars. (Président de l'Ukraine, Flickr)
Parce que vendre la guerre au public est une composante inhérente de toute stratégie de guerre, la guerre semblera toujours nécessaire du point de vue du courant dominant, et elle ne ressemblera pas à ces autres guerres dont nous savons maintenant rétrospectivement qu’elles étaient des erreurs. Il est toujours conçu pour être attrayant.
Il n’y aura jamais de propagande d’atrocités. On ne vous donnera jamais de raisons de vendre cette intervention militaire comme étant spéciale et absolument nécessaire. Ce sera le cas à chaque fois, car c’est ainsi que les guerres modernes sont présentées et présentées.
C’est pourquoi vous verrez toujours un certain nombre de gauchistes et d’anti-impérialistes autoproclamés applaudir le dernier projet de guerre américain. En théorie, ils sont idéologiquement opposés à l’idée de guerre, mais la manière dont elle se manifeste dans la pratique est toujours différente de ce qu’ils imaginaient.
Façonné par la propagande
Notre civilisation toute entière est façonnée par la propagande nationale, mais la seule fois où vous entendez ce mot dans le discours dominant, c’est lorsqu’il est utilisé pour discuter de l’influence relativement presque inexistante de la propagande russe sur notre société.
Toutes les alarmes grand public concernant la propagande russe donnent l’impression qu’elle représente près de 100 pour cent de la propagande totale consommée par les Occidentaux, alors qu’en réalité elle ne représente qu’une infime fraction d’un pour cent de la propagande totale consommée par les Occidentaux. La quasi-totalité provient de sources occidentales.
La propagande est l’aspect le plus négligé et sous-estimé de notre société. Elle a bien plus d’influence sur la façon dont le public pense, agit et vote que n’importe lequel de nos mécanismes officiels pour y parvenir, et pourtant elle est à peine discutée, elle n’est pas enseignée dans les écoles, et même les meilleures idéologies politiques n’en parlent presque pas par rapport à leur propre politique. d'autres domaines d'intérêt.
« La propagande est l’aspect le plus négligé et sous-estimé de notre société. »
Toutes les inquiétudes suscitées par la propagande russe de la part des responsables narratifs de l’establishment proviennent si proche à dévoiler leur secret : ils savent qu'il est possible de manipuler la façon dont le public pense, agit et vote en utilisant les médias. Ils n’admettent tout simplement pas que ce sont eux qui font cela.
C'est en fait la chose la plus étrange au monde qu'il y ait quelque chose qui affecte directement nos esprits tout au long de notre vie, et qui affecte directement la façon dont notre société toute entière est organisée, mais nous n'en parlons pas constamment. Cela devrait être au premier plan et au centre de notre attention.
Mais bien sûr, c'est là toute l'idée. La propagande ne fonctionne que sur ceux qui ne savent pas qu'ils font l'objet de propagande. La capacité de l’empire centralisé par les États-Unis à cacher sa machine de propagande est un élément fondamental de son génie.
Être véritablement anti-guerre signifie nécessairement s’engager à découvrir non seulement ce qui est vrai dans tous les récits de guerre actuellement promulgués par la machine de guerre impériale, mais aussi dans tous les récits dont vous avez été nourris sur le monde depuis que vous êtes jeune. C'est un engagement envers la vérité qui prend une qualité presque spirituelle dans la manière dont il informe tous les aspects de votre vie lorsqu'il est véritablement épousé.
Réexaminer les croyances
Il est important de rechercher et d'apprendre de nouvelles choses sur le monde, mais ce qui est tout aussi important et sur lequel on ne met pas suffisamment l'accent, c'est la pratique consistant à examiner les croyances que vous avez déjà sur votre société, votre gouvernement, votre nation et votre monde. Demander s'ils sont vraiment vrais et qui pourrait bénéficier du fait que vous les croyiez.
Ne commettez pas l’erreur de supposer que vous serez suffisamment conscient et informé pour repérer immédiatement tous les mensonges. Vous avez affaire à la machine de propagande la plus avancée et la plus puissante qui ait jamais existé, et vous avez mariné dans ses effets toute votre vie. Cela prend du temps.
Même les plus conscients d’entre nous ont été endoctrinés dans une certaine mesure plus tôt dans leur vie par la vision dominante du monde, et jusqu’à aujourd’hui, la plupart des informations qu’ils obtiennent sur le monde ont certaines de leurs racines et de leurs branches dans certaines parties de la matrice de propagande.
Il faut du travail pour voir les choses suffisamment clairement pour former une vision du monde réellement fondée sur la vérité. Mais à moins que vous ne le fassiez, il est impossible d’être véritablement anti-guerre, car vous ne pouvez pas vous opposer habilement à quelque chose que vous ne comprenez pas. Combattre la machine de guerre impériale, c’est combattre la machine de propagande impériale.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Son travail est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager, en l'aimant sur Facebook, suite à ses pitreries sur Twitter, en consultant son podcast sur Youtube, soundcloud, Podcasts Apple or Spotify, la suivant sur Steemit, jetant de l'argent dans son pot de pourboiresPatreon or Paypal, en acheter une partie marchandise sucrée, acheter ses livres Notes du bord de la matrice narrative, Rogue Nation : Aventures psychonautiques avec Caitlin Johnstone etWoke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
En fait, nous sommes (presque toujours) propagés depuis la naissance par nos parents et/ou les premiers soignants, et par les enseignants.
La regrettée écrivaine et psychothérapeute Alice Miller documente cela, notamment dans son livre écrit en 1980 et maintenant en ligne, intitulé Pour votre propre bien, et sous-titré « Cruauté cachée dans l’éducation des enfants et racines de la violence ». Le lien vers son livre est ici :
hxxp://www.nospank.net/fyog.htm (faites défiler vers le bas pour le contenu).
La thèse principale de son livre est que la maltraitance et l'humiliation durant l'enfance, même si en particulier si) fait soi-disant pour « son propre bien » et qui est accepté par l'enfant comme tout à fait normal, n'est pas du tout inoffensif mais a des effets négatifs très graves qui se prolongent jusqu'à l'âge adulte. Une conséquence évidente est que si une personne apprend dès l'enfance à avoir une peur mortelle d'interroger ou de défier ses parents ou d'autres adultes (sous la menace de punitions, physiques ou autres), alors cette personne aura peur d'interroger ou de défier d'autres autorités. (politique, religieux ou autre) plus tard dans la vie. Alice Miller, dans son livre, montre que c'est effectivement le cas des personnalités du Troisième Reich et de nombreux Allemands ordinaires qui ont acclamé et soutenu Hitler, ainsi que Hitler lui-même. Alice Miller documente que ces personnes étaient toutes issues d'une éducation « stricte » (euphémisme pour meurtre d'âme) qu'elles acceptaient comme étant bonne et normale. Ils n’osaient pas remettre en question leurs parents ni tout ce qu’ils disaient ou exigeaient, ni dire ou même penser du mal de leurs parents. Plus tard, ils n’osèrent plus remettre en question ou défier Hitler. De plus, Hitler avait donné au peuple allemand la permission de haïr certaines personnes « indésirables », comme les Tsiganes et les Juifs, leur donnant ainsi un exutoire à leur haine longtemps réprimée et interdite, qu'ils dirigeaient ainsi vers ces personnes « indésirables » plutôt que vers eux. à ceux qui méritent vraiment leur colère, c'est-à-dire leurs parents et les premiers soignants.
Ce qui est essentiel, selon Alice Miller, c'est que les individus et la société dans son ensemble prennent conscience et prennent au sérieux les souffrances des enfants dues aux abus et aux mauvais traitements, dont une grande partie est faite au nom de l'éducation, et ostensiblement pour le bien-être des enfants. le « propre bien » de l'enfant, mais en réalité pour le bénéfice des parents (par exemple la fierté, le besoin d'être ou d'être perçu comme étant « dur » et non « doux » ou indulgent, et peut-être surtout le besoin et le désir inconscient de faire à ses enfants ce qui a été fait autrefois par ses parents), et à prendre conscience et à prendre au sérieux les dommages à long terme résultant de tels mauvais traitements.
Ce qui est essentiel pour un individu, selon Alice Miller, c'est de prendre conscience, au niveau ressenti (et non pas seulement intellectuel), de ce qui lui est réellement arrivé dans son enfance, et surtout d'oser aller à contre-courant des réalités profondes. des tabous sociétaux consistant à tenir ses parents (et autres premiers tuteurs et figures d'autorité) responsables, plutôt que de les protéger ou de les exonérer de tout blâme, ou de leur « pardonner ».
Le commandement biblique d'« honorer son père et sa mère », qui dans le texte biblique ne fait aucune exception si les parents sont violents ou ne sont pas dignes d'honneur, et qui se trouve malheureusement au cœur de la morale judéo-chrétienne traditionnelle , est l’un de ces tabous. Le fait que la Bible soit la « Parole inspirée de Dieu » et que le commandement « d’honorer son père et sa mère » est un commandement de Dieu qui doit être accepté comme tel, sont des exemples de choses que les gens font l’objet de propagande et qui sont en réalité intimidées. , à penser (souvent dès la petite enfance) qu’il vaut mieux accepter (sinon !) comme étant vrai. En fait, même si l'on n'est pas chrétien ou religieux, on peut inconsciemment penser qu'il faut « honorer son père et sa mère », et ne pas penser à remettre cela en question.
Un exemple de propagande qui devrait être évident (si l’on y réfléchit) est l’idée selon laquelle un certain livre, comme la Bible ou le Coran, est une révélation infaillible de Dieu et donc une vérité absolue qui ne peut être remise en question. La première chose ce qui devrait être évident, c'est que la Bible et le Coran, par exemple, ne peuvent pas tous les deux être la véritable « Parole de Dieu ». Si l’un d’eux est la « vraie Parole de Dieu », alors l’autre ne l’est évidemment pas. Il semble donc qu'il faille deviner laquelle prétendue révélation de Dieu est la « seule vraie » révélation de Dieu. Il est très cruel d’être puni pour avoir fait une mauvaise supposition.
Un chrétien fondamentaliste, par exemple, croit qu’une personne qui, pour une raison quelconque, n’arrive pas à « accepter Jésus-Christ comme Seigneur et Sauveur » au cours de sa vie présente sera vouée à l’enfer pour l’éternité. Il peut s’agir de quelqu’un qui se trompe en adhérant à une religion autre que le christianisme. Ou bien il peut s’agir d’une victime de meurtre « non sauvée », tandis que si le meurtrier se « repent » plus tard et « accepte Jésus-Christ » (ce qui est vraisemblablement refusé à la victime), le meurtrier est admis au paradis. Ces choses sont évidemment injustes et ne sont en réalité pas des choses dont on sait empiriquement qu’elles sont vraies. Ils sont acceptés et crus parce que la propagande a fait croire que ces choses doivent être vraies parce que c'est ce qui est dit dans ce livre particulier, la Bible, que la propagande fait accepter comme étant la « Parole inspirée (et infaillible) de Dieu ». .
Thomas Paine a écrit : « La croyance en un Dieu cruel rend un homme cruel ».
hxxp://kenburchell.blogspot.com/2013/11/quote-check-belief-in-cruel-god-makes.html
hxxps://www.deism.com/post/a-letter-to-a-christian-friend-regarding-the-age-of-reason (un peu plus à mi-chemin)
Note personnelle : je me considère comme un déiste. J'ai des raisons de ne pas être athée. Un déiste croit que la raison et la nature montrent qu'un Créateur ou une Intelligence supérieure, alias Dieu, existe (ou existe probablement), mais rejette toute prétendue révélation de Dieu, comme la Bible ou le Coran, comme étant réellement telle. Je me considère comme étant au niveau 3 sur l'échelle de croyance de Richard Dawkins, où 1 = théiste fort et 7 = athée fort. J'ai définitivement tendance à croire en un Dieu ou une Intelligence supérieure, mais j'accepte le manque de certitude ou la quasi-certitude. Mon écran renvoie vers un article auquel j'ai soumis et qui a été publié par l'Union Mondiale des Déistes, dans lequel j'explique comment j'en suis arrivé à être mécontent du christianisme et pourquoi je ne suis plus chrétien (et aussi pourquoi je ne le suis pas). athée), et comment et pourquoi je suis devenu déiste.
Chers amis, je me trouve dans la même situation que vous. J'ai exactement les mêmes pensées que vous.
Quel bel essai, Caitlin !
Notre travail ne consiste pas seulement à écrire et à prendre des mesures individuelles contre la guerre – ce qui, dans cette réalité, signifie généralement une guerre d'État capitaliste contre la classe ouvrière et les pauvres à travers le monde ET contre la nature (et ce qui reste de l'environnement naturel) – c'est la priorité numéro un. . Mais aussi pour reconstruire les types de communautés de résistance face-à-face qui créent différentes valeurs sociales nécessaires pour résister à leur machine de propagande (dans les affaires comme dans la guerre), comme nous l'avons fait dans les années 60 et 70, et pour soutenir et nourrir les uns les autres pour que les gens puissent consciemment résister. C’est pour cela qu’Occupy Wall Street a été si efficace et qu’ils ont dû le détruire.
J'en parle beaucoup dans mon livre « Qu'est-ce que l'action directe ? ». Il existe de nombreux livres et articles sur ce sujet dont nous discutions tout le temps dans nos groupes d’affinité, tout en créant et validant ce qu’Alison Jaggar appelait « les émotions hors-la-loi ». (dans « Amour et connaissance : émotion dans l'épistémologie féministe ». Dans Alison Jaggar et Susan Bordo, Genre, corps, connaissance : reconstructions féministes de l'être et du savoir, Rutgers University Press, 1989, p. 160.)
Si je peux être assez présomptueux pour citer ce paragraphe d'Alison, bien ancré dans mon livre Direct Action, permettez-moi de le faire ici :
Les émotions hors-la-loi sapent l’hégémonie du système sur nous et se reflètent dans notre psychisme. Nous ne les remarquons peut-être pas parce qu’ils sortent souvent des limites de ce que nous en sommes venus à accepter comme « le politique ». Dans de tels moments, les gens peuvent soudainement « ressentir de la satisfaction plutôt que de l’embarras lorsque leurs dirigeants se ridiculisent. Ils peuvent éprouver du ressentiment plutôt que de la gratitude pour les allocations sociales et les objets de seconde main. Ils peuvent être attirés par des modes d’expression sexuelle interdits. Ils peuvent éprouver de la répugnance à l’égard des manières socialement sanctionnées de traiter les enfants ou les animaux. En d’autres termes, l’hégémonie qu’exerce notre société sur la constitution émotionnelle des gens n’est pas totale.»
En fait (j'écris maintenant), au fil du temps, la société se mine elle-même, ses propres inculcations et enseignements. Une nouvelle conscience de soi radicale enracinée dans le mouvement de masse croissant est ce qui rend le changement révolutionnaire possible. Comme le dit Marx dans L'Idéologie allemande : « L'humanité ne se fixe donc inévitablement que les tâches qu'elle est capable de résoudre, car un examen plus approfondi montrera toujours que le problème lui-même ne se pose que lorsque les conditions matérielles de sa solution sont déjà réunies ou du moins. en cours de formation. » La conscience et la possibilité émergent simultanément et non séquentiellement. Et avec eux vient la possibilité pour les gens d’envisager et d’incarner momentanément une façon complètement différente de vivre à travers l’éruption de nouvelles relations socio-économiques centrées sur l’humain (par opposition au capital) au sein des anciennes.
La responsabilité prééminente des révolutionnaires conscients aujourd’hui, me semble-t-il, n’est pas de « recruter » des militants pour lancer les revendications « correctes » via le parti communiste d’avant-garde sélectionné ou le clan anarchiste ; il ne s’agit pas non plus d’éveiller leur conscience – une stratégie qui a échoué et qui continue de tourmenter la gauche encore aujourd’hui. Notre travail consiste à trouver des moyens de nourrir les impulsions vers l’action directe et la démocratie et de leur permettre d’éclater en un, deux, plusieurs moments de liberté.
Il est assez évident que les confinements nous ont empêchés de ces rencontres face à face pour valider nos « émotions hors-la-loi » et permettre aux annonceurs de nous éliminer un par un.
Merci encore, Caitlin.
Quand j'étais à l'école (États-Unis, État de New York, milieu des années 1960), on nous enseignait la propagande et comment la reconnaître et la critiquer. Les cours étaient appelés « compétences de pensée critique » et faisaient partie du programme d’études sociales. On nous a aussi appris l'éducation civique. Tous deux ont commencé en 5e année environ. Même les cours de mathématiques intégraient des « compétences de pensée critique » via des problèmes de mots impliquant des données et des statistiques de base. En cours d'anglais, nous diagnostiquerions les articles du New York Times en fonction de la nature de leurs arguments et de l'influence de la propagande.
Tout cela a désormais disparu de l’éducation américaine – et cela depuis longtemps. Ces enseignants seraient tous licenciés maintenant.
La propagande des médias américains en faveur de cette guerre a été flagrante. Tout comme la pandémie de COVID a révélé les inégalités sous-jacentes et l’absence de système de santé publique et de soins de santé, ce blitz de propagande est si manifestement évident qu’il doit forcer même les exceptionnalistes américains les plus naïfs à prendre conscience du jeu qui se joue.
Et pourtant, il continue son chemin, sans même cligner des yeux. Aujourd’hui, NPR a diffusé une citation de Zelensky selon laquelle la Russie ferait de l’Ukraine un grand « camp de concentration ».
« La propagande des médias américains en faveur de cette guerre a été flagrante. » Je ne crois pas que les médias « soutiennent » la guerre en Ukraine, je crois qu'ils soutiennent l'Ukraine. Ils n’ont pas déclenché cette guerre et ils ne la veulent pas non plus, mais ils ne vont pas tourner les talons et s’enfuir. Être anti-guerre, c’est regarder la situation en noir et blanc. Je suis anti-agression mais je pense que les pays ont le droit de se défendre lorsqu’ils sont attaqués. Si quelqu’un envahissait votre maison, la lui donneriez-vous simplement ?
Ce que Mme Johnstone nous propose devrait être d’une évidence flagrante. Le fait que ce ne soit pas le cas de la majorité des Américains et des Européens témoigne de l’efficacité de la propagande progressive. Le progressisme est devenu une maladie, et je dirais qu’au cours de notre vie, il a infecté des millions de personnes sans méfiance, ou, plus probablement, des milliards de personnes aujourd’hui. C'est certainement endémique aux USA. Nos politiciens comptent sur cela, et trop de bien-pensants ont également trouvé utile de diffuser leur idéologie. Il y a une bonne raison pour laquelle l’idéologie et l’idiot semblent si liés.
La nature utilise le circularisme dans son cycle inhérent pour s’adapter et prospérer. Trop souvent, « nous » (hommes et femmes) l’utilisons pour vendre en douce toutes sortes de maux et des façons toujours plus étroites de voir le monde. Dans le caractère progressif de la nature, toutes choses se développent. Dans la version malade, l’homme (que je citerai ici en raison du fardeau historique de la maladie dont il est à juste titre propriétaire) utilise le circularisme pour renforcer le contrôle et réduire, et non élargir, le spectre de ce qui est possible. La seule expansion qui les intéresse est leur richesse, leur pouvoir et leur contrôle.
J’ai du mal à concilier mes propres opinions anti-guerre avec la ferme conviction que la Russie n’avait d’autre choix que d’envahir l’Ukraine. Je n'ai pas encore entendu des gauchistes qui comprennent notre rôle dans cette guerre, mais qui dénoncent l'invasion comme un crime, expliquent quelles étaient les alternatives de la Russie après que les négociations se sont révélées être une fraude.
Chers amis, je me retrouve dans la même situation avec mes quatre frères et sœurs. Nous avons été élevés dans les années 50 et 60 par des parents très de gauche, nous cinq bébés à « couches rouges ». Maintenant, je suis le seul à se trouver dans la même situation que toi. Je ne peux parler de politique qu'avec un seul frère ou sœur. et on me crie dessus et on me demande de me taire à cause de la décision de Poutine de reconnaître en même temps les républiques du Donbass et de participer à l'opération militaire spéciale ou si vous insistez sur « l'invasion », je lui demande ainsi qu'à Chris Hedges, Aaron Mate et Noam Chomsky, ce que Poutine était censé faire. Essayer de négocier ? À votre avis, que faisait-il au cours des huit dernières années ? Pendant ce temps, les États-Unis et l’OTAN ont rejeté tout ce que Poutine et Lavrov proposaient et ont armé et entraîné de facto l’armée ukrainienne comme si elle était de toute façon membre de l’OTAN. Si Poutine reste là encore huit ans, voire plus, où en sera la Russie ? Il est facile de dire que Poutine est un criminel de guerre pour avoir déclenché une guerre, mais j'aimerais voir ce que Noam Chomsky et Chris Hedges feraient réellement et que Poutine n'a pas encore essayé. Si l’un d’eux portait sur ses épaules le poids de la responsabilité de la sécurité future du peuple russe et du peuple du Donbass, pourrait-il faire mieux ? Ce sont des critiques « de fauteuil » de Poutine. Il est facile d’attaquer Poutine depuis la sécurité relative des États-Unis. Personne n’a réellement proposé une alternative réaliste à ce que Poutine a fait. Si vous l'avez, j'aimerais le voir.
Oui, je ne me suis jamais senti aussi isolé
Je pense que la question que nous devrions poser à ceux qui prétendent que la Russie avait d’autres options est la suivante : la Russie a-t-elle le droit de défendre sa souveraineté contre l’agression de l’OTAN ? La réponse ou l’absence de réponse serait révélatrice. Les russophobes penseraient sans doute que la réponse est non, mais le diraient-ils à voix haute ? J'ai lu que certains affirment que l'OTAN ne constitue pas une menace pour la Russie, ce qui constitue soit un aveu délibéré, soit un aveu de haine ethnique.
Ma réponse serait oui, la Russie a le droit de se défendre, mais seulement face à une véritable agression. Comme en attaquant réellement la Russie.
Avant l'invasion de l'Ukraine, je ne crois sincèrement pas que l'OTAN constituait une menace pour la Russie. Une menace pour les « intérêts » de la Russie, peut-être, mais seulement dans la réduction de l'influence de la Russie sur les États voisins.
Chers amis, je me trouve dans la même situation que vous. J'ai exactement les mêmes pensées que vous. D’une manière ou d’une autre, quand j’entends des gens de gauche qualifier Poutine de criminel de guerre, je ne peux pas le mettre dans la même case que George Bush ou Bill et Hillary Clinton. Poutine résiste au contrôle unipolaire des États-Unis. Il est pour un monde multipolaire. Je crois qu’un monde multipolaire serait meilleur pour tout le monde. Je pense au discours de Poutine en Suisse en 1997. C'est en grande partie la raison pour laquelle je n'aime pas l'entendre traiter de criminel de guerre. Je pense qu’il a quelque chose de plus positif à offrir au monde que ceux qui promeuvent la continuation de l’empire unipolaire américain. Je ne peux tout simplement pas l’assimiler aux criminels de guerre des États-Unis et de l’OTAN.
Moi aussi (juste au cas où « moi aussi » serait protégé par le droit d'auteur). Comme d'autres l'ont souligné ailleurs, les chartes de l'ONU et de l'OSCE contiennent des dispositions permettant les actions entreprises par la Russie (et non le coup d'État organisé par les États-Unis il y a 8 ans qui a conduit à la situation actuelle, sans parler des accords que les quatre principaux pays ont conclus). (les pays membres de l’OTAN ont conclu avec la Russie il y a trente ans un accord visant à limiter l’expansion de l’OTAN vers l’est).
Quand j'ai lu l'article original, je l'ai trouvé quelque peu flou. Son titre suggère un discours anti-guerre inconditionnel, que je soupçonne que beaucoup de gens auraient du mal à accepter dans des cas extrêmes où toutes les autres mesures destinées à empêcher la guerre n’ont pas fonctionné. Son contenu principal traite de la propagande mais ne parvient pas, dans le cas présent, à souligner comment elle a utilisé le sentiment nominal « anti-guerre » à son avantage – par exemple en qualifiant le comportement de la Russie d'« agression non provoquée » (quoi de plus belliqueux ?) et le comportement de l’Occident en tant que « défenseur de la démocratie et de la souveraineté » (quoi de moins guerrier ?). Et l'utilisation du mot « impérial » à deux reprises dans la dernière phrase fait appel à un mot que la machine de propagande américaine a également récupéré pour signifier (encore une fois) « agression non provoquée ».
Si l'article de Caitlin paraissait en première page du New York Times, ces clarifications seraient essentielles pour faire passer des points très importants, mais ici au CN, elle prêche probablement principalement à ceux qui sont déjà initiés.
Biden a demandé une aide de 33 milliards de dollars pour l’Ukraine.
Compte tenu de la situation dans laquelle se trouve l’armée russe, il ne serait peut-être pas beaucoup moins coûteux de simplement la payer pour qu’elle ne combatte pas. 33 milliards de dollars, c'est beaucoup d'argent.
Une fois que ces jeunes russes de 19 ans auront goûté à beaucoup d'argent, disons 100 500 $ pour avoir fait défection et XNUMX XNUMX $ supplémentaires pour les suivre, même les officiers seraient tout à fait d'accord, d'autant plus que s'ils essayaient d'arrêter les enfants, ceux-ci pourraient ne faire qu'une bouchée de leur travail. eux.
Une fois que les Russes auront rejoint les Ukrainiens, il faudra leur dire d’aller à la rencontre de tous les nouveaux arrivants russes et de les tuer, car l’argent promis devra être partagé entre ces nouveaux arrivants. Bon sang, Poutine pourrait même accepter l’affaire !
Merci CN
J'espère que mon point ici n'est pas perdu. J'ai dit dès le début de cet épisode tout entier qu'il aurait pu et aurait dû être traité différemment.
Mais non! La soif de sang versé par l’élite dirigeante a prévalu. Si l’on se base sur le passé de Poutine, si nous avions des spécialistes militaires à Washington, tout le monde aurait dû savoir que l’Ukraine se dirigeait de plein fouet vers la perdition. Le résultat du fait de ne pas parler sérieusement pour avoir la paix est plutôt un bain de sang en cours. DC savait très bien ce qu’ils faisaient et l’a fait quel que soit le résultat. Encore un autre échec du gouvernement américain à agir dans le meilleur intérêt de CE pays et, plus important encore, des peuples du monde.
La poussée de propagande géante du sentiment anti-russe a prévalu, mensonges et tout. Les Américains résistent toujours à critiquer ouvertement les événements qui s’y déroulent. Mais je m'éloigne du sujet.
Mon commentaire précédent ici (33 millions de dollars), à mon humble avis, est un exemple clair de la putain de folie de la guerre. Une folie qui est devenue l’identité des multitudes silencieuses d’Américains qui semblent avoir une peur mortelle de toute confrontation avec leur soi-disant gouvernement. Soit cela, soit ils ont suffisamment réprimé toute pensée contraire à la ligne du parti. Peu importe que notre soi-disant gouvernement soit occupé à percer des trous dans la coque de notre navire d’État en perdition.
Les objectifs de recrutement militaire ne sont pas atteints actuellement. Nous ne pouvons qu’espérer que cette tendance se poursuive. Les normes plus élevées exigées par toutes les branches de l’armée pourraient en être en grande partie la cause. Je ne prends pas un boursier Rhodes pour savoir que l’augmentation de la solde militaire ne suivra pas une inflation à deux chiffres, ne couvrira pas les dépenses des personnes à charge, ni ne remplacera les membres manquants ou les lésions cérébrales, sans parler du SSPT.
Il n’y a toujours pas de cri de paix, pas de deuxième examen de la politique américaine, pas d’appel au calme de l’une ou l’autre des parties, ni de réflexion sur notre passé récent. Les War Hogs du Pentagone se sont tous alignés pour récupérer l’argent en drainant les trésors de la nation afin de réaliser le rêve perdu de vaincre le communisme. L’élite dirigeante devient de plus en plus riche à cause de la mort des autres. Ce sont des fils de pute suceurs de sang.
Donc, à toutes fins utiles, un simple avertissement à tous : « La bonne nouvelle est que nous sommes bien en avance sur le calendrier, la mauvaise nouvelle est que nous avons très certainement perdu du chemin. »
… — … …—… …—…
merci CN
J’aime la façon dont vous continuez à aborder ce sujet le plus important. La sophistication de la machine narrative officielle est, je crois, notre plus grand obstacle pour nous libérer de l’oligarchie mondiale qui a capturé les gouvernements occidentaux et qui compte sur la guerre pour se perpétuer.
Votre référence au fait que nous avons tous été endoctrinés depuis l'enfance semble si vraie que je ressens un profond besoin de la part des croyants du récit ukrainien de s'accrocher à l'idée des États-Unis comme des gars aux chapeaux blancs sauvant les impuissants. victimes. Ce n’est pas surprenant puisque les responsables narratifs traitent leur public comme des enfants. Toute mention de l’hypocrisie évidente de la politique étrangère des États-Unis et de l’OTAN est rapidement condamnée et qualifiée de « Whataboutisme ». S’accrocher aux contes de fées de l’enfance semble nourrir un besoin latent de se sentir protégé par une autorité perçue comme bienveillante. J'espère que nous grandirons bientôt.
TOTALEMENT VRAI. C'EST VOUS ET MOI/MOI. NOUS SOMMES DUPES, QUEL QUE SOIT LE PAYS DANS LEQUEL VOUS VIVEZ, QUE CE SOIT LA RUSSIE, L'AMÉRIQUE, ETC. NOUS SOMMES DUPES.
Dans le passé, j’ai brièvement occupé le poste de président démocrate de ma petite ville du New Jersey infestée par le Parti républicain. J'ai occupé des postes dans des organisations comme mon église, de l'église catholique romaine à l'universaliste unitaire, l'Association américaine des femmes diplômées des universités et la Ligue des électrices du Delaware. En tant que veuve, j'ai assisté à trois conférences nationales sur la réforme des médias d'information à Boston, Memphis et Minneapolis, où j'ai trouvé de nombreux bons livres politiques à vendre. Après avoir finalement suivi Bernie Sanders mais déçu par sa politique étrangère, ce n'est qu'en 2016 que j'ai changé d'affiliation au Parti vert avec le Dr Jill Stein. Il faut de nombreuses années de tentatives de changement pour se rendre compte que tout va de pire en pire dans la politique américaine et que ce sont les États-Unis qui sont les méchants du monde. Toutes les organisations américaines font très attention à limiter l'implication de leurs membres. Regardez combien de fois lors des débats présidentiels américains, la politique étrangère n’est jamais posée.
Les fils de commentaires de Consortium News valent toujours la peine d’être lus. Celui-ci est particulièrement inspiré et inspirant. J'écris ceci avec beaucoup d'affection et d'appréciation pour mes compagnons de voyage, pour Caitlin Johnstone et pour le CN. Merci!
Merci pour cet essai.
J'ai découvert que la meilleure façon pour moi d'aborder le sujet de la coopération invisible est de commencer par penser que j'ai subi un lavage de cerveau total, puis de marcher/réfléchir en arrière, en éliminant toutes mes pensées qui semblent « pro-guerre » et en éliminant eux un par un.
La non-violence est un début pour comparer mes réactions aux nouvelles et aux « nouvelles ».
Continue d'écrire
Merci Caitlin. « Il faut du travail pour voir les choses suffisamment clairement pour se forger une vision du monde réellement fondée sur la vérité. » Une approche réalisable est assez facile à proposer. Prenez les médias grand public occidentaux comme point de départ. Supposons que ce soit un mensonge. Travaillez à rebours à partir de là. Peut-être que quelque chose que produit le MSM n’est pas un mensonge. Quelle partie pourrait être vraie ? C'est comme chercher une bonne chemise dans un magasin d'occasion. Vous devrez fouiller dans de nombreuses chemises pour trouver quelque chose avec lequel vous pourrez aller. Continuez simplement à fouiller, car la plupart des choses ne correspondent pas à ce que vous voulez. Mais vous pourriez bien trouver quelque chose d’intéressant. Commencez par supposer que les MSM sont de la propagande. Essayez de réfuter cela. Vous êtes sur la bonne voie. Continue.
Cet écrit de Caitlin est absolument génial. Je suis très reconnaissant car j'ai pu utiliser de nombreux outils dans ma croisade solitaire contre les diverses organisations et individus ici en Finlande. J’ai lu de nombreux articles rédigés par des organisations pacifistes, des syndicats et d’autres qui se prétendent anti-guerre mais soutiennent néanmoins l’exportation d’armes vers l’Ukraine. Dans leurs écrits, ils montrent leur haine envers la Russie, leur amour et leur confiance infinis envers l’Ukraine et leur ferme soutien aux actions/sanctions des États-Unis et de l’UE. Ils n’écrivent jamais sur l’accord de Minsk ni ne proposent de diplomatie, ils ne racontent jamais d’histoires sur les Russes de souche en Ukraine, ils ne se soucient jamais de la liberté d’expression et terminent souvent leurs articles par « slava Ukraine ». Tout cela est parfois tellement absurde qu’il est difficile de rester sain d’esprit. Par exemple, dans un magazine professionnel destiné aux architectes, il y avait un article intitulé «maintenant, les architectes ukrainiens conçoivent des barrières aux chars russes». Jamais auparavant un tel magazine n’avait abordé la géopolitique.
Lorsque je commente leurs articles ou envoie d’autres commentaires, soit ils ne répondent pas, soit ils nient simplement mes arguments. Ils disent qu’il ne s’agit que d’une attaque brutale de Poutine sans aucun contexte, sans autre raison que la pure méchanceté et la soif de plus de terres. Ils disent que la Finlande sera la prochaine et que c’est pourquoi nous devons rejoindre l’OTAN. Oh mec, c'est génial.
Salut Vesa. il y a d'autres personnes sensées sur la planète. Ne désespérez pas. Je pense à vous en Finlande et à toutes les belles choses de votre pays. Continuez à envoyer des commentaires sur les articles. Faites cela tous les jours. Vous changez le monde, un journaliste à la fois. Toivottaen
Alors qu'une seule superpuissance dotée de l'arme nucléaire sème la dévastation partout dans le monde depuis des décennies et démontre sa ferme intention de continuer à le faire et que les arrangements mondiaux censément chargés de la contenir (ONU, OSCE, etc.) se sont révélés inutiles pour ce faire Quelle alternative crédible à l’action militaire reste exactement pour le reste du monde si quelqu’un a le courage de prendre le relais et de défier les autres d’en développer également pour arrêter les dégâts.
Le simple fait d’être anti-guerre sans réserve n’a pas un très bon bilan d’efficacité dans de telles circonstances étant donné la facilité avec laquelle (comme l’observe l’article) de nombreuses personnes sont manipulées par de tels sentiments jusqu’à ce qu’un avant-goût de la réalité les réveille, espérons-le.
Je n’ai jamais prétendu être contre la guerre. J'ai grandi pendant la guerre américaine au Vietnam et vous feriez mieux de croire que j'ai soutenu les Vietnamiens dans leur lutte contre les États-Unis.
"Je n'ai jamais prétendu être anti-guerre."
Moi non plus. Et j'ai été scrupuleusement honnête lorsque j'ai écrit une lettre très polie à mon comité de sélection lorsque j'ai reçu mon avis de conscription en 1968 et que j'ai refusé de me présenter à l'intronisation parce que me plaçant dans une position où il me serait probablement ordonné d'accomplir des actes qui mes convictions personnelles (non religieuses) m'interdisaient de le faire semblaient être une mauvaise idée pour toutes les personnes concernées (et j'ai eu beaucoup de chance qu'ils aient accepté et m'aient classé comme objecteur de conscience).
« J’ai grandi pendant la guerre américaine au Vietnam et vous feriez mieux de croire que j’ai soutenu les Vietnamiens dans leur lutte contre les États-Unis. »
Puisque j’ai ressenti la même chose, je n’ai aucune difficulté à croire que vous l’avez ressenti. Dans le cas présent, je crois que les actions de la Russie sont éminemment justifiées, c'est pourquoi j'ai répondu en affirmant que les circonstances peuvent en fait modifier la situation, sauf pour les idéologues les plus rigides. J'avoue avoir rédigé mon commentaire d'une manière qui pourrait faire trembler par réflexe n'importe quel genou idéologique rigide en réponse s'il y lisait autre chose (comme vous pourriez l'avoir fait, bien que votre réponse n'ait pas conduit à la discussion intéressante que je pensais pouvoir en découler). ).
Cet écrit de Caitlin est absolument génial. Je suis très reconnaissant car j'ai pu utiliser de nombreux outils dans ma croisade solitaire contre les diverses organisations et individus ici en Finlande. J’ai lu de nombreux articles rédigés par des organisations pacifistes, des syndicats et d’autres qui se prétendent anti-guerre mais soutiennent néanmoins l’exportation d’armes vers l’Ukraine. Dans leurs écrits, ils montrent leur haine envers la Russie, leur amour et leur confiance infinis envers l’Ukraine et leur ferme soutien aux actions/sanctions des États-Unis et de l’UE. Ils n’écrivent jamais sur l’accord de Minsk ni ne proposent de diplomatie, ils ne racontent jamais d’histoires sur les Russes de souche en Ukraine, ils ne se soucient jamais de la liberté d’expression et terminent souvent leurs articles par « slava Ukraine ». Tout cela est parfois tellement absurde qu’il est difficile de rester sain d’esprit. Par exemple, dans un magazine professionnel destiné aux architectes, il y avait un article intitulé «maintenant, les architectes ukrainiens conçoivent des barrières aux chars russes». Jamais auparavant un tel magazine n’avait abordé la géopolitique.
Lorsque je commente leurs articles ou envoie d’autres commentaires, soit ils ne répondent pas, soit ils nient simplement mes arguments. Ils disent qu’il ne s’agit que d’une attaque brutale de Poutine sans aucun contexte, sans autre raison que la pure méchanceté et la soif de plus de terres. Ils disent que la Finlande sera la prochaine et que c’est pourquoi nous devons rejoindre l’OTAN. Oh mec, c'est génial.
La coordination à grande échelle de la censure est frappante. Qui peut se le permettre ? Et tous poussent à la guerre ?
"Qu'il y ait dans tous les pays des hommes qui vivent de la guerre et qui entretiennent les querelles des nations, c'est aussi choquant que vrai." –Thomas Paine, 1791
hXXps://war**profiteur**story.blogspot.com
[Remarque : supprimez tous les astérisques pour utiliser le lien et remplacez XX par tt.]
impressionnant, charmant, continue comme ça
Excellent article! Super analyse ! Oui, c'est difficile d'en remettre un en question
s hypothèses, surtout si l’on a grandi avec elles. La propagande de l’Américain Adam, de l’exceptionnalisme américain, selon laquelle nous ne pouvons pas faire de mal, est puissante depuis le début du 19e siècle, la guerre froide « haïssons les Russes » dans les années 50 et 60 est puissante depuis lors.
Je ne regarde pas la télévision, je vis à l'étranger, aidez-moi. Mais si vous vivez à l'étranger, vous commencez à vous identifier à la propagande du nouveau pays. De plus, les films hollywoodiens font de la propagande dans le monde.
Salut Lester. Se débarrasser de la télévision est un bon début. Je n'ai pas eu de télé depuis 20 ans. Aucune maison ne devrait en avoir un. Le point zéro de la propagande.
Excellent commentaire concernant les films hollywoodiens et la propagande. Un livre formidable et très instructif qui soutient facilement votre affirmation avec beaucoup d’effet est The Hollywood War Machine : US Militarism and Popular Culture de Carl Boggs et Tom Pollard.
Pour obtenir des informations factuelles sur la guerre en Ukraine, il faut s’éloigner des médias occidentaux ; les médias américains sont probablement les pires du lot. La plupart de ce qui est rapporté est en réalité à 180 degrés de la réalité sur le terrain et il est étonnant de voir à quel point le citoyen moyen est uniforme sur cette question.
Un problème qui pourrait conduire à la mort de leur fille ou de leur fils sur un autre champ de bataille étranger insensé et coûter à notre pays des milliards et des milliards de dollars que nous n'avons pas.
Vous pouvez regarder les informations grand public et comprendre que ce qui est vrai est exactement le contraire, comme vous le soulignez. Ce qui m'intéresse, c'est qui finance les armes américaines destinées à l'Ukraine. Un économiste que je lisais disait que nous pouvons toujours financer nos politiques intérieures simplement en imprimant plus de monnaie, mais depuis la guerre du Vietnam, nous dépendons d’autres pays pour financer nos guerres.
Félicitations Caitlin, pour cette analyse fondamentale de la manière dont la propagande a lavé le cerveau de ceux d'entre nous qui y ont été exposés toute leur vie. Il a été navrant de voir la rapidité avec laquelle la ligne de conduite de la CIA sur l’opération spéciale russe en Ukraine a infecté presque tout le récit occidental, en utilisant des stratégies telles que l’omission flagrante de la vérité et la diabolisation de Poutine.
Et pire encore, en tant que psychologue et enseignant, je sais que très peu de choses peuvent être faites pour changer cette terrible situation, car la plupart des gens n'ont tout simplement pas la vision de ce qui se passe.
Mais il y a une prophétie dans le Yi Ching selon laquelle « TRAVAILLEZ SUR CE QUI N'A PAS ÉTÉ GÂTÉ » signifiant « unissez-vous avec des esprits similaires et, à travers le discours public, attirez un grand groupe de personnes qui vous font suffisamment confiance pour faire ce que vous dites ».
Cela signifie que nous devons faire quelque chose comme Elon le suggère et commencer à parler aux 80 % de personnes situées au milieu et pas seulement entre elles.
Cela ne veut pas dire qu’on abandonne les 4% à la limite, loin de là. Les 4 % deviennent les architectes du récit et les moyens de créer son flux vers le centre.
Si nous faisons cela, je pense que nous pouvons sauver le monde.
Lisez Bright Green Lies et voyez ce que vous pensez de la façon de sauver le monde. La seule chose qui sauvera ce monde est la fin de l’Homo sapiens sapiens.
Un merveilleux commentaire réfléchi Caitlin, bravo. Votre commentaire:
«Toutes les inquiétudes suscitées par la propagande russe de la part des responsables narratifs de l'establishment sont si près de dévoiler leur secret : ils savent qu'il est possible de manipuler la façon dont le public pense, agit et vote à l'aide des médias. Ils n’admettent tout simplement pas que ce sont eux qui font cela.
Clouez-le. Goebbels serait abasourdi par le caractère inclusif de tout cela. Orwell (Eric Blair) se roule dans sa tombe. Vous ne pouvez pas inventer ce genre de choses, c'est surréaliste et tout simplement horrible.
Tout le meilleur.
Je suis anti-guerre depuis mon adolescence dans les années 1960, lorsque j'ai commencé à participer aux marches anti-guerre. J'ai aussi marché pour les droits civiques dans les années 1960. Je ne fais pas partie de ces sauteurs d’initiative qui ont commencé à agiter leurs drapeaux bleus et jaunes et/ou à porter des vêtements bleus et jaunes (aussi peu flatteurs soient-ils) avant même que les Russes ne franchissent la frontière ukrainienne. Je suis pratiquement le seul dans mon quartier de San Francisco à ne pas soutenir le gouvernement fantoche de l’OTAN, infesté par les nazis, de ce pays plongé dans la nuit. On m'a traité de toutes sortes de noms, Caitlin, sans doute ici tous les jours de la part d'un certain élément libéral de la classe moyenne qui vous montre du doigt et vous accuse de ne pas être « réveillé ». Même si je reconnais que beaucoup trop de gens ici aux États-Unis se laissent berner par les menteurs des grands médias (dont le bombardement du public par une propagande agressive est devenue assourdissante), nous sommes également beaucoup plus nombreux à nous opposer à la guerre, à l'OTAN et au gouvernement. dépendance à la violence dans toutes les situations, de la guerre à la police et aux tirs de masse. Continuez votre bon travail.
« Pratiquement tout le monde vous dira qu’il aime la paix et déteste la guerre lorsqu’on vous le demande… à moins qu’il ne s’agisse de Patrick Clawson ou de Ian Morris. »
« Même les plus conscients d’entre nous ont été endoctrinés dans une certaine mesure plus tôt dans leur vie par la vision dominante du monde, et jusqu’à aujourd’hui, la plupart des informations qu’ils obtiennent sur le monde ont certaines de leurs racines et de leurs branches dans certaines parties de la matrice de propagande. »
J'ai élevé deux fils dans cet environnement. Je suis : un vrai agnostique ; anti-guerre; anticapitaliste; un humaniste laïc sceptique et rationnel. Parfois, j’ai trouvé presque impossible de communiquer avec mes fils, car leur assimilation réussie dans la société dans laquelle ils sont nés dépendait de la digestion et de l’acceptation du « récit officiel » concernant tant d’aspects de nos vies. Souvent, j'avais l'impression que je devais choisir de les laisser être assimilés par les Borgs, afin qu'ils puissent avoir des « vies réussies » ou de marteler la vérité et d'en faire un paria sociétal et un étranger comme moi. Grandir peut être très difficile et douloureux, et voir cette situation artificielle et complètement inutile s'ajouter à l'épreuve, c'était parfois tout ce que je pouvais supporter.
Caitlin, ton travail s'améliore de jour en jour.
Quel bon article, et vous avez raison, étant un militant anti-guerre, communiste, d'extrême gauche, marxiste, socialiste, partisan de la Révolution bolivarienne, de la Révolution cubaine, des gouvernements anti-impérialistes. du monde n’est pas facile. Même croire aux extraterrestres est difficile. C'est pourquoi je suis également un réaliste, un lecteur et un partisan de la philosophie de Nietzsche, Schopenhauer et d'autres penseurs réalistes qui prétendent que la vie est une guerre et que les humains devraient être des guerriers pour être libres, une personne ou une nation entière qui n'a pas d'esprit guerrier, n'est pas une société libre. Et je ne parle pas des partisans des guerres impérialistes, je veux dire des partisans des combats révolutionnaires et de la lutte contre tous les maux comme Fred Hampton, Thomas Jefferson, Kennedy, Malcolm X, qui étaient des guerriers, des renégats, comme la chanson Renegades of Funk de Rage Against The. La machine dit