LES ARABES EN COLÈRE : les élections aux États-Unis et au Moyen-Orient

By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News

AAlors que le Liban se dirige vers des élections parlementaires le mois prochain, les diplomates occidentaux et onusiens insistent pour que les élections se tiennent exactement selon leur calendrier de quatre ans. On se demande pourquoi les ambassades occidentales n’insistent jamais sur la tenue d’élections dans les pays du Golfe ?

Ils ne supportent pas que le Liban soit en retard, mais n'appellent jamais le peuple à voter dans des tyrannies soutenues et armées par les États-Unis. Quelle est la fascination secrète des Américains pour les scrutins dans des pays qui ne sont pas leurs États clients ?

Les États-Unis exigent des élections en Iran, en Syrie et au Liban, mais pas en Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis ou à Oman. Au Liban, Washington insiste sur la tenue d’élections parce qu’il pense qu’elles en bénéficieront. Mais l’administration de George W. Bush a insisté sur la tenue d’élections à Gaza et en Cisjordanie en 2006, puis a rejeté les résultats parce qu’ils allaient à l’encontre des intérêts américains lorsque le Hamas a gagné. 

En 2005, juste après l’assassinat de l’ancien Premier ministre Rafiq Hariri, les États-Unis se sont précipités pour organiser de nouvelles élections au Liban. Il savait que les résultats seraient favorables à sa faction pro-américaine (la coalition du 14 mars). Du point de vue du peuple libanais, le Liban n’aurait jamais dû organiser d’élections à ce moment-là, car après la bombe massive qui a tué Hariri, les ambassades occidentales ont commencé à faire des heures supplémentaires pour exploiter le climat politique au profit de leurs clients politiques.

La même chose s’est produite après l’effondrement économique de 2019. Les États-Unis ont de nouveau exploité la crise. Il a essentiellement créé et financé divers groupes civiques (sous des noms différents) et les a exhortés à faire du désarmement du Hezbollah leur principale revendication.

Au début de la crise de 2019, la plupart des groupes politiques et civiques ont convenu que le désarmement du Hezbollah ne résoudrait pas les problèmes économiques du Liban et ne ferait rien pour s'attaquer à la cause sous-jacente de la crise.

Mais deux ans plus tard, de nombreux partis politiques et groupes civiques (financés par les gouvernements occidentaux et du Golfe) propagent toujours l’idée fantaisiste selon laquelle la seule raison de l’effondrement économique du Liban était que les armes du Hezbollah effraient Israël.

En fait, les élites financières et politiques responsables de l’effondrement sont pour la plupart – sinon exclusivement – ​​des alliées et des clients des États-Unis. L’homme qui est en réalité le plus responsable de la crise économique est le gouverneur de la Banque centrale, un outil des États-Unis. Trésorerie, à savoir Riad Salameh.

Il a expulsé le Hezbollah et ses membres du système bancaire libanais. En fait, c’est le Hezbollah – tout en s’alignant sur des groupes corrompus, comme le Mouvement Amal et son chef, le président du Parlement Nabih Berri – qui a tiré le moins de la vache à lait du trésor libanais. Il a rarement occupé des ministères essentiels et aucun de ses ministres n'a jamais été accusé de corruption. Mais les États-Unis souhaitent que le Hezbollah soit blâmé et ont exhorté leurs clients à insister sur ce point.

Ce que disent les sondages

Les élections auront lieu à la mi-mai et j'ai parlé à l'institut d'enquête le plus fiable du Liban qui mène des enquêtes approfondies, en face-à-face, dans tout le pays. Il rapporte des tendances intéressantes.

Seulement 7 pour cent de la population considère les armes du Hezbollah comme la priorité absolue du public. La plupart sont préoccupés par les questions économiques fondamentales.

La situation stratégique du Liban ne les préoccupe pas non plus, malgré la propagande américaine et du Golfe.  

Les États-Unis, l’Union européenne et les pays du Golfe (c’est bien de voir comment le Golfe tyrannique forme un bloc solide avec l’Occident « démocratique ») espèrent que le Hezbollah et ses alliés paieront le plus lourd tribut de l’effondrement économique.

Mais les premiers sondages ne le montrent pas ; L’enquêteur susmentionné me rapporte que le Hezbollah reste solidement populaire dans le Sud, tandis que son allié, le mouvement Amal, enregistre moins de 20 pour cent – ​​un changement majeur (à la baisse) par rapport aux dernières élections.

Le soulèvement qui a éclaté dans tout le Liban en 2019 a commencé par des manifestations massives, notamment dans le sud, à majorité chiite, où les gens ont scandé contre Nabih Berri, président du Parlement et leader d'Amal, et son épouse. Mais lorsque le Hezbollah a craint qu’Amal ne passe du côté de l’autre camp, il a cédé et a retiré ses partisans de la rue et a apporté son soutien à Berri.

Cependant, l’idée selon laquelle les États-Unis et l’Arabie Saoudite pourraient retirer des sièges au Parlement au Hezbollah et les confier à ses candidats chiites est risible. Les candidats soutenus par les États-Unis et l’Arabie saoudite (comme Ibrahim Shams Ad-Din) n’ont reçu qu’une poignée de voix lors des dernières élections de mai 2018. Shams Ad-Din a obtenu 62 voix tandis que d’autres candidats comme lui en ont obtenu 300.

Comparez cela aux plus de 40,000 XNUMX voix recueillies par le candidat du Hezbollah, Muhammad Ra`ad. Il s’agit du plus grand nombre de voix parmi tous les candidats dans tout le Liban (et le Hezbollah, en tant que parti, a reçu le plus grand nombre de voix parmi tous les partis politiques du pays).

Rien qu'à Baalbak, Yahya Shamas a obtenu des milliers de voix, mais n'a pas réussi à remporter un siège malgré une couverture élogieuse dans The New York Times et Le Wall Street Journal bien qu'il soit un connu trafiquant de drogue.

Les États-Unis et les pays du Golfe concentrent toutes leurs énergies sur le principal allié chrétien du Hezbollah, le parti Tayyar Al-Watani Al-Hurr de Michel Awn, le président du Liban.

Depuis 2019, les États-Unis et les pays du Golfe ont investi dans la diabolisation du leader de Tayyar, Gibran Basil. L’homme n’est ni sympathique ni progressiste et il y a peu de choses que l’on puisse admirer chez lui.

L’attention portée exclusivement à sa personne (il a été soumis aux sanctions américaines) est clairement motivée par la rupture de son alliance avec le Hezbollah. Tant de groupes de jeunesse et de groupes civiques financés par les États-Unis et le Golfe ont scandé des obscénités contre sa mère lors des manifestations de rue qu'ils ont fait de lui un symbole de la corruption de l'État.

Pourtant, les véritables bénéficiaires (pro-américains) de la corruption et les architectes du système corrompu – des gens comme Walid Joumblatt, Rafiq Hariri, Fu'ad Sanyurah, Amin Gemayyel, Riad Salameh – ont été épargnés par la colère du public.

Les États-Unis sont prêts à aller loin pour protéger leurs clients de toute attaque, responsabilité ou poursuite. L'ancien sous-secrétaire d'État américain David Hale a tenu à déjeuner pendant la crise économique avec le gouverneur de la Banque centrale, Riad Salameh, et a même nié l'existence de preuves de sa corruption malgré diverses enquêtes sur le blanchiment d'argent menées par lui et son frère dans plusieurs pays européens.

Le rôle de l'Arabie Saoudite n'est pas clair

On ne sait pas exactement quel rôle l’Arabie saoudite jouera le mois prochain. Normalement, l’Occident et les pays du Golfe investissent dix fois plus d’argent que l’Iran investit dans les élections libanaises. L’Occident finance clairement divers groupes civiques, et l’ancien secrétaire d’État adjoint pour le Proche-Orient, David Schenker, a rencontré bon nombre de ces « dirigeants » qui ont travaillé pour Rafiq Hariri ou pour les médias saoudiens.

Mais l’Arabie saoudite, depuis l’enlèvement et les abus de Saad Hariri en 2017, a pratiquement abandonné publiquement le Liban. On dit dans le quotidien libanais Al-Alkhbar que seules les Forces libanaises de droite (du criminel de guerre et stagiaire israélien Samir Ja`ja`) continuent de recevoir des financements saoudiens. La semaine dernière, des députés des Forces libanaises et du PSP de Walid Joumblatt ont été invités à une réunion avec le chef des renseignements saoudiens.

Ces réunions sont généralement des façades pour le décaissement des fonds. Le financement politique du Golfe au Liban est coordonné avec les gouvernements occidentaux depuis de nombreuses années, les dirigeants démocrates et éclairés étant d’accord sur les réactionnaires à soutenir au Liban.

Il est probable que les États-Unis seront déçus par les résultats. Certes, le parti Tayyar pourrait subir le plus de pertes face au Liban, mais le système électoral unique (qui combine représentation proportionnelle régionale et vote préférentiel) pourrait atténuer ces pertes. En s'alignant sur son parti chiite, le Tayyar pourrait encore remporter plus de dix sièges parlementaires.

Les premiers sondages indiquent que de nombreux chrétiens sont désillusionnés et fatigués de tous les partis au pouvoir, mais il n'est pas sûr que ces électeurs voteront ou resteront chez eux. Le plus grand nombre de surprises lors des élections se produiront probablement dans les régions à prédominance sunnite et chrétienne.

Saad Hariri (à la demande des Saoudiens) ne se présentera pas et il a ordonné aux membres de son Courant du Futur de suivre son exemple. Hariri est interdit (par l'Arabie Saoudite) jusqu'à nouvel ordre d'être candidat, tandis que son frère Bahaa tente de lui succéder (depuis Monaco, remarquez) mais sans obtenir le soutien saoudien. Les groupes civiques pourraient obtenir une dizaine de sièges dans les zones à majorité chrétienne où la concurrence semble la plus aiguë.

La scène politique sunnite est donc la plus mystérieuse et on ne sait pas exactement dans quelle direction l'ambiance va évoluer, d'autant plus que Saad Hariri reste à Dubaï sans rôle dans cette élection.

As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme de Géographie (2002) et avec la La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004). Il tweete comme @asadabukhalil

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.