Enfants dans les ruines de Mossoul, le 14 juin 2017. (UE/ECHO/Peter Biro)
By Medea Benjamin et Nicolas JS Davies
Common Dreams
ALes Américains ont été choqués par la mort et la destruction causées par l'invasion de l'Ukraine par la Russie, remplissant nos écrans de bâtiments bombardés et de cadavres gisant dans les rues.
Mais les États-Unis et leurs alliés mènent des guerres pays après pays depuis des décennies, causant des destructions dans les villes et les villages à une échelle bien plus grande que celle qui a défiguré l’Ukraine jusqu’à présent.
Comme nous l'avons récemment rapporté, les États-Unis et leurs alliés ont largué plus de 337,000 46 bombes et missiles, soit 2001 par jour, sur neuf pays depuis XNUMX seulement. Des officiers supérieurs de la Defense Intelligence Agency des États-Unis ont déclaré Newsweek que l' premiers jours 24 des bombardements russes sur l'Ukraine a été moins destructeur que le premier jour des bombardements américains en Irak en 2003.
La campagne menée par les États-Unis contre l'Etat islamique en Irak et en Syrie a bombardé ces pays avec plus de 120,000 XNUMX bombes et missiles, le bombardement le plus lourd depuis des décennies. Officiers militaires américains a déclaré à Amnesty International que l'assaut américain contre Raqqa en Syrie était également le bombardement d'artillerie le plus violent depuis la guerre du Vietnam.
Mossoul en Irak était la plus grande ville que les États-Unis et ses alliés réduit en décombres dans cette campagne, avec une population avant l'assaut de 1.5 million. À propos maisons 138,000 ont été endommagés ou détruits par les bombardements et l'artillerie, et un rapport des services de renseignement kurdes irakiens dénombrait au moins Les civils 40,000 tué.
Raqqa, qui comptait 300,000 XNUMX habitants, était encore plus vidé. A Mission d'évaluation de l'ONU ont indiqué que 70 à 80 pour cent des bâtiments ont été détruits ou endommagés. Forces syriennes et kurdes à Raqqa rapporté comptant 4,118 XNUMX corps civils. De nombreux autres décès restent à dénombrer dans les décombres de Mossoul et de Raqqa. Sans enquêtes complètes sur la mortalité, nous ne saurons peut-être jamais quelle fraction du nombre réel de décès ces chiffres représentent.
Examen de la société Rand
Siège social de RAND Corporation à Santa Monica, Californie, en 2015. (Coolcaesar, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Le Pentagone a promis de revoir sa politique sur les victimes civiles à la suite de ces massacres, et a chargé la Rand Corporation de mener selon une étude intitulé « Comprendre les dommages causés aux civils à Raqqa et ses implications pour les conflits futurs », qui a maintenant été rendu public.
Alors même que le monde recule devant la violence choquante en Ukraine, la prémisse de l'étude de Rand Corp est que les forces américaines continueront à mener des guerres qui impliquent des bombardements dévastateurs de villes et de zones peuplées, et qu'elles doivent donc essayer de comprendre comment elles peuvent faire donc sans tuer autant de civils.
L'étude fait plus de 100 pages, mais elle ne s'attaque jamais au problème central, à savoir les impacts inévitablement dévastateurs et mortels du tir d'armes explosives dans des zones urbaines habitées comme Mossoul en Irak, Raqqa en Syrie, Marioupol en Ukraine, Sanaa au Yémen. ou Gaza en Palestine.
Le développement d’« armes de précision » n’a manifestement pas réussi à empêcher ces massacres. Les États-Unis ont dévoilé leurs nouvelles « bombes intelligentes » lors de la première guerre du Golfe en 1991. Mais elles comprenaient en fait seulement 7 pour cent des 88,000 XNUMX tonnes de bombes qu'il a larguées sur l'Irak, réduisant « une société plutôt fortement urbanisée et mécanisée » à « une nation de l'âge préindustriel » selon un Enquête de l'ONU.
Au lieu de publier des données réelles sur la précision de ces armes, le Pentagone a mené une campagne de propagande sophistiquée pour donner l’impression qu’elles sont exactes à 100 % et qu’elles peuvent frapper une cible comme une maison ou un immeuble sans blesser les civils dans les environs.
Cependant, lors de l'invasion américaine de l'Irak en 2003, Rob Hewson, rédacteur en chef d'un journal sur le commerce des armes qui examine les performances des armes à lancement aérien, a estimé que 20 pour cent à 25 pour cent des armes de « précision » américaines ont raté leur cible.
Une grande partie de Raqqa a subi d'importants dégâts lors de la bataille de juin-octobre 2017. (Mahmoud Bali, Voix de l'Amérique, Wikimedia Commons)
Même lorsqu'elles atteignent leur cible, ces armes ne fonctionnent pas comme les armes spatiales dans un jeu vidéo. Les bombes les plus couramment utilisées dans l'arsenal américain sont 500 livres. bombes, avec une charge explosive de 89 kilos de Tritonal. Selon Données de sécurité de l'ONU, le seul souffle de cette charge explosive est mortel à 100 % dans un rayon de 10 mètres et brisera toutes les fenêtres dans un rayon de 100 mètres.
C'est juste l'effet d'explosion. Des décès et des blessures horribles sont également causés par l'effondrement de bâtiments et par les éclats d'obus et les débris (béton, métal, verre, bois, etc.).
Une frappe est considérée comme précise si elle atterrit dans une « erreur circulaire probable », généralement à 10 mètres autour de l’objet ciblé. Ainsi, dans une zone urbaine, si l’on prend en compte « l’erreur circulaire probable », le rayon de l’explosion, les débris projetés et les bâtiments qui s’effondrent, même une frappe jugée « précise » est très susceptible de tuer ou de blesser des civils.
Le défi de Howard Zinn
Les responsables américains établissent une distinction morale entre ce meurtre « non intentionnel » et le meurtre « délibéré » de civils par des terroristes. Mais le regretté historien Howard Zinn a contesté cette distinction dans une lettre à The New York Times en 2007. Il a écrit,
"Ces mots sont trompeurs car ils supposent qu'une action est soit" délibérée ", soit "non intentionnelle". Il y a quelque chose entre les deux, pour lequel le mot est « inévitable ». Si vous vous engagez dans une action, comme un bombardement aérien, dans laquelle vous ne pouvez pas faire la distinction entre combattants et civils (en tant qu'ancien bombardier de l'armée de l'air, j'en attesterai), la mort de civils est inévitable, même si elle n'est pas "intentionnelle".
Cette différence vous exonère-t-elle moralement ? Le terrorisme des kamikazes et le terrorisme des bombardements aériens sont en effet moralement équivalents. Dire le contraire (comme l’un ou l’autre camp pourrait le faire) revient à donner à l’un une supériorité morale sur l’autre, et ainsi à perpétuer les horreurs de notre époque. »
Les Américains sont à juste titre horrifiés lorsqu'ils voient des civils tués par les bombardements russes en Ukraine, mais ils ne sont généralement pas aussi horrifiés et sont plus susceptibles d'accepter les justifications officielles lorsqu'ils apprennent que des civils sont tués par les forces américaines ou les armes américaines en Irak, en Syrie, Yémen ou Gaza.
Rôle clé des médias
Les grands médias occidentaux jouent un rôle clé à cet égard, en nous montrant des cadavres en Ukraine et les lamentations de leurs proches, mais en nous protégeant des images tout aussi troublantes de personnes tuées par les forces américaines ou alliées.
Une rue de Marioupol le 12 mars, pendant le siège russe de la ville. (Mvs.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Alors que les dirigeants occidentaux exigent que la Russie soit tenue responsable des crimes de guerre, ils n'ont pas soulevé une telle clameur pour poursuivre les responsables américains. Pourtant, pendant l'occupation militaire américaine de l'Irak, le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) et la Mission d'assistance des Nations Unies en Irak (MANUI) ont documenté des violations persistantes et systématiques des Conventions de Genève par les forces américaines, y compris de la Quatrième Convention de Genève de 1949 qui protège les civils des effets de la guerre et de l'occupation militaire.
Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) et groupes de défense des droits de l'homme a documenté les abus et la torture systématiques de prisonniers en Irak et en Afghanistan, y compris des cas dans lesquels les troupes américaines ont torturé à mort des prisonniers.
Bien que la torture ait été approuvée par les responsables américains jusqu'au maison Blanche, aucun officier au-dessus du grade de major n'a jamais été tenu pour responsable d'un décès par torture en Afghanistan ou en Irak. La peine la plus sévère infligée pour avoir torturé à mort un prisonnier était une peine de cinq mois de prison, bien qu'il s'agisse d'un crime capital aux États-Unis. Loi sur les crimes de guerre.
Photo de torture sortie de la prison d'Abou Ghraib en Irak. (Gouvernement des États-Unis)
Dans un 2007 rapport sur les droits de l'homme qui décrivait les massacres généralisés de civils par les forces d'occupation américaines, a écrit la Mission d'assistance des Nations Unies en Irak :
« Le droit international humanitaire coutumier exige que, dans la mesure du possible, les objectifs militaires ne soient pas situés dans des zones densément peuplées de civils. La présence de combattants individuels parmi un grand nombre de civils ne modifie pas le caractère civil d’une zone.
Le rapport exigeait
« que toutes les allégations crédibles d'homicides illégaux fassent l'objet d'une enquête approfondie, rapide et impartiale, et que des mesures appropriées soient prises contre les militaires reconnus coupables d'avoir eu recours à une force excessive ou aveugle. »
Au lieu d'enquêter, les États-Unis ont activement dissimulé leurs crimes de guerre. Un tragique exemple est le massacre de 2019 dans la ville syrienne de Baghuz, où une unité spéciale d'opérations militaires américaines a largué des bombes massives sur un groupe composé principalement de femmes et d'enfants, tuant environ 70 personnes. Non seulement l'armée n'a pas reconnu l'attaque bâclée, mais elle a même rasé le site de l'explosion au bulldozer pour le couvrir. Ce n'est qu'après une exposDes années plus tard, les militaires ont même admis que la grève avait eu lieu.
Il est donc ironique d’entendre le président Joe Biden demander que le président Vladimir Poutine soit jugé pour crimes de guerre, alors que les États-Unis dissimulent leurs propres crimes, ne parviennent pas à tenir leurs propres hauts responsables responsables de crimes de guerre et rejettent toujours la juridiction de l’Internationale. Cour pénale (CPI). En 2020, l’ancien président Donald Trump est allé jusqu’à imposer des sanctions américaines aux plus hauts procureurs de la CPI pour avoir enquêté sur les crimes de guerre américains en Afghanistan.
L’étude Rand affirme à plusieurs reprises que les forces américaines ont « un attachement profondément enraciné au droit de la guerre ». Mais la destruction de Mossoul, de Raqqa et d’autres villes et l’histoire du mépris des États-Unis pour la Charte des Nations Unies, les Conventions de Genève et les tribunaux internationaux racontent une histoire très différente.
Capture d’écran de la vidéo « Collatéral Murder » de WikiLeaks.
[Montre Wikileaks Vidéo « Meurtre collatéral » sur YouTube.]
Nous sommes d'accord avec la conclusion du rapport Rand selon laquelle « le faible apprentissage institutionnel du DoD en matière de dommages causés aux civils signifie que les leçons du passé n'ont pas été prises en compte, augmentant ainsi les risques pour les civils à Raqqa ».
Cependant, nous contestons l'incapacité de l'étude à reconnaître que bon nombre des contradictions flagrantes qu'elle documente sont des conséquences de la nature fondamentalement criminelle de l'ensemble de cette opération, en vertu de la Quatrième Convention de Genève et des lois de la guerre en vigueur.
Rejeter la prémisse
Nous rejetons toute la prémisse de cette étude, à savoir que les forces américaines devraient continuer à mener des bombardements urbains qui tuent inévitablement des milliers de civils, et doivent donc tirer les leçons de cette expérience afin qu'elles tuent et mutilent moins de civils la prochaine fois qu'elles détruiront une ville comme Raqqa. ou Mossoul.
La triste vérité derrière ces massacres américains est que l'impunité dont jouissent les hauts responsables militaires et civils américains pour les crimes de guerre passés les a encouragés à croire qu'ils pourraient s'en tirer en bombardant des villes en Irak et en Syrie, tuant inévitablement des dizaines de milliers de civils.
Jusqu'à présent, ils ont prouvé qu'ils avaient raison, mais le mépris des États-Unis pour le droit international et l'échec de la communauté mondiale à demander des comptes aux États-Unis détruisent l'« ordre fondé sur des règles » du droit international que les dirigeants américains et occidentaux prétendent chérir.
Alors que nous appelons de toute urgence à un cessez-le-feu, à la paix et à la responsabilité des crimes de guerre en Ukraine, nous devrions dire « Plus jamais ça ! au bombardement de villes et de zones civiles, que ce soit en Syrie, en Ukraine, au Yémen, en Iran ou ailleurs, et que l'agresseur soit la Russie, les États-Unis, Israël ou l'Arabie saoudite.
Et nous ne devons jamais oublier que le crime de guerre suprême est la guerre elle-même, le crime d’agression, car, comme l’ont déclaré les juges de Nuremberg, elle « contient en elle le mal accumulé de l’ensemble ».
Il est facile de pointer les autres du doigt, mais nous n’arrêterons pas la guerre tant que nous n’aurons pas forcé nos propres dirigeants à respecter le principe énoncée par le juge de la Cour suprême et procureur de Nuremberg, Robert Jackson :
« Si certains actes en violation des traités sont des crimes, ce sont des crimes, que les États-Unis les commettent ou que l'Allemagne les commette, et nous ne sommes pas prêts à imposer une règle de conduite criminelle contre d'autres que nous ne serions pas disposés à invoquer. contre nous."
Medea Benjamin est la co-fondatrice de CODEPINK : Women for Peace et l'auteur de nombreux livres dont Royaume des injustes: derrière la relation américano-saoudienne et À l'intérieur de l'Iran: la vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.
Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur auprès de CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées sont uniquement celles des auteurs et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
L’article se penche sur une étude commandée par Rand Corp. par le Pentagone sur la manière dont les États-Unis peuvent faire face à la politique relative aux pertes civiles. À travers la narration des écrivains, avant, pendant et après, en particulier en ce qui concerne Médée Benjamin, ma conjecture sur son histoire récente selon laquelle elle aurait peut-être été apprivoisée par une ou plusieurs entités, apparemment rien ne m'est venu à l'esprit que de créer faussement des guerres pourrait être le meilleur antidote pour mettre un terme aux décès de civils. Chacun d’entre eux à partir du 20e siècle peut sans doute être généré et fabriqué à des fins bénéfiques avec des moyens mal acquis.
merci Médée Benjamin d'avoir encore une fois dit la vérité à ceux qui sont au pouvoir. Vous êtes une voix, parmi une infime minorité, qui plaide pour la paix, tout en « disant les choses telles qu’elles sont ». Notre gouvernement américain, aujourd’hui comme dans le passé, continue d’ignorer (et de supprimer) toute mention de nos crimes de guerre. Comme l’écrivait Freud dans La Civilisation et ses mécontentements : (pardonnez-moi de le paraphraser). . . ceux qui projettent le mal sur les autres, en dehors d'eux-mêmes, ont la satisfaction (temporaire) que leurs voies éclairées sont supérieures. . . Eros (amour/vie) / Thanatos (agression/mort au sein de son psychisme (surmoi) et dans la société (pression du surmoi pour se conformer)… Je suis reconnaissant, encore et encore, à Medea Benjamin. Merci à ConsortiumNews de lui offrir une chance de s'exprimer, alors que les médias actuels ne permettent même pas de discuter de ce conflit actuel. Les États-Unis, ayant quitté l'Afghanistan (la famine se produit maintenant), se sont lancés dans une nouvelle guerre ! "Tout ce que nous demandons, c'est de donner une chance à la paix".
Bien que vous soyez tous les deux d’excellents journalistes révélant souvent l’autosatisfaction américaine
et le « sang sur ses mains » ; vous avez commis une grave erreur morale en assimilant
« l’invasion russe de l’Ukraine » (sans l’appeler ainsi : guerre par procuration entre les États-Unis et l’OTAN)
en Ukraine) et affirment avec probité morale que « les Américains sont, à juste titre, horrifiés par la
morts de civils à cause des bombardements russes.
Il n’y aurait pas de morts civiles, pas d’incursion en Ukraine et aucun besoin de la Russie
sécuriser les régions de Crimée et du Donbass si la machine de guerre américaine n'était pas occupée
inciter l’État-nation russe à étendre sa propre hégémonie impériale américaine.
Vous avez tous deux raté la question morale : il y a le bien et le mal dans ce conflit, et
les États-Unis et l’OTAN ont tort, et la Russie a raison. Et ce n'est pas
comme vous deux.
Cela fait des semaines que je réfléchis à ça ! J'ai remarqué que nos médias parlent sans cesse de chaque attentat à la bombe et de chaque mort d'une manière qu'ils ne l'ont jamais fait pour aucune de nos propres tueries, et je me demandais si un journaliste ou un éditorialiste ferait un jour un commentaire à ce sujet. Je ne suis pas surpris que Medea Benjamin et Nicholas Davies soient ceux-là. Je suis juste surpris que cela ait pris autant de temps. En tout cas – Merci ! pour avoir enfin souligné ce qui est extrêmement évident – que les États-Unis (mon pays – et le vôtre) ont été responsables de BEAUCOUP plus de morts et de destructions inutiles que la Russie, et que dans tous les cas, on nous a menti à maintes reprises ; et maintenant on nous ment à propos de cette guerre. Une grande partie de ce qui est rapporté comme des actes russes sont en réalité des actes commis par les nazis d'Ukraine, mais comme nos médias médiatiques ne veulent pas que nous sachions qu'il y a beaucoup de nazis très méchants qui sont en charge des choses en Ukraine, ils n'en parlent pas. du tout.
Je suis reconnaissante qu'il existe au moins un site Web où la vérité peut être trouvée – et j'espère que davantage de personnes la trouveront !
Encore une fois, un autre excellent article « contextuel » sur le CN. Ce qui est particulièrement utile et véridique dans des articles comme celui-ci, c'est qu'ils exposent de manière disproportionnée la couverture médiatique des médias grand public, où ils couvrent les victimes des actions des « ennemis » de cette semaine avec un titre « d'actualité » proche de l'hystérie, avec une couverture répétée, tandis que la couverture des victimes des actions soutenues par les États-Unis (y compris en Ukraine) est BEAUCOUP plus rare, plus discrète, avec une terminologie neutre ou apologétique, en dépit du fait qu'elles sont souvent BEAUCOUP PIRE, par des ordres de grandeur énormes, et que l'on n'en parle jamais. Le fait est que dans une république démocratique putative dans laquelle nous vivons, NOUS avons une certaine responsabilité et pourrions réduire considérablement ou éliminer pratiquement tout le carnage lié aux États-Unis en NE votant PAS pour les fauteurs de guerre nationaux. Mais bien sûr, dans un environnement axé sur le profit, la complaisance est essentielle et la « vérité » n’est qu’une tactique occasionnelle, et non une stratégie/principe global.
Lord Biden veut-il que les coupables soient punis pour les civils morts en Ukraine ? Dans ce cas, je lui suggère de se rendre à la Cour internationale de Justice. Après tout, aucun des récents combats n’aurait eu lieu sans l’instigation du coup d’État sur Maïdan par l’administration qu’il partageait avec Obama, puis sans les attaques incessantes contre la population russe dans le Donbass par le bataillon Azov et d’autres groupes nazis ukrainiens au cours de cette période. les années Trump, et surtout par le rejet complet de la tentative diplomatique très détaillée de la Russie visant à obtenir des garanties de sécurité pour tous les pays d'Europe, en particulier ceux chroniquement menacés par l'agression de l'OTAN pendant la propre administration de Sa Majesté avec Kamala Harris.
À chaque phase de ce conflit depuis le Maïdan, Washington n’a cessé d’insister pour que cette guerre soit menée. Ils auraient tout aussi bien pu sortir un disque pop et l’intituler : « Tout ce que nous disons, c’est simplement de donner une chance à la guerre ». En vérité, ils ne permettraient rien d’autre, quelle que soit la posture qu’ils adopteraient sur cette route. Et puisque le Congrès a facilité toutes ces violences à chaque étape du processus (par les péchés de la commission – la contribution insensée d’armes et d’entraînement militaire à l’Ukraine – et par omission – en éludant sa responsabilité en tant que seule entité habilitée par la constitution à déclencher officiellement une guerre) via une déclaration), je soutiens que tous les principaux dirigeants et la plupart des membres de la base des deux partis politiques se rendent également au système de justice internationale pour être jugés et punis. À l’exception de Tulsi Gabbard, ils ont TOUS facilité cet outrage. Personne n’a jamais levé le petit doigt pour tenter de l’arrêter. De plus, si le peuple allemand se sentait collectivement coupable des crimes de guerre commis sur son propre territoire et ordonnés par ses propres dirigeants pendant la Seconde Guerre mondiale, pensez à quel point le peuple américain doit être encore plus coupable pour avoir permis qu'une parodie équivalente soit perpétrée en son nom à moitié- tout autour de la planète, ravageant de multiples sociétés, cultures et nations. La guerre « n’arrive » jamais en Amérique. L’Amérique le recherche toujours activement et ira jusqu’au bout du monde pour le créer ! Les meurtres de masse sont une psychopathie, PAS une politique étrangère nationale légitime !
Et pas une seule sanction… pas une seule.
Pas une seule sanction, ni aucun châtiment (et encore moins diabolisation) des principaux acteurs. HW Bush était en état
après une longue retraite (au cours de laquelle il a voyagé à travers le monde avec son copain Bill Clinton). Dubya Bush apprécie
vie dans son ranch tout en peignant des portraits d'anciens combattants de la guerre en Irak (mais jamais des victimes de l'Irak). Et beaucoup de criminels
(Victoria Nuland en particulier) sont toujours au pouvoir et dirigent discrètement les événements mondiaux en coulisses. . .
Le complexe militaro-industriel des États-Unis ne se prête ni à la raison ni au droit constitutionnel. Suggérer le contraire attirerait sur vous la colère combinée des généraux cinq étoiles, des chefs de guerre des entreprises et des actionnaires qu’ils servent. J’appelle cela un « puritanisme plaqué or ». C'est la religion officielle de l'État. Au lieu d’agir dans la crainte d’un Dieu en colère et de servir ses desseins sans aucune fin active, il est lui-même un dieu en colère dont les desseins seront servis sans aucun doute par tous. Il y a une raison pour laquelle les Césars d'Amérique sont appelés « POTUS ». Ils offrent du pain rassis et du spectacle à leurs citoyens tout en s'occupant de se construire des sanctuaires dans les demeures acquises qui prouvent leur valeur pour la religion d'État. Le doigt pointu de ce dieu frappe avec la foudre partout sur terre qu'il choisit et rapporte ainsi de l'argent aux prêtres qui le servent. Comme toutes les religions, c'est en réalité assez simple : soit adorer, soit rester inexistant pour l'éternité.
Si les gens n'étaient pas aveugles, ils pourraient voir à Marioupol que les bâtiments sont tous intacts. Cela signifie qu'il n'y a eu aucun bombardement aérien de la part des forces russes. Pour comprendre cela, il suffit de comparer les photos de Raqqa et de Marioupol. En outre, les habitants de Marioupol affirment que ce sont les forces ukrainiennes qui ont tiré sur eux, ce qui, bien entendu, n'est pas rapporté par les grands médias. Étonnamment, l’opinion américaine n’a jamais été « horrifiée » par les violences perpétrées dans le Donbass depuis 8 ans par les forces ukrainiennes. Une telle sensibilité sélective est sans aucun doute louable.
Très bien dit.
Le refus des États-Unis d’accepter la compétence de la CPI prouve leur intention de commettre et de nier des crimes de guerre.
Le refus des États-Unis de s’engager dans une diplomatie pour éviter le terrorisme et leur utilisation de boucliers humains prouvent leur intention malveillante.
Les attaques américaines contre les démocraties socialistes et les obstacles à l’impérialisme sioniste prouvent que ce n’est pas une démocratie.
Le gouvernement américain est une organisation de gangs dirigée par des pots-de-vin par le biais des partis politiques, un loup déguisé en agneau.
Son économie non réglementée élève ses escrocs les plus bas au rang de tyrans tribaux de son faux système politique.
Excellent aperçu. Il est écoeurant de voir l'hypocrisie flagrante affichée au Congrès et dans les médias sur les crimes de guerre présumés en Ukraine (jamais de la part de l'armée ou de la police ukrainienne). Au lieu de cela, des signaux de vertu sans fin.
Cela ne sert vraiment à rien de comparer les atrocités des États-Unis (et d’Israël et de l’Arabie Saoudite) à celles de la Russie, c’est simplement de la propagande de guerre (même si nous ne sommes officiellement PAS en guerre). Biden, en tant que vice-président, est au moins aussi coupable que Poutine pour les crimes de guerre commis sous l'administration Obama (la publication par Manning des preuves du massacre de Granai me vient à l'esprit). De plus, les trafiquants d’armes qui alimentent les conflits sont des criminels de guerre de la pire espèce.
Comme l’ont noté Scott Ritter et le colonel Douglas MacGregor, l’approche russe (jusqu’à présent) a été bien plus humaine que l’approche américaine typique du « choc et de la crainte » où tous les ponts, les stations d’approvisionnement en eau et en électricité sont immédiatement détruits. Les Russes ont accepté des pertes plus élevées pour épargner les civils (de nombreux Ukrainiens russes, qu'ils prétendent protéger et qui espèrent un futur tampon des armées de l'OTAN à leurs frontières, sont particulièrement épargnés), autorisant même les couloirs civils à fuir les villes encerclées ( il est même ridicule d’imaginer que les Américains fassent cela). Ils ont également épargné la plupart des infrastructures (des rumeurs courent même selon lesquelles les Ukrainiens et les Russes auraient collaboré pour garder les installations nucléaires). À l’inverse, les Ukrainiens ont fièrement mis un point d’honneur à fournir à leurs civils des armes légères et des cocktails Molotov, ce qui les transforme du statut de civils en combattants – des cibles de guerre acceptables.
Marioupol, une ville portuaire à majorité ethnique russe, a été « capturée » et transformée en quartier général régional du bataillon Azov immédiatement après le coup d’État de Maïdan en 2014. Elle a été l’une des cibles les plus importantes de la dé-NAZification par les Russes, un FAIT important ignoré par les Russes. Médias contrôlés par l’État occidental. Alors que les efforts militaires de la Russie sont concentrés (jusqu'à présent) sur l'est et le sud de l'Ukraine, il y a de fortes chances que l'ouest de l'Ukraine (y compris la Galice, un bastion « nazi », et peut-être même Kiev, en tant que centre symbolique du pouvoir politique ukrainien), reçoive une brève attaque de type « choc et crainte » à des fins de démonstration, après la capture de la partie ethnique russe de l'Ukraine.
L’« ordre fondé sur des règles » artificiel des États-Unis est l’antithèse même du « droit international », une version bizarre du droit international qui devrait, mais ne respecte notamment pas, respecter « une procédure régulière » et « tous égaux devant la loi ». Dans « l'ordre fondé sur des règles » des États-Unis, l'Amérique établit les règles et donne les ordres tout en s'immunisant contre toute conséquence criminelle. Plus précisément, cela devrait être connu sous le nom de « l’ordre fondé sur des règles « l’hypocrisie, c’est nous ». » Le fait que d’autres nations occidentales se prêtent sciemment à la mascarade les rend particulièrement méprisables. Avec les États-Unis, ils sapent fatalement la confiance du public dans la démocratie afin de servir des intérêts égoïstes à court terme.
Les Américains ont été choqués par la mort et la destruction provoquées par l’invasion de l’Ukraine par la Russie, remplissant nos écrans de bâtiments bombardés et de cadavres gisant dans les rues.
Non, je ne pense pas qu'ils aient été choqués… la plupart d'entre eux ne savent même pas où se trouve l'Ukraine. À l’américaine… force brute.
Bien qu'il s'agisse effectivement d'une mise en accusation des abus de longue date du gouvernement américain à l'égard des soi-disant règles de la guerre, nous devons être conscients que la guerre elle-même est un acte criminel par nature contre la classe ouvrière. Il n’y a aucun moyen de faire la guerre sans tuer, sans détruire des corps, sans faire des ravages dans une société. Il ne s’agit pas seulement de la manière dont les États-Unis, la Russie, le Royaume-Uni, l’Arabie Saoudite et d’autres mènent leurs guerres capitalistes-impérialistes, mais aussi du fait qu’ils jouissent de l’impunité et de l’arrogance nécessaires pour entrer en guerre. Nous devons œuvrer pour mettre fin à la guerre, pas seulement pour les rendre un peu plus agréables.
Où en est l’anti-guerre dans ce pays ou en Europe ? Il a disparu des médias grand public, a été diffamé comme les larbins de Poutine et censuré par les médias sociaux bellicistes, commettant un crime de guerre suprême consistant à promouvoir, préconiser, encourager et soutenir la guerre tout en étouffant les efforts de paix au Conseil de sécurité des Nations Unies et ailleurs ? Où sont-ils Médée ?
Peut-être ont-ils honte d’avoir soutenu un « honorable » lauréat du prix Nobel de la paix qui a ordonné le meurtre d’un citoyen américain, déclenché plusieurs guerres et n’en a mis fin à aucune, tout en rapprochant le monde d’un Armageddon nucléaire, en torpillant les accords de Minsk et en armant les nazis ukrainiens via des mandataires de l’Allemagne, du Canada et de l’Allemagne. ROYAUME-UNI. Où sont-elles ?
Peut-être ont-ils bêtement acheté des bêtises sur le Russia Gate, ont cru qu'Assad, Poutine ou Maduro étaient des monstres et ont donc suspendu leurs facultés de raisonnement, désespérés de se débarrasser d'un clown dangereux à toupet orange, pour ensuite admirer et soutenir un autre clown dangereux à Kiev qui veut détruire sa nation. . Où sont-elles?
Peut-être ont-ils soudainement oublié le mal du nazisme, le mal du nettoyage ethnique au moyen du génocide qui était un fondement de l'idéologie nazie maintenant toléré, même soutenu par l'Occident soi-disant éclairé (et malheureusement aussi soutenu par trop de personnes à gauche, la seule force politique qui s'est historiquement opposée au nazisme). et activement combattu contre le mal du fascisme), ce qui implique qu'en combattant un mal plus grand, quel qu'il soit, visible ou invisible, il faut oublier l'histoire des lois de Nuremberg et de l'Holocauste, les procès de Nuremberg, le code de Nuremberg comme étant soi-disant inapplicables à des circonstances extraordinaires et détourner le regard des violations flagrantes. des conventions de Genève de l'ennemi de notre ennemi.
Peut-être que toutes ces choses n’ont plus d’importance pour une gauche politique désespérément divisée, en conflit et auto-émasculée, car elle a été politiquement corrompue et défigurée, dépolitisée et effectivement retirée du spectre politique au cours des dernières décennies, dans une période de mondialisation galopante et de concentration du capital, quand cela était nécessaire. la plupart.
Aujourd’hui, ironiquement, le seul choix populiste, dans leur véritable position anti-corporatisme, inhérente aux travailleurs épris de paix, est toujours le nationalisme de droite toléré, voire le fascisme, qui est toujours financé par les entreprises et mène toujours à la guerre.
Où sont ces gens épris de paix qui comprennent que la guerre mondiale du capital contre les peuples est menée au niveau national et international ? Il s’agit d’une guerre ou plutôt d’une querelle entre les demi-dieux oligarchiques immortels de la mondialisation pour laquelle nous, les gens ordinaires, sommes obligés de payer par l’esclavage, la division et l’auto-anéantissement via des moyens de guerre basés sur la haine induite des autres êtres humains.
Comme nous l'apprenons aujourd'hui le commandant en chef délirant via les reportages orwelliens du MSM, nous venons d'être bombardés par le maléfique Poutine avec ses nouvelles armes aux noms de code OTAN : HEE 5D12 (œufs extrêmement chers, 5 $ la douzaine) ainsi que l'hypersonique SGP 8DPG (gaz qui monte en flèche). prix 8 $ le gallon)
Même si cela semble ridicule, c'est réel, c'est la vraie guerre que nous devons tous mener contre les demi-dieux de la guerre monopolistiques mondiaux, de la paupérisation, de la communauté, de la famille, qui détruisent la cohésion sociale, de la guerre socio-économique contre les personnes auxquelles nous sommes soumis. C’est la seule guerre pour l’égalité, l’équité et l’égalitarisme dans une société autogérée, autosuffisante, de bienveillance et de partage qui puisse apporter une véritable paix sociale. D'autres guerres... nous ne pouvons que perdre.
C'est correct. Et les morts ne s'arrêtent pas là. Assurément, le nombre très élevé de militaires américains à qui il a été demandé de déchaîner autant d’armes contre une population innocente qui se suicide est un signe révélateur de l’angoisse et du désespoir auxquels ils ne peuvent échapper à ces atrocités.
Voilà, je te regarde, Madcow. Vous recevez 40,000 XNUMX $ de l’heure pour parler de la politique américaine. L'armée est votre balle gauche. Et vous ne pouvez rien diffuser de tout cela à vos milliers de fans adorateurs. Par honte. Nous avons tous de nombreuses responsabilités, mais vous, Rachel Geobbels, en avez plus que la plupart.
Oui, MSNBC achète beaucoup de cooptations pour les ~ 9,000,000 XNUMX XNUMX $/an qu'ils versent à Maddow…