Twitter entretient des relations de plus en plus étroites avec le gouvernement américain depuis sa création. a commencé à faire pression sur les plateformes de la Silicon Valley pour réglementer le contenu en soutien à l’establishment après les élections de 2016.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Ble politicien et diffuseur britannique George Galloway a fait la une des journaux au Royaume-Uni avec sa menace d'engager des poursuites judiciaires contre Twitter pour avoir désigné son compte « média russe affilié à l'État », une étiquette qui apparaîtra désormais sous son nom chaque fois qu'il publiera quoi que ce soit sur la plateforme.
"Cher @TwitterSupport, je ne suis pas un 'média affilié à l'État russe'", lit-on dans un message. tweet viral par Galloway. « Je ne travaille pour AUCUN média russe. J'ai 400,000 30 abonnés. Je suis le chef d'un parti politique britannique et j'ai passé près de XNUMX ans au Parlement britannique. Si vous ne supprimez pas cette désignation, j’engagerai une action en justice.
Galloway soutient que si ses émissions ont déjà été diffusées par les médias d'État russes RT et Spoutnik, c'est parce que ces médias ont été fermés au Royaume-Uni par Ofcom et par Sanctions de l'Union européenne il ne peut plus être mis en scène par eux même s'il le souhaite. Si vous acceptez cet argument, il semble alors que Twitter utilise essentiellement la désignation de « média affilié à l’État » comme marqueur de qui est Galloway en tant que personne, plutôt que comme un marqueur de ce qu'il a réellement .
cher @TwitterSupport Je ne suis pas un « média affilié à l’État russe ». Je travaille pour NON #Russe médias. J'ai 400,000 30 abonnés. Je suis le chef d'un parti politique britannique et j'ai passé près de XNUMX ans au Parlement britannique. Si vous ne supprimez pas cette désignation, j'engagerai une action en justice.
– George Galloway (@georgegalloway) 6 avril 2022
Que vous soyez d'accord ou non avec l'argument de Galloway, tout cela néglige l'absurdité innée d'une société de médias sociaux liée au gouvernement comme Twitter qualifiant d'autres personnes de « médias affiliés à l'État ». Twitter is médias affiliés à l’État. Il travaille dans une intimité de plus en plus étroite avec le gouvernement des États-Unis depuis la création de l'empire américain. a commencé à faire pression sur les plateformes de la Silicon Valley pour réglementer le contenu afin de soutenir les structures du pouvoir en place après les élections de 2016.
En 2020, Twitter était l'une des nombreuses sociétés de la Silicon Valley qui s'est coordonné directement avec les agences gouvernementales américaines pour déterminer quels contenus devaient être censurés afin de « sécuriser » l'élection présidentielle. En 2021 Twitter annoncé qu'il orchestrait des purges massives de comptes étrangers sur les conseils de l'Australian Strategic Policy Institute (ASPI), qui reçoit des financements de nombreuses institutions gouvernementales y compris le Département d'État américain.
"L'ASPI est le bras de propagande de la CIA et du gouvernement américain", a déclaré le diplomate australien Bruce Haigh. a déclaré à Mintpress News plus tôt cette année. «C'est le porte-parole des Américains. Il est financé par le gouvernement américain et les fabricants d’armes américains. Je ne sais pas pourquoi on lui permet de siéger au centre du gouvernement australien alors qu'il dispose d'autant de financements étrangers. S’il était financé par quelqu’un d’autre, il n’en serait pas là. »
Twitter a également coordonné ses purges massives de comptes avec une société de cybersécurité appelée FireEye, qui cet article Spoutnik 2019 par journaliste Morgan Artyukhina explique qu'elle a été « fondée en 2004 avec l'argent de la branche de capital-risque de la CIA, In-Q-Tel ».
[Thread] Twitter s'associe à un groupe de réflexion fou et belliciste, financé par le gouvernement américain et l'industrie de l'armement, pour réglementer les fausses informations en ligne.
Cela devrait être alarmant pour quiconque se soucie de la vérité, de la liberté d'expression ou de la paix, comme mon nouveau @MintPressNews L'enquête explique :https://t.co/8Wi11qfpf3
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 20 janvier 2022
Il a été un modèle établi depuis des années que chaque fois que Twitter rapporte qu'il a purgé des milliers de comptes qu'il soupçonne de comportement inauthentique de la part de gouvernements étrangers, vous savez qu'il ne s'agira jamais de comptes de pays alignés sur les États-Unis comme le Royaume-Uni, Israël ou l'Australie, mais systématiquement de comptes ciblés par les États-Unis. des pays comme la Russie, la Chine, le Venezuela ou l’Iran. Vous pouvez choisir de croire que c'est parce que les États-Unis ne s'alignent que sur des gouvernements saints qui n'auraient jamais songé à se livrer à un comportement contraire à l'éthique en ligne, mais ce serait une position infantile qui défie tous connu preuve.
Depuis le début de la guerre en Ukraine, Twitter est renforcer de manière agressive les récits américains sur la guerre en montrant fréquemment aux utilisateurs un sujet Twitter sans qu'ils y soient abonnés et qui regorge de spinmeisters impériaux, y compris The Kyiv Independent avec tous ses contenus louches CIA-affilié origines.
Twitter promeut également les récits américains sur la guerre en gardant en permanence une section « Guerre en Ukraine » sur le côté droit de l’écran pour les utilisateurs d’ordinateurs de bureau, qui diffuse des articles extrêmement biaisés en faveur de l’alliance États-Unis/OTAN/Ukraine. Il y a eu une journée entière le mois dernier où chaque fois que je consultais Twitter sur mon ordinateur portable j'ai été informé que « la Russie continue de frapper des cibles civiles à Kiev et dans toute l’Ukraine ». L’affirmation selon laquelle la Russie avait « pris pour cible » les civils à cette époque était rejeté comme un non-sens peu de temps après par des experts militaires américains s'adressant à Newsweek.
Il s’agit du message que les utilisateurs de Twitter reçoivent en haut à droite de leur écran. Nous parlons beaucoup du rôle de la Silicon Valley dans la facilitation de la censure du gouvernement américain, mais nous devrions probablement parler beaucoup plus de son rôle dans la facilitation de la propagande du gouvernement américain. pic.twitter.com/PL9ms8gVU7
—Caitlin Johnstone ? (@caitoz) 21 mars 2022
Lorsque l'invasion a commencé, Twitter a également commencé à minimiser le nombre de personnes qui voient le contenu des médias russes, dire qu'elle « réduit la visibilité du contenu » et « prend des mesures pour réduire significativement la circulation de ce contenu sur Twitter ». Il a également commencé à apposer des étiquettes d'avertissement sur tous les médias soutenus par la Russie et à diffuser un message contextuel vous informant que vous commettez une mauvaise réflexion si vous essayez de partager ou même "aimer" un message créer des liens vers ces points de vente sur la plate-forme.
Twitter a également commencé à apposer l'étiquette «Médias russes affiliés à l'État» sur chaque tweet rédigé par les comptes personnels des employés des plateformes médiatiques russes, donnant sans fondement l’impression que les opinions dissidentes tweetées par ces comptes sont du contenu payé par le Kremlin et non simplement leurs propres points de vue légitimes. Cet étiquetage a conduit à plaintes pour harcèlement en ligne alors que des dupes embêtés par la propagande recherchent des cibles pour mettre en œuvre leur haine médiatique envers tout ce qui est russe.
Alors que de plus en plus de personnes se retrouvent marquées du label « médias affiliés à l’État russe », Twitter a annoncé simultanément qu’il masquerait la visibilité de tout compte qui le porterait. annonçant mardi que la plateforme « n’amplifiera ni ne recommandera les comptes gouvernementaux appartenant à des États qui limitent l’accès à l’information gratuite et sont engagés dans un conflit armé interétatique ». Ce qui est un peu riche, compte tenu du fait que les États-Unis font ces deux choses.
« Cela signifie que ces comptes ne seront ni amplifiés ni recommandés aux personnes sur Twitter, y compris dans la timeline d'accueil, Explore, Search et à d'autres endroits du service. Nous appliquerons d’abord cette politique aux comptes gouvernementaux appartenant à la Russie. Twitter a dit.
Cette visibilité diminuée a été vérifié par des gens qui ont reçu l'étiquette de « médias affiliés à l'État russe ». Vous pouvez donc comprendre pourquoi les gestionnaires narratifs impériaux dont le travail est d'écraser la dissidence je veux cette désignation appliqué au plus grand nombre possible de critiques de l’empire américain.
Je suis tellement reconnaissant de vivre dans l'Occident libéral et démocratique, où je suis libre de m'opposer aux actions de mon gouvernement… derrière une interdiction secrète qui empêche quiconque de me trouver ou de m'entendre. pic.twitter.com/4GsrMBzVxY
-Wyatt Reed (@wyattreed13) 5 avril 2022
Si vous êtes curieux de savoir pourquoi l'étiquette « médias affiliés à l'État » n'a pas été appliquée aux comptes Twitter associés aux médias financés par le gouvernement des États-Unis et de leurs alliés comme NPR et la BBC, c'est parce que Twitter a explicitement créé une échappatoire pour exclure ces médias. d'une telle désignation.
« Les organisations médiatiques financées par l’État et jouissant d’une indépendance éditoriale, comme la BBC au Royaume-Uni ou NPR aux États-Unis par exemple, ne sont pas définies comme des médias affiliés à l’État aux fins de cette politique. » Les règles de Twitter disent.
Ce qui est bien entendu une distinction absurde et arbitraire. Que vous aimiez ou non George Galloway, je pense que quiconque connaît sa personnalité conviendra que si quelqu'un tentait de lui retirer son indépendance éditoriale et de lui dire ce qu'il est autorisé ou non à dire, il faudrait toute une équipe de chirurgiens à retirer les chaussures de Galloway de leur anatomie personnelle. De nombreuses personnes ayant travaillé avec les médias russes ont dit ils ont on ne m'a jamais dit quoi dire, et Galloway en fait sûrement partie.
L’audace d’une entreprise de médias sociaux qui travaille main dans la main avec le gouvernement le plus puissant du monde pour qualifier les gens de « médias affiliés à l’État » est épouvantable. Twitter est un média affilié à l'État. C’est un instrument de contrôle narratif impérial, tout comme toutes les autres méga-sociétés milliardaires de la Silicon Valley à l’immense influence. Poutine ne pouvait que rêver d’avoir des médias d’État aussi efficaces.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Son le travail est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager, en l'aimant sur Facebook, suite à ses pitreries sur Twitter, en consultant son podcast sur Youtube, soundcloud, Podcasts Apple or Spotify, la suivant sur Steemit, jetant de l'argent dans son pot de pourboires Patreon or Paypal, en achetant une partie d'elle marchandise sucrée, achetant ses livres Notes du bord de la matrice narrative, Rogue Nation : Aventures psychonautiques avec Caitlin Johnstone et Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Et en plus il y a ça :
« En rupture avec le passé, les États-Unis utilisent les renseignements pour mener une guerre de l'information avec la Russie, même lorsque les renseignements ne sont pas solides. »
hxxps://www.nbcnews.com/politics/national-security/us-using-declassified-intel-fight-info-war-russia-even-intel-isnt-rock-rcna23014
« en utilisant des informations pas très solides » – nous savons maintenant ce qu’ils entendent par « soft power ». OTH, quelle est l’ancienneté de ce passé avec lequel les États-Unis rompent ?
Pour la plupart des Américains, trouver suffisamment d’argent pour payer le loyer et acheter de la nourriture est la priorité absolue. Facebook, Twitter, la censure sont moins importantes que le sans-abrisme imminent.
Cela dit, la pauvreté croissante de l’Américain moyen est plus dangereuse que celle des 1 % et de leurs serviteurs, soit les 10 % supérieurs. Se mêler des algorithmes n’empêchera pas une révolte des pauvres parmi les riches. Pensez à la révolution mexicaine. Il y a beaucoup d’Américains en colère et beaucoup d’armes. Toutes ces mesures ne peuvent pas être dirigées contre les minorités et les immigrés, ni détournées par une énième guerre.
D’accord, cette non-polémique sur Twitter et le faux-génie playboy Elon Musk, cela ne veut rien dire. Twitter pourrait disparaître demain et cela n’affecterait en rien la majorité des gens, et encore moins nos privilèges de liberté d’expression.
Twitter & Co. derrière cela ont fait une grossière erreur de calcul basée sur une hypothèse sans fondement qui a été encouragée par Twitter & Co. sachant à quel point il est avantageux pour Twitter & Co. d'être en tête de liste des lickers de démarrage haut de gamme.
Je me considère comme pro-américain et non comme pro-totalitaire, achète l’élitiste super riche SWETS. Ce pays vient de connaître un milliardaire très ignorant, prouvant que les super riches n’ont pas besoin d’être intelligents pour contrôler de grosses sommes de richesse. Ce type l'a prouvé en perdant de l'argent pendant des années, et il n'est pas non plus plus moral en pourcentage que le reste de la population, étant parfois parmi les pires contrevenants.
Les faits sont que toute cette question avec Poutine aurait pu être traitée différemment, très différemment.
Les sanctions ne fonctionnent pas du jour au lendemain et le président aurait dû voir venir ce bain de sang. C'est lui qui parle à l'oreille des super agences de renseignement.
Je ne tweete pas avec trop de menteurs.
Pour info : je ne tweete pas, trop de menteurs. En plus je ne fais pas Facebook pour la même raison.
J'aime mon téléphone portable, la messagerie et les vidéos sont un bon cher.
C'est un article très effrayant ! Je ne fais pas de Facebook, ni Twitter ni rien de ce genre, donc je n'avais aucune idée de tout ce qui se passait, mais je sais que le monde entier utilise Twitter et/ou Facebook, ce qui rend d'autant plus le forçage universel de la propagande. effrayant. Merci Caitlin et merci au CN de travailler pour maintenir une certaine forme de vérité opérationnelle. Comme c’est déprimant d’apprendre que c’est peut-être une bataille perdue d’avance.
Deux contributeurs du CN sont actuellement suspendus de Twitter : Patrick Lawrence et Scott Ritter. Y a-t-il une action significative que nous pouvons entreprendre ?
Peut-être devraient-ils rejoindre George Galloway et d’autres, former un groupe et s’attaquer à Twitter et Facebook devant les tribunaux. Je dis ça, puis souviens-toi de ce qui est arrivé à Steve Donziger. Je savais que lorsque j’entendais Scott Ritter parler de l’Ukraine avec plus de précision militaire que quiconque, il serait censuré. Il s'est exprimé sur l'UNAC (United National Anti-War Coalition). Si vous voulez l'entendre le trouver maintenant avant qu'il ne disparaisse pour toujours.
Merci, Caitlin, pour un autre article perçant.
Excellent article sur un sujet important. La censure de toute voix dissidente se renforce sur plusieurs plateformes – ce n’est probablement pas une simple coïncidence. Quiconque se contente de remettre en question ou de faire preuve d’un scepticisme sain est soupçonné. Scott Ritter a été banni de Twitter mais heureusement réintégré. Youtube a supprimé définitivement les chaînes couvrant la guerre même si les conditions d'utilisation n'ont pas été violées, c'est-à-dire une pure censure (la chaîne de Yuri Podolyaka avec 3,000,000 XNUMX XNUMX de vues par vidéo). J’appelle cela « l’ukrainisation » d’Internet – des militants déposent des plaintes artificielles concernant leurs conditions de service contre des opposants idéologiques.
En parlant de NPR, je n’ai jamais entendu une seule histoire de civil ayant vécu personnellement ce que les bataillons nationalistes (comme Azov, Aidar, etc.) leur font. Je le répète, pas un seul article sur NPR venant de civils vivant dans les territoires occupés par Azov – malgré de nombreux témoignages vidéo provenant de Marioupol. Ce sont des histoires d'horreur d'une cruauté systématique, j'ai regardé 2-3 vidéos (je comprends la langue) et mon cœur a commencé à littéralement me faire mal. Je ne peux pas être sûr à 100% de l'authenticité de ces vidéos mais il est difficile d'inventer ce genre de choses, l'émotion est impossible à simuler et le vecteur global de ces vidéos correspond, les habitants ont simplement peur des forces ukrainiennes (qui les utilisent comme humains). bouclier) et maudissez Zelensky. Au même moment, NPR a réalisé un reportage avec le maire d'une ville qui avait le portrait de Stepan Bandera sur le mur de son bureau (Bandera était un idéologue ultranationaliste et un facilitateur de l'Holocauste). Je n’ai pas encore entendu une couverture équilibrée et nuancée des événements en Ukraine sur NPR – mais cela briserait trop d’illusions.
Chupacabra, je suis fasciné par vos remarques. J'espère que vous écrirez un article que le CN publiera, puisque vous comprenez l'ukrainien. J'aimerais en savoir plus sur ce que disent ces gens, et je suis sûr que d'autres le feraient aussi !
CN – pouvez-vous examiner cela ?
Je suis heureux que le commentaire soit instructif ! Eh bien, je n’ai jamais écrit d’articles et je n’ai pas nécessairement une image cohérente de ces événements – et l’Ukraine est diversifiée à l’intérieur en termes d’orientations culturelles/souvenirs historiques/visions de l’avenir/identités ethniques. Et c’est précisément pourquoi les ultranationalistes qui ont monopolisé une certaine version de l’identité et de l’histoire ukrainiennes comme modèle par défaut et unique pour tous sont voués à l’échec.
Ceux qui ont survécu à Marioupol ont eu un moment de clarté. Tous les autres (en dehors de la Galice/Ukraine occidentale) : 30 % sont pro-russes, 50 % sont pro-Ukraine en tant qu'allié de l'UE et 20 % sont au milieu, c'est difficile à dire pour le moment car on ne sait pas clairement ce que pensent les Russes. proposent exactement et les pro-russes ont peur (ce qui est drôle, c'est que ni l'UE ni l'OTAN ne semblent plus des objectifs réalistes, donc une impasse pour un projet politique orienté vers l'UE, du moins c'est ce qu'il semble pour le moment). L’Ukraine était fragmentée et l’est toujours (il suffit de regarder la carte des résultats de l’élection présidentielle en Ukraine sur Wikipédia). Le meilleur conseil est d’écouter toutes les parties, de vérifier les faits et de tirer des conclusions indépendantes – mais comme je l’ai dit, certaines voix ont été réduites au silence dans les médias ukrainiens et européens/américains depuis 2014 et je parle principalement des régions de l’Est et du Centre. Mais je ne me sens pas forcément qualifié pour parler à leur place :)
Ce pays a besoin que ses maudites illusions soient brisées. Nous mettons les taureaux*** sur un piédestal. Assez, non ?
Cette action contre Galloway est une page tout droit sortie d’Orwell. Il est présenté comme un acolyte du « fou » Vladimir Poutine, tout comme les auteurs du crime de pensée dans le roman « 1984 » ont été accusés du personnage d'« Emmanuel Goldstein ». Caractérisations fictives et alliances fictives dans les deux cas, mais qui s'en soucie dans la civilisation actuelle d'Ingsoc, alias Five Eyes ? L'idée n'est pas d'être juste, juste et précis envers vos adversaires politiques dans l'arène sauvage d'aujourd'hui, mais simplement de les « écraser », comme le dit le terme actuel de l'art.
Regardez le bon côté des choses : les États-Unis n’ont pas encore succombé aux méthodes des nazis ukrainiens pour gérer la dissidence.
Ils nous détestent à cause de nos libertés.
"La liberté n'est qu'un autre mot pour dire qu'il n'y a plus rien à perdre." dit la chanson. La mortalité a le dernier mot sur nos rêves de liberté illimitée de faire ce qui nous plaît. Tout le monde vit dans un pays ou un autre, et chacun d’entre eux a des règles de conduite pour vivre dans son environnement. Frappez contre les aiguillons, réels ou imaginaires, Caitlin, mais si nous passons notre temps ici à nous jeter contre les remparts, nous n'aurons pas grand-chose à montrer du temps perdu. Alors, y a-t-il de l’hypocrisie au sein du gouvernement américain ? C’est sûrement une vieille nouvelle. Comment trouver des moyens d'apporter des contributions positives malgré l'hypocrisie des autres que nous ne pouvons pas contrôler, voilà véritablement l'art de vivre.
Vous avez raison bien sûr, et il est temps de passer à un niveau supérieur, n'est-ce pas ?
Comme d'habitude, Caitline a raison. Il s’agit avant tout de la suprématie mondiale des États-Unis. Ils ont tout infiltré et ont des mandataires qui se battent et meurent pour leur prise de pouvoir. Ils visent à dépasser l’Empire colonial britannique, à coloniser la Russie, la Chine, l’Inde et l’Europe, ainsi que tous les autres petits pays.
Avouons-le. Le MSM américain est un média affilié à l’État.
Oui mon ami! C’est vrai, comme vous l’êtes si souvent. Conformément à la privatisation, nous avons simplement privatisé les médias d'État. Et parce que c'est privé, nous l'appelons « gratuit ». Quel putain d'esprit.
Et maintenant, la saveur du musc rend l'odeur encore pire !?
L'un des pires capitalistes vautours, Paul Singer, a récemment réussi à mettre ses griffes et son bec sur Twitter pour un montant d'actions non divulgué (à ma connaissance) ; il s'agit sans aucun doute d'un montant significatif, car il semble parallèle et cohérent avec le départ de Jack Dorsey. L'ignoble infamie de Singer via son infâme sociopathe a été exposée en détail dans le livre de Greg Palast "Vulture's Picnic", dans lequel Palast a pris une grande satisfaction à l'exposer, faisant de lui un personnage central comme il l'a fait, tout en se moquant de lui sans pitié.
La spécialité de Singer consiste à faire peser sur des pays déjà en difficulté et vulnérables des sommes de sauvetage à des taux exorbitants. Parmi ses victimes figurent le Congo, l'Argentine et même le pobrecito de Porto Rico. L’homme a un trou noir où se trouve le cœur de la plupart des gens.
La décentralisation de Twitter a donc bel et bien un ami.
On dirait que le Paul Singer auquel vous faites référence fait partie de la même « famille » que John Perkins, auteur de Confessions of an Economic Hitman (2004).
Laissez-les dans leur propre petit espace sûr, où ils pourront prêcher à leurs convertis. Arrêtez maintenant.
Si vous croyez en la liberté d’expression, la vérité et la discussion ouverte, vous ne devriez vraiment pas vous trouver à proximité de ces sites.
À mon humble avis, si vous êtes sur Twitter, Facebook, etc., vous êtes soit corrompu, soit mentalement déficient. Votre choix.
Amen, et amen.
Il n'y a jamais eu de meilleur moment pour découvrir les alternatives aux médias sociaux dans le « Fediverse », telles que Mastodon, Pleroma et Friendica. Ils peuvent résister à la censure à un niveau fondamental grâce à leur structure fédérée : si la modération sur une instance fait quelque chose qui suscite la colère de ses utilisateurs, il est trivial de migrer vers une autre instance sans aucune perte de réseau. L’effet de réseau est la manière dont les monopoles maintiennent leur audience captive, mais il n’a aucun pouvoir dans les communautés fédérées.
Peut-être est-il temps de revoir la loi sur les communications de 1996 et Citizen's United ?
Appliquer les lois anti-monopoles contre Facebook, Twitter, etc.
Les règles draconiennes de Twitter ont également été appliquées à Chris Hedges. Il est également important de noter que la censure de Galloway et Hedges est également exercée par les grands médias puisque leur contestation du récit officiel concernant la Russie et l’Ukraine ne sera pas entendue dans les programmes d’information du câble et des réseaux. La croyance selon laquelle la guerre froide a pris fin en 1991 semble loin d’être exacte, alors que l’hystérie de cette époque se poursuit jusqu’au XXIe siècle.
Un autre article brillant et concis de Miss Caitlin, coupant jusqu’aux os, écrasant la colonne vertébrale de l’hypocrisie et crachant la moelle dégoûtante et puante des doubles standards de l’establishment. C'est juste triste que tant d'Occidentaux subissent un lavage de cerveau.
La presse occidentale dite libre est unie d’une seule voix, elle a été réduite à faire de la propagande 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, couvrant le monde contrôlé par l’Occident. La Pravda avait plus de crédibilité que ce que nous appelons aujourd’hui notre « presse libre ». Les entreprises contrôlent les gouvernements et les grands médias. PAS UNE VOIX DE DÉCENTE AU CONGRÈS.
Dans Morning Joe, il y avait Mika, le frère de Joe et Mika, l'ambassadeur Mark Brzezinski à Warshaw. Cela a dû être une véritable discussion objective. Lorsque l’actuel secteur de la presse de Biden rejoindra MSNBC, pouvons-nous nous attendre à plus d’objectivité ? La porte tournante entre les représentants du gouvernement et les grands médias ne pourrait pas être meilleure, même les invités sont d'anciens responsables politiques et maintenant des lobbyistes du MIC qui se croisent à la porte tournante.
Aucune dissidence et ils ne sont pas décents non plus !
Contribution très appréciée, Renate.
+1x10 !