Facebook a émis des avertissements contradictoires concernant un Nouvelles du consortium article sur le massacre de Bucha : il dit à la fois que l'article viole et ne viole pas ses normes. Joe Lauria rapporte.
Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, témoigne devant le Congrès, en avril 2018. (Capture d'écran C-Span)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
SLe géant des médias sociaux Facebook a lancé un avertissement à un article publié par Nouvelles du consortium, affirmant en même temps que la pièce ne viole pas les normes de sa communauté, puis affirmant que oui.
L'article, signalant que des questions se posent quant à savoir qui est responsable du massacre de Bucha, en Ukraine, apparaît sur les fils d'actualité de Facebook avec une couverture sur la photographie associée à l'article.
En cliquant sur le bouton « En savoir plus », vous accédez à une fenêtre qui indique clairement que l'article « ne va pas à l'encontre de nos normes communautaires », mais qu'il est couvert car il « peut afficher du contenu graphique » et « les gens peuvent choisir de le voir ou non. »
Vraisemblablement, cliquer sur « Voir le lien » dévoilera la photo, qui montre deux cadavres à l’intérieur d’une pièce avec une porte ouverte quelque part à Bucha. La photo est graphique, mais il y a beaucoup plus de photos et de vidéos graphiques en provenance d’Ukraine qui circulent sur les réseaux sociaux. Cliquer sur « Voir le lien » révèle la photo sur le fil d'actualité.
Cependant, après avoir cliqué sur le post pour lire l'article, une nouvelle fenêtre apparaît, avec des informations totalement contradictoires :
"Vous ne devriez accéder qu'aux liens en qui vous avez confiance", indique l'avertissement. "Le lien vers lequel vous avez essayé d'accéder ne suit pas nos normes communautaires. Cela contredit complètement l’avertissement précédent qui dit l’article «ne va pas à l'encontre nos normes communautaires. Il semble que les algorithmes de Facebook ne soient pas d’accord les uns avec les autres.
Facebook affirme que ses standards communautaires sont basés sur ces valeurs (cliquez pour agrandir) :
Quelque part, l'un des algorithmes de Facebook pense (si un algorithme peut penser) que le Nouvelles du consortium L’article mettant en garde contre un jugement précipité sur les responsables du massacre de Bucha n’a violé aucune de ces normes, et un autre algorithme pense que oui. Le deuxième pense Nouvelles du consortium a violé la dignité, la sécurité et/ou la vie privée de ses utilisateurs ou que Nouvelles du consortium a déformé « qui ils sont ou ce qu’ils font ».
Facebook a la responsabilité de mettre fin au doxxing et d’empêcher les terroristes de promouvoir leur cause (s’il existe un large consensus sur qui sont les terroristes). Cela ne devrait pas interférer avec le journalisme légitime.
Cela pourrait également être utile si ses algorithmes étaient d’abord sur la même longueur d’onde.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
L'ensemble du système fonctionne. Je dis à mes amis que tout le scénario est inspiré du piège afghan, mais vous remplacez les religieux fondamentalistes par des nazis avec une mission. La seule chose qu’ils voient, c’est le mauvais Poutine en mission pour conquérir l’Europe. Poutine n’est pas un saint, mais la Russie d’aujourd’hui n’est pas trop impliquée dans la déstabilisation d’autres pays. Ils ne le voient pas non plus, tout comme ils ne voient pas qui fait quoi au Yémen, en Libye, en Syrie,… Le plus triste, c'est qu'ils sont instruits et compétents dans leur domaine. Pendant 8 ans, une guerre civile a fait rage dans l’Est de l’Ukraine, avec des morts et personne ne s’en souciait vraiment. Mais avec l’expansion de la guerre vers l’ouest et l’implication de la Russie, ils doivent pleurer. Les gens n’ont pas seulement commencé à mourir, la situation a empiré. Si vous essayez de leur dire que c'est le même genre de manipulation qu'on a vu avec Irak 1 et 2, ils vous éduquent et vous disent que vous soutenez le Mal. Ce qui est le plus inquiétant, c'est qu'un consentement à la guerre, encouragé par les médias, se développe au sein de la population (voir la Première Guerre mondiale en Europe et sa fin imminente, toutes les guerres ont un lourd tribut pour les peuples des deux côtés qui font le même choix). lutte.)
Biden a insisté pendant des mois sur le fait que la Russie allait envahir l’Ukraine, ils ne s’en souviennent pas. Pour ma part, il y a un grand écart de la part des Russes entre prétendre agir en tant que gardiens de la paix dans l’est de l’Ukraine et aller jusqu’à Kiev. Les Russes deviennent-ils impériaux ou y a-t-il autre chose qui a changé les règles du jeu ? Où se situent les faits réels : l’agression russe contre l’Ukraine était-elle une réponse à une situation déstabilisante à sa frontière ou un acte délibéré de conquête (8 ans après les faits !) ?
Il y a aussi le problème taïwanais. Ils pensent que la Chine, encouragée par la « guerre d'agression de Poutine contre l'Ukraine », sera incitée à faire de même et à envahir Taïwan. Ils confondent les objectifs étrangers des dirigeants russes et chinois, autrement dit les ennemis communs. Est-il si facile de manipuler les gens pour qu’ils acceptent la guerre et des situations dangereuses ?
N’existe-t-il pas d’alternatives aux réseaux sociaux ? Les journaux clandestins et les fanzines personnels sont-ils trop démodés ? Ou des brochures ? Aux États-Unis, la radio à ondes courtes donnait autrefois des points de vue alternatifs, principalement néo-nazis, mais les écouter argumenter était éducatif. Des prophètes comme frère Stair aussi.
J'ai peur, frère. Stair est décédé l’année dernière, juste avant Pâques…. mais sa « voix solitaire » préenregistrée pleure toujours dans le désert… d'où vient tout l'argent du loyer de l'émetteur, maintenant qu'il est parti ? Qui sait, mais peut-être qu'à terme, il y aura plus de plages horaires ouvertes sur WRMI, WWCR, etc. Il existe d'autres émissions : Classic Redneck Radio (WRMI les soirs de semaine à 11 heures, heure de l'Est) est évidemment un ancien acolyte des ministères Overcomer. Hal Turner peut être un peu douteux sur certaines choses, même si sa couverture de l'Ukraine a en fait été plutôt bonne. Et bien sûr Alex Jones, qui vend ses suppléments… Tout cela est du point de vue du Christian Patriot… À moins que vous ne regardiez l'émission anglaise de Radio Havane. En tout cas, ça bat certainement CNN !
Le seul problème avec la radio analogique, c'est que personne ne peut suivre ce que vous écoutez… Contrairement à Internet.
Que se passe-t-il lorsque les algorithmes se déchaînent :
«Je prendrai des ailes de lasagne avec un supplément d'Italie…»
hxxp://www.youtube.com/watch?v=jY-2eE8kDG8
Les algorithmes évoluent rapidement, mais pas sur Facebook. Depuis la réalisation de la vidéo, l’IA est peut-être bien en avance dans la compréhension du système de dénomination des humains.
L’utilisation personnelle d’appareils de communication de haute technologie dans un monde où les gouvernements surveillent chaque mot n’a pas donné de bons résultats pour les personnes qui réfléchissent de manière critique, car les décideurs sont intimidés par ce qu’ils apprennent et, comme d’habitude depuis 1963, ils agissent pour empêcher la dissidence.
Je sais où cela nous mène et je ne suis pas sûr que nous soyons loin du point de bascule.
Les choses pourraient être sur le point de devenir très intéressantes. Donc, à mon humble avis, on pourrait vouloir rendre visite à Beau de la Cinquième Colonne (AKA – Justin King) pour ses observations très astucieuses sur les événements en Ukraine et des informations optimistes sur une multitude d'autres sujets ! Donnez-lui au moins une chance.
Ne pas le faire pourrait s’avérer être un mauvais choix. Il a été très objectif sur la situation là-bas.
Carolyn L.Zaremba
Si « Personne doté d’un cerveau ne croit » Facebook, pourquoi voudriez-vous « l’utiliser pour répandre la vérité » ?
À moins bien sûr que votre propre cerveau algorithmique exceptionnel ne vous donne des informations statistiques privilégiées selon lesquelles un pourcentage énorme des millions d'utilisateurs de Facebook, en fait, ont leur propre «cerveau» de pensée critique, sinon pourquoi s'embêter à l'utiliser pour diffuser votre incontestable " un journalisme véridique », et une sagesse infinie grâce à cette ressource spécifique ?
Votre argument n'est-il pas précisément le sujet de l'article du rédacteur en chef du CN : traitant des dilemmes de l'impression de termes contradictoires et de la « désinformation » dans l'application de la liberté d'expression et des principes de publication ?
Honnêtement, votre
Alec intelligent
Le coût de dire la vérité au pouvoir
1 de plus x tnx CN Joe
Eh bien, c'est un cas ouvert et fermé que le logarithme de Facebook n'a pas de rythme, plus comme un enfant de 2 ans frappant sur des casseroles et des poêles.
J'ai lié l'article de Bucha du CN et publié ma meilleure analyse de Bucha à l'époque sur FB : 3 étapes de la mort de civils, 1) conflit initial ; 2) la traque des types nazis parmi les civils et leur exécution par les Russes ; 3) les représailles pour « collaboration » des nazis Yukie après le départ des Russes. J'ai partagé mon message avec deux autres groupes ; l’un, cependant, a été interdit comme le décrit Joe Lauria, mais les deux autres sont toujours d’actualité.
Je suis espagnol, depuis 73 ans, j'ai des problèmes terribles avec Facebook, avec nos algorithmes ; pensantes, parlantes, manos tijeras, Etc. je tendieron hace meseses, avec alevosía y prémeditación, hay días que lleno la page de critiques a Fb, tampoco les quiero pagar 1,40€ por publicidad (A pesar de comprobar y decirme antes del post pagado, por ser publicidad, presentan la visa , je communique que je ne peux pas le faire, parce que je n'ai pas d'argent, et après de nouveaux, je l'ai posté, parce que, selon lui, si je ne l'ai pas publié, je cherche la page. Le grand problème de Facebook est qu'il n'existe pas de loi de défense du consommateur pour les dénoncer. . A fecha de hoy, sigo publicando y ellos, siguen postándome que, les debo 1,40€ y, yo que nunca les paye. Yo, he llegado a apercibirme, que contratan mucho personal de extrema derecha y, les permiten casi todo… Vfg.faranduleromarxista
"Vous ne devriez accéder qu'aux liens en qui vous avez confiance", indique l'avertissement.
Peut-être que la « confiance » n’est pas ma priorité. Peut-être que je veux voir l’autre côté du problème et savoir ce que l’ennemi présumé a à dire. Connaître et comprendre sa propagande pourrait bien être important. Ou peut-être découvrirai-je que mon propre gouvernement n’est qu’une bande de menteurs.
Les lecteurs potentiels ne doivent pas être traités comme des enfants de la maternelle. Nous avons le droit de lire ou d'entendre tout ce que nous choisissons, qu'il soit « sûr », « digne de confiance » ou même vrai, car ces critères dépendent en réalité des priorités des personnes qui possèdent et exploitent le site Web de médias sociaux. ils ne le sont pas ? Leur prétendue « vérité » est peut-être la plus grosse connerie jamais tombée sur le brochet. Je réserve cette décision pour moi. Ils ne le décident pas à ma place.
Je lis tout le temps des choses que je SAIS être fausses, parce que je veux voir comment l'opposition présente ses arguments et calculer comment les contrer le plus efficacement possible. Ou, peut-être, voir la lumière et changer d’avis sur une question importante. La connaissance « interdite » ne peut même pas être défendue logiquement en matière de dogme religieux, même si je peux comprendre pourquoi les hauts et les puissants de la région l’adopteraient comme tactique pour garder les fidèles dans la réserve. Personne ne vous sert jamais en vous cachant des informations, c'est-à-dire en pratiquant la censure.
Bien dit Monsieur !
Merveilleux article, Joe. Le plus effrayant jusqu’à présent dans cette spirale descendante est la censure généralisée. J'ai remarqué qu'on n'en parle pas beaucoup, mais c'est tellement orwellien dans sa largeur et sa profondeur qu'il affecte tout le monde. Quand tout ce qui est russe est soudainement interdit, dans les bibliothèques, les salles de concert, les salles de classe, cela devrait tous nous terrifier. En « 1984 », le langage a été modifié, les mots ont été effacés, de sorte qu'il n'y a finalement plus de mots pour exprimer le mécontentement à l'égard des dirigeants. Nous sommes peut-être condamnés. Il est peut-être trop tard pour détruire le duopole. Mais rassurez-vous, la guerre nucléaire ou le changement climatique pourraient détruire même les dirigeants.
La bonne nouvelle est que Facebook lit Consortium News.
La mauvaise nouvelle, c'est qu'ils ne le comprennent pas.
Le pire, c'est qu'il y a quelqu'un qui n'a pas annulé cette sale perte de temps il y a 5 ans.
Il y a cependant quelque chose qui compense cela. Je suis un véritable newshound et même au-delà de Consortium News qui est le meilleur des meilleurs, j'ai trouvé une reproduction non journalistique d'un article rédigé par un haut responsable d'un groupe de réflexion :
hxxps://cf2r-org.translate.goog/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=sc
La bonne nouvelle est que Facebook lit Consortium News.
La mauvaise nouvelle est qu’ils ne le comprennent pas ou que leurs propriétaires bloquent toute compréhension.
Je suis un novice et je lis tout en plusieurs langues. La chose la plus spectaculaire que j’ai lue sur le conflit russo-ukrainien n’est pas un article, mais un rapport interne d’un groupe de réflexion sur la surveillance. Il est long, détaillé et vous en dira plus que vous ne le pensez, qui que vous soyez, à moins que vous ne soyez également dans le secteur du renseignement !
En voici une traduction anglaise : hxxps://cf2r-org.translate.goog/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=sc
Le meilleur résultat chez VK pour « Joe Lauria » est cet article d’actualité ! J'ai cliqué sur la photo de Zuckerberg et j'ai été redirigé vers cette page sans avertissements de « normes communautaires » ni de luttes intestines entre algorithmes.
Quelques affiches demandaient où aller pour entendre de vrais Russes et des partisans de la Russie parler de ce qui se passait en Ukraine. Vous trouverez ci-dessous les résultats de mon enquête chez VK (Facebook russe).
J'ai tapé « Zelensky » comme mot-clé pour tester ce qui apparaîtrait dans la recherche. Vous savez que vous êtes au bon endroit lorsque vous voyez des mèmes anti-Zelenksy.
– Matchs en anglais, français, italien, allemand, norvégien, etc. Certains Russes-Américains font des doubles posts en russe et en anglais.
– Pour voir les résultats Zelensky des Russes qui ne parlent pas anglais, copiez et collez « ????????? ? » avec des lettres cyrilliques dans la recherche. Traduisez avec Yandex ou Google.
– Surprise du jour ! – l'un des premiers résultats a été l'article de Caitlin Johnstone : les responsables américains admettent qu'ils mentent littéralement au public à propos de la Russie.
Un échantillon de commentaires :
« La réalité selon laquelle l’armée ukrainienne est remplie de NAZIS RÉELS et notoires est une chose que les médias de masse ne disent pas aux Américains. C’est un fait commodément IGNORÉ par le gouvernement américain. Pourtant, les Russes connaissent les faits… »
« Zelensky a donc le temps de prendre des photos alors que son pays est toujours en guerre et il a également eu le temps de parler du changement climatique la semaine dernière. Quelque chose n'est pas juste."
Photos que vous ne verrez jamais sur Facebook/Twitter :
"LE CLOWN ZELENSKY".
hxxp://vk.com/photo443231620_457245162
Des enfants brandissent des pancartes : « Sauvez les habitants du Donbass de l’armée ukrainienne »
hxxp://vk.com/photo495187639_457250220
Zelensky contre Napoléon
hxxp://vk.com/photo708111216_457239498
Facebook? Normes?
Tu dois me chier.
"normes communautaires"
L’avant-garde de la classe ouvrière connaît les normes de la classe ouvrière. C'était le communisme.
Cela dit, les humains chargés de la censure ont rarement été aussi confus que les algorithmes utilisés par l’avant-garde actuelle de la « communauté », mais je m’attends à ce que les algorithmes désobéissants finissent par disparaître.
Alors vous êtes anticommuniste ? Comment pouvez-vous alors prétendre être à l’avant-garde de la classe ouvrière ?
Je prétends simplement que les seigneurs de Facebook ont établi ce qu'ils prétendent être des « normes communautaires », de sorte qu'ils ressemblent aux communistes, du moins à l'époque et à l'endroit où j'ai grandi. C’est l’avant-garde qui décide quelle est la norme pour tous. Mais il y a aussi une analogie avec les Églises chrétiennes, leur notion de communauté et d'excommunication pour violation des normes (par exemple Credo).
Je vais vous dire quelle communauté ne partage pas mes normes : le bataillon Azov, Right Sektor, Volodimir Zelensky, Stepan Bandera, l'oncle Joe Biden et les néoconservateurs américains. Apparemment, Facebook recherche quelques bons fascistes pour répandre leur joie.
Merci à Consortium News d'avoir fourni la meilleure couverture impartiale et sans propagande des événements en Ukraine. Et merci au rédacteur en chef pour son leadership habile dans cet environnement de plus en plus insensé. S’il reste un espoir, il se trouve certainement ici, parmi les écrivains et les lecteurs de la communauté Consortium News.
Merci beaucoup Cara.
Je ressens la même chose que Cara ! Les mensonges sont partout autour de nous, répétés et adaptés par certains médias,
mais je peux compter sur Consortium News pour faire des recherches et nous donner la vérité, c'est-à-dire
caché de nous !
Entendre entendre. Consosrtium News est l'une des sources d'information les plus fiables.
Censure sur Facebook, censure sur Twitter. Et nous l’avons demandé ! Parce que leurs versions freestyle non modérées sont devenues un égout à ciel ouvert pestilentiel, des personnes raisonnables ont donc demandé à Facebook et Twitter de faire le ménage. Ce qui, surprise !, leur a donné le feu vert pour faire taire qui bon leur semble, quand ils le souhaitent. Et ils peuvent s'excuser en disant que c'est seulement ce que nous voulions.
Eh bien, comme le disait Gutenberg, une presse libre ne leur appartient que comme elle possède une presse. Pour l’instant, Internet lui-même n’est généralement pas censuré, même si bien sûr, si j’écris mon propre blog aujourd’hui, je serai probablement le seul lecteur. À moins que je puisse d’une manière ou d’une autre effectuer la magie de l’algorithme de recherche.
Je suis donc reconnaissant à ceux qui maintiennent Consortium News et à ceux qui contribuent ! Mieux vaut allumer une petite bougie dans un coin d’Internet que maudire toutes les ombres. Puissiez-vous tous vivre en paix et en bonne santé.
Facebook ne s'intéresse pas du tout aux normes communautaires. Récemment, il a autorisé des postes d'anciens membres du parti Svoboda, condamné par le Parlement européen en 2012, considéré comme néo-fasciste et soutenant des bataillons nazis comme Azov ou Aidar qui ont commis des crimes de guerre dans le Donbass en 2014, qui ont fait l'éloge de l'idéologie nazie de nettoyage ethnique et de génocide pour obtenir des résultats politiques. Ces affiches de FB appelaient même ouvertement au meurtre (comme un devoir de tout patriote ukrainien), non seulement des soldats russes, y compris des prisonniers de guerre, mais aussi des Russes de souche partout dans le monde, en joignant parfois des images horribles illustrant des crimes de guerre commis. Non seulement et ce n'est pas la première fois que FB se livre à une manipulation politiquement motivée sans précédent de l'opinion publique, violant sa charte d'entreprise en tant que plate-forme non créatrice de contenu et abusant des protections juridiques qui lui sont accordées, il s'est transformé en une propagande belliciste, qui est un crime de guerre, soutenu par par une censure extrême des voix pour la paix et la raison.
Bien sûr, il y a toujours un débat parmi les journalistes sur la façon de couvrir toute guerre, qui n'est rien d'autre que des massacres institutionnalisés, oscillant entre le blanchiment de la guerre afin de pouvoir recruter davantage de chair à canon, plus d'argent dépensé alors que la véritable réalité d'une guerre brutale est cachée au public et leurs familles à l'autre extrême, ce qu'on appelle le fétichisme de la guerre et de la mort, qui déshumanise et désensibilise la mort humaine de l'ennemi et glorifie les meurtres et les morts par des cultes de héros commodément concoctés.
Au milieu se trouve la position journalistique consistant à montrer la véritable brutalité extrême de la guerre, toujours soigneusement placée dans son contexte et dans ses proportions appropriées, dans des limites basées sur la préservation maximale de la dignité humaine dans la souffrance et la mort, l'impact possible des images de décès sur les familles des morts et le danger de choc individuel. facteur d'impact sur la santé des téléspectateurs, alors qu'une réponse politique adéquate du public à la réalité du terrain est toujours sollicitée. En d’autres termes, susciter suffisamment d’émotions chez les téléspectateurs et les lecteurs pour qu’ils fassent pression sur les politiciens sans les choquer par raison et par esprit.
À mon avis, le CN occupe cette position médiane, inspirant la pensée rationnelle et ne l'empêchant pas émotionnellement, car tous les HSH visent à choquer, à paralyser la peur et à diriger la haine. Des sondages récents montrant que la désapprobation à l’égard de la Russie augmente de 40 % à 70 % en trois mois est un exemple de fermeture de la pensée façonnée par les grands médias, malgré le fait que les États-Unis ne sont même pas officiellement en guerre contre la Russie alors qu’ils le sont en réalité depuis longtemps.
Vous avez raison, bien sûr.
J'ai une meilleure idée. Qu’en est-il des personnes et non des algorithmes qui examinent le contenu ?
Je dirais que l'algorithme a mis le premier avertissement et qu'un humain a mis le dernier. Les mathématiques ne fonctionnent généralement pas bêtement.
Dire que les États-Unis tournent autour du drain est un euphémisme à ce stade. Ce n’est qu’au pays de l’imaginaire que deux choses opposées peuvent être vraies en même temps. Orwell semble pittoresque à ce stade. Téléportez-moi Scotty.
J'ai lu l'article de Joe lorsqu'il a été publié, mais je n'ai fait aucun commentaire. Je pensais que c’était le commentaire le plus juste et le plus impartial sur la situation que j’avais entendu nulle part.
Algorithme, mon connard, à moins que ce soit le surnom de quelqu'un au Département d'État.
Comme George Galloway l'appelle : M. Al Gorithm.
Les algorithmes sont créés avec des êtres humains, qui sont des vassaux des pouvoirs en place aux États-Unis.
Même les algorithmes font double pensée de nos jours…
Facebook/Zuckerberg… le cauchemar permanent.
Orwell devait être clairvoyant. Il a mis le doigt sur la tête, même s'il était prématuré sur la date (1984). Il est triste que l’humanité en soit arrivée là, même si cela était inévitable avec le développement des technologies de communication. Je pense qu'il est trop tard pour inverser la tendance
trajectoire que nous parcourons parce que les éléments les plus vils et les plus égoïstes de l’humanité ont capturé cette technologie pour l’utiliser à leurs propres fins. J’ai l’impression que notre avenir est au mieux dystopique, pour ensuite sombrer dans un néant apocalyptique. Juste un autre rocher froid et sans vie se déplaçant à travers l’espace et le temps. Et dire que nous nous sommes infligés cela.
Orwell n'était pas si prématuré quant à la date. Cette folie a commencé à se mettre en œuvre dans les années 80 en Europe occidentale. C’était si insidieux et si efficace que personne ne s’en est vraiment rendu compte avant 2000 environ. Quand c’était un peu trop tard. Juste un humble avis.
Je suppose que la « communauté » dont les « normes » que les magnats de Facebook veulent « faire respecter » n’est certainement pas une société de chercheurs de vérité et de justice, y compris ceux qui voudraient qu’une histoire précise soit enregistrée plutôt qu’une bande de lemmings intéressés uniquement par certains. résultat géopolitique prédéterminé (qui concorde avec les désirs desdits nababs), quel qu’en soit le prix. Le dicton dit « un grand pouvoir implique de grandes responsabilités ». Avec l’avènement des médias sociaux, apparaît apparemment « l’esprit de ruche », le même type d’esprit qui croit que des segments entiers de la race humaine (représentant bien plus de la moitié dans le cas de l’Eurasie) peuvent être effectivement isolés du « reste ». du monde par décret du gouvernement fédéral des États-Unis. Facebook est une étude de cas sur la façon dont les médias sociaux peuvent être manipulés de manière assez transparente pour rassembler la pensée de ses consommateurs afin de parvenir à un consensus fabriqué soutenant les politiques gouvernementales (même les guerres et les dépenses inconsidérées) qui profitent aux élites internes mais sont préjudiciables à la plupart des autres. Twitter est une autre de ces abominations. Ces hypocrites prétendent que la « liberté d’expression » est merveilleuse, voire essentielle à la liberté et à la démocratie, mais l’une de leurs actions les plus contradictoires, et qui n’est plus cachée, consiste à supprimer toute parole qui ne soutient pas leurs agendas géopolitiques. Goebbels aurait trouvé Zuckerberg plutôt sympathique.
Goebbels aurait donné un de ses testicules pour Internet.
On dirait que le CN a fait une brèche. Le gouvernement américain ne se sent pas victorieux, sinon il ne censurerait pas l'information. Les Biden tentent en réalité de contraindre le monde entier à se liguer contre la Russie. Ils s’attendent à ce que l’Europe paie la facture tout en détruisant l’économie européenne.
La russophobie n’aide pas à être rationnel. Ils diffusent réellement des informations erronées, comme Zelensky l’a fait récemment à l’ONU.
Zelensky est une marionnette prise entre le marteau et l’enclume. Azov a menacé de le tuer. L’OTAN déverse des armes meurtrières en Ukraine. Le pauvre sapeur fait de son mieux pour faire perdurer sa série télé.
Eh bien, quiconque croit que Facebook est un imbécile.
Personne doté d’un cerveau ne « croit » Facebook. Nous l’utilisons pour répandre la vérité lorsque nous le pouvons. Et nous ne nous arrêterons pas. Si FB m'interdit de partager du journalisme véridique, je commencerai à envoyer les articles à ma liste d'adresses e-mail, qui est bien plus longue que le nombre de mes amis FB.
Un algorithme peut-il détecter de manière sélective tous les médias qui ne sont pas d’accord avec l’hégémonie médiatique alignée sur l’OTAN et les censurer ? Ne doutez pas une seconde qu’il existe de vraies personnes au sein des monopoles des médias sociaux qui sont chargées du contrôle de l’information. Même dans la description la plus charitable (« L’IA s’est déchaînée et l’a fait ! »), les algorithmes sont toujours écrits et maintenus par des humains.
Attendez-vous à davantage de phénomènes à mesure que les États-Unis s’enfoncent davantage dans la censure et l’autoritarisme. Le fait qu’il s’agisse d’une énorme société multinationale travaillant à la demande du gouvernement américain montre clairement que nous sommes dans une nouvelle ère de propagande extrême associée à la censure. C’est pourquoi ceux qui sont au pouvoir sont si déterminés à faire taire l’autre côté de toute discussion ; parce que les pouvoirs en place n’ont aucun contre-argument rationnel. Ils ne peuvent que lancer des propos ad hominem sur les « marionnettes de Poutine » ou les « idiots utiles », tout en brandissant le drapeau et en déclarant qu’ils se battent pour la liberté et la démocratie. La liberté dont ils parlent n’est que pour eux. La liberté d’expression pour tout contre-argument n’est évidemment pas ce dont ils parlent. C’est pourquoi nous n’entendons plus jamais deux ou plusieurs côtés sur un argument, nous entendons seulement la version officielle du conglomérat gouvernement/entreprise. Tant que les gens continueront à utiliser Facebook et Twitter et à consulter les informations appartenant aux entreprises, nous ne ferons aucun progrès vers la paix. La paix ne rapporte pas d’argent aux riches et n’incite pas les gens à lire ou à regarder les informations.
Que feriez-vous si vous dirigiez le monde ? C'est la question que je pose maintenant et il est étonnant de voir combien peu de réponses parviennent, même de la part des leaders d'opinion. La première chose que je ferais serait de créer un Conseil de Sagesse ad hoc. Obtenez une figure de puissance pour le démarrer – dites Oprah. Elle choisit Jane Goodall. Ils choisissent tous les deux la troisième personne. Etc. Nous ne pouvons pas faire confiance au monde des affaires, mais si les personnes les plus respectées unissaient leurs idées, je parie que tout le monde réclamerait ce que ce Conseil nous suggérerait de faire.
Oprah ? Vraiment? Jane Goodall, oui.
Que ferais-je si j’étais maudit par le pouvoir absolu aux États-Unis ? 1) Arrêtez les guerres. 2) Arrêter le complexe militaro-industriel. 3) Démanteler toutes les sociétés monopolistiques géantes. 4) Mourir devant un peloton d'exécution.
Oprah Winfrey est un membre privilégié de la classe dirigeante. Comment pouvez-vous la considérer comme une personne fiable ? Elle fait partie de la même classe que Zuckerberg. On ne peut pas compter sur elle pour autre chose que pour les conneries de la classe dirigeante.
N'avons-nous pas déjà un tel Conseil, c'est-à-dire l'ONU ? Dans quelle mesure cela a-t-il fonctionné ? Alors que les États-Unis interdisent même à ses membres d'entrer dans le pays, comment ce Conseil est-il censé fonctionner ???? Sans parler de la rançonner en refusant de payer sa part à l'échéance. Créer un conseil pourrait être une façon de commencer, MAIS, un conseil a besoin d'un endroit où se réunir. De telles installations coûtent de l’argent, d’où viendra cet argent ? De plus, un tel conseil aurait besoin de personnel pour gérer les choses, organiser des réunions, organiser la paperasse, faire des recherches, ect, ect, et ainsi de suite. Comment ces personnes seront-elles choisies, comment pouvez-vous être sûr que ces personnes ne sont pas déjà compromises et ne se révèlent pas être des fourmis blanches au sein de votre nouveau Conseil. Le monde tel que nous le connaissons aujourd'hui est un endroit vraiment MALÉFIQUE, rempli de gens MALÉFIQUES qui n'ont aucune morale et qui exécuteront les ordres de leurs maîtres simplement sur la base de trente pièces d'argent. Lorsque vous aurez trouvé une solution à tout cela, voyons par tous les moyens comment un tel Conseil pourrait être formé, purifié de toute la corruption à laquelle nous sommes exposés quotidiennement.
Je créerais un consortium de journalisme indépendant (comme Consortium News, mais en beaucoup plus grand). Je demanderais au gouvernement de placer 10 milliards de dollars dans un fonds en fiducie auquel aucune entreprise ni aucun gouvernement ne pourrait toucher. Les journalistes pourraient rejoindre le consortium et l'opération se déroulerait indépendamment de toute influence extérieure. À l’heure actuelle, nous n’avons pas de médias indépendants majeurs, ils sont tous sous le contrôle des entreprises/du gouvernement.
Bien dit.
L’« avertissement » ne concerne pas les violations des normes.
Il s’agit de l’article qui ose remettre en question le discours pro-ukrainien qui existe dans les médias d’information américains et occidentaux.
Je dois garder Consortium News « en ligne », tel est le message.
Exactement. Inquiétant à mon humble avis. Selon ce nouvel exemple d'un adolescent recruté par l'USMC après le 9 septembre qui a rapidement appris, à la manière de Chelsea Manning, que l'objectif d'organes du gouvernement américain tels que le National Endowment for Democracy est de fournir un visage « humain » à des gouvernements mondiaux beaucoup moins amicaux. 'isolements, suivis de rachats.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=CNjqppyesUE&ab_channel=CGTN
Il a été convoqué à l'ambassade américaine « locale » pour recevoir un avertissement énigmatique, puis banni de Facebook, etc. Ensuite ?
On peut utiliser Facebook pour diffuser les vraies nouvelles, pas les conneries des entreprises. Je me suis débarrassé de ma télévision il y a dix ans et je ne crois rien de ce que disent les grands médias. Je publie du journalisme fiable, pas la version sitcom. Je continuerai à le publier aussi longtemps que possible.