Vijay Prashad passe en revue le batailles géopolitiques des dernières décennies qui laissent L’Allemagne, le Japon et l’Inde – entre autres – ont réagi avec inquiétude. à l'invasion de l'Ukraine par la Russie.
Abri tubulaire gris 1940 Henry Moore OM, CH 1898-1986 Présenté par le Comité consultatif des artistes de guerre 1946 http://www.tate.org.uk/art/work/N05706
By Vijay Prashad
Tricontinental : Institut de recherche sociale
IIl est difficile de comprendre les profondeurs de notre époque, les guerres terribles et les informations déroutantes qui défilent sans beaucoup de sagesse.
Les certitudes qui inondent les ondes et Internet sont faciles à trouver, mais découlent-elles d’une évaluation honnête de la situation ? guerre en Ukraine et les sanctions contre les banques russes (qui font partie d'une politique de sanctions plus large des États-Unis qui afflige une trentaine de pays) ?
Reconnaissent-ils l'horrible réalité de faim cela a augmenté à cause de cette guerre et des sanctions ?
Il semble que nombre de ces « certitudes » soient liées à la « mentalité de la guerre froide », qui considère l’humanité comme irréversiblement divisée entre deux camps opposés. Cependant, ce n'est pas le cas; la plupart des pays ont du mal à élaborer une approche non alignée face à la « nouvelle guerre froide » imposée par les États-Unis. Le conflit entre la Russie et l’Ukraine est le symptôme de batailles géopolitiques plus vastes qui se déroulent depuis des décennies.
Le 26 mars, le président américain Joe Biden a défini certaines certitudes de son point de vue au Château Royal de Varsovie : appel la guerre en Ukraine « une bataille entre la démocratie et l’autocratie, entre la liberté et la répression, entre un ordre fondé sur des règles et un ordre régi par la force brutale ».
Ces binaires sont entièrement un fantasme de la Maison Blanche, dont l’attitude à l’égard d’un « ordre fondé sur des règles » n’est pas ancrée dans la Charte des Nations Unies mais dans les « règles » prononcées par les États-Unis. Les antinomies de Biden ont abouti à un objectif politique : « Pour l’amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir », a-t-il déclaré, en parlant du président russe Vladimir Poutine.
L'étroitesse de l'approche de Biden face au conflit en Ukraine a conduit à un appel public au changement de régime en Russie, un pays de 146 millions d'habitants dont le gouvernement possède 6,255 XNUMX ogives nucléaires. Compte tenu de l'histoire violente des États-Unis en matière de contrôle du leadership dans plusieurs pays, les déclarations imprudentes concernant un changement de régime ne peuvent rester sans réponse. Ils doivent être universellement contestés.
Juss Piho, Estonie, « Journey », 2009.
L’axe principal de la guerre russe n’est pas réellement l’Ukraine, même si c’est elle qui en subit aujourd’hui le plus gros poids. Il s’agit de savoir si l’Europe peut être autorisée à forger des projets indépendamment des États-Unis et de leur agenda nord-atlantique.
Entre la chute de l’URSS (1991) et la crise financière mondiale (2007-08), la Russie, les nouvelles républiques post-soviétiques (y compris l’Ukraine) et d’autres États d’Europe de l’Est ont cherché à s’intégrer au système européen, y compris celui de l’Atlantique Nord. Organisation du Traité (OTAN).
Russie rejoint Processus de Partenariat pour la paix de l'OTAN en 1994 et sept pays d'Europe de l'Est (dont l'Estonie, la Lituanie et la Lettonie frontalières avec la Russie) rejoint L’OTAN en 2004. Durant la crise financière mondiale, il est devenu évident que l’intégration dans le projet européen ne serait pas pleinement possible en raison des vulnérabilités de l’Europe.
Lors de la Conférence de Munich sur la sécurité en février 2007, le président Vladimir Poutine contesté la tentative américaine de créer un monde unipolaire. « Qu'est-ce qu'un monde unipolaire ? » » a demandé Poutine. « Peu importe la façon dont nous embellissons ce terme, il signifie un seul centre de pouvoir, un seul centre de force et un seul maître. »
Faisant référence au retrait américain du Traité sur les missiles anti-balistiques en 2002 (qu'il avait critiqué à l’époque) et la guerre illégale en Irak en 2003, Poutine a déclaré : « Personne ne se sent plus en sécurité parce que personne ne peut se cacher derrière le droit international ».
Plus tard, lors du sommet de l'OTAN de 2008 à Bucarest, en Roumanie, Poutine averti sur les dangers de l'expansion de l'OTAN vers l'est, en faisant pression contre l'entrée de la Géorgie et de l'Ukraine dans l'alliance militaire. L'année suivante, la Russie s'est associée au Brésil, à la Chine, à l'Inde et à l'Afrique du Sud pour formulaire le bloc BRICS comme alternative à la mondialisation menée par l’Occident.
Yang Fudong, Chine, « Sept intellectuels dans la forêt de bambous, partie IV », 2006.
Depuis des générations, l’Europe dépend des importations de gaz naturel et de pétrole brut, d’abord en provenance de l’URSS, puis de Russie. Cette dépendance à l’égard de la Russie s’est accrue à mesure que les pays européens cherchaient à mettre fin à leur utilisation du charbon et de l’énergie nucléaire. En même temps, Pologne de Géographie (2015) et avec la Italy (2019) ont adhéré à l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route » (BRI).
Entre 2012 et 2019, le gouvernement chinois a également formé le Initiative 17+1, reliant 17 pays d’Europe centrale et orientale dans le projet BRI. L’intégration de l’Europe à l’Eurasie a ouvert la porte à son indépendance en matière de politique étrangère. Mais cela n'était pas permis. Toute la feinte de « l’OTAN mondiale » — articulé en 2008 par le secrétaire général de l'OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, a contribué à empêcher cette évolution.
Craignant les grands changements qui se produisaient en Eurasie, les États-Unis ont agi sur les fronts commercial, diplomatique et militaire. Sur le plan commercial, les États-Unis ont tenté de remplacer la dépendance européenne à l’égard du gaz naturel russe en prometteur approvisionner l’Europe en gaz naturel liquéfié (GNL) provenant à la fois de fournisseurs américains et des États arabes du Golfe.
Le GNL étant bien plus cher que le gaz acheminé, il ne s’agissait pas d’un accord commercial attrayant. Les défis posés aux avancées chinoises dans les solutions de haute technologie – en particulier dans les domaines des télécommunications, de la robotique et de l’énergie verte – ne pourraient pas être soutenus par les entreprises de la Silicon Valley, c’est pourquoi les États-Unis escalade deux autres instruments de force : premièrement, le recours à la rhétorique de la guerre contre le terrorisme pour interdire les entreprises chinoises (en invoquant des considérations de sécurité et de confidentialité) et deuxièmement, des manœuvres diplomatiques et militaires pour remettre en question le sentiment de stabilité de la Russie.
Sadamasa Motonaga, Japon, « Rouge et Jaune », 1963.
La stratégie américaine n’a pas été entièrement couronnée de succès. Les pays européens ont compris qu’il n’y avait pas de substitut efficace à l’énergie russe et aux investissements chinois. Interdire les outils de télécommunications de Huawei et empêcher la certification de NordStream 2 ne ferait que nuire aux citoyens européens. C'était clair.
Mais ce qui n’était pas aussi clair, c’est que les États-Unis commençaient simultanément à démanteler l’architecture qui maintenait la confiance qu’aucun pays ne déclencherait une guerre nucléaire. En 2002, les États-Unis ont abandonné unilatéralement le Traité sur les missiles anti-balistiques et, en 2018-19, ils ont à gauche le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF).
Les pays européens ont joué un rôle clé dans l’établissement du traité INF en 1987 à travers le mouvement du « gel nucléaire », mais l’abandon du traité en 2018-19 s’est heurté à un silence relatif de la part des Européens.
En 2018, la stratégie de sécurité nationale américaine est passée de la guerre mondiale contre le terrorisme à la lutte contre le terrorisme. prévention de la « réémergence d’une concurrence stratégique à long terme » à partir de «rivaux proches» comme la Chine et la Russie. Dans le même temps, les pays européens ont commencé à mener des exercices de « liberté de navigation » par l’intermédiaire de l’OTAN dans la mer Baltique, la mer Arctique et la mer de Chine méridionale, envoyant des messages menaçants à la Chine et à la Russie. Ces mesures ont effectivement rapproché la Chine et la Russie.
La Russie a indiqué à plusieurs reprises qu’elle était consciente de ces tactiques et qu’elle défendrait ses frontières et sa région avec force. Lorsque les États-Unis sont intervenus en Syrie en 2012 et en Ukraine en 2014, ces mesures ont menacé la Russie de perdre ses deux principaux ports d’eau chaude (à Lattaquié, en Syrie, et à Sébastopol, en Crimée). C’est pourquoi la Russie a annexé la Crimée en 2014 et est intervenue militairement. en Syrie en 2015. Ces actions suggèrent que la Russie continuerait à utiliser son armée pour protéger ce qu’elle considère comme ses intérêts nationaux.
L’Ukraine a ensuite fermé le canal de Crimée du Nord qui amenait à la péninsule 85 % de son eau, obligeant la Russie à approvisionner la région en eau via le pont du détroit de Kertch, construit à un coût énorme entre 2016 et 2019. La Russie n’avait pas besoin de « garanties de sécurité » de la part de la Russie. L'Ukraine, voire l'OTAN, mais elle les a recherchés auprès des États-Unis. On craignait à Moscou que les États-Unis ne placent des missiles nucléaires à portée intermédiaire autour de la Russie.
Evgueni Trotsky, Russie, « Repos », 2016.
À la lumière de cette histoire récente, des contradictions ébranlent les réponses de l’Allemagne, du Japon et de l’Inde, entre autres. Chacun de ces pays a besoin de gaz naturel et de pétrole brut russes. L’Allemagne et le Japon ont sanctionné les banques russes, mais ni le chancelier allemand Olaf Scholz ni le Premier ministre japonais Fumio Kishida ne peuvent le faire. cut importations d’énergie.
L’Inde, bien qu’elle fasse partie du Quad soutenu par les États-Unis avec le Japon, a refusé de se joindre à la condamnation de la Russie et aux sanctions contre son secteur bancaire [et son commerce]. Ces pays doivent gérer les contradictions de notre époque et peser les incertitudes. Aucun État ne devrait accepter les soi-disant certitudes qui renforcent la dynamique de la guerre froide, ni négliger les conséquences dangereuses d’un changement de régime et du chaos influencés de l’extérieur.
C'est toujours une bonne idée de réfléchir au charme tranquille des poèmes de Toge Sankichi, qui a vu la bombe atomique tomber sur son Hiroshima natal en 1945, puis a rejoint le Parti communiste japonais pour lutter pour la paix. Dans son « Appel à l'action », Sankichi écrit:
étends ces bras grotesques
aux nombreuses armes similaires
et, s'il semble que ce flash pourrait retomber,
Soutenez le soleil maudit :
même maintenant, il n'est pas trop tard.
Vijay Prashad, historien, journaliste et commentateur indien, est le directeur exécutif de Tricontinental : Institut de recherche sociale et rédacteur en chef de Left Word Books.
Cet article est de Tricontinental : Institut de recherche sociale.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
.
Gratitude pour la nouvelle perspective qui rend justice à la nature complexe et à plusieurs niveaux de l’actualité.
Le maccarthysme est de retour en force. Contester la position, le récit ou l’agenda des États-Unis, c’est être qualifié de traître. Cela vaut aussi bien pour les citoyens que pour les partenaires commerciaux internationaux.
Ceci est un autre excellent article, du Responsible Statecraft, pour compléter celui de Prashad :
Le maccarthysme réapparaît plus fort que jamais dans les débats politiques en Ukraine (ce qui paralyse encore davantage quiconque souhaite amener un débat de réflexion calme et raisonné sur les décisions folles prises)
hxxps://responsiblestatecraft.org/2022/04/11/mccarthyism-re-emerging-stronger-than-ever-in-ukraine-policy-debates/?fbclid=IwAR3nmr7GdPwn0sdyu4mv-z45-joH-jiW_fuUhMIcLrmAixTVuiX3gOF6lJ8
L’UE se trouve à un tournant historique. Elle est sur le point d’être envahie par les réfugiés politiques du nord et les réfugiés alimentaires du sud. Cela survient à un moment où des secteurs industriels clés n’ont plus accès à un approvisionnement énergétique sûr à des prix compétitifs et où les taux d’intérêt sont sur le point d’augmenter considérablement. Difficile d’imaginer un rôle pour l’Europe occidentale dans le nouveau monde multipolaire qui émerge.
Excellent recadrage comme d'autres le disent. Ce qui me manque, c'est l'énergie consacrée à l'analyse du problème par rapport à ce qu'il faut faire pour y remédier. Nous sommes tous convaincus de ce qui est mauvais – comme dans mon discours – mais faibles sur la manière de remédier à nos faiblesses, en particulier sur la manière de remédier à notre échec. Où est la littérature sur l’incapacité à donner suite à une analyse aussi perspicace ?
Merci. Dans la colonie reculée d’Australie, nous n’entendons généralement pas ce type de commentaire prémonitoire. De plus, juste le genre de choses entre les bons et les méchants.
Voir aussi:
« L'US Power Elite : ils recommencent ! » :
hxxps://wipokuli.wordpress.com/2022/04/09/the-us-power-elite-they-are-doing-it-again-die-us-machtelite-sie-tun-es-wieder/
J’appuie ce commentaire « Excellent ». Je voudrais ajouter que l'art qui accompagne ses efforts ici est également « excellent ».
Unipolaire vs polarisation. Biden doit être méprisé, son langage révèle son ignorance des relations humaines, ce qui ne veut rien dire de la condition humaine. Son aspiration à un monde unipolaire est non seulement stupéfiante, mais constitue une condamnation grossière de quiconque n’est pas d’accord avec lui.
Nous constatons constamment cela parmi les élitistes du monde, supposant constamment que tout le monde ressent la même chose qu’eux ou qu’ils devraient le faire. Ces connards devraient savoir qu’il ne faut pas dire aux gens ce qu’ils veulent et comment ils le veulent. Pour le bien de mon chien, donne-moi une pause. Qui diable est mort et a fait de Joe le roi du monde ?
La seule chose qui ne peut être débattue est que pas plus de la moitié de la population américaine est d’accord avec une grande partie de tout ce qu’il défend. Et ce n'est certainement pas l'homme qui travaille.
Poutine avait raison dans sa définition du terme « unipolaire ». Dommage que personne ne semble s'en rendre compte à ce moment-là. Plus dommage encore, il a craqué et a été victime d'un piège tendu par « des hommes d'un grand zèle mais avec peu ou pas de compréhension ». (le juge Brandis)
Biden a été victime de la croyance à ses propres mensonges et il en va de même pour environ, d’après mon estimation, 90 % de la population de Washington DC.
Pour une raison inconnue, le gars semble penser qu'il est le gars le plus intelligent de la pièce. Ce n’est clairement pas le cas. C'est plutôt un régurgiste professionnel, et ses vomissements puent les épaves.
Sur ce truc à sens unique ! Je suppose que c’est une chose à laquelle les évangéliques, les sionistes et les néoconservateurs sont définitivement accrochés. Vous connaissez ce groupe de fanatiques religieux à sens unique qui laissent entendre que c'est leur voie et aucune autre, des ordures, et bien il les aide à prouver qu'ils ne sont pas différents de ceux qui rejoignent des sectes. Lui-même inclus.
Vous ne pouvez pas inventer ce genre de choses ! Nous sommes passés d'un idiot menteur et bavard à un imbécile bavard, semble-t-il, qui ne reconnaît tout simplement pas la vérité.
De, peut-être, le seul et unique, agnostique, dyslexique, insomniaque qui reste éveillé la nuit en se demandant si le dog-ma existe encore. Passe une bonne soirée.
Merci CN
Bon article!
J'aime la façon dont les mots et le sens se joignent aux graphiques dans le travail de M. Prashad. Merci de l'avoir rendu disponible ainsi que pour les rappels et les nouvelles perspectives qu'il fournit.
Oui, c'est la vieille provocation des tyrans, vous êtes soit avec nous, soit avec l'ennemi. Et ainsi, la fracture se creuse encore une fois le long d’une ligne rouge vif de haine marquée par un appétit insatiable de vengeance.
Nous pouvons provoquer des changements de régime dans notre propre pays grâce à des élections pacifiques.
Nous ne devrions pas procéder par la force à des changements de régime dans d’autres pays.
Votre mise au point nette habituelle, même lorsque vous effectuez un panoramique pour une image plus grande. Merci d'avoir accéléré mon éducation dans ces contextes plus larges. Peut-être que votre prochaine illustration devrait être tirée de « Les hamburgers McDonald's envahissent le Japon » de Masami Teraoka. J’ai déjà possédé une estampe.
Même si j’avais autrefois espéré que (par exemple) la couverture de la BBC Radio reviendrait à l’ordre réel « fondé sur des règles » qui a caractérisé sa couverture de l’UKR après 2014 pendant quelques années, elle semble maintenant s’être complètement pliée aux pressions de Biden/Boris. Selon les informations de la BBC Radio d'hier soir, l'Ukraine compte désormais 22,000 XNUMX soldats « formés par l'OTAN » dans le Donbass. C'est ce qu'on appelle une intervention – bien que l'animateur de la BBC ait pensé que c'était la solution « la plus humanitaire », sc. tuer tous les Russes au plus vite. Accordez ce récit plus ancien, rempli de la nomenclature impériale de « payer » :
hxxps://theconversation.com/in-2014-the-decrepit-ukrainian-army-hit-the-refresh-button-eight-years-later-its-paying-off-177881
Je suis désormais presque « sourd » à 100 % aux grands médias. Je ne suis pas un « apologiste de Poutine », mais la distorsion du récit pour exclure l’histoire récente qui dérange est écoeurante (comme d’habitude).
« L'annexe de la Crimée » implique la force, et non le résultat d'un vote avec plus de 90 % souhaitant rejoindre la Russie.
Non, l’annexion n’a pas cette connotation. Par exemple, lorsque les villes américaines sont agrandies pour inclure des zones adjacentes, ces zones sont généralement décrites comme annexées.
Ouuu ! Vous voulez dire que la Crimée s’est réveillée un matin et a dit : « Rejoignons la Russie ». Ridicule drôle sinon avec des conséquences tragiques.
« Analyse intéressante et objective, mais est-ce que quelqu’un écoutera » – Cassandra
Cela semblait se terminer brusquement. J'attendais apparemment une solution proposée, en particulier une solution que tant d'analystes évitent délibérément, à savoir que les nations nombreuses et variées de cette planète puissent oser ou être forcées de mettre en œuvre leur propre approche face à toute cette boîte de Pandore si elles ne peuvent pas supporter ou survivre. en vertu des édits que Washington souhaite exiger de tous, mais cela ne durera que jusqu'à ce que des conflits surgissent nécessairement, donc la seule solution finale et pratique est donc que Washington cesse d'essayer d'agir comme la capitale impériale de la planète Terre, et plus encore. spécifiquement de cesser et de renoncer à ses efforts incessants pour intimider, intimider et entraver fonctionnellement la capacité de la Russie à fonctionner comme un État pacifique normal en vertu de la Charte des Nations Unies et de divers autres traités, accords et pactes utiles au maintien des droits juridiques, financiers, politiques et commerciaux. la stabilité.
Pour atteindre cet objectif, il faudrait évidemment des garanties de sécurité pour TOUTES les nations de la Terre, pas seulement pour l’Amérique, ou pour l’Amérique plus l’OTAN, ou pour l’Amérique et tout autre groupe d’États qu’elle peut contraindre ou convaincre de signer des pactes d’alliance avec l’Amérique et son armée mondiale. Empire. Il est primordial que les armes nucléaires soient rigoureusement contrôlées, notamment par des traités tels que les traités critiques mentionnés dans l'article de fond (le Traité ABM et le Traité INF), que Washington a ostensiblement décidé d'approuver unilatéralement six ces dernières années et a directement précipité cette crise. Le Traité de non-prolifération nucléaire des Nations Unies, plus ambitieux, signé par presque tous les pays de la planète et qui empiète sur les droits de l'Iran et d'Israël à fabriquer et à déployer des armes nucléaires, est une autre question cruciale qui doit être réglée, avec l'espoir d'éliminer le plus grand nombre possible de ces menaces. notre existence continue que possible. Aucun État ne devrait être l’exception capable d’enfreindre les règles d’un simple clin d’œil et d’un signe de tête.
Ce ne devrait pas être un seul pays, comme les États-Unis, qui devrait dicter et appliquer de telles lois et traités, ce devrait être un effort collectif de la planète entière, ou plutôt de son forum collectif et de son autorité exécutive, c'est-à-dire les Nations Unies, qui décident. ces choses. Plutôt qu’une seule société tyrannique dirigeant le monde entier (« l’hégémon unipolaire »), le reste du monde tout entier devrait avoir le droit et l’obligation de commander n’importe quel pays, comme les États-Unis, ce qui mettrait en péril l’ensemble de notre espèce humaine. d'extinction, comme ils l'ont fait par leurs actes imprudents et impérieux dans la question pertinente de l'Ukraine vis-à-vis de la Russie et par l'annulation unilatérale des traités sur les armes nucléaires signés, pour se conformer au jugement et aux exigences de la majorité.
Si l’hégémon autoproclamé refuse de se conformer, ce gouvernement et sa société devraient être la cible de sanctions, de saisies immobilières et monétaires, comme les États-Unis ont établi leurs procédures opérationnelles standard (en d’autres termes, tout ce que les États-Unis font à la Russie en ce moment). à tous les niveaux imaginables, pour la plupart sans précédent juridique et d'autorité douteuse). C’est le tyran qui doit être brisé pour apporter la paix et la stabilité à ce monde, et non ses victimes, chacune à son tour, comme cela a été le cas. C’est votre seule solution qui fonctionnera à long terme. Un « ordre fondé sur des règles » n’est pas un ordre dans lequel les riches et les puissants établissent les règles qui leur conviennent. C'est une tyrannie, une dictature. Désolé, mais les États-Unis ne peuvent pas défendre « la liberté et la démocratie » (comme ils prétendent le faire avec tant d’arrogance) dans le cadre de leurs procédures opérationnelles standard actuelles. Lord Biden prétend défendre la démocratie contre l’autocratie. Désolé, mais l’autocratie est exactement ce que lui et son gouvernement pratiquent. Il va jusqu’à revendiquer le pouvoir de décider des chefs d’État de toutes les autres sociétés de cette planète et de les changer chaque fois que cela convient à ses objectifs, ou à ceux de la poignée d’oligarques qui tirent ses ficelles.
Excellent. Les problèmes que nous constatons dans le monde aujourd’hui dans tous les domaines sont en grande partie la conséquence de l’ego démesuré et de la faim de l’Amérique. Il n’y a rien de plus profond ni de plus noble que cela. Et cette destruction est soutenue par la banalité d’acteurs égoïstes, dont le moindre n’est pas l’UE, et son joyeux groupe d’artistes de cirque.
Une fois que l’Europe commencera à se détacher des diktats de la nation exceptionnelle et aura retrouvé sa stature et sa dignité historiques, l’Empire américain se trouvera à peu près au même endroit que les troupes ukrainiennes désormais encerclées et attendant la fin inévitable. Je prie pour que tous deux retrouvent la raison pour s'abandonner à la réalité. Nous pensions que ce serait la Chine qui renverserait la table dans le temple impérial néolibéral. La Chine jouera sûrement son rôle, mais nous, les élites occidentales, étions aussi aveugles aux signes des temps que l’étaient les élites du judaïsme du Second Temple, unies à Rome. Ils étaient absolument convaincus que les prophètes ne viennent pas de Galilée.
ouais, sans les États-Unis, le monde serait des pêches. Essayez de réfléchir de manière critique pendant une seconde, s'il vous plaît.
Eh bien, pas toutes les pêches, je pense, mais ce serait un début. De quoi dormir un peu mieux.
Certainement plus pacifique puisque la genèse de la majorité des conflits dans le monde est enracinée en Amérique.