Pour inverser le déclin à long terme du taux de syndicalisation, John Logan affirme que les travailleurs prosyndicaux auront besoin de protections plus fortes.
(AP/Eduardo Muñoz Álvarez)
San Francisco State University
ALe 1er avril 2022 pourrait rester une journée charnière dans l’histoire des syndicats américains.
Dans un résultat qui pourrait se répercuter sur les lieux de travail à travers les États-Unis, l'indépendant Syndicat d'Amazon - premier formé en 2020 par Chris Smalls, un Un employé d'Amazon licencié pour avoir protesté contre ce qu'il considérait comme des mesures de sécurité insuffisantes contre le COVID-19 – a eu raison des efforts antisyndicaux précédemment couronnés de succès du détaillant en ligne. Cela signifie que l'entrepôt de Smalls à Staten Island, New York, sera le premier à avoir une main-d'œuvre syndiquée.
Le même jour, Starbucks Travailleurs unis – une organisation affiliée au Service Employees International Union – a remporté une autre élection, ce qui en fait 10 victoires sur 11 pour le syndicat depuis réussir d'abord à Buffalo en décembre 2021. Cette fois, c'était le torréfaction phare de la chaîne à New York qui a choisi de se syndiquer. La campagne d'organisation s'est maintenant répandu à plus de 170 magasins Starbucks dans tout le pays. Plusieurs autres élections Starbucks auront lieu dans les semaines à venir.
Pendant ce temps, une nouvelle élection dans une usine Amazon à Bessemer, en Alabama, dépendent du résultat de plusieurs centaines de scrutins contestés. Même si Amazon gagne, le syndicat du commerce de détail, de gros et des grands magasins a – à tout le moins – été très proche de ce qui a été considéré comme un vote syndical de longue haleine.
Il se passe définitivement quelque chose dans le mouvement ouvrier.
Un autre type d’organisation
En tant que joueur spécialiste du mouvement ouvrier qui a observé les campagnes syndicales pendant deux décennies, ce que je trouve presque aussi frappant que les victoires, c'est la nature non conventionnelle des campagnes de syndicalisation. Les campagnes Starbucks et Amazon-Staten Island ont été menées par jeunes travailleurs déterminés.
Inspiré par le sentiment pro-syndical des mouvements politiques, tels que Les candidatures présidentielles de Bernie Sanders, Black Lives Matter et du Socialistes démocrates d'Amérique, ces personnes sont le fer de lance des efforts de réforme du lieu de travail plutôt que les organisateurs syndicaux professionnels. En effet, il serait difficile de trouver de nombreux organisateurs expérimentés parmi les récentes campagnes réussies.
Au lieu de cela, les campagnes ont impliqué un degré important d '«auto-organisation» - c'est-à-dire que les travailleurs se «parlent syndicalement» dans l'entrepôt et les cafés et tendent la main à des collègues dans d'autres magasins de la même ville et à travers le pays. Cela marque un changement radical de la façon dont le mouvement ouvrier a traditionnellement fonctionné, qui a eu tendance à être plus centralisé et dirigé par des dirigeants syndicaux chevronnés.
Une renaissance du travail
Peut-être plus important que les victoires chez Starbucks et Amazon eux-mêmes sont leur potentiel pour créer un sentiment d'optimisme et d'enthousiasme autour de l'organisation syndicale, en particulier parmi les jeunes travailleurs.
Les élections suivent années de déclin des syndicats aux États-Unis – à la fois en termes d'adhésion et d'influence.
Avant la pandémie de Covid-19, ces récentes victoires syndicales auraient probablement semblé inimaginables. Puissant, riche des sociétés comme Amazon et Starbucks paraissait alors invincible, du moins dans le contexte de Commission nationale des relations de travail règles, qui sont fortement empilées contre les travailleurs prosyndicaux. En vertu des règles du NLRB, Amazon et Starbucks peuvent – et le font – forcer les travailleurs, sous peine de licenciement, à assister séances antisyndicales, souvent dirigé par consultants externes hautement rémunérés.
Starbucks a dit que c'était « cohérent dans le démenti de toute allégation d'activité antisyndicale. Ils sont catégoriquement faux. Mais en mars 2022, le NLRB a allégué que la chaîne de café avait exercé des pressions sur les travailleurs, placé des partisans du syndicat sous surveillance et exercé des représailles contre eux. De même Amazon – qui a dans le passé annoncé pour que les analystes surveillent les «menaces d'organisation du travail» l'a dit respecte le droit des travailleurs d'adhérer ou non à des syndicats.
L'importance des victoires récentes n'est pas principalement liée à la 8,000 XNUMX nouveaux membres syndiqués chez Amazon ou un flux progressif de nouveaux membres syndiqués chez Starbucks. Il s'agit d'inculquer aux travailleurs la conviction que si les travailleurs favorables aux syndicats peuvent gagner chez Amazon et Starbucks, ils peuvent gagner n'importe où.
Les précédents historiques montrent que la mobilisation de la main-d'œuvre peut être contagieuse.
En 1936 et 1937, les ouvriers de l'usine Flint de General Motors a mis le puissant marqueur automatique à genoux dans une grève d'occupation qui action similaire rapidement inspirée ailleurs. Selon les propos rapportés d'un médecin de Chicago, lorsqu'il expliquait une grève d'occupation ultérieure des nourrices de la ville : « C'est juste une de ces drôles de choses. Ils veulent faire grève parce que tout le monde le fait.
Saisir le moment
Les la pandémie a créé une opportunité pour les syndicats.
Après avoir travaillé en première ligne pendant plus de deux ans, de nombreux travailleurs essentiels comme ceux d'Amazon et de Starbucks pensent qu'ils n'ont pas été suffisamment récompensés pour leur service pendant la pandémie et n'ont pas été traités avec respect par leurs employeurs.
Cela semble avoir contribué à stimuler la popularité de l'Amazon Labour Union et de Starbucks Workers United.
La nature locale de ces campagnes prive Amazon et Starbucks d'employer un trope vieux de plusieurs décennies au cœur des campagnes antisyndicales des entreprises : qu'un le syndicat est un « tiers » externe» qui ne comprend pas ou ne se soucie pas des préoccupations des employés et est plus intéressé par la collecte des cotisations.
Les tentatives de dénigrer les syndicalistes extérieurs s’émoussent lorsque les campagnes sont menées par les travailleurs de l’entreprise. (Toby Scott/SOPA Images/LightRocket via Getty Images)
Mais ces arguments sonnent pour la plupart creux quand les gens qui se syndiquent sont des collègues avec qui ils travaillent jour après jour.
Elle a pour effet d'annuler cet argument central des campagnes antisyndicales malgré le plusieurs millions de dollars que les entreprises y injectaient souvent.
Paysage juridique défavorable
Cette « auto-organisation » chez Starbucks et Amazon est conforme à ce qu'envisageaient les auteurs du Loi Wagner de 1935, la loi qui constitue le fondement des procédures de représentation syndicale d'aujourd'hui.
Le premier président du Conseil national des relations de travail, J. Warren Madden, a compris que l'auto-organisation pourrait être fatalement sapée si les entreprises étaient autorisées à se livrer à des tactiques de pression antisyndicales :
"Sur ce principe fondamental - qu'un employeur ne doit pas toucher à l'auto-organisation des employés - toute la structure de la loi repose", il a écrit. "Tout compromis ou affaiblissement de ce principe frappe à la racine de la loi."
Au cours du dernier demi-siècle, les entreprises antisyndicales et leurs consultants et cabinets d'avocats - aidés par NLRB sous contrôle républicain et les juges de droite – ont a sapé ce processus d'auto-organisation des travailleurs en permettant aux élections syndicales de devenir dominées par les employeurs.
Mais pour que le déclin à long terme de l'affiliation syndicale soit inversé, je pense que les travailleurs favorables aux syndicats auront besoin de protections plus solides. La réforme du droit du travail est essentielle si près de 50 % des travailleurs américains non syndiqués qui disent vouloir une représentation syndicale doivent avoir une chance de l'obtenir.
Dissiper la peur, la futilité et l'apathie
Manque d'intérêt populaire a longtemps été un obstacle à la réforme du droit du travail.
Il est peu probable qu'une réforme significative du droit du travail se produise à moins que les gens ne s'intéressent aux problèmes, ne les comprennent et ne croient qu'ils ont un intérêt dans le résultat.
Mais intérêt des médias pour les campagnes chez Starbucks et Amazon suggère que le public américain pourrait enfin prêter attention.
On ne sait pas où ce dernier mouvement ouvrier – ou moment – mènera. Il pourrait s'évaporer ou simplement déclencher une vague de syndicalisation dans le secteur des services à bas salaires, stimulant ainsi un débat national sur les droits des travailleurs.
Les principales armes dont disposent les entreprises antisyndicales pour réprimer la dynamique syndicale sont la peur des représailles et le sentiment que la syndicalisation est futile. Les récents succès montrent que la syndicalisation ne semble plus si effrayante ni si futile.
Jean Logan est professeur et directeur des études sur le travail et l'emploi, Université d'État de San Francisco.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Le travail et le processus de naissance du concept d'organisation du travail ?
Ne nous emballons pas trop, trop tôt ! Les faits historiques réels sur le terrain racontent une histoire très différente, brutale et honteuse.
Si les travailleurs, dont les élites ont brisé les reins au cours de cette période, sont une indication, alors prétendre que nous sommes civilisés est encore une autre illusion sociétale ridicule.
Soyons réalistes, l'Union la plus puissante du pays est en fait le Congrès américain, avec un nombre strictement limité de 535 membres élus qui, selon la coutume du passé, dès qu'ils prêtent serment, commencent à se considèrent comme l’une des élites choisies, renversant la situation sur les travailleurs dont ils ont été élus pour représenter les intérêts ; reconnaissant plutôt obséquieusement de quel côté leur pain est beurré ; servir les intérêts des classes possédantes du capital qui les subventionnent.
L’accès aux meilleurs soins de santé n’est qu’un de leurs avantages, refusé au reste d’entre nous dans le pays, même si nous, le peuple, leur employeur, subventionnons cet avantage.
Le sénateur Bernard Sanders (BS), en tant que pom-pom girl rhétorique de l'équipe Middle Class, ne fait peut-être pas partie du top 1% des plus riches, mais il fait certainement partie du top 1% de la classe des escrocs à langue fourchue. D’honorable socialiste démocrate à une nouvelle braderie des efforts de coopération potentiels du plus grand nombre, afin de poursuivre sa carrière établie de longue date, en défendant une seule organisation – le régime de paiement du pouvoir.
À ce point d’inflexion, la population a-t-elle besoin d’un tel que lui, pour continuer à nous rappeler les statistiques de saccage et de pillage des « coffres publics », avec un tel enthousiasme et une telle trahison sans vergogne ces jours-ci, plutôt que de changer activement la donne ? système depuis l’intérieur de ses fondements, vers le haut ? De bas en haut, de manière démocratique, plutôt que de haut en bas, de manière hiérarchique.
Le sénateur B*** S*** (ou Bait and Switch, si vous préférez) a eu l'occasion de montrer ses vraies couleurs lors du cirque électoral quadriennal de 2016 ; et il l'a certainement fait ! Il s'est davantage retranché dans le parti « démocrate », en tant qu'apparatchik, que nous devons maintenant affronter en tant que l'un de nos représentants au Congrès. Les choses auraient-elles vraiment pu devenir autre chose que le statu quo, étant donné la structure pas si super que ça du système ?
Si cet homme avait remporté la présidence en 2016, les statistiques financières d’aujourd’hui seraient différentes de ce qu’elles étaient à l’époque, lorsque le syndicalisme des classes laborieuses était à son apogée ; dont les disparités flagrantes existent aujourd’hui, qu’il aime tant citer ?
Les processus législatifs du Congrès ne sont rien de plus qu’un microcosme de la structure ploutocratique et capitaliste macrocosmique de la société.
« Et c'est comme ça » ! Et quel Cro(n)kite de S*** c'est toujours !
Parler, spontanément, au nom de tous les sans voix : oh… mais nous, le peuple, aimons notre pays ! Ce sont les « méprisables » exceptionnellement cupides de l'« Uniparti » qui nous volent ce que nous avons sous le nez et que nous abhorrons.
Électricien britannique à la retraite. J'ai été invité à rejoindre la FIOE il y a trente ans, à Seattle. Je n'ai travaillé auparavant sans aucun syndicat. Des salaires et des avantages sociaux inférieurs Cinq pensions plus tard, pour gagner plus d'argent que travailler, c'était la meilleure décision de ma vie. Vive le mouvement syndical, frères et sœurs. Unis nous restons debout divisés nous tombons .
Félicitations aux travailleurs! Reste fort! Vous aurez désormais une voix à la table. Un syndicat est aussi fort que ses membres le constituent.