Le Russiagate n’a jamais eu pour objectif de renverser Trump, mais de s’assurer que Trump respecte leurs projets de changement de régime pour Moscou et de fabriquer un consentement aux escalades auxquelles nous assistons aujourd’hui.
Manifestation du 11 novembre 2017 devant la Maison Blanche, surnommée « l'Annexe du Kremlin ». (Wikimedia Commons/Ted Eytan)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
IIl est difficile de croire que le dernier président ait passé son mandat à déverser des armes sur l'Ukraine, à détruire les traités avec la Russie et à intensifier l'escalade de la guerre froide contre Moscou, ce qui nous a mené directement au pire. situation extrêmement dangereuse dans lequel nous nous trouvons aujourd’hui, et pourtant, les libéraux traditionnels ont passé toute son administration à crier qu’il était une marionnette du Kremlin.
De nombreux commentaires anti-empire critiquent à juste titre la façon dont l’administration Obama a ouvert la voie à ce conflit en Ukraine avec ses rôle dans le coup d'État de 2014 et le soutien à la guerre de Kiev contre les séparatistes du Donbass. Mais ce qui se perd dans tout cela, en grande partie parce que les Trumpites ont utilisé leurs chiffres dominants pour amplifier bruyamment les critiques du rôle des administrations Obama et Biden dans ce désordre, c'est ce qui s'est passé entre ces deux présidences, qui a été tout aussi crucial pour nous amener à ici.
Bien que cela ait été effacé de l’histoire libérale dominante, c’est en fait l’administration Trump qui a lancé la politique américaine d’armement de l’Ukraine. Obama avait refusé les demandes énergiques des néoconservateurs et des faucons libéraux en ce sens parce qu’il craignait que cela ne provoque une attaque de la Russie.
Dans un article de 2015 intitulé «Défiant Obama, de nombreux membres du Congrès font pression pour armer l’Ukraine" The New York Times a rapporté que « jusqu’à présent, l’administration Obama a refusé de fournir une aide meurtrière, craignant que cela ne fasse qu’intensifier l’effusion de sang et donne au président russe Vladimir V. Poutine un prétexte pour de nouvelles incursions. »
Pendant des années, les néoconservateurs et les chouchous de l’industrie de l’armement comme @RepAdamSchiff ont cherché à réarmer l’Ukraine et à intensifier le conflit dans le Donbass. En attisant le Russiagate, ils ont finalement obtenu leur accord mortel. Mon dernier : https://t.co/pyJB4btOSk
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 8 janvier 2018
Ce n'était pas avant la présidence Trump que ces armes ont commencé à affluer en Ukraine, et bon sang, sommes-nous confrontés à de « nouvelles incursions » maintenant. Ce changement s’est produit soit parce que Trump participait pleinement au programme visant à intensifier les agressions contre Moscou, soit parce qu’il était politiquement poussé à jouer le jeu de ce programme en raison du récit de collusion qui trouvait son origine à chaque étape du cartel du renseignement américain. ou à cause d'une combinaison des deux.
Dans toutes les actualités bouleversantes que nous avons connues ces derniers temps, il est facile d’oublier à quel point le récit selon lequel le Kremlin aurait infiltré les plus hauts niveaux du gouvernement américain a dominé la couverture médiatique et le discours politique pendant des années. Mais étant donné que les gros titres d’aujourd’hui tournent désormais autour de ce même gouvernement étranger, ce fait mérite probablement d’être réexaminé.
La chose la plus importante à comprendre à propos du récit de la collusion Trump-Russie est qu’il a commencé avec les agences de renseignement occidentales, a été soutenu par les agences de renseignement occidentales et a finalement abouti à une escalade de la guerre froide contre un gouvernement longtemps ciblé par les agences de renseignement occidentales.
It était le cartel du renseignement américain qui a initié le encore complètement non prouvé , intrigue gravement criblée de trous affirment que la Russie est intervenue dans les élections de 2016 au profit de Trump. C'était un « ancien » agent du MI6 qui a produit le célèbre et Dossier Steele complètement discrédité [pour la campagne Clinton] qui a donné naissance au récit selon lequel Trump était de connivence avec le Kremlin pour voler les élections de 2016.
C'était le FBI qui a espionné la campagne Trump affirmant qu'il enquêtait sur d'éventuels liens avec la Russie. C'est le cartel du renseignement américain qui a produit, puis plus tard je suis revenu, le récit selon lequel la Russie payait des combattants liés aux talibans pour tuer les occupants alliés en Afghanistan, ce qui était exploité par les démocrates pour exiger que Trump intensifie encore ses attaques contre Poutine.
C'était même un officier de la CIA qui se trouvait justement au bon endroit au bon moment, ce qui a donné le coup d'envoi à récit de mise en accusation fragile que Trump avait suspendu les livraisons d’armes à l’Ukraine.
À chaque étape, les médias ont été alimentés par des rapports d'agents du renseignement et d'élus partageant des éléments d'information qui leur avaient été transmis par les agents du renseignement sur des indications potentielles d'une conspiration entre le cercle de Trump et le gouvernement russe, ce qui souvent face plantée de la manière la plus humiliante alors que des révélations ultérieures les ont démystifiés.
Jour après jour, un nouveau reportage médiatique « BOMBSHELL » ferait surface, liant d'une manière ou d'une autre un obscur subalterne de Trump à un oligarque russe, le média qui le publiait serait récompensé par des millions de clics, pour ensuite le voir s'effondrer dans une pizza plate en un rien de temps. quelques jours.
25 fois où Trump s’est montré dangereusement belliciste à l’égard de la Russie
Ma réponse à @CNNL'article ridicule et profondément malhonnête de "25 fois Trump s'est montré indulgent envers la Russie".https://t.co/nxX7gHC14m
—Caitlin Johnstone ? (@caitoz) November 18, 2019
Jour après jour, les libéraux traditionnels se sont vu promettre des révélations majeures qui conduiraient à arracher toute la famille Trump de la Maison Blanche enchaînée, et jour après jour, ces promesses n’ont pas été tenues. Mais quoi fait qui s'est produit à cette époque était un montagne d’escalades de la guerre froide aux États-Unis contre Moscou, une très bonne illustration de l'immense différence entre récit et fait.
Les partisans de Trump aiment croire que l’État profond a tenté de destituer leur président parce qu’il était un guerrier populiste si courageux menant une révolution populaire contre leurs programmes mondialistes sataniques, et il y avait sûrement des crétins dans leurs rangs qui auraient adoré le voir partir. .
Mais en réalité, les principaux décideurs du cartel du renseignement américain n’ont jamais eu l’intention de destituer Trump de ses fonctions. Ils auraient su, grâce à leurs propres renseignements, que l'enquête Mueller je ne trouverais aucune preuve d'un complot avec le gouvernement russe, et ils auraient su qu'une destitution ne le destituerait pas parce qu'ils savent compter les sièges au Sénat.
Le Russiagate n’a jamais eu pour objectif de renverser Trump, il s’agissait plutôt de s’assurer que Trump suive leurs projets de changement de régime pour Moscou et de susciter le consentement du grand public aux escalades auxquelles nous assistons aujourd’hui.
Et maintenant, nous y voilà. Joe Lauria a publié un excellent nouvel article pour Nouvelles du consortium intitulé "Biden confirme pourquoi les États-Unis avaient besoin de cette guerre» qui présente la preuve que l’invasion de l’Ukraine a été délibérément provoquée pour faciliter le programme de longue date visant à évincer Poutine et « à terme, à restaurer une marionnette de type Eltsine à Moscou ».
Les États-Unis auraient facilement pu empêcher cette guerre avec un peu de diplomatie et quelques concessions à faible coût, mais ils ont plutôt choisi de provoquer une guerre qui pourrait ensuite être utilisée pour forger un consensus international en faveur d’actes de guerre économique sans précédent contre la Russie dans le but de d’effectuer un changement de régime.
Biden confirme pourquoi les États-Unis avaient besoin de cette guerre https://t.co/k8YWZ9ylQH
– Actualités du Consortium (@Consortiumnews) 27 mars 2022
Lauria écrit :
« Les États-Unis ont gagné leur guerre en Ukraine. Sans cela, Washington ne pourrait pas tenter de détruire l’économie russe, orchestrer une condamnation mondiale et mener une insurrection pour saigner la Russie, tout cela dans le cadre d’une tentative de renverser son gouvernement. Joe Biden ne laisse désormais aucun doute sur la véracité de cette affirmation.
Le président des États-Unis a confirmé ce Nouvelles du consortium et d’autres rapportent depuis les débuts du Russsiagate en 2016 que l’objectif ultime des États-Unis est de renverser le gouvernement de Vladimir Poutine.
"Pour l'amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir", a déclaré Biden samedi au Château Royal de Varsovie.»
Tout cela était prévu des années à l’avance. Bien avant la présidence de Biden et bien avant celle de Trump. Ce n’est pas une coïncidence si nous avons passé des années à être bombardés de propagande anti-russe avant une confrontation massive avec ce même gouvernement.
Il n’y a aucun lien entre l’allégation discréditée selon laquelle Trump était un agent secret du Kremlin et la décision de Poutine d’envahir l’Ukraine, et pourtant l’hystérie anti-russe dominante fabriquée par le premier se fond harmonieusement dans l’opposition dominante du second.
C’est parce que tout cela a été planifié longtemps à l’avance. Nous en sommes là parce que l’empire américain nous a amenés ici intentionnellement.
Caitlin Johnstone le travail est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager autour de vous, en la suivant sur Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, ou jeter de l'argent dans son pot de pourboires ko-fi, Patreon or Paypal. Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez acheter ses livres. La meilleure façon de vous assurer de voir ses contenus est de vous inscrire à la liste de diffusion pour au son site Web or sur la sous-pile, qui vous recevra une notification par e-mail pour tout ce qu'elle publie. Pour plus d'informations sur qui elle est, où elle en est et ce qu'elle essaie de faire, cliquez ici.
Cet article a été republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Caitlin, vous n'avez pas compris l'élément central du blâme d'Hillary pour la fraude à la Russie. Ce Schiff a caché pendant deux ans son témoignage sous serment selon lequel les Russes n'étaient aucunement impliqués dans le piratage des courriels du DNC, comme l'a admis Crowdstrike. Quant à Assange. Qui voulait son témoignage ? Pas Mueller. Pas le Sénat. Bien sûr. Assange aurait fait exploser toute cette farce.
hxxps://raymcgovern.com/2022/03/08/can-the-nyt-out-schiff-schiff/
Mme Johnstone souligne à juste titre le comportement de Trump en réponse à la campagne Deep State visant à faire dérailler tout espoir de détente avec la Russie. Il y a cependant peu d’excuses pour le comportement de Trump consistant à armer l’Ukraine pour prouver qu’il n’était pas une marionnette de Poutine, ses actions contre l’Iran et son obéissance servile à Israël concernant le plateau du Golan et à peu près tout ce que veut Israël. Vous réalisez que cet homme est un animal politique amoral, opportuniste et complaisant. Malheureusement, ce n'est pas si différent de son opposition. Son soutien vient de bons conservateurs sur des questions comme l’avortement et le fait qu’ils n’aient personne d’autre vers qui se tourner, ce qui est triste.
Je crois fermement que l’ensemble du canular du DNC Russiagate a été intentionnellement conçu et mis en œuvre pour trois raisons.
1) Pour excuser la défaite d’Hillary, au lieu d’admettre qu’ils ont merdé en présentant un candidat répréhensible sur un programme inactif de « Mais elle n’est pas Trump », et pour assurer l’élection future de démocrates d’affaires plus à droite.
2) Détruire toute crédibilité de Julian Assange et de Wikileaks aux États-Unis. Avant le Russiagate, le New York Times imprimait des millions de pages de Wikileaks, mais les WL devenaient un véritable « problème » pour la politique étrangère du Pentagone et de la CIA (c'est-à-dire les GUERRES). Aucun média grand public ne touchera à WL maintenant… aux États-Unis.
3) Enfin et surtout, comme la Russie avait averti pendant des décennies les États-Unis et l’OTAN qu’ils en avaient fini avec les militaires américains et OTAN pointant des armes sur eux à leur frontière… et qu’ils allaient réagir si les États-Unis et l’OTAN refusaient de négocier. avec eux (ils ont refusé)… la population américaine a dû être préparée et incitée à craindre/haïr à nouveau la Russie pour soutenir cette guerre annoncée d’avance. (La seule politique mémorable d’Hillary sur laquelle elle a fait campagne était de « devenir plus dure avec la Russie », sans même donner de raison concrète !)
Excellent commentaire.
Très bien indiqué.
1. Nous avons besoin de savoir pourquoi le gouvernement américain a produit d’innombrables escroqueries sans faits et une propagande haineuse contre la Russie, sans aucune cause qu’ils n’ont pas délibérément créée eux-mêmes.
2. Ceux qui contrôlent les médias de masse et les réseaux sociaux américains sont clairement ceux qui contrôlent le gouvernement.
3. Les agences secrètes regorgent de fanatiques corrompus, dont quelques-uns ont des haines antiques de Brzezinski envers la Russie, mais elles ressuscitent ces haines sans fondement parce qu’elles ont été rentables pendant la guerre froide, et non parce qu’elles ont des raisons.
Il n’y aura aucune amélioration tant que le gouvernement ne sera pas isolé du pouvoir monétaire, qui n’a jamais été pacifique.
« …cela a donné le coup d’envoi au fragile récit de mise en accusation selon lequel Trump avait suspendu les livraisons d’armes à l’Ukraine ». Pour moi, le récit ne semblait pas du tout fragile… Et les arguments en faveur de la destitution étaient solides. Il y avait peut-être quelque chose à enquêter en Ukraine avec Hunter Biden, mais le président ne peut pas contraindre les gouvernements étrangers à interférer avec un rival politique. Ce qui était fragile, c'était l'espoir d'obtenir 60 voix
Non, le Russiagate a commencé début 2017 lorsque les démocrates ont tenté d’annuler les élections de 2016 en alléguant « l’ingérence russe dans les élections ». Cela a abouti à une liste d'enquêtes, notamment la longue enquête Mueller, qui n'a trouvé aucune preuve pour étayer cette affirmation. C’est un mensonge, mais les médias qui s’adressent aux fidèles du parti ont relayé l’histoire.
On ne peut que se demander dans quelle mesure les querelles DNC/GOP sont réelles. Chaque parti a tenté de faire un coup d’État contre l’autre.
Bon point. Le DNC/GOP réussit à tromper ses électeurs en utilisant la façade du « bon parti/mauvais parti », alors qu’en réalité, ils ont tous deux allégeance à des bailleurs de fonds similaires avec de gros chéquiers.
Un autre bon et important article de Caitlin Johnstone !
Mme Mullin,
Le 25 mars 2022 à 17h53, j'ai laissé le premier des 4 commentaires pour l'article de Hartung, Cleveland-Stout & Gioro, Warning for Washington About Cold War 2.0.
J'y ai laissé l'URL d'un document que j'ai trouvé et qui, selon moi, est toujours d'une importance majeure pour comprendre ce qui motive la politique étrangère insensée des États-Unis à ce stade. Le lien existe, dans ce cas particulier, dès la fin des années 1970 et le début des années 1980.
Pour être sûr, il existe d'autres sources sur cette question, l'une est The Inslaw Affair: Investigative Report by the Committee on Judiciary with Dissenting and Separate Views Kindle Addition, que, pour être clair, je n'ai pas lu. Ceci est répertorié sur la même page que le lien que j'ai trouvé lorsque j'ai simplement recherché sur Google, INSLAW Affair.
Je voudrais souligner que l'offre de Kendall est datée de 2010, le document auquel je fais référence ici provenant des Archives nationales a été publié en 2018. Je vous suggère fortement de le récupérer et de lire au moins les 13 1/2 premières pages, je suis plutôt vous aurez certainement du mal à le lâcher avant d'avoir lu l'intégralité du document. Le document parle de lui-même et se lit facilement.
En fin de compte, après avoir lu ce document, je suis convaincu que vous repartirez avec une nouvelle compréhension de la façon dont les choses fonctionnent réellement dans le hall du gouvernement américain et de la manière dont le ministère américain de la Justice est et a été impliqué.
wiki PROMIS vous voyez que William A. et Nancy Burke-Hamilton ont fondé l'Institut de recherche juridique et sociale en 1973 – et ont développé PROMIS, système d'information de gestion des procureurs.
Je suis convaincu qu'une fois que vous aurez pris connaissance des efforts déployés par ces gens pour dissimuler la vérité, vous comprendrez bien mieux comment fonctionne « réellement » le gouvernement.
Caitlin est en mission avec les descriptions ici. Lisez le dossier et demandez-vous si cela s’est réellement produit, et si cela s’est produit, qu’est-ce que cela signifie pour le pays ?
Pour paraphraser George Carlin, entre tous : « Ces gens sont dans un club très spécial, et nous n’en faisons pas partie ! »
Bien plus d’une personne est morte à la suite de cette parodie et ce n’est pas ainsi que la loi devrait fonctionner.
Merci CN
Aucun président n’a les mains entièrement libres.
Vince Salandria affirme :
«Tous les présidents depuis Kennedy savent ce qui lui est arrivé et pourquoi. Par conséquent, chaque président sait qu'il est limité quant à ce à quoi il peut s'opposer et dans quelle mesure il s'y oppose.»
Ceci est cité par Philip F. Nelson dans le deuxième volume de sa biographie très critique de Lyndon Johnson. Il fait ensuite référence à des personnes lui disant que les assassinats du président Kennedy, de Martin Luther King et de Robert Kennedy ont été officiellement enregistrés.
Les assassinats sont très inefficaces et même ceux qui réussissent rencontrent des problèmes. John Connally, par exemple, a été accidentellement abattu et aurait facilement pu être tué lors de l'assassinat de JFK.
Ainsi, disposer d’enregistrements d’assassinats pour les montrer aux futurs présidents relève d’une logique indéniable.
J’ai toujours pensé qu’Alexeï Navalny était en train d’être préparé pour remplacer le président Poutine. Il est membre du programme Yale World Fellows.
hxxps://worldfellows.yale.edu/statement_navalny/
DÉCLARATION DES YALE WORLD FELLOWS SUR ALEXEY NAVALNY
August 23, 2020
Nous sommes membres de la famille Yale World Fellows.
Navalny
Nous sommes choqués, attristés et en colère face à l’attaque apparente contre Alexey Navalny, un Yale World Fellow 2010.
Nous sommes reconnaissants qu'Alexey soit maintenant en Allemagne, où il reçoit les soins spécialisés dont il a besoin, et espérons qu'il se rétablira complètement.
Nous admirons Alexey pour son courage à dénoncer la corruption ; sa campagne persistante pour les droits de l'homme ; et sa confiance dans l'avenir de la Russie.
Nous appelons le gouvernement russe à autoriser et à soutenir une enquête indépendante, transparente et crédible afin de traduire en justice les auteurs de cet horrible crime. Dans toute société, tous les citoyens – y compris les dirigeants de l’opposition comme Alexeï Navalny – devraient être protégés par la loi.
Signé,
Merci à Consortium News d'être la source incontournable de vérité dans le monde géant des mensonges des entreprises et des gouvernements.
Les gens doivent abandonner complètement le culte de la personnalité. Aucun être humain, et encore moins celui qui chercherait intentionnellement une position d'autorité et de pouvoir pour dominer ses frères, ne vaut la peine de se laisser aveugler émotionnellement (qu'il s'agisse d'Obama, Trump, Biden, Poutine, Xi, Macron, BoJo ou autre). .
J’ai du mal à ne pas devenir « émotionnellement aveugle » lorsque, par exemple, je compare Biden à Poutine.
mais maintenant qu’ils ont leur guerre en Ukraine, ils vont être surpris du résultat. ils ont détruit le pétrodollar ; inflation assurée, probablement hyperinflation aux États-Unis ; ils ont obtenu que bien moins de la moitié des gouvernements de la population mondiale les soutiennent ; étant donné le Sud global et le monde moins développé, il y a de réelles raisons de faire pression en faveur d'un monde multipolaire ; que la Chine et l’Inde sachent spécifiquement que ce qui est arrivé à la Russie peut leur arriver ; a augmenté les taux d’intérêt pendant très longtemps ; et j'ai piqué la bulle plusieurs fois.
Lorsque les États-Unis sont en faillite, dans les faits comme sur le papier, qui les protégera alors ? les émeutes de la faim éliminent tout doute et toute opposition quant à l’identité de l’ennemi ; les faits sont suffisamment accablants.
Et les Européens, ces douces marionnettes du grand empire américain, maudiront ces temps et ces sanctions lorsque l’énergie russe bon marché commencera à affluer vers la Chine au lieu de l’Europe.
Je me demande ce que les dirigeants occidentaux disent ensuite à leur peuple. Peut-être que la démocratie occidentale et la « liberté d’expression » réchaufferont les foyers.
Merci Caitlin d'avoir clarifié ce que beaucoup d'entre nous pensaient bien avant les nombreuses audiences et tous les postulats de BS MSM, rien de tel que les théoriciens du complot qualifiant ceux qui doutaient depuis le début de théoriciens du complot.
Comme Joe Lauria, Caitlin a toujours raison dans ses évaluations de ce qui est la réalité et de ce qui est un faux récit artificiel. Si nous perdons la liberté d'expression dans la guerre évidente menée contre la Déclaration des droits par des autocrates au franc-parler parmi les bellicistes républicains et démocrates, nous perdons l'accès à la vérité sur les questions liées à la question de savoir si la race humaine, et même si toute la vie restera longtemps en vie. cette planète. S’il existe encore un monde soutenant une population humaine en 2023, Joe et Caitlin mériteront tous deux des récompenses majeures pour y parvenir en 2022, si la connaissance de la vraie vérité peut être mise à profit par des figures héroïques encore à identifier.