Dans un moment de franchise, Joe Biden a révélé pourquoi les États-Unis avaient besoin de l’invasion russe et pourquoi ils ont besoin qu’elle se poursuive, écrit Joe Lauria.
Le président Biden quitte Bruxelles en route vers la Pologne tôt vendredi matin. (Maison Blanche)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
TLes États-Unis ont eu leur guerre en Ukraine. Sans cela, Washington ne pourrait pas tenter de détruire l’économie russe, orchestrer une condamnation mondiale et mener une insurrection pour saigner la Russie, tout cela dans le cadre d’une tentative de renverser son gouvernement. Joe Biden ne laisse désormais aucun doute sur la véracité de cette affirmation.
Le président des États-Unis a confirmé ce Nouvelles du consortium et d’autres rapportent depuis les débuts du Russsiagate en 2016 que l’objectif ultime des États-Unis est de renverser le gouvernement de Vladimir Poutine.
"Pour l'amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir", a déclaré Biden samedi au Château royal de Varsovie. La Maison Blanche et le Département d’État se sont efforcés d’expliquer la remarque de Biden.
Mais c'est trop tard.
« Le point de vue du président était que Poutine ne peut pas être autorisé à exercer un pouvoir sur ses voisins ou sur la région », a déclaré un responsable de la Maison Blanche. "Il ne parlait pas du pouvoir de Poutine en Russie, ni d'un changement de régime."
Dimanche, le secrétaire d'État américain Antony Blinken a déclaré« Comme vous le savez, et comme vous nous avez entendu le dire à plusieurs reprises, nous n’avons pas de stratégie de changement de régime en Russie, ni ailleurs, d’ailleurs », ces derniers mots insérés pour un soulagement comique.
Biden a dévoilé le jeu pour la première fois lors de sa conférence de presse à la Maison Blanche le 24 février – le premier jour de l’invasion. On lui a demandé pourquoi il pensait que de nouvelles sanctions fonctionneraient alors que les sanctions précédentes n'avaient pas empêché l'invasion russe. Biden a déclaré que les sanctions n'avaient jamais été conçues pour empêcher l'intervention de la Russie mais pour la punir par la suite.
Les États-Unis avaient donc besoin d’une invasion russe afin de les punir dans l’espoir de saper leur économie et le régime de Poutine.
« Personne ne s’attendait à ce que les sanctions empêchent quoi que ce soit » Biden a déclaré. «Ça doit merde… ça va prendre du temps. Et nous devons faire preuve de détermination donc il sait ce qui s'en vient et ainsi le peuple russe sait ce qu’il lui a apporté. C’est de cela qu’il s’agit. Il s’agit avant tout du peuple russe qui s’en prend à Poutine pour le renverser, ce qui expliquerait la répression exercée par la Russie contre les manifestants anti-guerre et les médias.
Ce n’était pas un lapsus. Biden l’a répété jeudi à Bruxelles :
« Mettons les choses au clair… Je n'ai pas dit qu'en fait les sanctions le dissuaderaient. Les sanctions ne sont jamais dissuasives. Vous continuez à parler de ça. Les sanctions ne sont jamais dissuasives. Le maintien des sanctions – le maintien des sanctions, l'augmentation de la douleur… nous maintiendrons ce que nous faisons non seulement le mois prochain, le mois suivant, mais pour le reste de cette année entière. C'est ce qui l'arrêtera.
C'était la deuxième fois que Biden confirmait que le but des sanctions draconiennes américaines contre la Russie n'était jamais d'empêcher l'invasion de l'Ukraine, dont les États-Unis avaient désespérément besoin pour activer leurs plans, mais de punir la Russie et d'inciter son peuple à se soulever contre Poutine. et finalement restaurer à Moscou une marionnette de type Eltsine.
Sans motif, ces sanctions n’auraient jamais pu être imposées. La cause en était l’invasion russe.
Changement de régime à Moscou
Discours de Biden à Varsovie. (Bureau du Président/Wikimedia Commons)
Autrefois caché dans des études comme celle-ci RAND 2019 étude, la volonté de renverser le gouvernement de Moscou est désormais ouverte.
L’une des premières menaces est venue de Carl Gersham, directeur de longue date du National Endowment for Democracy (NED). Gershman, écrit en 2013, avant le coup d’État de Kiev : « L’Ukraine est la plus grande récompense ».
S’il pouvait être retiré de la Russie et s’étendre à l’Occident, a-t-il déclaré, alors « Poutine pourrait se retrouver du côté des perdants, non seulement à l’étranger proche, mais aussi en Russie elle-même ».
David Ignatius écrit in Washington Post en 1999, que la NED pouvait désormais pratiquer un changement de régime ouvertement, plutôt que secrètement comme l'avait fait la CIA.
La RAND Corporation a ensuite publié le 18 mars un article intitulé « Si un changement de régime devait arriver à Moscou », les États-Unis devraient y être prêts. Michael McFaul, l’ancien ambassadeur américain en Russie, appelle depuis un certain temps à un changement de régime en Russie. Il a tenté de peaufiner les propos de Biden en tweetant :
À propos de Poutine, Biden a exprimé ce que croient également des milliards de personnes dans le monde et des millions de personnes en Russie. Il n’a pas dit que les États-Unis devaient le retirer du pouvoir. Il existe une différence.
- Michael McFaul (@McFaul) 27 mars 2022
Le 1er mars, le porte-parole de Boris Johnson a déclaré que les sanctions contre la Russie « que nous introduisons, et que de grandes parties du monde sont en train d'introduire, visent à faire tomber le régime de Poutine ». Le n°10 a tenté de revenir en arrière, mais deux jours plus tôt, James Heappey, ministre des forces armées, écrit in Le Daily Telegraph:
« Son échec doit être complet ; La souveraineté ukrainienne doit être restaurée et le peuple russe doit pouvoir constater à quel point il se soucie peu de lui. En leur montrant cela, les jours de Poutine en tant que président seront sûrement comptés, tout comme ceux de l’élite kleptocratique qui l’entoure. Il perdra le pouvoir et ne pourra pas choisir son successeur.»
Envie des années Eltsine
Après la chute de l’Union soviétique et tout au long des années 1990, Wall Street et le gouvernement américain ont dominé la Russie de Boris Eltsine, dépouillant les anciennes industries d’État pour s’enrichir et enrichir une nouvelle classe d’oligarques, tout en appauvrissant le peuple russe.
Poutine est arrivé au pouvoir à la veille du Nouvel An 1999 et a commencé à restaurer la souveraineté de la Russie. Son discours à la Conférence de Munich sur la sécurité en 2007, dans lequel il a fustigé l'unilatéralisme agressif de Washington, a alarmé les États-Unis, qui souhaitent clairement désormais le retour d'un personnage semblable à Eltsine.
Le coup d’État de 2014 à Kiev, soutenu par les États-Unis, était une première étape. Le Russiagate en était un autre.
Retour au 2017, Nouvelles du consortium considérait le Russiagate comme un prélude à un changement de régime à Moscou. Cette année-là, je écrit:
« L’histoire du Russiagate s’inscrit parfaitement dans une stratégie géopolitique bien antérieure aux élections de 2016. Depuis que Wall Street et le gouvernement américain ont perdu la position dominante en Russie qui existait sous le président flexible Boris Eltsine, la stratégie a été de faire pression pour se débarrasser de Poutine afin de restaurer un dirigeant ami des États-Unis à Moscou. Il y a substance aux préoccupations de la Russie sur les projets américains de « changement de régime » au Kremlin.
Moscou voit une Amérique agressive élargir l’OTAN et placer 30,000 XNUMX soldats de l’OTAN à ses frontières ; tenter de renverser un allié laïc en Syrie avec des terroristes qui menacent la Russie elle-même ; soutenir un coup d’État en Ukraine comme prélude possible à des actions contre la Russie ; et utiliser des ONG américaines pour fomenter des troubles en Russie avant qu’elles ne soient obligées de s’enregistrer comme agents étrangers.
MAINTENANT : ""Je pense que les Ukrainiens attendaient une telle déclaration depuis longtemps. Je pense que cette affirmation est tout à fait exacte. »
–L'ancien président ukrainien Viktor Iouchtchenko à propos de la déclaration controversée du président Biden concernant la destitution de Poutine.pic.twitter.com/6ucqdJS0oM
– John Berman (@JohnBerman) 28 mars 2022
L'invasion était nécessaire
Les États-Unis auraient facilement pu empêcher l’action militaire de la Russie. C'est caurait dû empêcher l'intervention de la Russie dans la guerre civile ukrainienne en faisant quatre choses : forcer la mise en œuvre des accords de paix de Minsk vieux de huit ans, dissoudre les milices ukrainiennes d'extrême droite, mettre fin aux discussions sur l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN et engager la Russie dans des négociations sérieuses sur une nouvelle sécurité. l'architecture en Europe.
Mais ça n'a pas été le cas.
Les États-Unis peuvent encore mettre fin à cette guerre grâce à une diplomatie sérieuse avec la Russie. Mais ce ne sera pas le cas. Blinken a refusé de parler avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov.
Au lieu de cela, Biden a annoncé le 16 mars 800 millions de dollars supplémentaires en aide militaire pour l'Ukraine, le même jour, c'était révélé La Russie et l'Ukraine travaillent sur un plan de paix en 15 points. Il n’a jamais été aussi clair que les États-Unis voulaient cette guerre et souhaitent qu’elle se poursuive.
Les troupes et les missiles de l'OTAN en Europe de l'Est étaient de toute évidence si essentiels aux plans américains qu'ils n'envisageaient pas de les retirer pour empêcher les troupes russes d'entrer en Ukraine. La Russie avait menacé d'une réponse « technique/militaire » si l'OTAN et les États-Unis ne prenaient pas au sérieux les intérêts de sécurité de la Russie, présentés en décembre sous la forme de deux propositions de traité.
Les États-Unis savaient ce qui se passerait s’ils rejetaient les propositions appelant à ce que l’Ukraine ne rejoigne pas l’OTAN, au retrait des missiles en Pologne et en Roumanie et au retrait des troupes de l’OTAN en Europe de l’Est. C'est pourquoi il a commencé à crier à une invasion en décembre. Les États-Unis ont refusé de déplacer les missiles et ont envoyé, de manière provocatrice, encore plus de forces de l’OTAN en Europe de l’Est au lieu de retirer celles qui s’y trouvaient déjà.
Même les grands médias pro-Biden savent que les États-Unis auraient pu empêcher cette guerre. MSNBC a mené une article le 4 mars, intitulé, « L’invasion russe de l’Ukraine aurait pu être évitée : Les États-Unis ont refusé de reconsidérer le statut de l’Ukraine au sein de l’OTAN alors que Poutine menaçait de faire la guerre. Les experts disent que c’était une énorme erreur. L'article dit:
« L'abondance de preuves démontrant que l'OTAN était une source d'inquiétude constante pour Moscou soulève la question de savoir si la posture stratégique des États-Unis n'était pas simplement imprudente mais négligente. »
Le sénateur Joe Biden savait dès 1997 que l’expansion de l’OTAN, qu’il soutenait, pourrait éventuellement conduire à une réaction hostile de la Russie.
Biden a déclaré en 1997 que la seule chose qui pourrait provoquer une réponse russe « vigoureuse et hostile » serait si l'OTAN s'étendait jusqu'aux États baltes. pic.twitter.com/i0yfEgIGZA
– Alex Turrall (@ImReadinHere) 7 mars 2022
Le contexte excisé de l’invasion
Il est essentiel de rappeler les événements de 2014 en Ukraine et ce qui a suivi jusqu’à présent, car ils sont systématiquement occultés par la couverture médiatique occidentale. Sans ce contexte, il est impossible de comprendre ce qui se passe en Ukraine.
Donetsk et Lougansk avaient voté pour l'indépendance de l'Ukraine en 2014. après qu'un coup d'État soutenu par les États-Unis ait renversé le président démocratiquement élu Viktor Ianoukovitch. Le Le nouveau gouvernement ukrainien installé par les États-Unis a alors lancé une guerre contre le provinces pour écraser leur résistance au coup d’État et leur tentative d’indépendance, une guerre qui dure toujours se poursuit huit ans plus tard, au prix de milliers de vies, avec le soutien des États-Unis. C’est dans cette guerre que la Russie est entrée.
Des groupes néo-nazis, comme Secteur Droit et le Bataillon Azov, qui vénérer le leader fasciste ukrainien de la Seconde Guerre mondiale, Stepan Bandera, a pris participé au coup d'État ainsi qu'à la violence continue contre Lougansk et Donetsk.
Malgré rapports dans le BBC, New York Times, le Daily Telegraph et CNN sur les néo-nazis de l’époque, leur rôle dans l’histoire est désormais exclu par les médias occidentaux, réduisant Poutine à un fou déterminé à conquérir sans raison. Comme s'il se réveillait un matin et regardait une carte pour décider quel pays il envahirait ensuite.
Le public a été amené à adhérer au récit occidental, tout en étant tenu dans l’ignorance des arrière-pensées de Washington.
# Russie coexistait avec #Ukraine jusqu’au coup d’État de 2014 soutenu par les États-Unis et à la guerre de Kiev contre les Russes de souche qui y résistaient. Tout remonte à 2014 – une guerre civile qui dure maintenant depuis 8 ans. Supprimer cela de l’histoire, comme le font les médias occidentaux, équivaut à une tromperie délibérée.
– Joe Lauria (@unjoe) 1 mars 2022
Les pièges tendus à la Russie
Il y a six semaines, le 4 février, j'ai écrit un article, « À quoi pourrait ressembler un piège américain pour la Russie en Ukraine », dans lequel j'exposais un scénario dans lequel l'Ukraine lancerait une offensive contre les civils de souche russe dans le Donbass, obligeant la Russie à décider de les abandonner ou d'intervenir pour les sauver. .
Si la Russie intervenait avec des unités de l’armée régulière, ai-je soutenu, ce serait « l’invasion ! » les États-Unis devaient attaquer l’économie russe, retourner le monde contre Moscou et mettre fin au règne de Poutine.
Au cours de la troisième semaine de février, les bombardements du gouvernement ukrainien sur le Donbass ont considérablement augmenté, selon l’OSCE, avec ce qui semblait être une nouvelle offensive. La Russie a été contrainte de prendre sa décision.
Il a d’abord reconnu les républiques du Donbass, Donetsk et Lougansk, une décision qu’il a reportée de huit ans. Et puis, le 24 février, le président Vladimir Poutine a annoncé une opération militaire en Ukraine pour « démilitariser » et « dénazifier » le pays.
La Russie s'est laissée tomber dans un piège, qui devient chaque jour plus périlleux à mesure que l'intervention militaire russe se poursuit et qu'un deuxième piège est en vue. Du point de vue de Moscou, les enjeux étaient trop importants pour ne pas intervenir. Et si cela peut inciter Kiev à accepter un règlement, cela pourrait échapper aux griffes des États-Unis.
Une insurrection planifiée
Biden et Brzezinski (Collage Cathy Vogan/Photos SEIU Marchez une journée dans mes chaussures 2008/Wikimedia Commons, domaine public/Picryl)
Les exemples de pièges américains précédents que j'ai donnés dans l'article du 4 février étaient les États-Unis disant à Saddam Hussein en 1990 qu'ils n'interviendraient pas dans son différend avec le Koweït, ouvrant ainsi le piège à l'invasion de l'Irak, permettant ainsi aux États-Unis de détruire l'armée de Bagdad. Le deuxième exemple est le plus pertinent.
Dans un 1998 interview comprenant Le Nouvel Observateur, L'ancien conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, a admis que la CIA avait tendu un piège à Moscou il y a quatre décennies en armant les moudjahiddins pour combattre le gouvernement soutenu par les Soviétiques en Afghanistan et faire tomber le gouvernement soviétique, tout comme les États-Unis veulent aujourd'hui faire tomber Poutine. Il a dit:
« Selon la version officielle de l’histoire, l’aide de la CIA aux moudjahidines a commencé dans les années 1980, c’est-à-dire après l’invasion de l’Afghanistan par l’armée soviétique le 24 décembre 1979. Mais la réalité, jusqu’à présent jalousement gardée, est tout autre : en effet, c'est le 3 juillet 1979 que le président Carter signait la première directive d'aide secrète aux opposants au régime pro-soviétique de Kaboul. Et le jour même, j'ai écrit une note au président dans laquelle je lui expliquais que à mon avis, cette aide allait provoquer une intervention militaire soviétique.
Il a ensuite expliqué que le but de ce piège était de faire tomber l’Union Soviétique. Brzezinski a dit :
« Cette opération secrète était une excellente idée. Cela a eu pour effet d'attirer les Russes dans le Piège afghan et tu veux que je le regrette ? Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière, j'ai écrit au président Carter en substance : « Nous avons maintenant l'opportunité de confier à l'URSS sa guerre du Vietnam. » En effet, pendant près de dix ans, Moscou a dû mener une guerre insoutenable pour le régime, un conflit qui a entraîné la démoralisation et finalement l’éclatement de l’empire soviétique.»
Brzezinski a déclaré qu'il ne regrettait pas que le financement des moudjahidines ait donné naissance à des groupes terroristes comme Al-Qaïda. « Qu’y a-t-il de plus important dans l’histoire du monde ? Les talibans ou l’effondrement de l’empire soviétique ? Certains musulmans agités ou la libération de l'Europe centrale et la fin de la guerre froide ?», a-t-il demandé. Aujourd’hui, les États-Unis jouent également avec l’économie mondiale et avec une plus grande instabilité en Europe en raison de leur tolérance à l’égard du néonazisme en Ukraine.
Dans son livre 1997, Le grand échiquier : la primauté américaine et ses impératifs géostratégiques, Brzezinski a écrit:
« L’Ukraine, nouvel espace important sur l’échiquier eurasien, est un pivot géopolitique car son existence même en tant que pays indépendant contribue à transformer la Russie. Sans l’Ukraine, la Russie cesserait d’être un empire eurasien. Sans l’Ukraine, la Russie peut encore aspirer au statut impérial, mais elle deviendrait alors un État impérial à prédominance asiatique.»
Ainsi, la « primauté » ou la domination mondiale des États-Unis, qui anime toujours Washington, n’est pas possible sans le contrôle de l’Eurasie, comme l’exigent les États-Unis. Brzezinski » a soutenu, et cela n’est pas possible sans le contrôle de l’Ukraine en chassant la Russie (prise de contrôle de l’Ukraine par les États-Unis lors du coup d’État de 2014) et en contrôlant les gouvernements de Moscou et de Pékin. Quoi Brzezinski et les dirigeants américains considèrent toujours que les « ambitions impériales » de la Russie sont considérées à Moscou comme des mesures défensives impératives contre un Occident agressif.
Sans l’invasion russe, le deuxième piège que préparent les États-Unis ne serait pas possible : une insurrection destinée à enliser la Russie et à lui donner son « Vietnam ». L’Europe et les États-Unis acheminent davantage d’armes vers l’Ukraine, et Kiev a fait appel à des combattants volontaires. De la même manière que les djihadistes ont afflué en Afghanistan, les suprémacistes blancs de toute l’Europe sont voyages en Ukraine pour devenir des insurgés.
Tout comme l’insurrection en Afghanistan a contribué à la chute de l’Union soviétique, l’insurrection vise à renverser la Russie de Poutine.
An article in Affaires étrangères intitulé « L'insurrection ukrainienne à venir » a été publié le 25 février, juste un jour après l'intervention de la Russie, indiquant une planification avancée qui dépendait d'une invasion. L’article devait être écrit et édité avant que la Russie n’entre en Ukraine et a été publié aussitôt. Ça disait:
« Si la Russie limite c'est offensant à l’est et au sud de l’Ukraine, un gouvernement ukrainien souverain ne cessera pas de se battre. Elle bénéficiera d’un soutien militaire et économique fiable de l’étranger et du soutien d’une population unie. Mais si la Russie continue d’occuper une grande partie du pays et d’installer à Kiev un régime fantoche nommé par le Kremlin, une conflagration plus longue et plus épineuse commencera. Poutine sera confronté à une insurrection longue et sanglante qui pourrait s'étendre à plusieurs frontières, peut-être même atteindre la Biélorussie pour défier le président biélorusse Alexandre Loukachenko, le fidèle allié de Poutine. L'aggravation des troubles pourrait déstabiliser d'autres pays situés dans l'orbite de la Russie, comme le Kazakhstan, et même se propager à la Russie elle-même. Lorsque des conflits éclatent, des conséquences imprévisibles et inimaginables peuvent devenir bien réelles. Poutine n’est peut-être pas préparé à l’insurrection – ou aux insurrections – à venir.
REMORDS DU GAGNANT
De nombreuses grandes puissances ont mené une guerre contre une puissance plus faible, pour ensuite s’enliser en raison de leur incapacité à parvenir à une fin de jeu bien réfléchie. Ce manque de prévoyance a été particulièrement palpable dans les métiers en difficulté. C’était une chose que les États-Unis envahissent le Vietnam en 1965, l’Afghanistan en 2001 et l’Irak en 2003 ; il en a été de même pour l’entrée de l’Union soviétique en Afghanistan en 1979. C’était une tâche bien plus difficile de persévérer dans ces pays face à des insurrections tenaces. … Comme les États-Unis l'ont appris au Vietnam et en Afghanistan, une insurrection qui dispose de lignes d'approvisionnement fiables, d'importantes réserves de combattants et d'un sanctuaire au-delà de la frontière peut se maintenir indéfiniment, saper la volonté de combattre d'une armée d'occupation et épuiser le soutien politique à l'occupation à un moment donné. maison.'"
Dès le 14 janvier, Nouvelles Yahoo! rapporté:
« La CIA supervise un programme secret de formation intensive aux États-Unis destiné aux forces d’opérations spéciales ukrainiennes d’élite et à d’autres personnels du renseignement, selon cinq anciens responsables du renseignement et de la sécurité nationale familiers avec l’initiative. Le programme, qui a débuté en 2015, est basé dans une installation non divulguée dans le sud des États-Unis, selon certains de ces responsables.
Les forces entraînées par la CIA pourraient bientôt jouer un rôle crucial à la frontière orientale de l'Ukraine, où les troupes russes se sont massées dans ce que beaucoup craignent comme une préparation à une invasion. …
Le programme comprenait « une formation très spécifique sur des compétences qui amélioreraient » la « capacité des Ukrainiens à riposter contre les Russes », a déclaré l'ancien haut responsable des renseignements.
L'entraînement, qui comprenait des « éléments tactiques », « va commencer à paraître assez offensant si les Russes envahissent l'Ukraine », a déclaré l'ancien responsable.
Une personne familière avec le programme l’a dit plus crûment. "Les États-Unis entraînent une insurrection", a déclaré un ancien responsable de la CIA, ajoutant que le programme avait appris aux Ukrainiens comment "tuer des Russes".
Dans sa Varsovie discours, Biden a fait part d’une insurrection à venir. Il n'a rien dit sur les pourparlers de paix. Au lieu de cela, il a dit : «Dans cette bataille, nous devons être lucides. Cette bataille ne sera pas non plus gagnée en quelques jours ou mois. Nous devons nous préparer à un long combat à venir.
Hillary Clinton a tout exposé le 28 février, quatre jours seulement après le début de l'opération russe. Elle a évoqué l’invasion russe de l’Afghanistan en 1980, affirmant que « cela ne s’est pas bien terminé pour la Russie » et qu’en Ukraine « c’est le modèle que les gens envisagent… qui peut contrecarrer la Russie ».
"Rappelez-vous que les Russes ont envahi l'Afghanistan en 1980", dit Hillary Clinton. "Cela ne s'est pas bien terminé pour les Russes... mais le fait est qu'une insurrection armée très motivée, puis financée, a essentiellement chassé les Russes d'Afghanistan." pic.twitter.com/iirtXI4vz4
- MSNBC (@MSNBC) 1 mars 2022
Ce que ni Maddow ni Clinton n'ont mentionné en parlant des volontaires qui allaient se battre pour l'Ukraine, c'est ce que The New York Times rapporté le 25 février, un jour après l’invasion, et avant leur entretien : «Les milices d’extrême droite en Europe envisagent d’affronter les forces russes.»
La guerre économique
À ce bourbier s’ajoute une série de sanctions économiques profondes contre la Russie, destinées à effondrer son économie et à chasser Poutine du pouvoir.
Il s’agit des sanctions les plus sévères que les États-Unis et l’Europe aient jamais imposées à un pays. Les sanctions contre la Banque centrale russe sont les plus graves, car elles visaient à détruire la valeur du rouble. Un dollar américain valait 85 roubles le 24 février, jour de l'invasion, et a grimpé à 154 roubles le 7 mars. Cependant, la monnaie russe s'est renforcée à 101 vendredi.
Poutine et d’autres dirigeants russes ont été personnellement sanctionnés, tout comme les plus grandes banques russes. La plupart des transactions russes ne peuvent plus être réglées via le système de paiement international SWIFT. Le gazoduc germano-russe Nord Stream 2 a été fermé et a fait faillite.
Les États-Unis ont bloqué les importations de pétrole russe, qui représentaient environ 5 % de l’approvisionnement américain. BP et Shell se sont retirés des partenariats russes. L'espace aérien européen et américain a été fermé aux avions de ligne commerciaux russes. L’Europe, qui dépend du gaz russe, continue d’en importer et repousse jusqu’à présent les pressions américaines pour qu’elles cessent d’acheter du pétrole russe.
Une série de sanctions volontaires ont suivi : PayPal, Facebook, Twitter, Netflix et McDonald's ont été fermés en Russie. Coca-Cola va arrêter ses ventes dans le pays. Les agences de presse américaines sont parties, les artistes russes en Occident ont été licenciés et même les chats russes sont interdits.
Cela a également donné l'occasion aux câblo-opérateurs américains de faire fermer RT America. D’autres médias russes ont été supprimés de leur plate-forme et les sites Web du gouvernement russe ont été piratés. Un professeur de l'Université de Yale a rédigé une liste pour faire honte aux entreprises américaines qui opèrent encore en Russie.
Les exportations russes de blé et d’engrais ont été interdites, ce qui a fait grimper les prix des denrées alimentaires en Occident. Biden l’a admis jeudi :
« En ce qui concerne la pénurie alimentaire… elle va être réelle. Le prix de ces sanctions n'est pas seulement imposé à la Russie, il est également imposé à un très grand nombre de pays, notamment aux pays européens et à notre pays également. Et – parce que la Russie et l’Ukraine ont été le grenier de l’Europe en termes de blé, par exemple – juste pour vous donner un exemple.»
L'objectif est clair : « asphyxier l'économie russe », comme l'a dit le ministre français des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian, même si cela nuit à l'Occident.
"Nous allons mener une guerre économique et financière totale contre la Russie" a déclaré aujourd'hui Bruno Le Maire, ministre français de l'Economie et des Finances.
"Nous provoquerons donc l'effondrement de l'économie russe" jusqu'à ce que "Poutine revienne à de meilleures intentions en Ukraine" https://t.co/IWuGeZRSWX
-Aki Heikkinen (@akihheikkinen) 1 mars 2022
La question est de savoir si la Russie peut s’extirper de la stratégie américaine d’insurrection et de guerre économique.
A suivre : Comment la Russie peut échapper aux pièges américains.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux, dont La Gazette de Montréal et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Notez que lorsque Biden a annoncé au 82e qu’ils se rendraient bientôt en Ukraine, il a également mentionné que certains y étaient déjà allés.
Quant à Hillary, la Tchétchénie offre un contre-exemple. Personne ne détestait plus les Russes que les séparatistes tchétchènes, et pourtant, aujourd’hui, Ramzan Kadyrov est comme un personnage de Game of Thrones, seigneur de Tchétchénie qui a juré fidélité au tszar, serment qu’il prête avec un sérieux mortel. Il considère Poutine comme le commandant suprême dont les ordres seront exécutés. Les Tchétchènes font le gros du travail dans les combats de maison en maison à Marioupol. Kadyrov, le chef de la république, est actuellement au front et commande ses troupes, probablement l'infanterie légère la plus meurtrière au monde. Il a offert à Poutine 100,000 1.4 hommes (sur une population de XNUMX million d’habitants en Tchétchénie). Si la Russie pouvait faire cela en Tchétchénie, elle pourrait le faire en Ukraine… c’est bien sûr beaucoup plus grand, mais la moitié du pays parle le russe comme première langue (y compris Zelensky en fait).
Le rouble revient à 83 pour un dollar. Approbation de Poutine par Levada (pas de fan) à 83 %. La Russie est sur le point de répondre à la guerre économique en exigeant le paiement du gaz en roubles. La Russie pourrait mettre l’Europe à genoux et provoquer un « changement de régime » à travers le continent, en fermant simplement les stations de pompage de méthane. Comment les Européens semblent avoir manqué cela dépasse l’entendement. Si la Russie arrêtait ses exportations d'énergie vers l'Europe, ce serait comme dire : « venez la prendre… si vous le pouvez ». Franchement, après 30 ans de toutes ces conneries, je suis surpris que la Russie ne fasse pas exactement cela.
Croyez-le ou non, je peux marcher et mâcher du chewing-gum en même temps.
Rien de tout cela n’a beaucoup de sens. Ce « Russia Gate Thing », jusqu’à ce que suffisamment de temps se soit écoulé pour voir à la fois où nous sommes allés, où nous sommes et où nous allons. Même avec les membres des VIP qui mettaient les choses au clair, les choses semblaient encore plus folles. Cependant, je pense que je peux voir la lumière !
Où était le début ? Une avancée technologique majeure, fin des années 1970, début des années 1980.
Était-ce à cause du passé trouble d'Hillary et de son mari ? Je pense que cela pourrait en être une grande partie.
Une opportunité saisie
Faire un effort pour comprendre quelque chose qui n’a presque aucun sens à l’origine demande beaucoup d’efforts et n’est pas sans risques. Dans ce cas, la vérité pourrait potentiellement s’accompagner d’un arrêt de mort. Ces gens constituent un groupe très effrayant.
Après avoir lu l'un des secrets les moins bien gardés du pays, l'affaire INSLAW, les choses commencent à prendre plus de sens.
Il me semble que l’État profond est un ensemble d’oligarques du monde entier. Un groupe qui a maîtrisé le contrôle de l’économie mondiale par tous les moyens qu’il juge appropriés et qui semble vouloir le prouver. Tous croient probablement fermement à la théorie de l’exécutif unitaire. Ce qui s’ensuivrait puisque la plupart de ces personnes sont des cadres et/ou des avocats.
Pour information, définition unitaire : former une entité unique ou uniforme – relative à un système de gouvernement ou d'organisation dont les pouvoirs des éléments constitutifs distincts sont confiés à un organe central.
Parlons de la théorie de l’exécutif unitaire, telle qu’adoptée par un certain William Pelham Barr et ses pairs et cohortes. La plaisanterie de cette théorie est l’autorité présidentielle presque illimitée sur le pouvoir exécutif du gouvernement américain. Ses efforts semblent pencher solidement du côté du concept de « présidence royale » tant que le président joue avec eux, l’État profond. S'il ne le fait pas, les choses reviennent au SCOTUS. Actuellement, ce tribunal est activiste et biaisé dans ses conclusions, peu importe les efforts qu'il déploie actuellement ou dans un avenir proche pour se distancier de la réalité selon laquelle le DOJ prend vraiment toutes les décisions pour le pouvoir exécutif, du moins tous les appels que souhaite l'État profond. influencer. L'AJ et le SCOTUS l'assurent.
Je n'ai pas l'intention de m'aventurer dans les détails avec cela, mais une explication adéquate est nécessaire si je veux faire valoir mon point de vue ici. VOIR : Le wiki de Bill Barr et ses différentes actions professionnelles tout au long de son illustre carrière. C'est un homme d'action motivé apparemment par ses convictions personnelles. Voyez par vous-même sur wikidom ! Cliquez sur le lien sur son wiki, ces trois mots bleus, « théorie exécutive unitaire ». Wiki de la théorie exécutive unifiée, premier paragraphe, en particulier la dernière ligne. Mais je m'éloigne du sujet.
À l'heure actuelle, j'ai la ferme conviction que l'État profond, en collaboration avec de nombreux individus bien trop nombreux pour être répertoriés et catégorisés ici, tant au sein du gouvernement américain que dans d'autres dans le monde, ont réussi à arracher pratiquement tous les pouvoirs importants du Département. de la justice loin du bureau du président américain. Qui, à toutes fins utiles, est devenu une figure de proue de l'autorité, à l'instar de la royauté britannique. Aussi ironique que cela puisse paraître.
Le problème évident pour moi est que je suis témoin de ce que je considère comme la corruption du ministère de la Justice. Je voudrais souligner que la définition archaïque de la corruption est la décadence – la putréfaction qui, dans ce cas, résume mes sentiments sur la relation entre la justice, la criminalité et toutes les autres formes, et cette théorie.
Récupérez le fichier que j'ai répertorié sur l'affaire INSLAW et lisez-le. Lorsque vous aurez terminé, expliquez-moi comment l'un des événements survenus sur place est justifié comme étant dans l'intérêt de la sécurité nationale. Les actions de nombreux « méchants » impliqués ici ont conduit à la faillite de notre pays tout en rendant incroyablement riche un petit groupe d’individus.
Cela se produit lorsqu’un petit groupe de « fonctionnaires », de cadres et d’avocats, se cachant « légalement » derrière l’affirmation boiteuse selon laquelle « tout cela » est « dans l’intérêt de la sécurité nationale », depuis 45 ans pas moins. !
Joe Lauria, c'est un excellent travail de votre part et j'ai dû profiter de l'occasion pour le présenter.
Je suis tout à fait à l'écoute si quelqu'un a une meilleure idée à ce sujet.
Merci CN
Lien? Le fichier contient le Kavanaugh dans l'URL. Oui, le même gars qui est sur le SCOTUS maintenant. Il a rédigé le rapport pour Ken Starr.
C'est exactement de cela dont je parle lorsque j'affirme que la justice n'a pas été rendue dans l'affaire INSLAW ou qu'elle le sera par le personnel actuel du SCOTUS. Je crois fermement que le correctif est là.
À mon avis, ce sont les États-Unis qui sont tombés dans un piège : un piège sino-russe à long terme.
1. La Russie ne s’enlise pas en Ukraine. Il n’a pas l’intention de rester une fois qu’il aura détruit l’armée et installé un gouvernement conforme (ce qui est peu probable à l’OMI) ou balkanisé le pays (beaucoup plus probable) pour créer une région DMZ. Elle prendra les morceaux qu’elle veut et l’UE pourra avoir les nazis
2. L’Occident pense que Poutine et le peuple russe sont divisés. Il s’agit d’une erreur stratégique de réflexion. Ce sont en fait les mêmes. Se débarrasser de Poutine n’est pas possible, et même si c’était le cas, un nouveau Poutine prendrait immédiatement le relais.
3. Une troisième erreur est que l’Occident a cru pouvoir tuer l’économie russe. Pourquoi c'est le cas, je ne sais pas. Le scénario ne fonctionne que si l’on réfléchit à l’intérieur de la « boîte » du système financier occidental. Cependant, si l'on sort des sentiers battus, il existe une multitude d'options pour le pays le plus riche en ressources au monde lorsqu'il est allié et partage une frontière avec la plus grande économie du monde. Un nouvel ordre financier est en train de naître – et cette fois, les États-Unis ne peuvent pas l’étrangler avec leur armée. Après tout, la Russie possède plus de 6,000 XNUMX ogives thermonucléaires
Dans l’ensemble, la coupe empoisonnée semble avoir été inversée : et les États-Unis en ont bu mortellement. Je serais surpris si les États-Unis existaient sous leur forme actuelle en 2030. Une défédération à la manière du Brexit est concevable. Tout comme la possibilité qu’il s’agisse d’une mer de scories radioactives fondues).
Comme je l'ai dit
Merci de parler de bon sens ! Je sais que Michael Hudson pense que les répercussions économiques étaient planifiées, mais je suis plus d’accord avec Pepe Escobar sur le fait que les États-Unis sont tellement orgueilleux qu’ils ne peuvent même pas penser à l’avenir. Pas étonnant que Blinken ne parle pas à Lavrov, Lavrov fait apparaître Blinken comme le petit homme et l’intellect encore plus petit qu’il est.
Je vis aux États-Unis et notre gouvernement est complètement déconnecté de la réalité. C’est ce qui arrive dans un pays lorsqu’il dépense son énorme richesse dans le militarisme pour enrichir des riches déjà puants, et refuse de fournir même les produits de première nécessité à sa population.
Les États-Unis s'efforcent d'obtenir un changement de régime en Russie depuis l'invasion américaine de 1919. Au cours des trois quarts de siècle suivants, les tentatives constantes de sabotage interne et même d'intimidation nucléaire du gouvernement américain n'ont pas réussi à détruire le système soviétique, qui a ensuite émergé. comme la deuxième nation la plus forte du monde. Malgré ses contradictions, l’URSS s’est tenue à maintes reprises fermement face à l’ingérence américaine dans le monde en développement. Lorsque l’empire s’est finalement dissous, c’était à cause des forces à l’œuvre à l’intérieur, et non à cause de menaces militaires extérieures ou de boycotts internationaux. Et cela s’est produit, ironiquement, juste au même moment où notre élite dirigeante sous Reagan était occupée à transformer notre nation en une vaine moquerie d’elle-même. Malheureusement, la bureaucratie communiste byzantine était devenue aussi cupide et moralement corrompue que ses rivaux capitalistes. Les minorités nationales au sein de l’État soviétique ont perduré ; et les États membres du Pacte de Varsovie se sont rebellés contre Moscou pour leurs propres raisons nationalistes.
L’essentiel aujourd’hui est que la Russie possède d’énormes ressources naturelles : du gaz, du pétrole, de l’or, du platine, du palladium et du bois en abondance. À mesure que la planète se réchauffe, les vastes territoires froids de la Russie pourraient bien devenir le nouveau grenier de l’humanité. Elle compte seulement 143 millions d'habitants et une armée qui fonctionne avec un dixième du budget du Pentagone pour protéger toutes ces richesses. C’est une prune que les parasites de Wall Street, qui luttent pour survivre grâce à la Fed, ont vraiment envie de la cueillir.
Dans un discours prononcé en 2013, le Premier ministre chinois Xi Jinping a identifié une raison importante pour laquelle l’URSS s’est dissoute : « Pourquoi l’Union soviétique s’est-elle désintégrée ? Pourquoi le Parti communiste soviétique est-il tombé du pouvoir ? Une raison importante était que la lutte dans le domaine idéologique était extrêmement intense, niant complètement l’histoire de l’Union soviétique… créant un nihilisme historique et une pensée confuse. En fin de compte, le Parti communiste soviétique, un grand parti, a été dispersé, et l’Union soviétique, un grand pays socialiste, s’est désintégrée. C’est un récit édifiant ! »
Étant donné qu’environ 90 % des Russes et des Chinois sont prosocialistes, les États-Unis ne seront jamais satisfaits de ce que veut réellement la majorité.
Mission accomplie:
(1) Acculé la Russie, entravé son économie naissante, bloqué NordStream 2, saisi des centaines de yachts valant des millions de dollars,…
(2) Dans le pays, on a engendré la peur d'une guerre nucléaire pour garantir une augmentation constante du budget du complexe militaro-industriel aux dépens du contribuable.
(3) A accueilli ouvertement des millions d’immigrants réfugiés à la peau blanche (par opposition aux immigrants noirs/bruns sans instruction et souvent musulmans) pour protéger la sécurité sociale des Européens vieillissants.
...
Ouais, ouais, ouais, sur le n°3.
C’est le résultat de la fin du jeu. Je pensais que j'étais le seul à y penser.
Ce serait bien d’avoir un dirigeant occidental si rusé et si provocateur envers les Russes qu’ils voudraient le renverser. Mais hélas, de nos jours, la démocratie représentative produit rarement un leadership fort. Biden, Johnson, Macron, Sholtz et Trudeau ne forment pas exactement une équipe de rêve.
Presque dès le début, début 2017, lorsque les démocrates ont affirmé « l’ingérence russe » dans le but de renverser les élections, l’objectif des États-Unis était d’envahir et de conquérir la Russie. L’animosité des Démocrates remonte aussi loin que celle des Clinton. Avec la chute de l’Union soviétique, les États-Unis étaient sûrs d’avoir la Russie dans leurs poches et la considéraient comme un simple pays dépendant du tiers monde. La Russie, un État fantoche potentiel des États-Unis. Puis Poutine a été élu et a dit : « Non ». Les États-Unis ne tolèrent pas qu’on leur dise « non ».
En parlant de « la guerre de Poutine », Biden est arrivé au pouvoir avec un zèle pour la guerre – peut-être même une rediffusion des jours de gloire de la Seconde Guerre mondiale ! Il a déplacé des dizaines de milliers de soldats américains et de l'OTAN en Europe de l'Est (et maintenant le long d'une partie de la frontière russe), en violation de l'accord de l'OTAN de 1990, provoquant ainsi la guerre. Beaucoup de ces troupes étaient stationnées le long de la frontière occidentale de l’Ukraine, piétinant l’Ukraine pour envahir la Russie. Nous parlons depuis des mois de cette évidente provocation américaine à la guerre. Aujourd’hui, les médias américains excluent cette partie de l’histoire pour affirmer que la Russie a inconsidérément envahi l’Ukraine.
« Biden confirme pourquoi les États-Unis avaient besoin de cette guerre »
Bravo, vous devez toujours vous préparer, surtout dans une culture où les autres sont toujours à blâmer.
Si d'autres essaient de vous retenir parce qu'ils ont peur ou non, recourez-y si seulement ces autres m'avaient laissé faire, je l'aurais fait (Manuel d'intimidation 101.1 Chapitre 1 Tenir ma veste).
Si d'autres vous rejoignent dans la croisade des enfants, recourez à nous nous sommes bien battus, mais les autres nous ont laissé tomber – dans ces domaines, ils se sont révélés être des enfants (Manuel de harcèlement, édition collective 101.2)
Partout où il y a de l’argent à gagner, hein ? Écœurant.
« Biden confirme pourquoi les États-Unis avaient besoin de cette guerre »
Comme M. Brzezinsky en Afghanistan, il n'a pas pu résister à l'attribution d'une agence exclusive puisque l'attribution est encouragée dès la naissance via qui est un garçon intelligent.
L'Union européenne refuse de payer le gaz en roubles. La Russie menace de couper l’approvisionnement en gaz après le 31 mars 2022 si l’UE ne parvient pas à se mettre d’accord. Des moments intéressants. Qui clignera des yeux en premier ?
C'est pour moi un cercle étrangement ironique que l'Occident collectif (je veux dire WEF, mais je ne suis toujours qu'un sauvage sans éducation et je ne devrais pas présumer) persiste à se comporter précisément comme une parodie paresseuse du communisme qu'il prétend si ardemment haïr. . Un grand leader à la tête vide fait que tous les petits dirigeants effrayés ont encore plus peur de lui que de l'ennemi, perdant ainsi tout espoir de crédibilité sur le terrain, de moral des troupes et de soutien populaire durable.
Nous pourrions envisager simplement de supprimer la faible sénilité de la liste des facteurs contribuant à l’effondrement économique et à une guerre mondiale de plus en plus possible, mais cette voie est semée d’embûches de remplacements immédiats bien moins efficaces. La comédie est incontournable. Et encore plus d’ironie : dans ce cas de protection légitime, la Russie a la position morale et sociale la plus élevée. Et la Chine, l’Iran, le Pakistan, la Syrie, etc., etc.
Ce serait bien sûr si voter signifiait quelque chose en Occident, hein ? Peut-être un jour, dans un futur lointain, quand nous serons à court d'armes fonctionnelles achetées avec de l'or du vieil imbécile.
Si un changement de régime vers un gouvernement russe plus globo-homo-conforme est désormais l’objectif des États-Unis, alors nos dirigeants se dirigent vers l’échec. Poutine a clairement détecté et contré ce complot en forçant les médias « libéraux » à cesser leurs activités en Russie, ainsi que les ONG de type Soros qui financent les dissidents en Russie. Il a déjà deux longueurs d'avance sur les néoconservateurs sur l'échiquier. La réalité est que la Russie se transforme rapidement en un régime fasciste autoritaire avec Poutine comme grand leader, main dans la main avec l’Église orthodoxe russe et d’autres institutions conservatrices/nationalistes. Cela rendra la Russie extrêmement dangereuse pour l’Occident et les États-Unis dans les années à venir. Pendant ce temps, les États-Unis deviennent également plus fascistes. Un coup d'État furtif est toujours en cours et les fous de gauche sont à la tête de la superpuissance mondiale. Une guerre mondiale est en cours, et si elle n’est pas arrêtée, elle deviendra nucléaire.
L’histoire laissée de côté par les médias dirigés par la CIA
Alors les enfants, les nuls et les idiots (qui ont
Je n'ai jamais entendu parler des False Flags), pensera Poutine
TOTALEMENT À blâmer.
Par I. Fillitine
2014 : les Ukrainiens élisent démocratiquement un président pro-russe
Viktor Ianoukovitch
Obama, soi-disant « démocrate »,
Il dit à la CIA : « Au diable ça.
Je vais renverser ce fils de pute,
Un copain de Vladimir-jock-itch.
J'enverrai ce simple Joe Biden – il le saura
Comment organiser un coup d'État, se faire du gros fric.
Et cette Nooland, elle ne peut pas s'aimer
Assez – elle se dépasse,
Dire à ces putains d'Ukrainiens qui
Sera leur PM. Qu'est-ce qu'il faut faire
Avec elle? Elle est juste un État junior
Officiel avec un compagnon puissant.
2014-15 et au-delà
Les nazis que Nooland met au pouvoir
Massacrez les russophones toutes les heures.
La France et l’Allemagne doivent arrêter
Les massacres comme un flic de l'OTAN
Mais ils ne le font pas, et 14,000 XNUMX personnes meurent.
Ce qui fait que Scholz éclate de rire, pas de pleurer.
Maintenant Vladimir Poutine, qui pendant des années
A frappé les oreilles des États-Unis et de l'OTAN
Avec des rappels, George Bush a promis non
L'ancien satellite soviétique partirait
À l’OTAN – mais l’OTAN et les États-Unis ont été
On les engloutit : il y en a désormais 14
Aux portes de la Russie, entièrement armés.
C'est comme le Mexique et le Canada,
le Nicaragua et le Panama,
Costa Rica, Guatemala,
Même Cuba, le Venezuela
Sont approvisionnés en armes nucléaires et en troupes russes
Et les Russes mettent les États-Unis à rude épreuve
Et ne lui montre que du mépris
Et ignorez chaque tentative américaine
Pour garantir sa sécurité.
Eh bien, c’est ce que ressentent les Russes.
Et Poutine l’a exposé pour de vrai :
Je n'aurai pas les nazis en Ukraine
Tuer à nouveau les russophones.
L'OTAN ne les arrêtera pas, donc je
Will et moi ne laisserons pas la Russie mourir
Lors d'une attaque sournoise d'une force de l'OTAN.
Nous avons déjà été attaqués, bien sûr.
Par l'Allemagne, la Grande-Bretagne, la France, mais nous
Je ne les ai pas attaqués dans l’histoire.
États-Unis, Royaume-Uni, abandonnez votre arrogance,
Ton intransigeance stupide et dangereuse,
Donnez à la Russie ce dont elle a raisonnablement besoin,
Ou tu sèmes des graines mortelles
De la Troisième Guerre mondiale, qui anéantira
New York et Londres – ainsi que moi.
Américains – Biden vous mène
Dans une guerre nucléaire.
Biden ne peut pas rester au pouvoir
Et c'est sacrément sûr.
« Les pièges tendus à la Russie »
Un piège n'est un piège que si vous ne savez pas que c'est un piège. Je ne souscris pas à l’idée selon laquelle Poutine est un génie stratégique ; cependant, je pense que lui et les dirigeants russes ont suffisamment d’expérience pour savoir ce qu’ils font. Ils ne sont pas déconcertés par l'idéologie comme les dirigeants occidentaux, qui doivent faire semblant de défendre les droits de l'homme et la démocratie s'ils ne veulent pas que leur château de cartes s'effondre.
Lorsque la Russie est intervenue en Syrie en 2015, les analystes occidentaux ont prédit que la Russie s’enfonçait dans un nouvel Afghanistan ou dans sa version de la guerre du Vietnam. Rien de tout cela ne s’est avéré vrai. Avec une mission militaire relativement modeste, la Russie a pu aider le gouvernement à reprendre la majeure partie du pays aux djihadistes soutenus par l’Occident, à l’exception notable d’Idlib, où la Turquie, membre de l’OTAN, a stationné ses mandataires djihadistes. Les Russes pourraient sans doute également détruire les djihadistes à Idlib si Poutine sacrifiait les relations de la Russie avec la Turquie, ce qui serait idiot. Le résultat est que Poutine a éteint la guerre civile déclenchée par les États-Unis et le Royaume-Uni en Syrie et a ainsi gagné en influence dans toute la ME, notamment en Israël, en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis, ce qui rapporte bien dans la crise actuelle.
Personne ne sait quels sont les projets russes pour l’Ukraine. Ils laissent délibérément l’Occident dans l’incertitude. Mais je suis sûr que les dirigeants russes ont soigneusement examiné tous les facteurs si bien expliqués dans cet article. Poutine a montré à maintes reprises qu’il pouvait mener à bien une campagne militaire.
Si Poutine parvient à atteindre ses objectifs en Ukraine, il sera renforcé tant dans le pays qu’à l’étranger, et l’Oncle Sam sera tombé dans son propre piège en plongeant le monde dans une crise induite par les sanctions, avec famine et soulèvements dans un certain nombre de pays.
Excellent article et analyse. Je n'ai qu'un seul reproche majeur. Tout comme les médias d’État prétendent que la guerre a commencé en 2014 lorsque Poutine s’est emparé de la Crimée, vous prétendez que la crise a commencé en 2014 avec le coup d’État de Maïdan.
Les États-Unis dirigent l’Ukraine comme un État fantoche au moins depuis la Révolution orange de 2004-05, lorsque la CIA a installé Iouchtchenko comme président fantoche après avoir menti et déclaré les élections frauduleuses sans aucune preuve (la corruption est un mode de vie en Ukraine, et la fraude électorale des deux côtés est une évidence.) Iouchtchenko était marié à un fonctionnaire du Département d’État américain, dont tous les Ukrainiens « savaient » qu’il était un agent de la CIA. Iouchtchenko était un banquier central (ses prêts européens à taux d’intérêt usuraires ont fait pouf !), qui glorifiait le nazisme et attaquait la langue et la culture russes en Ukraine. Les États-Unis contrôlaient l’ouest de l’Ukraine, moins ethniquement russe et ukrainien, de la Galice à Kiev. Iouchtchenko était devenu un paria au moment où il briguait un second mandat ; il n'a obtenu que 5 % des voix au premier tour et Ianoukovitch (qui avait également gagné avant le nouveau vote de la Révolution orange) est devenu président en 2010, lors d'élections « libres et équitables » surveillées par l'ONU. Même s’il avait des responsables américains – le groupe Podesta, Greg Craig, et bien sûr Manafort et Gates qui le poussaient vers l’Ouest – Ianoukovitch a joué la Russie contre l’UE et a finalement opté pour le meilleur accord de la Russie. Le vice-président Biden, qui se vantait de contrôler l’Ukraine auprès du CFR, n’était pas sur le point de laisser Ianoukovitch perdre les « améliorations » apportées par Iouchtchenko, fantoche, et a donné son feu vert au coup d’État de Maidan en 2014.
Des amis ont demandé pourquoi les Ukrainiens voulaient-ils la guerre ? Ce n’est pas le cas. Rappelez-vous que le fantoche américain Iouchtchenko n’a obtenu que 5 % lorsqu’il s’est présenté pour un second mandat, et que Porochenko, un fantoche plus vicieux et plus dangereux, n’a reçu qu’environ 25 % des voix lorsqu’il a perdu contre le candidat de la « Paix avec la Russie », Zelensky, avec près de 75 %. Bien sûr, Zelensky est immédiatement devenu la marionnette de Biden Zelensky et n’a pu honorer aucune promesse électorale visant à éviter la guerre.
Rappelez-vous également que l’Afghanistan était une nation occidentalisée et laïque où les femmes s’habillaient comme des Européennes et avaient un style de vie de type soviétique en 1978 avant que les États-Unis ne les transforment en l’État wahhabite fondamentaliste des années 1700 qu’elles sont aujourd’hui. L’Ukraine verra les mêmes fruits de sa guerre par procuration avec la Russie.
Oui, la CIA prépare de futurs insurgés en Ukraine. Mais ils l’ont fait aussi en Syrie, avec leur programme Timber Sycamore, et les Russes l’ont immédiatement mis en œuvre. Pourquoi la CIA aurait-elle plus de succès en Ukraine ?
Il n'y a pas de contexte dans cet article. Il n’y avait pas de BRICS, SCO, etc. à l’époque de l’URSS. Le contexte est différent. Quoi qu’il en soit, la Russie impose la paix dans l’est de l’Ukraine. La majorité dans ces régions est heureuse de voir le dos de la racaille nazie qui les terrorisait, notamment en les utilisant comme boucliers. Les sanctions deviennent une plaisanterie, car si l’Europe les brise, elle sera gelée. Soit il achète des roubles pour payer l’essence, soit il n’achète pas d’essence. Et nous savons que les Russes pensent ce qu’ils disent. Le piège qu’ils ont tendu à la Russie sera un cauchemar pour l’Occident collectif. La disparition du dollar est désormais garantie.
Le choix de mots de Biden :… « cet homme ne peut pas rester au pouvoir » implique clairement qu'il *doit* être démis du pouvoir. Tous ceux qui disent maintenant que Biden ne voulait pas vraiment dire cela ne font que souffler de la fumée.
Quant à la question de savoir si la Russie serait entraînée dans le bourbier d’une insurrection soutenue par l’Occident, il m’est inconcevable que Poutine et ses conseillers n’aient pas envisagé cette possibilité dans leur processus décisionnel. Et après y avoir réfléchi, je m’attends pleinement à ce qu’ils aient un plan pour y faire face. Ma longue observation de Vladimir Poutine est qu’il est un planificateur méticuleux, prudent et prudent.
C'est ce qu'on appelle l'incontinence vocale.
J’ai rédigé samedi à Varsovie un long discours décousu et passionné sur Biden. Quel serait l'intérêt de le publier ?
Je veux juste dire que je n’ai jamais été aussi honteux et consterné en regardant ce spectacle. Le reste du monde doit maintenant choisir de tenir tête à l’intimidateur américain et de mettre un terme à son incessant discours de guerre. Pour l’expérimentation humaine, le temps presse. L’humanité a besoin d’un changement de régime aux États-Unis. Cela ne peut signifier que l’effondrement de l’armée et de l’économie américaines, car la classe politique dans son ensemble n’est en réalité qu’un seul parti unique – le MICIMATT, et le pouvoir réel est exercé par une richesse consolidée et facilité par la corruption.
« …jamais eu aussi honte… » ?
Je comprends et je suis d'accord avec ce sentiment. Je dirais en outre que je n’ai jamais eu autant honte de la politique officielle américaine depuis la Bolivie, le Venezuela, la Colombie, le Honduras, Cuba, la Syrie, la Libye, l’Irak, l’Iran, le Panama, etc, etc… les États-Unis eux-mêmes, chaque jour.
Les États-Unis sont désormais des nazis. Les États-Unis sont l’Empire du Mal. Les États-Unis et leurs alliés et complices dans tout cela constituent l’Axe du Mal. Toutes ces déclarations des responsables américains sur la liberté et la démocratie, sur « nos » intérêts, toutes les accusations portées par les États-Unis contre le dirigeant national qui est devenu le dernier ennemi des États-Unis (qui est pire qu'Hitler), tout cela est encore plus vrai à propos des États-Unis. .
Quelle liberté et quelle démocratie les États-Unis promeuvent-ils ? La liberté et la démocratie dont les États-Unis vantent leurs idéaux rhétoriques élevés ne sont pas réellement disponibles aux États-Unis. Toutes ces guerres sont à la poursuite du capitalisme. Nous avons tellement besoin de tout ce pétrole et de ce plastique.
Entendre! Entendre!
Le problème est que la quasi-totalité de l’Europe est dotée de gouvernements américains (mondialistes) mandatés. En Bulgarie par exemple, la couverture médiatique est 100 % pro-occidentale avec une russophobie pathologique. Les gens qui lisent et suivent l’actualité veulent activement la guerre avec la Russie – les médias disent « nous devrions envoyer toutes nos machines anti-aériennes en Ukraine » et les gens crient avec extase « OUI !
Tout cela dans le contexte des 30 dernières années de gouvernements bulgares soutenus par les États-Unis qui ont désindustrialisé l'ensemble du pays, qui connaît actuellement le pire effondrement démographique au monde (ou le deuxième pire, je ne me souviens pas des données exactes).
Le côté positif est que le reste du monde (à l’exclusion du milliard d’or) – principalement la Chine, l’Eurasie, l’Afrique et le Brésil – peut effectivement tenir tête aux États-Unis, ce que j’espère.
Joe et Consortium News continuent de réaliser des analyses exceptionnelles sur la guerre en Ukraine. Je ferai à nouveau un don aujourd'hui en reconnaissance de cette rare voix de la raison.
Sans préjugés, excellent reportage. Je suis d'accord que Joseph Biden et ses acolytes de Washington, DC, mettent en œuvre en fait un plan illégal de changement de régime russe sur la Russie par et à travers ce que j'appelle les États-Unis d'Ukraine avec l'emploi à long terme de nazis américains en Ukraine et d'autres employés par le gouvernement. Les États-Unis et l’Ukraine mènent l’insurrection aux États-Unis d’Ukraine contre les Russes de souche. Le plan corporatif du gouvernement officiel de Washington, DC est en fait un piège machiné, une guerre que le résident Joseph Biden, ses gestionnaires et ses cohortes de Washington, DC, ont élaboré et rêvent d'exécuter depuis des années contre la Russie. À commencer par le changement illégal de régime en Ukraine en 2014, exécuté en 2014 par le résident B. Obama et ses collègues de Washington, DC. Si vous regardez la courte histoire de Washington, DC, et de ses substituts, leurs politiciens américains exigent et soutiennent la guerre. à tout moment, leurs projets de guerre d’entreprise enrichissent et remplissent les poches des politiciens d’entreprise avec des billets de la Réserve fédérale et d’autres pots-de-vin de valeur. La Russie est le nouveau croque-mitaine, la Chine sera ensuite le croque-mitaine du changement de régime. Les États-Unis, définis par l’entreprise, ont un modèle économique de guerre à tout moment, la guerre intérieure et la guerre étrangère ne font aucune différence pour leurs politiciens américains définis par l’entreprise. Selon les politiciens de Washington, DC, seul l’empire impérial américain peut envahir des nations souveraines, sous prétexte d’apporter à la nation envahie une « démocratie américaine en faillite », à la manière de Washington DC, ce qui se fait en chiant partout dans la nation souveraine envahie par l’une de leurs célébrités. généraux et pensant avoir remporté une grande victoire militaire. Si vous regardez les résultats des nations souveraines envahies par les hommes politiques américains, les résultats sont évidents : nations souveraines détruites, meurtres, crimes de guerre, réduction de la vie, réduction de la santé et réduction de la richesse, tout cela vous est présenté par leurs entreprises américaines. Les politiciens. Moi-même, je ne consens pas au changement de régime de nations souveraines car l’autorité nécessaire pour changer de régime n’existe pas, les projets de changement de régime sont un acte offensant non autorisé par la loi. Outre les faits évidents ci-dessus, tout ce qu’un homme ou une femme sensé et compétent doit faire, c’est examiner les résultats du changement de régime des entreprises américaines dans le monde.
Bien sûr, il s’agissait toujours d’un changement de régime, mais pas seulement pour la Russie, mais aussi pour la Chine. Le but ultime de ce vaste plan est d’installer un gouvernement fantoche à Moscou, de construire des bases de l’OTAN à la frontière russo-chinoise, encerclant ainsi la Chine, et de commencer à appeler à un changement de régime là aussi. C’est le plan américain de conquête du monde et du droit de continuer à vivre dans un monde unipolaire. La Chine n’a donc d’autre choix que de soutenir la Russie si elle ne souhaite pas être recolonisée.
Aucun pays sensé n’oserait même tenter un plan aussi audacieux contre deux superpuissances nucléaires. L’échec signifie l’anéantissement complet.
La chance de succès, c'est quoi, peut-être un pour cent ? La position américaine n’est pas de négocier, mais simplement de dicter les conditions de la capitulation. De nouvelles erreurs entraîneront une escalade qui finira par devenir incontrôlable. La fin du monde est inscrite dans ce gâteau.
Plus intéressant encore, l’Inde, le Brésil, etc. sont dans la même situation que la Chine. L’ordre mondial fondé sur des règles consiste à tenir en laisse les étrangers d’une élite étroite et à garantir que l’élite occidentale obtienne sa part malgré la diminution de sa part dans la production mondiale de biens. Les fournisseurs et les marchés doivent être limités selon les dernières mises à jour des « règles ». L’alternative est la ruine, comme au Venezuela et en Syrie.
Pour que la RBWO gagne, il faudrait que le monde traverse une récession mondiale. Il faut convaincre les populations que la baisse de leur niveau de vie sert une bonne cause. À en juger par le nombre de lecteurs de Consortium News, c’est réalisable. Mais lorsque les prix augmentent, que les prêts hypothécaires montent en flèche et que les revenus chutent, la confiance des gens dans la « seule politique possible » peut chuter…
Je….. avec beaucoup de tristesse, je dois être entièrement d'accord avec votre message. À moins qu’il y ait des changements dans notre gouvernement truqué. il y aura une dévastation nucléaire.
Ce qui n’a aucun sens pour moi, c’est de savoir dans quelle mesure cette stratégie anti-russe peut-elle bénéficier aux citoyens américains. La motivation est-elle simplement la mesquine impulsion d’un intimidateur ?
La politique étrangère américaine est au service du complexe Mil-Ind et du corps minier (pétrolier)… le chaos est très bon pour les gens qui comptent vraiment.
La motivation est la même qu’elle a toujours été. L’impérialisme américain suit les préceptes de Mackinder et sa théorie de l’île-monde. Comme le savant fou d’un film d’horreur qui cherche à obtenir le pouvoir mondial à travers son rayon de mort, les impérialistes croient que leur destin est de gouverner le monde entier, et s’ils ne parviennent pas à tout détruire dans le Götterdämmerung des temps modernes. Ce n’est pas différent des croyances insensées d’Hitler et de ses nazis dans le sang et la mort pour gouverner une Europe juste. Hitler était un piquier comparé aux fous de l’impérialisme américain.
Article de 2016 – Les malheurs américains, les dollars sans valeur obligent les États-Unis à engager la Russie – hxxps://tacticalinvestor.com/american-woes-worthless-dollars-forces-usa-to-engage-russia/ – Point de vue intéressant sur les guerres américaines. Recherchez également le pétrodollar.
» . . . et le peuple russe a le pouvoir de voir à quel point il se soucie peu d’eux.
Si c’est la norme pour renverser un gouvernement, alors je soupçonne qu’il y a beaucoup de gens à Washington DC qui devraient craindre pour leur position. Mais cela explique pourquoi les élus et les nommés à Washington estiment nécessaire d’entourer le bâtiment de la capitale de clôtures et de recourir à l’espionnage continu de ses citoyens. "Nous avons rencontré l'Ennemi et Il est Nous."
Si jamais cela devait être voté, je voterais très certainement non pas pour renverser le gouvernement de Biden – non – pour renverser la nation entière qui n’a signifié que chagrin et misère sur toute la planète. Et pourtant, tant de gens ne se lassent pas de ramper derrière les Yanx.
Doyen Obeidallah :
« Personne ne devrait rester au pouvoir quiconque s’engage dans une attaque non provoquée contre une autre nation et commet ensuite des crimes de guerre. »
Extrait d'un article d'opinion sur CNN aujourd'hui intitulé « La déclaration de Biden selon laquelle Poutine « ne peut pas rester au pouvoir » n'était pas une gaffe »
Je vois des absurdités comme celle-ci quotidiennement… Merci d'avoir apporté de la nuance et de la profondeur à la discussion. Il est très triste que les citoyens des États-Unis soient tous censés s’aligner sur le discours simpliste et infantile « l’Ukraine est bonne, la Russie est mauvaise » et en rester là. Et alors ? Je suppose qu'ils veulent que nous recommencions à regarder des vidéos tiktok pendant que les gens « intelligents » s'occupent des choses.
Je l’ai déjà dit, la Russie peut survivre sans les euros de l’UE bien plus longtemps que les entreprises de l’UE ne le peuvent sans le gaz russe. Tout cela est tellement stupide. Qui est mort et a fait le dieu des États-Unis et de l’Union européenne ?
Des millions de personnes sont mortes.
À mon avis, le stratagème s’est retourné contre lui. Le gouvernement russe connaissait tout le jeu à tout moment, il ne s'agit donc pas d'entrer dans le piège sans le savoir mais de rendre le piège obsolète. Très vite, il deviendra évident pour tous que l’Occident collectif est pris à son propre piège. Malheureusement, ce sont les citoyens ordinaires, soumis au lavage de cerveau, qui en paieront une grande partie du prix. Mais l’empire du mensonge s’est effectivement suicidé.
Dommage que Biden et ses amis ne s’efforcent pas de rendre les Américains ordinaires à nouveau prospères, sans mettre fin au sans-abrisme, ni lutter contre le réchauffement climatique.
Mais ils ne se soucient jamais des Américains ordinaires, sauf en période d’élections ou pour enrôler des corps dans des guerres qui ne profitent qu’aux fous du pouvoir et aux riches. Le masque est enlevé. Le vrai visage du mal impérialiste est là, aux yeux de tous, mais beaucoup ont peur de le regarder.
La politique américaine de sanctions effrénées, de provocation militaire et de violence pure et simple est diabolique !!! Comment avons-nous perdu tout semblant de boussole morale, où est passée la décence commune ? Mortir des gens de faim, comme politique étrangère acceptée et votée par nos élus toujours si sages, est plus que dégoûtant, en utilisant constamment la menace de violence et d'autres moyens d'intimidation pour exercer nos soi-disant valeurs sur les autres. J'ai honte du comportement ignoble de mon pays, cela doit cesser. Le changement de régime commence chez soi avant qu’il ne soit trop tard pour nous tous.
Les Américains meurent de faim.
Excellente analyse et stratagème typique de l'empire du chaos. Alors que Biden confirme ouvertement la douleur que l’Américain moyen souffrira en soutenant l’image fabriquée d’une Ukraine parvenue et décousue, espérons que les gens comprendront rapidement ce BS.
Le culot de ces gens.
Merci Joe!
Bon article, mais il manque quelques points :
– « Un coup d’État soutenu par les États-Unis a renversé le président démocratiquement élu Viktor Ianoukovitch » – comment peut-on dire démocratiquement ? C'était une marionnette russe. Tout le monde le sait. Cet auteur n'a aucune idée de la façon dont les élections se déroulent là-bas.
– L'Ukraine ne veut pas être un territoire russe, qu'elle combattra ou qu'elle intégrera à la Russie. Ce n’est pas que les États-Unis aient dit aux Ukrainiens de se battre. Je pense que le seul point ici est que les États-Unis ont trouvé le moment idéal pour soutenir l’Ukraine. Les Ukrainiens veulent être plus européens que russes, car vivre dans la kleptocratie autoritaire russe présente moins d’avantages que ce que nous avons en Occident. C'est donc la préférence de leur choix. Je les respecte.
Personne ne le sait parce que ce n’est pas vrai. « Il » a été élu avec la certification de l'OSCE.
hxxps://www.theguardian.com/world/2010/feb/08/viktor-yanukovych-ukraine-president-election
Certains Ukrainiens souhaitent s’aligner sur l’Occident, mais visiblement pas tous.
J’attends avec impatience la suite de cet article expliquant comment la Russie pourrait échapper aux pièges américains.
Une guerre économique au moyen de sanctions (dans la situation actuelle, des sanctions extrêmes) n’est guère différente d’une guerre militaire. Les deux visent à abattre ou à affaiblir complètement un ennemi. Mais peut-on raisonnablement s’attendre à ce que ce résultat fonctionne si l’ennemi ciblé est la deuxième plus grande puissance militaire du monde – notamment la deuxième plus grande puissance nucléaire au monde ?
Je pense que les puissances occidentales sous-estiment les conséquences de leurs actions contre un ennemi qui pourrait ne pas accepter une éventuelle défaite alors que les dernières ressources sont à sa disposition. Qu’est-il arrivé à la charte de l’ONU, conçue pour résoudre toutes les divergences entre les pays par la négociation ?
Pensez-vous vraiment que le gouvernement russe attend les conseils de Joe sur la façon de gérer le « piège » ?
Biden a dévoilé le jeu pour la première fois lors de sa conférence de presse à la Maison Blanche le 24 février – le premier jour de l’invasion. On lui a demandé pourquoi il pensait que de nouvelles sanctions fonctionneraient alors que les sanctions précédentes n'avaient pas empêché l'invasion russe. Biden a déclaré que les sanctions n'avaient jamais été conçues pour empêcher l'intervention de la Russie mais pour la punir par la suite. Les États-Unis avaient donc besoin d’une invasion russe.
Article brillant qui aide à voir à travers la galerie des glaces dans laquelle nous nous trouvons – la meilleure analyse de nos jours est celle de Joe Lauria, suivi de Glenn Greenwald.
La situation actuelle avec la Russie et l’Ukraine semble très similaire à celle du début de la Première Guerre mondiale, où l’Allemagne était l’agresseur dans le sens où elle « a appuyé sur la gâchette » de cette guerre sanglante, mettant en œuvre le plan Schlieffen attaquant la France à travers la Belgique. Mais cela a été fait après de très graves provocations, à commencer par une attaque terroriste scandaleuse (l'assassinat à Sarajevo du successeur du trône austro-hongrois) par des assassins probablement liés à l'État serbe, suivie d'un ultimatum et d'une occupation planifiée de la Serbie par Autriche-Hongrie, suivie d'une mobilisation militaire totale de la Russie, alliée de la Serbie (cela ne se faisant généralement qu'en temps de guerre), suivie d'une déclaration de guerre des puissances centrales contre la Russie et son alliée la France. En arrière-plan, les Britanniques exercent en quelque sorte leur influence et tirent les ficelles – et attendent certainement avec impatience l’occasion de faire saigner le nez à l’Allemagne. Et les propagandistes s’en donnent à coeur joie. Au moins, l'histoire semble ici rimer.
Ces sanctions se retournent contre ce pays, provoquant une inflation et maintenant des pénuries alimentaires. Combien de temps le consommateur américain tolérera-t-il cela et que peut-il faire ? Les élections de mi-mandat de cette année entraîneront probablement un rejet du Parti démocrate et les Républicains contrôleront au moins la Chambre, mais il est très discutable qu'ils aborderont ce problème de manière substantielle et, en fin de compte, il n'en reste pas moins que cela est intolérable. sera une sorte de réaction. La grande question est de savoir si les mensonges et la propagande des médias grand public peuvent continuer à façonner l’opinion et le discours autant qu’ils l’ont fait dans le passé, ce qui, bien sûr, est la raison de toute cette censure et de l’interdiction de nouveaux médias indépendants de toutes sortes. Espérons que Consortium News puisse continuer à proposer une alternative.
Bientôt dans une ville près de chez vous – Pénuries alimentaires ! Merci Biden, exactement ce que nous voulions tous.
Bravo, Joe ! Vous êtes vraiment un phare de vérité dans un océan de désinformation.
Compte tenu de tout le révisionnisme historique propagé par nos grands médias, je me demande quand un entrepreneur sans vergogne commencera à produire en masse et de manière satirique des « rubans » jaunes et bleus portant la légende « Soutenez nos néo-nazis !
Amazon vend des t-shirts et autres kits avec les insignes du bataillon Azov. Vous ne pouvez pas inventer ce truc.
Je ne suis pas sûr qu'annoncer votre plan de match avant le grand match ou même un gros combat pour le titre des poids lourds soit la chose la plus intelligente à faire. Il y a trop de pièces mobiles dans ce fantasme farfelu de « domination mondiale ».
Coupez le gaz, le camion-citerne de GPL fait un boom, le lithium coûte plus cher qu'une pièce de monnaie : la Chine dit Game On et le peuple américain dit Game Over.
Les récents tirs de roquettes vers l’Arabie Saoudite constituent un avertissement concernant les accords pétroliers avec la Chine. Cela pourrait encourager collectivement les 90 % du monde à se dire… « souvenez-vous des bombes, souvenez-vous des bombes…..et l’Amérique $….pas plus. »
Quel que soit le coût temporaire.
Soit dit en passant, l'obsession de la Chine pour traquer son peuple ne concerne pas 1984 mais 2022, c'est-à-dire repérer les traîtres qui travaillent et sont payés par la foule du « Je ne pourrai jamais dire la vérité » de la vallée de la mort.
Laissez les peuples de ce monde vivre en liberté et construire leur propre style de châteaux, dans la société de leur choix.
Merci pour votre excellent travail consistant à relier les points de manière cohérente.
À mon avis, Washington est trop habitué à évaluer les autres selon les critères superficiels qu’il s’applique à lui-même pour percevoir quoi que ce soit clairement. Notez que les plans néoconservateurs, grandioses en théorie, sont toujours stupides en réalité. Le seul changement de régime qui en résultera sera celui de l’administrateur Biden et du « DP ». Je pense que le GOP va s’installer tout seul et qu’il faudra beaucoup de temps avant que le « DP » relève à nouveau la tête. L’Amérique devra faire face à cette réalité.
Avant, je pensais que le « DP » était fondamentalement différent du GOP en matière de guerre et de paix. Mais il apparaît clairement que la différence n’est qu’une question de style. Chaque groupe a son propre méchant désigné. Le croque-mitaine de choix du GOP pour soutenir le MIC était les terroristes du ME. Pour le « DP », ce sont Poutine et la Russie. En ce sens, le « parti de la guerre » est toujours au pouvoir. Les deux partis rivalisent actuellement pour adopter la Chine comme leur nouveau « méchant », mais je pense que le « PD » est sur le point de disparaître, vraiment, et sur le point de perdre toute pertinence. Après tout, le peuple américain aime être indigné, mais il déteste par-dessus tout être incommodé. Et « incommodé » est en passe de devenir le nouveau synonyme de la vie en général et en Amérique en particulier.
Poutine et la Russie sont plus intelligents que leurs homologues américains, car aux États-Unis, le fond du baril n’a cessé de monter vers le haut depuis des décennies. Une société qui valorise une telle médiocrité est de toute façon vouée à la ruine, et de plus, l’économie et la société américaines ne sont en réalité qu’un château de cartes qui fonctionne désormais exclusivement pour les « <1 % ». Il ne survivra pas à cette rencontre avec la réalité. Indépendamment de l’Ukraine, les États-Unis perdront leur position de leader mondial tout en sapant leur économie intérieure. Cela a bien sûr mis du temps à venir. L’Ukraine sera le moteur de cette action.
Et bien sûr, même si Washington semble déterminé à l’ignorer, les effets du changement climatique commencent maintenant à se faire sentir. Une pandémie relativement bénigne a bouleversé les sociétés tant au niveau national que mondial, principalement en raison de l’adhésion aux valeurs néolibérales, tandis que Washington en particulier a ouvert la voie en faisant le moins qu’il pouvait. Cependant, la pandémie de Covid n’était/n’est rien comparée aux effets du changement climatique et lorsque les dominos climatiques commenceront réellement à tomber, ils tomberont apparemment d’un seul coup. L’avenir dystopique qui a toujours été promis par le type de capitalisme néolibéral irresponsable promu par les États-Unis est presque à nos portes et un changement de régime de « l’Ukraine occidentale » et de Poutine ne fera aucune différence, même dans le cas très improbable où ils se produiraient. L’UE paiera cependant le prix de son asservissement à une telle banalité. Ses dirigeants n’étaient tout simplement pas à la hauteur. Les grands rêves des petits hommes et femmes et de ceux qui les soutiennent sont le fléau de l’humanité.
Lauria : « Les États-Unis auraient facilement pu empêcher l’action militaire de la Russie. »
Je l’ai déjà dit, mais cela mérite d’être répété : Zelensky ne comprend pas qu’il s’agit d’une guerre par procuration menée contre l’Ukraine par des États-Unis particulièrement fourbes.
Les Russes se battent contre les Russes, les États-Unis vendent de l’énergie à l’Europe à des prix exorbitants qui nuiront à leurs industries d’exportation, tandis que les fabricants d’armes américains font des ravages. Les États-Unis n’ont rien contre l’Ukraine, ils sont simplement inutiles dans la campagne plus vaste contre la Russie.
Comme d’autres l’ont souligné, les États-Unis soutiendront l’Ukraine de tout cœur, jusqu’à la dernière position ukrainienne. Les États-Unis et l’UE seront heureux de fournir des armes et des armements ; après tout, c'est bon pour les affaires. Mais le peuple ukrainien n’est que des pions sacrificiels dans le jeu.
Ainsi, Washington peut arrêter de dire que tout cela concerne « la liberté et la démocratie » alors qu’il ne s’agit que d’une pure prise de pouvoir, comme si Washington avait besoin de plus de cette dernière ou serait respecté et admiré pour son travail de hache sanglante à réaliser. tel. Rien de tout cela n’est fait pour le bien ou au nom du peuple américain. S’ils connaissaient tous les détails que les grands médias cachent à la demande de leur gouvernement et de leurs patrons, il y aurait certainement une révolution. Nous continuons de nous passer des équipements standard de la plupart des républiques démocratiques, comme les infrastructures modernes, les soins de santé et l’éducation de qualité, simplement pour soutenir notre armée géante qui conquiert et pille d’autres terres au profit de notre petite aristocratie riche et pécheresse.
Tout le monde dans le monde sait que c'est ce que représente l'État américain et qu'il est servilement programmé pour faire à toute nation qui se met en travers de son chemin ou qui possède quelque chose qu'elle veut, comme toutes les ressources naturelles russes qu'il convoite et qu'il cherchera à voler (comme il le fait). (ce qui a été le cas pour le pétrole syrien et pour l'or russe) rapidement, avant que la Chine ne puisse obtenir la part du lion par la diplomatie et le libre-échange.
L’État américain et ses dirigeants ne sont pas le genre de personnes vers lesquelles des gens normaux non psychotiques seraient attirés en tant qu’amis ou associés. Même s’ils ont construit cette façade élaborée pour faire croire à nos citoyens qu’ils ont une démocratie juste et juste, ce n’est qu’une ruse qui feint la « diversité », l’égalité et le fair-play. En fin de compte, ils se serrent toujours les coudes pour leur bénéfice et à notre détriment. N’espérez PAS et ne vous attendez certainement jamais à ce qu’une faction d’oligarques défende vos droits et votre bien-être et aille à l’encontre des intérêts collectifs de leurs camarades parasites. Il n’y aura pas de révolution menée par des progressistes, des libéraux ou des guerriers de la justice sociale. Comme Bushdaddy l’a dit un jour : « Cela n’arrivera pas ». Si tu veux ça, tu vas devoir y arriver toi-même. Mais soyez prudent et faites attention aux condamnations qu’ils ont infligées aux « insurgés de Trump » qui n’avaient pas la moindre capacité ni intention de renverser le gouvernement le 6 janvier 21.
Non seulement ils soutiennent les nazis au franc-parler (en Ukraine) qui font remonter leur lignée au parti hitlérien de la Seconde Guerre mondiale. Ils semblent n’avoir aucune idée des conséquences si Zelensky et les Banderites gagnaient cette guerre… ou alors ils s’en moquent vraiment. J’irais jusqu’à qualifier l’administration Biden, dans toute son apathie manifeste sur le sujet, de mouvement banderiste. Ils ont mené un mouvement remarquable visant à éroder nos droits constitutionnels à la vie privée, à l'absence de perquisition, de saisie et de surveillance constante, ainsi qu'à une défense juridique qui n'est pas remplie de pièges de négociation de plaidoyer (voir à nouveau le 6 janvier 21, et revisiter l'affaire Julian Assange, Edward Snowden et Chelsea Manning). J'ai peur que les « gentils » aient quitté les locaux américains depuis longtemps et que ceux qui sont restés dans de hautes fonctions fédérales (en particulier, y compris ce voyou déclamé Lord Biden) ne préparent rien de bon pour personne d'autre qu'eux-mêmes et leur secret. les clients et les tireurs de ficelles. Actuellement, ils « viennent chercher » les gens, par le biais d’une « annulation » sociale et économique, voire même d’une peine de prison. Mieux vaut commencer à réfléchir à qui vous êtes prêt à défendre publiquement, sinon physiquement. Préparez-vous au dénigrement et au harcèlement, car ces maniaques vous feront payer le prix pour les avoir « défiés ». Si personne ne lève la voix contre l'injustice, y compris le genre de conneries que Joe Lauria décrit dans ses récents articles au CN, tous nos droits seront aspirés et aspirés dans le trou de la mémoire avant même que vous puissiez dire avec indignation : « Hé, qu'est-ce que tu fais ? vous, les tyrans, pensez que c'est ce que vous faites ?!" Parmi les six méga-entreprises de télécommunications, une seule, Fox News avec Tucker Carlson, est même légèrement du côté de nos droits et est encline à s’en prendre gentiment au monolithe Biden. Comme tous les anciens démocrates libéraux, je détestais Fox. Les temps changent et les réalités aussi. Malheureusement, il semble plus probable qu’ils commenceront à se conformer aux autres plutôt que de les défier.
Cela s'appelle DÉPOPULER LE MONDE. Aussi simple que cela.
"Les sanctions contre les sanctions de la Banque centrale russe sont les plus graves, car elles visaient à détruire la valeur des décombres."
Je corrige simplement la faute de frappe sur un excellent article.
Merci.
Tnx CN Joe… et Casey.
J'ajouterais : Pas de surprise, les États-Unis sanctionnent largement d'autres pays… alors que le salaire minimum américain est au point mort depuis les années 80… en fait, en sanctionnant le nôtre !
Excellent article. Merci
Tant de mal est incompréhensible. Quelle nation monstre les États-Unis sont devenus.
C’est une nation monstre depuis sa création. L’esclavage et le génocide faisaient dès le départ partie de ses doctrines.
Tant mieux pour le président Biden, je suis heureux qu’il ait appelé à un changement de régime en Russie. En tant qu’Iranien, je veux que le plus fervent partisan de ces sales mollahs de Téhéran disparaisse. Je veux que les Iraniens qui manifestent dans la rue ne soient pas tués par les tireurs embusqués russes ou tchétchènes. Je ne veux pas non plus que Poutine maintienne au pouvoir des bouchers comme Assad et MBS. Je n’aime pas non plus assister à des décomptes d’enfants syriens morts, tués par les armes de destruction massive de Poutine. Alors, s’il vous plaît, asseyez-vous confortablement sur vos canapés en cuir et défendez votre bien-aimé Poutine et demandez au monde de ne pas l’embêter en lui demandant de ne pas tuer d’enfants. Merci
Allez en Russie, allez nettoyer les nazis et ceux qui les soutiennent, ceux qui utilisent leurs citoyens comme boucliers parce qu'ils sont des lâches et ont besoin de quelqu'un derrière qui se cacher. D’après ce que j’ai lu, ils mettent en place un système financier parallèle qui inclura les poids lourds ainsi que le Moyen-Orient et l’Extrême-Orient et donnera aux pays une chance de s’éloigner du dollar et de toute la misère qui en découle.
Peut-être devriez-vous vous plaindre aux États-Unis qui ont laissé les mollahs prendre le pouvoir en 1979 et ont laissé tomber le Shah comme une patate chaude. Je me suis toujours demandé pourquoi les États-Unis ont cessé de soutenir le régime du Shah. Le Shah devenait-il trop têtu ? Ne voulait-il plus être une marionnette des États-Unis ? Le monde entier savait quels étaient les projets de Chomeiny. Il vit ouvertement à Paris et donne de nombreuses interviews.
Triste cas de syndrome de dérangement de Poutine ici, qui fera plus de victimes que le covid.
Vous avez besoin d'une confrontation avec la réalité ! Vous vivez dans un univers parallèle.
Excellente conclusion, Joe. J'espère que vous inclurez le facteur Chine dans le prochain épisode.
Nous l’avons abordé pour la première fois le 19 mars. D’autres informations à venir.
hxxps://consortiumnews.com/2022/03/19/us-reckless-eyes-china-as-target-in-nomic-war/
Un fait manquant à noter : Zelenskyy a été informé que l’OTAN était hors de la table, mais il lui a été demandé de ne pas le déclarer publiquement.
Sur le sujet principal de la tentative des États-Unis d'un « changement de régime » contre Poutine, les décideurs politiques et les experts complotent et espèrent que, par exemple, Alexeï Navalny sera un remplaçant réussi envers lequel une majorité de Russes sera réceptif à long terme et qui ne sont pas considérés comme une marionnette américaine ayant l'intention de replonger la Russie dans l'ère désastreuse d'Eltsine sont à peu près aussi illusoires que ceux qui supposent que la population iranienne accepterait l'OMPI à bras ouverts si les ayatollahs étaient renversés (ce qui n'est pas surprenant, puisque certains décideurs politiques et les experts encourageant le « changement de régime » dans les deux contextes sont probablement les mêmes). Ils connaîtraient un réveil brutal si, par exemple, la fortune politique de Gennady Ziouganov ou de Vladimir Jirinovski devait s'améliorer.
Même si je ne perdrais certainement pas mon amour si Poutine perdait son pouvoir et son prestige auprès de ses compatriotes (bien qu’il en soit de même pour de nombreux autres dirigeants, y compris de nombreux dirigeants sortants du soi-disant « monde libre »), je préférerais de loin une telle situation. Le processus se produit de manière organique plutôt que par des machinations et manipulations externes de la part de puissances étrangères.
Navalny a appelé ses partisans à voter pour les communistes lors des dernières élections à la Douma. Ils ont obtenu plus de 20 %. Et ce sont précisément ces communistes qui ont accusé il y a longtemps Poutine d’être trop indulgent envers l’Occident et de devoir enfin agir sur le problème ukrainien.
En fait, je ne le savais pas, mais merci de l'avoir soulevé ! Bien sûr, cela correspondrait également au modèle des États-Unis qui soutiennent des personnalités et des factions qui se révèlent beaucoup moins flexibles que prévu, et qui se voient ensuite exploser au visage (une éventualité probable si l’OMPI déjouait les pronostics et prendre le pouvoir en Iran également).
Il s’agissait des alliés de Navalny et c’était une décision purement tactique d’affaiblir le parti Russie unie de Poutine en soutenant le deuxième plus grand parti, les communistes. Cela n’indique en aucun cas que Navalny est un communiste, dont le propre parti obtient des résultats à un chiffre.
Droite. Je ne voulais pas non plus laisser entendre que Navalny lui-même est communiste (sur la base des informations que Theo m'a présentées), mais cela implique qu'il devrait construire une coalition avec eux et/ou d'autres partis hostiles ou sceptiques à l'égard des États-Unis. /L’hégémonie mondiale occidentale afin d’éviter d’être évincé s’il accédait miraculeusement à un rôle de leadership (une perspective hautement improbable sans être imposé par des acteurs étrangers, comme j’espère l’avoir clairement indiqué).
Les plans les mieux conçus de Souris & Hommes ? L'Amérique peut penser qu'elle a planifié et joué la disparition de la Russie, mais comme l'a dit Mike Tyson, tout le monde a un plan jusqu'à ce qu'il se fasse frapper dans la bouche ? La Russie n'hésitera pas à utiliser des armes nucléaires et à faire pleuvoir des armes nucléaires hypersoniques depuis le ciel pour détruire tout ce nid de vipères à Washington, raser chaque ville américaine et la réduire en cendres si la Russie sent qu'elle perd cette bataille ! Les Américains sont-ils préparés aux conséquences de ce qu’ils préparent pour eux, ce qui est désastreux et maléfique ? Le seul pays qui a besoin de destituer son chef et d'un coup d'État est les États-Unis d'Amérique, Biden doit être destitué et son régime d'administration maléfique doit être changé !
Nous avons été facilement renversés en mars 2020 par le gouvernement américain lorsqu’il a annoncé le remplacement du gouvernement normal par un gouvernement par décret, ou « gouvernement d’urgence ». Aucune date de fin n'a été donnée. Nous entrons désormais dans l'année 3 et toute la classe politique en est ravie. Je crois que tous les 90 jours, quelqu'un signe simplement un document autorisant le maintien du gouvernement par décret. Les « deux » partis politiques seraient heureux de continuer à être soumis à la dictature militaire américaine qui dirige actuellement les États-Unis. Le seul espoir de mettre fin à la dictature américaine est de diviser les États-Unis en au moins trois parties.
Une expérience anecdotique personnelle concernant l’apparente inefficacité des sanctions pour provoquer un changement de régime interne au sein des sociétés, même dans les circonstances les plus superficiellement favorables :
Lorsque j'étais en visite en Afrique du Sud dans le cadre d'un programme d'études à l'étranger en diplomatie et en relations internationales en mai-juin 2015, je me souviens encore de l'un de mes principaux guides/hôtes tout au long du voyage (un manifestant noir contre l'apartheid à l'époque). ) s'exprimant avec une certaine fierté nationale inattendue lorsqu'il a expliqué à notre groupe comment la société énergétique Sasol avait utilisé la synthèse Fischer-Tropsch comme moyen innovant pour gazéifier le charbon et produire des approvisionnements en carburant, contournant ainsi les sanctions internationales dans le cadre de la campagne BDS l'ère de l'apartheid.
Je ne veux pas nier d'emblée la prévalence probable, et encore moins l'existence, de voix anti-apartheid sud-africaines qui appelaient au boycott, au désinvestissement et aux sanctions de toutes sortes qui auraient un impact négatif et isoleraient leur propre économie de diverses manières, dans le but de pour faciliter le changement interne dans leur pays. Cependant, le fait que même un activiste anti-apartheid engagé « se rallierait apparemment autour du drapeau » (au moins rétrospectivement) malgré sa propre opposition véhémente au gouvernement ciblé et à ses politiques semble témoigner de la façon dont les sanctions sont souvent contre-productives pour l’objectif. d'induire un changement de régime (ce qui est cohérent avec d'autres exemples, comme, par exemple, Cuba).
Bien sûr, cela avant même de considérer leur impact humanitaire généralement dévastateur, même lorsqu’ils sont utilisés sous une forme ostensiblement « ciblée » (voir par exemple les travaux de Mark Weisbrot, Alena Douhan, Emma Ashford, Alfred de Zayas, Yong Suk Lee et même Jeffrey Sachs et Francisco R. Rodríguez, le premier connu pour ses premières approches de « thérapie de choc » et le second pour avoir proposé d'attacher l'économie vénézuélienne au dollar américain, entre autres).
Concernant l’impact humanitaire négatif susmentionné de régimes de sanctions, même prétendument « ciblés », « limités » ou « intelligents », contre des antagonistes étrangers méprisables :
«[T]il y a peu de preuves que les sanctions économiques atteignent leurs objectifs. Même les sanctions les mieux conçues peuvent s’avérer contre-productives, puisqu’elles renforcent les régimes pour lesquels elles sont censées nuire et punissent les sociétés qu’elles sont censées protéger.
[...]
Les sanctions [« limitées » de César] ciblent les secteurs de la construction, de l’électricité et du pétrole, qui sont essentiels pour remettre la Syrie sur pied. Bien que les États-Unis affirment qu'ils « protègent » les champs de pétrole syriens dans le nord-est, ils n'ont pas donné au gouvernement syrien l'accès pour les réparer, et les sanctions américaines interdisent à toute entreprise, quelle que soit sa nationalité, de les réparer – à moins que l'administration souhaite faire une exception. . Une telle exception a été récemment faite pour qu'une entreprise américaine gère les champs de pétrole, mais les fuites de pétrole continuent de s'écouler dans les fleuves Khabour et Euphrate. Les sanctions américaines punissent non seulement les gens qui ne reçoivent qu’une heure ou deux d’électricité par jour, mais elles empoisonnent également leur environnement.
Les sanctions empêchent même les organisations humanitaires non américaines de fournir une aide à la reconstruction. Les exemptions humanitaires sont délibérément vagues, tout comme les conditions que le gouvernement syrien devrait remplir pour obtenir un allègement des sanctions. Une telle incertitude vise à dissuader les fournisseurs d’aide et les investisseurs qui pourraient autrement aider la Syrie à se reconstruire, mais qui ne peuvent pas être totalement sûrs d’être en mesure de le faire. Cet effet dissuasif, connu sous le nom de conformité excessive, est une réponse rationnelle à la crainte d’être impliqué par inadvertance dans des questions juridiques complexes qui pourraient détruire une organisation non gouvernementale ou une entreprise.
Empêchés de reconstruire leur pays et de rechercher une aide extérieure, les Syriens sont confrontés à « une famine massive ou un autre exode massif », selon le Programme alimentaire mondial. En 2011, la pauvreté abjecte en Syrie s'élevait à moins de 2015 pour cent. Cependant, en 35, la pauvreté abjecte avait atteint 2020 pour cent de la population. À la fin du printemps 209, le Liban était au bord de la faillite et l’économie syrienne, qui entretient des liens profonds et de longue date avec l’économie libanaise, a commencé à devenir incontrôlable. Les prix des denrées alimentaires ont grimpé de 7.9 pour cent l’année dernière et les médicaments sont chers et rares. Le nombre de Syriens en situation d’insécurité alimentaire est passé de 9.3 millions à XNUMX millions en seulement six mois, selon le Programme alimentaire mondial.
~
«L'affirmation selon laquelle des sanctions ciblées et 'intelligentes' ne porteraient préjudice qu'aux dirigeants du régime est manifestement fausse. Les données et les preuves anecdotiques du contraire sont abondantes et accessibles au public. Les effets dévastateurs des sanctions sur la population irakienne dans les années 1990 n'ont jamais été contestés, et les observateurs de l'ONU rapportent qu'une catastrophe humanitaire similaire se produit aujourd'hui en Syrie. Selon Idriss Jazairy, rapporteur de l'ONU sur les sanctions, « les sanctions unilatérales appliquées à la Syrie ont causé des souffrances indicibles aux gens ordinaires ». Chercher à combattre les violations des droits en imposant des sanctions, a-t-il poursuivi, revient à tenter « d'éteindre un incendie avec le feu plutôt qu'avec l'eau ». [voir Aron Lund, « Briefing : Just How 'Smart' are Sanctions on Syrie ? », The New Humanitarian, 25 avril 2019] »
Sources:
Joshua Landis et Steven Simon, « La cruauté inutile des nouvelles sanctions de Trump sur la Syrie », Foreign Affairs, 17 août 2020, et Adham Sahloul, et. al., « Comment les sanctions américaines peuvent briser le régime syrien », Affaires étrangères, 4 septembre 2020
-
« L'hiver dernier, Patrick Cockburn a attiré l'attention sur l'un des effets les plus inquiétants des sanctions contre la Corée du Nord : leurs « navires fantômes » (dans « Il est temps que nous sachions des sanctions économiques pour ce qu'elles sont réellement : des crimes de guerre » [publié sur Counterpunch en 2018). janvier XNUMX]). Au cours des dernières années, les bateaux de pêche se sont échoués en nombre de plus en plus grand sur les côtes occidentales du nord-est du Japon. Comme un bateau fantôme du film « Pirates des Caraïbes », certains ont des restes « squelettisés » à bord. Sur d’autres, les Japonais trouvent des survivants qui ont désespérément besoin d’aide. Un cas horrible de têtes coupées de leur corps a été découvert l’autre jour.
Le problème semble s'aggraver.
[...]
[Une] tendance peut être détectée, mois après mois, année après année, dans laquelle davantage d'essais nucléaires et de missiles nord-coréens conduisent à davantage de « durcissement » des sanctions internationales, ce qui conduit à davantage de « pressions pour stimuler l'agriculture et l'approvisionnement alimentaire », ce qui conduit davantage de pêcheurs nord-coréens à s'aventurer plus loin dans des bateaux fragiles.
Aucune des sanctions n'était censée accroître la gravité des pénuries alimentaires en Corée du Nord, mais nous avons maintenant des années de preuves anecdotiques telles que « Les sanctions nuisent aux efforts d'aide et aux gens ordinaires en Corée du Nord » [écrit par Anna Fifield et publié dans The Washington Post en décembre 2017] et des piles de rapports de l'ONU et d'organisations de défense des droits de l'homme, qui démontrent que certaines des sanctions ont exactement cet effet. Les gouvernements des États-Unis et d’autres pays riches et puissants provoquent une catastrophe humanitaire en Corée du Nord, tout comme ils l’ont fait en Irak. Et nous, les citoyens de ces pays, les payons pour le faire. »
La source:
Joseph Essertier, « Couper les bouées de sauvetage des Nord-Coréens ? C'est ce qu'on appelle un siège, pas des « sanctions », » Counterpunch, 9 janvier 2020.
Je me souviens également d'un voyage en Afrique du Sud à la fin des années 1990. Les responsables gouvernementaux et le personnel de la NASA ont fièrement parlé de leur collaboration sur les US Moon Shots. SA a assuré la couverture de l'hémisphère sud pour les missions.
Les sanctions sont négligées quand cela convient.