Les perceptions du conflit sont façonnées par les programmes des gouvernements arabes propriétaires des médias, écrit As`ad AbuKhalil.
Un bombardement a partiellement détruit un immeuble dans le district d’Obolon, à Kiev, le 14 mars. (Oleksandr Ratushnyak, PNUD Ukraine, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
AAlors que l’intervention militaire russe fait rage, la perception du conflit dans les journaux et les informations télévisées arabes est façonnée par les agendas des gouvernements arabes propriétaires des médias.
Les régimes du Golfe tentent de gérer une situation dans laquelle ils estiment ne pas pouvoir se permettre de déplaire au président américain Joe Biden ou au président russe Vladimir Poutine. Et leurs médias le reflètent.
L'essor des chaînes de télévision par satellite et le déclin du lectorat des journaux ont concentré les entreprises médiatiques arabes entre de moins en moins de mains. C'était une chose de lancer un journal avec une petite équipe, et c'en était une autre de lancer une station régionale par satellite qui coûte des millions de dollars – et est rarement rentable.
La plupart des médias télévisés du monde arabe sont contrôlés par les régimes saoudien, émirati et qatari (ou leurs filiales commerciales), ainsi que par des chaînes locales contrôlées soit par les gouvernements locaux, soit par des milliardaires locaux. Chaque pays arabe compte désormais un ou deux Berlusconi (rien que dans le nord du Liban, il y a trois milliardaires de style Berlusconi (Muhammad As-Safadi, Najib Miqati et Isam Faris).
Pris par surprise
L’intervention russe en Ukraine a surpris les gouvernements du Golfe et suscité beaucoup d’anxiété. Ces gouvernements ont tenté ces dernières années d’équilibrer leur loyauté primaire envers les États-Unis avec une nouvelle tentative d’améliorer leurs relations avec la Chine et la Russie.
Alors que Poutine est intervenu en Syrie contre la volonté des régimes du Golfe, qui tentaient de renverser le dirigeant syrien Bashar al-Asad, les pays du Golfe ont reconnu la détermination du gouvernement russe. La brutalité de l’intervention russe ou américaine en Syrie ne préoccupe pas les despotes du Golfe. Ils apprécient avant tout la volonté de l’administration Poutine de se tenir aux côtés de son allié à Damas, par rapport à ce qu’ils considèrent comme un manque de détermination de la part des États-Unis à l’égard de leurs clients dans le Golfe.
Les régimes du Golfe estiment que Poutine est plus loyal que les États-Unis, et le comportement malveillant des Émirats arabes unis et de l’Arabie saoudite au cours des dernières semaines est l’expression de leur frustration face au rôle des États-Unis dans la région. (Riyad, par exemple, est en pourparlers avec la Chine pour commerce une partie de son pétrole en yuans, ce qui porterait un coup dur au dollar américain, utilisé dans 80 pour cent des ventes mondiales de pétrole. Jusqu’à présent, les Saoudiens utilisaient exclusivement le dollar. Et les dirigeants émiratis et saoudiens ont refusé pour prendre les appels téléphoniques de Biden.)
Poutine a bien sûr soutenu al-Asad pour ses propres objectifs, notamment décimer l’EI, et permettre à Israël d’attaquer des cibles en Syrie tout en s’alignant sur al-Asad et ses alliés régionaux, l’Iran et le Hezbollah.
Le président syrien Bashar al-Asad, à gauche, avec le président russe Vladimir Poutine à
Cathédrale orthodoxe mariamite de Damas, janvier 2020. (Le Kremlin)
Les régimes du Golfe se sentent abandonnés face à ce qu’ils considèrent comme un retrait américain de la région. Ils estiment que le rôle de la Russie va s'accroître et que les Etats-Unis seront préoccupés par les conflits dans d'autres parties du monde. Le déplacement des États-Unis vers l’Asie et leurs préoccupations à l’égard de la Chine ont éloigné l’empire américain du Moyen-Orient. Mais pas complètement, car les États-Unis contrôlent toujours la plupart des gouvernements du pays. Les États-Unis ont pratiquement abandonné le soi-disant processus de paix israélo-arabe et ont organisé une normalisation arabe avec Israël.
Les régimes du Golfe ont réagi de la même manière que le gouvernement israélien, qui a fait preuve d’une grande appréhension et d’une grande perplexité au début de la crise ukrainienne.
La seule exception concerne les médias qatariens. Sans réserves ni équivoques, les médias du régime qatari ont adopté pleinement le discours occidental. Al Jazeera couvre l’Ukraine de la même manière qu’elle a couvert la Syrie – avec un plaidoyer sans vergogne et sans aucune prétention d’objectivité ou d’impartialité journalistique.
De toute évidence, le gouvernement qatari prend au sérieux sa récente désignation par les États-Unis comme « un pays non membre majeur de l’OTAN ». allié.» C’était stupéfiant de voir l’ambassadeur américain à l’ONU citer Al Jazeera avec approbation. C’est le même canal qui était associé au terrorisme dans l’esprit des responsables américains. Depuis 2001, les administrations américaines successives ont fait pression sur les dirigeants qatariens pour qu'ils baissent le ton qui dérangeait Israël et les États-Unis. Al Jazeera continue de couvrir assez largement les Palestiniens, mais sa couverture des États-Unis a subi d'énormes changements – bien loin de 2003, lorsque les forces américaines en Irak ont pris pour cible. Bureau d'Al Jazeera à Bagdad.
Le réseau a commencé avec un penchant nationaliste arabe, avant d’être envahi par le personnel des Frères musulmans, et répond désormais à l’agenda de l’OTAN, peu importe.
Médias saoudiens
Tour de télévision à Riyad, Arabie Saoudite, 2019. (images saoudiennes, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Au début, les médias saoudiens se sont montrés plus circonspects à l’égard de l’Ukraine. Muhammad bin Salman (le prince héritier et dirigeant de facto) a été personnellement rejeté par Biden, même si son gouvernement n’a pas été boudé. Il a reçu Jake Sullivan, conseiller américain à la sécurité nationale auprès du président (mais les photos de la réunion n'ont pas été rendues publiques.) Les contacts entre les deux gouvernements n'ont pas diminué par rapport aux administrations précédentes, mais Biden n'a pas parlé directement à Ben Salman et n'a pas autorisé lui pour visiter les États-Unis
L’administration Biden a fait des déclarations fermes en faveur de la sécurité de l’Arabie saoudite et s’est montrée largement peu critique à l’égard des atrocités saoudiennes et émiriennes au Yémen. Mais MbS se sent humilié par le traitement infligé à Biden et c'est pour cela qu'il a solidifié ses liens avec la Chine et la Russie. Les armes russes sont toujours disponibles face à d’éventuelles sanctions américaines, et les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite souhaitent que leurs achats d’armes restent diversifiés en termes d’origine.
Les États-Unis ont clairement fait pression sur Israël, l’Arabie Saoudite et les Émirats arabes unis pour qu’ils se mettent au pas ; Israël a voté avec les États-Unis à l'Assemblée générale contre la Russie (à quel point il était insensé pour les États-Unis d'organiser un vote à l'Assemblée générale alors qu'ils savaient qu'il n'y avait aucune voie pour une résolution au Conseil de sécurité) tandis que les Émirats arabes unis se sont abstenus lors du vote. vote. Les Émirats arabes unis sont mécontents de la récente réponse de Biden aux attaques des Houthis contre le UAE.
Les régimes saoudien et émirati peuvent nourrir des frustrations à l’égard des États-Unis, mais seulement jusqu’à un certain point ; ils ont désespérément besoin de la protection américaine dans la région. Leur nouvelle alliance avec Israël a dû renforcer leur confiance en eux, mais ils sont parfaitement conscients qu’Israël ne rend pas de services au nom de ses alliés, surtout si ces services pourraient déclencher une guerre régionale dans laquelle Israël ne peut garantir la victoire.
Les médias du régime saoudien divisent leur couverture médiatique : les médias orientés vers l'Occident, comme Al-Arabiyya et Hadath TV, et le quotidien Ash-Sharq Al-Awsat – le tout sous la tutelle directe de Muhammad bin Salman – copiez et collez les principaux médias occidentaux et mettez en évidence les sensibilités des gouvernements occidentaux, y compris leur préférence raciale et ethnique pour les victimes européennes. Au début, cette couverture médiatique de la guerre en Ukraine était modérée. Mais en quelques jours, la situation s'est intensifiée, montrant des scènes de destruction de civils et de victimes dans les hôpitaux.
Bien entendu, il était hautement hypocrite de la part des régimes saoudien et émirati de couvrir les atrocités russes en Ukraine tout en continuant à commettre des atrocités au Yémen. Pourtant, dans les médias saoudiens locaux – ces journaux publiés uniquement en arabe et non destinés à l’Occident –, la couverture médiatique a été plus restreinte. Le gouvernement saoudien ne voulait pas gâcher ses relations naissantes avec Poutine et, cette semaine encore, il a invité le président chinois à se rendre dans le pays.
Comme Israël, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite se sont associés trop étroitement à l’ancien président américain Donald Trump, ce qui a nui à leur image auprès des démocrates. De plus, Biden – tout en continuant à vendre des armes au Golfe et à rassurer ces régimes sur la protection américaine pour leur sécurité – avait trop parlé de la guerre au Yémen et du meurtre de Jamal Khashoggi au cours de sa campagne pour pouvoir éluder la question. Pourtant, les nécessités du marché pétrolier au lendemain de la guerre en Russie pourraient contraindre Biden à faire exactement cela : s’envoler pour l’Arabie Saoudite et se réconcilier avec MbS en échange d’une production pétrolière plus élevée et d’achats d’armes encore plus exorbitants.
Le Qatar a remporté la course parmi les pays du Golfe – et même parmi tous les pays arabes – pour devenir l’allié le plus précieux de l’Amérique dans la région – après Israël. La couverture médiatique qatarienne montre que le régime prend très au sérieux son nouveau statut de régime despotique privilégié.
Les Émirats arabes unis envisageaient depuis longtemps de devenir le nouvel Israël dans la région, mais le Qatar a peut-être remporté cet honneur douteux. La guerre russo-ukrainienne pourrait amener les États-Unis à négliger davantage le despotisme et les atrocités de ces régimes en échange d’actes de loyauté continus.
As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme de Géographie (2002) et avec la La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004). Il tweete comme @asadabukhalil
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
2 remarque la note du professeur AbuKhalil selon laquelle « De toute évidence, le gouvernement qatari prend au sérieux sa récente désignation par les États-Unis comme « un allié majeur non-OTAN ». C’était stupéfiant de voir l’ambassadeur américain à l’ONU citer Al Jazeera avec approbation.
1. Compte tenu du manque d'options d'actualités alternatives sans pare-feu, j'ai quand même réussi à suivre la « menace russe des armes chimiques » à partir du moment où Nuland a admis les « recherches » américaines et britanniques à ce sujet à Marco Rubio, rapidement inversé par rapport à la conclusion du troupeau médiatique selon laquelle c'était « tout à propos de la Russie ». La couverture ultérieure d'Al Jazeera incluait également – comprenez ceci – le écho du représentant albanais de l'accusation américano-britannique selon laquelle les conclusions détaillées de Nebenzia sur l'UKR CW étaient une invention. Albanie? Je pense qu'il doit y avoir un mémo de points de discussion réservé aux membres, prêt pour tous les shils américains. Sur abonnement uniquement ! Néanmoins, Al Jazeera a affiché cette dynamique, même si ce n’est pas à dessein.
2. Depuis, ils ont fait tapis, selon l'excellent rapport du professeur. Le CN, ainsi que des extraits ardemment recherchés, bien que occasionnels, de quelques autres observateurs aux yeux lucides, ont été mon seul répit.
Les États-Unis font constamment preuve d'imprudence, ils changeront ou se débarrasseront de leurs « alliés » à tout moment s'ils estiment pouvoir obtenir un avantage. Pitié pour les Qataris. Kissinger a dit un jour qu’il n’y a qu’une chose pire que d’être l’ennemi des États-Unis : être leur allié.