Les Dr Folamour, tels des zombies surgissant des fosses communes qu’ils ont créées à travers le monde, alimentent une fois de plus de nouvelles campagnes de massacres industriels.
24 février : Un bus brûle sur une route reliant Kharkiv à Kiev alors que la Russie envahit l'Ukraine. (Yan Boéchat/VOA)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
TLa Guerre froide, de 1945 à 1989, a été une sauvage bacchanale pour les fabricants d'armes, le Pentagone, la CIA, les diplomates qui affrontaient les pays les uns contre les autres sur l'échiquier mondial et les entreprises mondiales capables de piller et de piller en assimilant un capitalisme prédateur. avec liberté. Au nom de la sécurité nationale, les Guerriers froids, dont beaucoup se sont identifiés comme libéraux, ont diabolisé les syndicats, les médias indépendants, les organisations de défense des droits de l’homme et ceux qui s’opposaient à l’économie de guerre permanente et à la militarisation de la société américaine, les qualifiant de indulgentes envers le communisme.
C'est pourquoi ils l'ont ressuscité.
La décision de rejeter la possibilité d’une coexistence pacifique avec la Russie à la fin de la guerre froide est l’un des crimes les plus ignobles de la fin du XXe siècle.th siècle. Le danger de provoquer la Russie a été universellement compris avec l’effondrement de l’Union soviétique, y compris par des élites politiques aussi diverses que Henry Kissinger et George F. Kennan, qui ont qualifié l’expansion de l’OTAN en Europe centrale d’« erreur la plus fatidique de la politique américaine dans le monde ». toute la période de l’après-guerre froide. »
Cette provocation, violation d'une promesse de ne pas étendre l'OTAN au-delà des frontières d'une Allemagne unifiée, a vu la Pologne, la Hongrie, la République tchèque, la Bulgarie, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie, l'Albanie, la Croatie, le Monténégro et La Macédoine du Nord est intégrée à l'alliance militaire occidentale.
Cette trahison a été aggravée par la décision de stationner les troupes de l’OTAN, dont des milliers de soldats américains, en Europe de l’Est, une autre violation de l’accord conclu par Washington avec Moscou. L’invasion russe de l’Ukraine, peut-être un objectif cynique de l’alliance occidentale, a désormais solidifié une OTAN en expansion et renaissante ainsi qu’un militarisme endémique et incontrôlable. Les maîtres de la guerre sont peut-être ravis, mais les conséquences potentielles, notamment une conflagration mondiale, sont terrifiantes.
La paix a été sacrifiée au profit de l’hégémonie mondiale des États-Unis. Elle a été sacrifiée au profit des milliards de profits réalisés par l’industrie de l’armement. La paix aurait pu voir les ressources de l’État investies dans les populations plutôt que dans les systèmes de contrôle. Cela aurait pu nous permettre de répondre à l’urgence climatique. Mais nous crions paix, paix, et il n’y a pas de paix. Les nations se réarment frénétiquement, menaçant de guerre nucléaire. Ils se préparent au pire et veillent à ce que le pire se produise.
« La coupe du boucher », illustration de M. Fish.
Et si l’Amazonie atteignait son point de bascule final, où les arbres commenceraient bientôt à mourir en masse ? Et si la glace terrestre et les plates-formes de glace fondaient par le bas à un rythme beaucoup plus rapide que prévu ? Et si les températures montaient en flèche, si des ouragans monstres, des inondations, des sécheresses et des incendies de forêt dévastaient la terre ? Face à la plus grave crise existentielle qui frappe l’espèce humaine et la plupart des autres espèces, les élites dirigeantes alimentent un conflit qui fait grimper le prix du pétrole et dynamise l’industrie d’extraction des combustibles fossiles. C'est une folie collective.
La marche vers un conflit prolongé avec la Russie et la Chine aura l’effet inverse. Les efforts désespérés visant à contrer la perte constante de domination économique des États-Unis ne seront pas compensés par une domination militaire. Si la Russie et la Chine parviennent à créer un système financier mondial alternatif, qui n’utilise pas le dollar américain comme monnaie de réserve mondiale, cela signifiera l’effondrement de l’empire américain. La valeur du dollar va chuter. Les bons du Trésor, utilisés pour financer la dette massive des États-Unis, perdront largement leur valeur. Les sanctions financières utilisées pour paralyser la Russie seront, j’imagine, le mécanisme qui tuera les Américains, voire l’immolation dans une guerre thermonucléaire.
Washington envisage de transformer l'Ukraine en Tchétchénie ou en ancien Afghanistan, lorsque l'administration Carter, sous l'influence du conseiller à la sécurité nationale Zbigniew Brzezinski, semblable à Svengali, a équipé et armé les djihadistes radicaux qui se transformeraient en talibans et en al-Qaïda dans la lutte contre le terrorisme. les Soviétiques. Ce ne sera pas bon pour la Russie. Ce ne sera pas bon pour les États-Unis. Ce ne sera pas bon pour l’Ukraine, car pour faire saigner la Russie, il faudra des rivières de sang ukrainien.
La boîte des maux de Pandore
La décision de détruire l’économie russe, de transformer la guerre en Ukraine en un bourbier pour la Russie et de renverser le régime de Vladimir Poutine ouvrira la boîte de Pandore des maux. L’ingénierie sociale massive – comme en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Libye ou au Vietnam – possède sa propre force centrifuge. Cela détruit ceux qui jouent à Dieu.
La guerre ukrainienne a réduit au silence les derniers vestiges de la gauche. Presque tout le monde s’est engagé avec vertige dans la grande croisade contre la dernière incarnation du mal, Vladimir Poutine, qui, comme tous nos ennemis, est devenu le nouvel Hitler.
Les États-Unis fourniront 13.6 milliards de dollars d’aide militaire et humanitaire à l’Ukraine, l’administration Biden autorisant une aide militaire supplémentaire de 200 millions de dollars. La force de déploiement rapide de l’UE forte de 5,000 XNUMX hommes, le recrutement de toute l’Europe de l’Est, y compris l’Ukraine, dans l’OTAN, la reconfiguration des armées de l’ancien bloc soviétique vers les armes et technologies de l’OTAN ont tous été accélérés.
L’Allemagne, pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, se réarme massivement. Il a levé son interdiction d’exporter des armes. Son nouveau budget militaire représente le double de l’ancien budget, avec la promesse de le porter à plus de 2 % du PIB, ce qui ferait passer son armée du septième rang mondial au troisième rang, derrière la Chine et les États-Unis.
Le chancelier allemand Olaf Scholz, à gauche, rend visite au secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, à droite, le 11 décembre 2021. (OTAN)
Les groupements tactiques de l'OTAN sont en train de doubler dans les pays baltes, pour atteindre plus de 6,000 9,000 hommes. Des groupements tactiques seront envoyés en Roumanie et en Slovaquie. Washington doublera le nombre de soldats américains stationnés en Pologne, pour le porter à XNUMX XNUMX. La Suède et la Finlande envisagent d'abandonner leur statut neutre pour intégrer l'OTAN.
C’est une recette pour une guerre mondiale. L’histoire, ainsi que tous les conflits que j’ai couverts en tant que correspondant de guerre, ont démontré que lorsqu’une posture militaire commence, il suffit souvent de peu pour allumer le bûcher funéraire. Une erreur. Un dépassement. Un pari militaire de trop. Une provocation de trop. Un acte de désespoir.
la menace de la Russie d'attaquer les convois d'armes vers l'Ukraine depuis l'Occident ; sa frappe aérienne sur une base militaire dans l’ouest de l’Ukraine, à 12 kilomètres de la frontière polonaise, qui est une zone de transit pour les mercenaires étrangers ; la déclaration du président polonais Andrzej Duda selon laquelle l’utilisation d’armes de destruction massive, telles que les armes chimiques, par la Russie contre l’Ukraine « changerait la donne » et pourrait forcer l’OTAN à repenser sa décision de s’abstenir de toute intervention militaire directe – tout cela sont des développements inquiétants qui rapprochent l’alliance d’une guerre ouverte avec la Russie.
Le président polonais Andrzej Duda, à gauche, et le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, à la base aérienne de Lask en Pologne, le 1er mars. (OTAN)
Une fois les forces militaires déployées, même si elles sont censées être en position défensive, le piège à ours est tendu. Il en faut très peu pour déclencher le ressort. La vaste bureaucratie militaire, liée aux alliances et aux engagements internationaux, ainsi qu’aux plans et calendriers détaillés, lorsqu’elle commence à avancer, devient imparable. Elle n’est pas motivée par la logique mais par l’action et la réaction, comme l’Europe l’a appris au cours des deux guerres mondiales.
Stupéfiant Hhypocrisie
L’hypocrisie morale des États-Unis est stupéfiante. Les crimes commis par la Russie en Ukraine sont plus que comparables aux crimes commis par Washington au Moyen-Orient au cours des deux dernières décennies, y compris l’acte de guerre préventive, qui, selon les lois post-Nuremberg, constitue un acte criminel d’agression. Cette hypocrisie n'est que rarement révélée, comme lorsque l'ambassadeur américain auprès des Nations Unies Linda Thomas-Greenfield a dit au corps:
«Nous avons vu des vidéos montrant les forces russes déplaçant en Ukraine des armes particulièrement meurtrières, qui n'ont pas leur place sur le champ de bataille. Cela inclut les armes à sous-munitions et les bombes à vide qui sont interdites par la Convention de Genève.»
Quelques heures plus tard, la transcription officielle de sa remarque a été modifiée pour y ajouter les mots « s’ils sont dirigés contre des civils ». En effet, les États-Unis, qui comme la Russie n’ont jamais ratifié la Convention sur les armes à sous-munitions, utilisent régulièrement des armes à sous-munitions. Elle les a utilisés au Vietnam, au Laos, au Cambodge et en Irak. Elle les a fournis à l'Arabie Saoudite pour les utiliser au Yémen. La Russie est loin d’atteindre le nombre de victimes civiles causées par les armes à sous-munitions livrées par l’armée américaine.
Les Dr Folamour, tels des zombies surgissant des fosses communes qu’ils ont créées à travers le monde, alimentent une fois de plus de nouvelles campagnes de massacres industriels. Aucune diplomatie. Aucune tentative de répondre aux griefs légitimes de nos adversaires. Aucun contrôle sur le militarisme rampant. Aucune capacité de voir le monde sous un autre angle. Aucune capacité à comprendre la réalité en dehors des limites de la rubrique binaire du bien et du mal. Aucune compréhension des débâcles qu’ils ont orchestrées pendant des décennies. Aucune capacité de pitié ou de remords.
24 mars 1986 : le président Ronald Reagan, à droite, rencontre Elliott Abrams, au centre, à propos d'un voyage en Amérique centrale. John Whitehead à gauche. (Reagan Maison Blanche, Wikimedia Commons)
Elliott Abrams travaillait dans l'administration Reagan lorsque je faisais un reportage sur l'Amérique centrale. Il a dissimulé les atrocités et les massacres commis par les régimes militaires du Salvador, du Guatemala, du Honduras et par les forces Contra soutenues par les États-Unis qui combattent les sandinistes au Nicaragua. Il a violemment attaqué les journalistes et les groupes de défense des droits de l’homme en les qualifiant de communistes ou de cinquième colonne, les qualifiant de « anti-américains » et « antipatriotiques ». Il a été reconnu coupable d'avoir menti au Congrès sur son rôle dans l'affaire Iran-Contra. Sous l'administration de George W. Bush, il a fait pression pour l'invasion de l'Irak et a tenté d'orchestrer un coup d'État américain au Venezuela pour renverser le pays. Hugo Chávez.
25 janvier 2019 : Elliott Abrams, à gauche, avec le secrétaire d'État américain Mike Pompeo, s'adressant aux médias sur le Venezuela. (Département d'Etat)
« Rien ne remplacera la force militaire, et nous n’en avons pas assez », écrit Abrams pour le journal. Conseil des relations étrangères, où il est chercheur principal :
« Il devrait être désormais clair qu’un pourcentage plus important du PIB devra être consacré à la défense. Nous aurons besoin d’une force plus conventionnelle en navires et en avions. Nous devrons rivaliser avec les Chinois en matière de technologie militaire avancée, mais à l’autre extrémité du spectre, nous pourrions avoir besoin de beaucoup plus de chars si nous devons en stationner des milliers en Europe, comme nous l’avons fait pendant la guerre froide. (Le nombre total de chars américains stationnés en permanence en Europe aujourd'hui est nul.) Les efforts persistants visant à réduire encore davantage la taille de notre arsenal nucléaire ou à empêcher sa modernisation ont toujours été de mauvaises idées, mais aujourd'hui, alors que la Chine et la Russie modernisent leur armement nucléaire et Si les pays ne semblent pas intéressés à négocier de nouvelles limites, ces restrictions devraient être complètement abandonnées. Notre arsenal nucléaire devra être modernisé et étendu afin que nous ne soyons jamais confrontés au type de menaces que Poutine lance actuellement à partir d’une position d’infériorité nucléaire réelle.»
Poutine a fait le jeu de l’industrie de guerre. Il a donné aux bellicistes ce qu’ils voulaient. Il a réalisé leurs fantasmes les plus fous. Il n’y aura désormais aucun obstacle sur la marche vers Harmaguédon. Les budgets militaires vont monter en flèche. Le pétrole jaillira du sol. La crise climatique va s’accélérer.
La Chine et la Russie constitueront le nouvel axe du mal. Les pauvres seront abandonnés. Les routes du monde entier seront encombrées de réfugiés désespérés. Toute dissidence sera une trahison. Les jeunes seront sacrifiés pour les tropes fatigués de la gloire, de l’honneur et de la patrie. Les plus vulnérables souffriront et mourront.
Les seuls vrais patriotes seront les généraux, les profiteurs de guerre, les opportunistes, les courtisans des médias et les démagogues qui réclament toujours plus de sang. Les marchands de mort règnent comme des dieux de l’Olympe. Et nous, intimidés par la peur, enivrés par la guerre, emportés par l’hystérie collective, réclamons notre propre annihilation.
Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l'étranger pendant 15 ans pour The New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans du journal. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour Le Dallas Morning News, Le Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de l'émission RT America, nominée aux Emmy Awards, « On Contact ».
Cette la colonne vient de Scheerpost, pour lequel Chris Hedges écrit une chronique régulière. Cliquez ici pour vous inscrire pour les alertes par e-mail.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Je pense que nous sommes sur le point de trouver la réponse à l’éternelle question : « Que se passe-t-il lorsqu’une force imparable rencontre un objet immobile ? » Il semble que la véritable nature de l’homme soit dans son acte final.
Oh non, généralement Chris a raison, mais je ne suis pas d'accord avec le fait que la Russie ait le droit d'empêcher d'autres pays de conclure des traités. Regardez toutes les actions militaires russes depuis 1989, ce ne sont pas les bons ici. Les États-Unis ne gèrent pas un système capitaliste équitable, c’est une oligarchie, et il n’est pas surprenant que d’autres pays ne veuillent pas s’incliner devant les entreprises américaines et leur laisser toutes les ressources. Mais la méthode russe est bien pire : il suffit de regarder ce qui s’est passé dans le Donbass, les gangsters dirigent la ville et tout le monde vit sous leur coupe.
Quand je regarde les visages et entends les paroles des néo-conservateurs américains comme Abrams et Pompy, je sens la touche impitoyable du mal américain. Et les Américains eux-mêmes semblent convaincus par cette idée. Sinon, comment les mêmes hommes et certaines femmes sans âme pourraient-ils revenir encore et encore pour cracher leurs invectives bellicistes ? Condo Rice, reine du faux champignon irakien, donne une conférence sur l'invasion de la souveraineté d'un autre pays ? Bizarre !
La question d’une guerre juste ou légale me préoccupe sans cesse. Il y a eu des allusions à la gravité de la « menace existentielle » de la Russie et donc à son manque d'autres options dans la situation avec l'Ukraine. Je crois que quelle que soit la loi sur laquelle les gens comptent pour justifier cette invasion, elle dit aussi que la guerre est la dernière option disponible pour défendre son pays lorsque tout le reste n'a pas réussi à dissuader un agresseur.
J’ai besoin d’entendre quelqu’un expliquer clairement et en détail comment exactement le pays doté du plus grand nombre d’armes nucléaires au monde et bénéficiant désormais de l’avantage des missiles hypersoniques allait devoir se replier et abandonner si l’Ukraine était admise à l’OTAN. (Quelque chose qui, selon les propres règles de l’OTAN, ne pourrait pas se produire de toute façon.)
Il s’agit donc d’encercler la Russie avec des armements nucléaires ou potentiellement nucléaires. Quelque chose qui est censé être illégal au départ, du point de vue des pays de l’OTAN. Eh bien, est-ce ou n'est-ce pas ? Et qui a exactement le pouvoir d’appliquer de telles lois et de faire retirer ces armes et de le faire en temps opportun ? Personne n’est exactement ce à quoi il ressemble.
Comme nous l’avons vu, la Russie a la capacité, grâce à ses armes à distance, de gaspiller les livraisons et les emplacements d’armements occidentaux en Ukraine. Les pays qui facilitent de telles livraisons ne se mettent-ils pas dans le mille s’ils essayaient d’utiliser de telles armes ? Et comment les armes nucléaires rapprochées de la Russie empêchent-elles ses propres moyens de dissuasion ou sa capacité de réponse ? Comment cet « encerclement » ou ce confinement de la Russie la force-t-elle à capituler ou à geler les Russes dans leur élan de telle sorte qu’ils n’aient plus d’autre choix ? C’est ce dont j’ai le plus besoin d’être clairement expliqué.
Il semble qu'il aurait pu y avoir des arguments légitimes pour que la Russie prenne la défense des populations majoritairement russophones qui ont perdu la vie et ont été chassées de leurs foyers dans le Donbass par l'armée et les milices ukrainiennes au cours des 8 dernières années et quelles républiques séparatistes avaient a demandé à la Russie de rejoindre sa Fédération. Mais ensuite, la Russie a étendu son invasion au-delà de ces frontières orientales et fait la même chose avec la population de l’ouest de l’Ukraine. Aujourd'hui, ce sont eux qui sont bombardés et chassés de chez eux. En quoi est-ce différent de manière appréciable ?
Est-ce que ce sera la Russie qui remboursera ? Et comment est-ce légalement ou moralement justifiable autrement qu’en brandissant le terme de « menace existentielle » pour absoudre leurs actes ? Dans cette affaire en Ukraine, ce ne sont pas les gens ordinaires, d’un côté ou d’un autre, qui sont confrontés à une menace existentielle, comme à des menaces réelles, immédiates, sur le terrain, de cesser d’exister ?
Je me range donc du côté du point de vue de Hedges sur cette guerre, en me basant sur ce qui me semble être un manque de clarté. Je dois au moins lui donner un amen pour sa clarté basée sur une expérience directe.
Et je vous remercie, CN. Je vois ce que tu fais. Laisser ces sections de commentaires ouvertes plus longtemps afin que les vieux mecs comme moi qui mettent plus de temps à s'infiltrer avec ce genre de choses aient encore une chance de faire un effort à mi-chemin pour rattraper leur retard. 'Préciez-le.
Robert Emmet,
J’aime votre style et j’apprécie votre ligne de questions. Moi aussi, je me demande pourquoi Poutine a recours à
d'autres options (moins mortelles), comme menacer de couper le gaz européen. ou du nickel. Il y a encore beaucoup à expliquer. J'aurais parié sur les Russes pour une partie d'échecs supérieure…. et perdu.
C’est « notre » dernier hourra. Nordstream est enfin mort. Nous fournirons du gaz à l’Europe. Le cordon ombilical est restauré entre
nous et l'Europe. La politique étrangère européenne est désormais dirigée par le secrétaire général de l'OTAN. Une brillante victoire du
marchands de mort et de pollution. Parmi eux Elliot Abrams, président du conseil d'administration de l'UEC (Uranium Energy Corp.)
Oui Chris, « l’hypocrisie morale des États-Unis est stupéfiante »
et dans cette observation, vous êtes poli. Et comme le fait Augustin
Dans sa théorie de la guerre juste, il y a clairement le bien et le mal : la Russie est
c’est vrai et l’alliance États-Unis/OTAN a tort. Mais il y a un espoir
Je sais que vous savez que : « La durée des guerres et leurs conséquences
dépendent de la décision de Dieu » (Augustin, Cité de Dieu, V,22).
Pendant ce temps, la torture institutionnelle d’Assange se poursuit, tuant lentement notre droit de savoir ou de dire quoi que ce soit en vertu de la loi, sous nos yeux.
Propice, non ?
Combien de temps faudra-t-il pour admettre que nous sommes effectivement sans loi, dans ce qu’on appelle « l’Occident » ?
Merci J. de nous avoir rappelé les tourments d'Assange pour
journalisme véridique
Chris, les actions menées par la Russie en Ukraine ne sont pas des crimes. Que vous soyez ou non d’accord avec la Russie sur le fait que l’article 51 leur donne le droit de se défendre n’est ni ici ni là, car c’est au tribunal de trancher la question.
Cela met à nu l’hypocrisie des partis au pouvoir en Amérique. Nous semblons disposer de fonds illimités pour la guerre, mais pas pour le soutien aux soins de santé et à l’éducation dont ce pays a désespérément besoin.
Les bellicistes néoconservateurs frappent encore un peu plus le tambour, pour quoi faire ?
Le pour quoi est encore une fois très évident. De l'ARGENT pour profiter de la guerre.
Le gouvernement achète des tonnes d’armements très coûteux et les donne aux marionnettes ukrainiennes que nous avons installées.
Quand Obama/Biden/Nuland ont changé de régime là-bas en 2014, leur homme était un larbin contrôlé et installé.
Depuis, le bureau de la CIA embauche des agitateurs.
Joe Biden À LA CAMÉRA dit à l'Ukraine de licencier le procureur chargé de l'enquête sur les crimes de Hunter, sinon il n'enverrait pas le prochain MILLIARD. Fait et fait.
hxxps://www.lewrockwell.com/2022/03/lew-rockwell/836491-2/
Je parle, en divaguant (désolé, je sais que cela devient fastidieux), précisément sur ces points depuis un bon moment maintenant, en particulier en ce qui concerne la façon dont la création de la Seconde Guerre froide a contrecarré les efforts de coopération absolument nécessaires pour atténuer les effets climatiques catastrophiques qui en résultent. se profilent désormais. Chris Hedges fait un bien meilleur travail. Merci! La folie ne le décrit guère.
La situation en Ukraine ressemble à un effort de terraformation des néoconservateurs américains (dans les deux partis) et des entités qui les soutiennent pour créer un environnement favorable pour eux-mêmes. L’administrateur Biden était un véhicule, ou un cheval de Troie si vous préférez, pour inaugurer une autre guerre froide multigénérationnelle, ou, en fin de compte, peut-être une guerre chaude de très courte durée. Ces bellicistes, avec leurs vies vides et dénuées de sens, désireux de mourir en entraînant tout le monde avec eux (à condition qu'ils puissent se tenir sur les corps), qui utilisent les êtres humains vivants comme chair à canon pour leurs propres fins, sont le fléau absolu. de civilisation. Si vous voulez purger quelque chose, purgez-le. Des personnes profondément dérangées psychologiquement, privées d’humanité, elles sont comme un cancer métastasant dans le corps de l’humanité. Et ils ne s’arrêteront jamais de leur propre gré. Ils en sont tout simplement incapables. Malheureusement, M. Obama a évité le dur travail que cela implique lorsqu'on lui en a donné l'occasion. Il a toujours été pragmatique dans son propre intérêt. Maintenant, la facture est arrivée à échéance.
Bien entendu, une guerre froide constitue également le meilleur environnement pour la montée des régimes totalitaires et autocratiques qui suivront notamment aux États-Unis. Étonnamment peut-être, ce ne seront pas les trumpistes qui provoqueront cela, mais plutôt le ironiquement nommé « Parti démocrate ». Bien entendu, Facebook et les réseaux sociaux font partie de ce paradigme autocratique/oligarchique et facilitent également ce résultat.
Tragiquement, il a toujours été évident que l’Amérique devrait s’effondrer avant de renoncer à son statut unipolaire (même si nous l’espérions contre tout espoir). Bon, d'accord, si vous insistez. Tellement stupide. Comme c’est auto-infligé. Le bon côté des choses (petite lueur) est que si nous survivons à la crise en Ukraine, je pense que ce sera la fin de l’ordre mondial unipolaire américain. Vu où cela nous a mené, bon putain de débarras. L’Amérique avait certainement une énorme chance de prouver qu’elle était un véritable et digne leader mondial, mais elle a systématiquement choisi l’intérêt personnel et la cupidité. Peut-être qu’une fois l’Amérique écartée, le monde aura encore une chance. Si c'est le cas, mieux vaut le plus tôt possible. Indépendamment de l’Ukraine, il reste peu de temps pour faire la différence en faveur d’un avenir durable et le « leadership » américain s’est avéré sans équivoque ne mener nulle part, mais simplement à continuer la même chose. Trop sévère? Commencez juste après la Seconde Guerre mondiale et faites une liste. Le sillage de destructions, de conflits continus et d’aversion pour la paix et un avenir durable que l’Amérique a laissé derrière lui est stupéfiant. Aujourd’hui, il est tellement contaminé par ces efforts qu’il semble désespéré de vouloir un nihilisme final.
Bien dit.
Tristan : Merci. J'aimerais tellement que ce ne soit pas le cas.
« Les crimes commis par la Russie en Ukraine sont plus que comparables aux crimes commis par Washington au Moyen-Orient au cours des deux dernières décennies. »
Au risque d’être qualifié d’atout du Kremlin, je dois demander à Chris quels crimes la Russie commet en Ukraine ? Apparemment, Chris croit que toute guerre est un crime, même une guerre défensive. C’est assez juste, si vous croyez qu’il faut tendre l’autre joue aux missiles nucléaires qui arrivent. Et oui, l’invasion de l’Ukraine est une guerre préventive, tout comme l’invasion de l’Irak, mais la première est justifiée par un réseau toujours croissant de bases de missiles nucléaires de l’OTAN et la seconde était basée sur des mensonges homicides.
Comme je l’ai dit dans mon commentaire sur le dernier article de Jonathan Cook, dans lequel Jonathan assimilait également l’invasion de l’Ukraine à l’invasion de l’Irak : l’empire diabolise Poutine et les Russes afin de donner aux Américains l’impératif moral de détruire la Russie.
Ne vous engagez pas sur la pente glissante d’un Armageddon nucléaire en qualifiant la réponse russe à l’agression impériale de « crime de guerre ». La Russie n’avait que deux options : (1) tendre l’autre joue à l’encerclement nucléaire et à la capitulation, ou (2) se battre. Qui pourrait être surpris qu’ils aient choisi cette dernière solution ?
Il existe une sorte de réponse à la guerre en Ukraine : le gouvernement ukrainien actuel doit se rendre et accepter de
l’essence des conditions (appelées « revendications » en Occident mais raisonnables comme certains l’ont souligné avec éloquence).
Ce ne sont que ce que toute grande puissance (comme les États-Unis ou toute autre puissance majeure que vous souhaitez nommer) demanderait. Politiquement
ils ne sont pas acceptables pour l’Occident qui s’est mis au pied du mur. Toute connaissance de l'histoire russe, même superficielle
L’un d’entre eux s’oppose à considérer la Russie comme angélique. Cependant, cela n’a jamais empêché les anglo-américains
alliés d'accepter l'URSS avec Joseph Staline comme dictateur (fraîchement sorti des procès-spectacles dont tous les alliés ont été
sûrement bien conscient). Quiconque, quel que soit le « camp », croyait sincèrement que la Russie ne vaincrait pas l’Ukraine vivait dans
un fantasme. Je le répète : lorsque l’Ukraine se rendra, je suis sûr qu’un « accord » pourra être conclu et sera conclu. J'attends.
Eh bien, je pense que l’objectif des États-Unis dans cette affaire est d’impliquer la Russie dans un conflit à long terme, comme en Afghanistan (pour la Russie comme pour les États-Unis). La Russie en est certainement consciente et j’attends d’elle qu’elle cherche à mettre fin rapidement aux combats. Ce qui, aussi horrible soit-il, ne dure que 4 semaines. Il a fallu plus de temps aux États-Unis pour maîtriser l’Irak, même avec leurs bombardements Shock-and-Awe. Je n’en sais pas assez pour faire plus que deviner, mais peut-être que la Russie prendra les terres à l’est du fleuve Dniepr pour former un État satellite d’origine russe, laissant le territoire occidental aux peuples d’origine ukrainienne. Quoi qu’il en soit, j’espère que les combats cesseront bientôt, pour le bien de tous les civils et de tous les soldats.
« Lorsque l’Ukraine se rendra, je suis sûr qu’un « accord » pourra être conclu et sera conclu. J'attends."
Peter, tu attends peut-être longtemps. Il s’avère que Zelensky n’est rien d’autre qu’un larbin des États-Unis et de l’OTAN. Il ne peut pas conclure un accord à moins que l’accord ne soit approuvé par les agents néo-conservateurs de Washington DC et les gestionnaires de Biden. Lisez le dernier article de Scott Ritter aujourd'hui. Il est malheureusement clair que l’objectif des États-Unis est la soumission et l’abandon complets de Poutine et du peuple russe.
Il y a sûrement plusieurs personnalités d’Elliot Abrams qui tentent de persuader Biden et Stoltenberg d’attaquer la Russie au nom de Zelensky. La boîte de Pandore va bientôt s'ouvrir, j'en ai peur. Comme vous le décrivez, ils ne se soucient tout simplement pas des décès ou des conséquences, l’histoire nous l’a montré à maintes reprises.
Ce qui me paraît étrange, contrairement à ce qui se passait dans les années 80 par exemple, c'est qu'il ne semble y avoir pratiquement aucune inquiétude quant à l'armageddon nucléaire. Je ne peux pas arrêter de m'en inquiéter. Rappelez-vous à l'époque, Carl Sagan était présent dans les émissions aux heures de grande écoute et dans Nightline et tout cela, décrivant les horreurs de l'hiver nucléaire et les gens en avaient une saine peur. Qu'est-ce qui est arrivé aux gens de nos jours ? Comme s’ils se préoccupaient davantage du tournoi de basket-ball de la NCAA que de la possibilité croissante d’être vaporisé par un sous-marin russe lançant des bombes sur le sol. Le monde est vraiment devenu fou, ce n’est pas une hyperbole, c’est vraiment le cas.
"Cette trahison a été aggravée par la décision de stationner des troupes de l'OTAN, dont des milliers de soldats américains,
en Europe de l’Est, une nouvelle violation d’un accord conclu par Washington avec Moscou”
Le Canada enthousiaste, toujours prêt à servir un empire (anciennement britannique), a également des troupes en Lettonie
et des « formateurs » en Ukraine, en plus d'envoyer des dizaines de millions de dollars en armes meurtrières.
Objet : « Sous l’administration de George W. Bush, [Elliot Abrams] a fait pression pour l’invasion de l’Irak.
et a tenté d’orchestrer un coup d’État américain au Venezuela pour renverser Hugo Chávez.»
Je ne connaissais pas ce dernier point (en référence au coup d’État brièvement réussi de 2002 ?), mais c’est plausible.
Et il était l’homme de référence de Trump/Pompouseo pour tenter d’orchestrer un autre coup d’État au Venezuela.
— un deuxième échec, mais au prix de lourdes pertes en vies humaines et en souffrances pour le peuple vénézuélien.
Comme d'habitude, Hedges est plein de tristesse et de malheur ! La réponse de Poutine est une véritable DÉFENSE, contrairement aux États-Unis qui sont toujours agressifs.
Quant au fait que la Russie et la Chine constituent un axe du mal, il est évident que le contrôle complet de tous les médias occidentaux, sans jamais permettre que soit mentionné un mot du comportement et des besoins réels de la Russie et de la Chine, rend cela facile à revendiquer pour l’Occident.
Ces deux puissances, réussissant à travailler très bien avec la plupart des nations de la zone B, c'est-à-dire la grande majorité des gens qui ne font pas partie des « démocraties libérales occidentales », sont l'avenir, en utilisant la paix et la coopération. Si quelqu’un croit vraiment que l’hégémonie américaine actuelle est un bénéfice pour l’humanité, qu’il regarde le monde entier maintenant et dans quelques mois !!
Pour utiliser un oxymore, un article incroyablement convaincant. Je pense que la bombe atomique a rendu les États-Unis stupides, les dupes du temps, les vauriens de la modernité. De nombreux habitants de l’Europe occidentale, oui, de l’Europe occidentale déchirée par la guerre après la Seconde Guerre mondiale, se sont avérés avoir eu de meilleures expériences de vie au cours de ces années intermédiaires que ceux d’entre nous en Amérique, les soi-disant dirigeants du ciel. Les vendeurs d'huile de serpent qui ont fondé notre république en voie de disparition ne s'attendaient pas à ce que la frontière s'épuise, car ils ne s'attendaient pas à ce que ceux qui les suivaient saleraient la terre en prévision de cette frontière sans fin. La recherche du profit au-delà de la raison, ou même au-delà des besoins de l’humanité, a fait de nous tous des goules. Le capitalisme avancé est le lieu où l’universalité est ignorée au profit d’une inclusion progressive. Lorsque vous vous tournez vers les sociopathes pour trouver la voie à suivre, la voie à suivre est au bord d’une falaise. C’est là que nos dirigeants, politiques, monétaires ou religieux, nous ont conduits. N’oubliez jamais leur trahison, quel qu’en soit le prix.
« Je pense que la bombe atomique a rendu les États-Unis stupides »
Certains estiment que la stupidité des « États-Unis » était inhérente depuis le début, mais l’acquisition de ce qu’ils percevaient comme une solution miracle latérale (qui changeait la donne), que d’autres percevaient comme une arme linéaire de puissance accrue, a accru la situation. stupidité des « États-Unis ».
Ceux qui percevaient la bombe atomique comme une arme linéaire avaient tendance à la considérer comme une arme défensive, tandis que ceux qui percevaient la bombe atomique comme une balle magique latérale continuent, dans une certaine mesure, à la considérer comme une arme offensive qui, en parallèle, conditionnait leurs perceptions. des rôles des « États-Unis d’Amérique ».
Les Straussiens d'aujourd'hui, y compris certains qui ont oublié le sel, continuent d'adhérer à ces perceptions en raison de la disparition de leurs peurs à partir des années 1930, tandis que certains de leurs contemporains ont eu recours à l'invention de Superman et d'autres bandes dessinées.
Par conséquent, du moins aux yeux de certains, les dangers des armes nucléaires sont avant tout considérés comme étant perceptuels, comme le suggère de nombreuses publications scientifiques.
Super article Chris. Merci beaucoup.
Chris Hedges est une voix saine d’esprit dans un tourbillon de porte-parole myopes, flagorneurs et hurlants parrainés par des bellicistes. Il y a à peine quinze ans, je n’aurais eu aucune crainte que sa voix (et celle d’autres auteurs osant remettre en question le récit approuvé par l’empire) soit prise pour cible et réduite au silence. Aujourd’hui, non seulement les mesures autoritaires et anticonstitutionnelles deviennent la norme, mais elles sont applaudies par la gauche et la critique de la censure généralisée est bizarrement assimilée à une trahison. Il existe un sentiment de malaise omniprésent et constant parmi le petit nombre d'entre nous encore capables de pensée critique, et un sentiment d'isolement croissant alors qu'on nous répète sans cesse que nous ne pouvons plus croire ce que nous observons de nos propres yeux. Merci d'avoir écrit ceci, M. Hedges, et merci au CN de l'avoir publié. J’espère que vous parviendrez d’une manière ou d’une autre à éviter la normalisation boule de neige de la répression et de la censure et à continuer de partager vos perspectives importantes avec le monde.
Mon Dieu Chris. Vous venez d'exposer les craintes les plus sombres. J'ai tellement peur que le pire arrive. Merci pour votre excellent travail.
Si la Chine impose des sanctions contre les États-Unis, à qui fabriquerons-nous nos cafetières ?
C'est un sujet dont les politiciens et les médias parlent peu. Si vous pensez que les lignes d’approvisionnement en provenance de Chine ont changé avec Covid, partez en guerre contre la Chine.
La voix de la raison, mais comme celle de la Cassandre de Troie, est probablement vouée à tomber dans l'oreille d'un sourd, en particulier celle des pseudo libéraux et progressistes qui ont soutenu la campagne Biden lors de la dernière élection présidentielle.
Chris dresse un tableau sombre de la réalité d’une époque insensée et surtout de notre gouvernement insensé. Ne laissant aucune marge d’espoir, l’acceptation par les États-Unis d’un système de domination mondiale contraire à l’éthique et impitoyable semble sonner le glas non seulement pour nous, mais pour la Terre et la vie elle-même. Victoria Nuland résume la situation… « F___ EU »…. et le coup d’État de 2014 en Ukraine dit : F___ toute vie sur la planète Terre. Les États-Unis se joignent aux forces nazies et font un pied de nez à la raison. Les pires chercheurs nazis et japonais n’ont pas été jugés à Nuremberg. Ils ont été amenés aux États-Unis pour avoir perpétré les objectifs nazis. Nous en récoltons désormais les conséquences.
Un superbe article de Chris Hedges. La Russie peut sûrement chercher une conclusion rapide pour empêcher les États-Unis de transformer « l’Ukraine en Tchétchénie ou en vieil Afghanistan » en capturant les forces ukrainiennes dans la ligne de commande du Donbass en otages, et peut-être en tenant la côte sud pour contrôler l’économie ukrainienne, forçant Zelensky à offrir les mesures nécessaires. termes du traité.
Mais où est le débat sur les politiques publiques ? L’Occident n’entend que des propagandistes fous, ignorant les objectifs et les propositions des autres.
L’ONU ne mène pas de débats équilibrés sur les faits : les membres de ses factions ne font que débiter une propagande superficielle.
Un débat efficace et équilibré résoudrait les problèmes pratiques et discréditerait les tyrans bellicistes.
Nous avons désespérément besoin d’une institution indépendante de débat politique équilibré pour présenter tous les points de vue, faits et arguments. Voir CongressOfDebate point com pour les solutions ; il est en phase de mise en œuvre.
Excellent Chris. Merci beaucoup.
Excellent article comme d'habitude de M. Hedges. Le professeur Michael Hudson a récemment écrit un article sur les récentes actions du gouvernement américain. a massivement accéléré l’intégration Russie/Chine/Iran et autres, ainsi que la dédollarisation. M. Hedges le mentionne également.
Il semble désormais que la seule chose qui puisse arrêter les États-Unis et leurs vassaux de l’OTAN soit l’effondrement de la valeur du dollar et du standard des bons du Trésor américain. Cependant, comme mentionné dans l’article, cela sera catastrophique pour la plupart des résidents américains. D’une manière grossière, la continuation de la civilisation humaine dépend de la chute de l’empire américain, à condition qu’ils ne nous « fassent pas valser jusqu’à Armageddon » ou même qu’ils ne le mettent pas à la vitesse supérieure, sur la voie rapide vers l’anéantissement nucléaire mondial.
Les masses mal informées et propagandées pensent qu’une guerre nucléaire à grande échelle est une hyperbole et qu’elle n’aura jamais lieu. Cependant, nous savons que nous sommes plus proches de cela que de la crise des missiles cubains de 1962.
Même à l’époque de l’URSS, le président américain. disposait d'une « hotline » d'urgence avec le Kremlin et entretenait des relations diplomatiques régulières avec l'URSS. Maintenant, nous n'avons plus de diplomatie. Les élites politiques américaines et les médias flagorneurs ont insulté, diabolisé et ignoré les dirigeants russes, en particulier V. Poutine. Il ne s’agit pas de défendre un homme politique, mais Poutine demande, plaide et met en garde depuis de nombreuses années, notamment depuis que les États-Unis ont déclaré que l’OTAN s’élargirait pour inclure l’Ukraine. Certains diraient que la Russie a une arme pointée sur sa tempe depuis 2014. Et bien sûr, peu de gens connaissent les milliers de civils que les ukro-nazis ont assassinés en masse dans le Donbass depuis lors, sans parler des provocations directes contre la Russie.
Le regretté professeur Stephen F. Cohen avait prédit cette situation en 2014, après le coup d’État à Kiev parrainé par les États-Unis et qui a installé les nazis banderites au pouvoir. Bien sûr, les médias l’ont ignoré ainsi que les autres, traitant plutôt tout le monde de larbin de Poutine ou d’autres absurdités puériles. Le regretté Robert Parry a très bien couvert ce sujet à l’époque – il était l’un des meilleurs parmi les meilleurs. Il a vu à travers le mur de BS dès le départ.
Question rhétorique : et si la Russie avait organisé un coup d’État au Mexique, installé un régime fantoche hostile, puis déployé des dizaines de milliers de soldats et d’armes lourdes à la frontière avec les États-Unis ? Ensuite, ils ont menacé d’installer des missiles (même conventionnels, sans parler des soi-disant bombes nucléaires tactiques). À notre avis, que se passerait-il dans un tel scénario ?
Même le professeur John Mearsheimer convient que cette situation est entièrement la faute des États-Unis et non de la Russie.
Remarquez que Biden et le reste de la classe politique américaine jettent de l’huile sur le feu en Ukraine, au lieu de recourir à la diplomatie ?
Les psychopathes de Warshiton risqueront la vie de MILLIARDS de personnes dans une tentative désespérée de maintenir leur domination à spectre complet. C'est tout ou rien, l'Ukraine n'est qu'un pion sur le grand échiquier (Brzezinski, 1997, à lire absolument)
À ce stade, on ne peut qu’espérer une issue miraculeuse, il est très difficile d’être optimiste. À partir de maintenant, c'est un jour à la fois.
Nous vivons sous la tyrannie des goules. Quand briserons-nous nos chaînes ?
« Poutine a fait le jeu de l’industrie de guerre. Il a donné aux bellicistes ce qu’ils voulaient.
Il me semble que Poutine a été pris dans un piège inéluctable que nous, le public, avons vu tendu par Washington pendant près d’une décennie. S’il n’était pas intervenu, Zelensky disposait de 150,000 14,000 soldats encerclant le Donbass, prêts à intensifier les bombardements déjà en cours qui ont fait au moins 2014 XNUMX morts depuis XNUMX. Ces troupes tirent toujours sur les deux enclaves russes de Donetsk et de Luhansk.
Si Poutine n'avait pas réussi à protéger son propre peuple du génocide ukrainien en cours (dont la chancelière allemande s'est moquée avec ironie), il aurait perdu le pouvoir sur-le-champ, comme le regrettait l'historien russe Stephen F. Cohen, qui avait de nombreux contacts en Russie et en Ukraine. l’a clairement indiqué il y a déjà des années. Poutine n’est pas un despote autoproclamé, mais un élu soumis à de nombreux groupes d’intérêts concurrents. Les partisans de la ligne dure du Kremlin seraient arrivés au pouvoir et la guerre actuelle contre l’Ukraine ne serait pas soigneusement contrôlée pour limiter les pertes civiles. Cela ressemblerait probablement davantage à un exercice américain de « choc et de crainte » sur la terre brûlée, tuant des dizaines de milliers de personnes plutôt que des centaines et détruisant toutes les infrastructures.
Ne pas fixer de limite dans le Donbass (en reconnaissant son indépendance et en lui accordant la protection demandée contre l’agression ukrainienne) aurait également encouragé l’Ukraine à faire exactement ce qu’elle a publiquement annoncé qu’elle ferait, à savoir attaquer directement les forces russes en Crimée. Zelensky disposait de 200 à 300 XNUMX soldats supplémentaires dans le nord et l’ouest du pays, tous équipés des derniers armements et entraînements de l’OTAN, pour tenter cette mission. De plus, Zelensky était convaincu que l’OTAN entrerait bientôt dans la bataille en son nom. Je vous renvoie à ses nombreuses supplications publiques et à ses récriminations ultérieures à l’encontre des États-Unis et de l’OTAN pour avoir rompu de telles promesses.
Ainsi, Poutine allait être confronté à une guerre incitée, armée, entraînée et financée par Washington, impliquant l’Ukraine, les États-Unis et l’OTAN, quoi qu’il fasse. Rétrospectivement et à la lumière des documents saisis, il s’avère qu’il s’est déplacé quelques jours seulement avant la date prévue de cette offensive ukrainienne. Poutine mènerait cette guerre aujourd’hui, non pas de son propre gré, mais en raison de circonstances entièrement inventées par ses ennemis autoproclamés, indépendamment de ce qu’il a décidé il y a deux ou trois semaines.
De plus, Washington et l’OTAN contrôlent toujours si les combats sont limités dans le temps et confinés à l’Ukraine ou si le conflit s’étend à toute l’Europe et se termine lorsque le dernier compte à rebours s’arrête. Cela dépend simplement de la folie et de l’imprudence des bellicistes de Washington. Alors que la majeure partie de l’OTAN se mobilise et recrute même de nouveaux membres, il semblerait à quiconque cherche les causes et les effets que l’Amérique et ses pions européens veulent réellement une guerre mondiale, qu’elle soit conventionnelle ou nucléaire. Peut-être ont-ils le sentiment qu’une telle opportunité, alors que l’Occident tout entier est trompé ou armé pour se liguer contre la Russie et soutenu jusqu’au bout par ses populations soumises au lavage de cerveau, ne se reproduira plus jamais et qu’ils misent sur tout l’argent. J’ai lu qu’ils ne pensent pas que Poutine ait le courage d’utiliser des armes nucléaires contre eux, ce qui, pensent-ils, est le seul moyen pour lui d’éviter une perte contre de tels obstacles. Il semble être un homme honnête et moral, contrairement à la ménagerie cooptée des tyrans occidentaux, et je soupçonne qu’il pourrait reculer plutôt que d’éviter une perte au détriment de toute la civilisation. Mais deux choses sont sûres sous cet angle. i) Son peuple, déjà très exploité, paiera un terrible prix générationnel aux barbares déshonorants venus d'Occident, et ii) l'histoire peut noter mais ne jamais féliciter l'Occident pour une telle tromperie et hypocrisie, tout comme elle note ce que les Romains ont fait à Hannibal. et Carthage, mais ne fait jamais l’éloge d’un meurtre aussi flagrant et d’un génocide pur et simple.
"...Je soupçonne qu'il pourrait reculer plutôt que d'éviter une perte au détriment de toute la civilisation."
Un commentaire très réfléchi et éloquent. Je pense que la Russie se bat pour son existence et que le retrait n’est donc pas une option. Faire marche arrière ne ferait qu’encourager les États-Unis et l’OTAN à intensifier leurs agressions, et les Russes le savent.
Alex Mercouris l'a exprimé de manière très succincte. Dans une confrontation entre les États-Unis/l’OTAN et la Russie utilisant des armes conventionnelles, celui qui perdra pourrait passer aux armes nucléaires tactiques dans l’espoir de mettre fin au conflit sans recourir à une attaque nucléaire généralisée qui aboutirait probablement à l’extinction, ou – presque. -extinction–de l'homo sapiens sapiens (humains doublement sages).
Je suis d'accord. Le premier exemple serait un petit destructeur de ville. à partir d'une unité mobile à courte portée. Ce serait Poutine dire quelque chose du genre : « Si nous ne pouvons pas exister en toute sécurité, personne ne le peut ».
C’est là le point crucial du problème, n’est-ce pas ? Si notre civilisation ne peut pas exister, alors aucune civilisation humaine n’existera. Est-ce ainsi que Poutine déciderait ? Si c’était moi et que le sort de l’Amérique était en jeu, désolé, mais l’Amérique m’a prouvé que cela ne vaut pas la peine de détruire tout le monde pour se venger. En fait, les salauds égoïstes et cupides qui dirigent cet endroit ont prouvé à maintes reprises qu’ils sont les représentants les moins dignes de la race humaine pour survivre et persister. Poutine a peut-être un plus grand amour du genre humain que n’importe quel Américain vivant, ou non. Comment puis-je le savoir jusqu'à ce qu'il agisse ? Je ne le condamnerai pas quel que soit son choix. Avec le soutien constant de notre société au mal pur pendant de nombreuses décennies et sur de vastes distances, je dirais que nous avons perdu notre droit collectif à la miséricorde. Nous n’avons pas le droit de l’exiger ou de l’attendre si nous ne le donnons jamais. Je me rends compte que contrairement à la plupart des Américains, je juge la question en fonction de NOS PROPRES actions et motivations, PAS de celles de l’autre. Je pense que je vois le même principe à l’œuvre chez la plupart d’entre vous ici qui êtes d’accord avec moi. Quelle est NOTRE valeur ? Avons-nous respecté NOTRE honneur et nos responsabilités ? Bon sang, désolé, mais je vois que nous avons été pesés dans la balance et jugés insuffisants. Nous ne devrions PAS nous attendre à de la pitié. Le recevrons-nous encore une fois, chanceux salauds égoïstes que nous sommes ? Je sais, les bons sont toujours punis par et à cause du mauvais. Puissent-ils trouver justice d’une manière ou d’une autre.
« La guerre en Ukraine a réduit au silence les derniers vestiges de la gauche. »
Non, nous sommes toujours là. Cela vient de révéler que les libéraux sont de droite. Il n’y a jamais eu autant de vrais gauchistes, mais ceux d’entre nous qui voient clair dans cette mascarade et font de leur mieux pour s’exprimer.
Oui, la gauche n’a pas disparu, elle est juste extrêmement petite et impuissante.
(Sauf en Amérique latine.) Le pendule reviendra-t-il un jour ?
En parlant de guerre pour protéger la démocratie, quand Stoltenberg a-t-il été élu pour diriger l’Europe ?
Chris Hedges est encore meilleur. Merci!
Au moins, vous l’avez qualifié de capitalisme « prédateur ». Mais pourquoi ternir ainsi le terme de capitalisme ? Il faudrait vraiment parler de copinage prédateur, ou simplement de copinage. Nous devrions appeler les choses comme elles sont réellement. Le copinage dans lequel nous opérons n’a rien de comparable au véritable capitalisme.
Toute sorte de qualificatif du capitalisme comme « prédateur » ou « copinage » est redondant. Un système qui cherche avant tout le profit ne peut être rien d’autre qu’un système prédateur, dirigé par un petit groupe d’oligarques mutuellement intéressés. Les réglementations peuvent aider à prévenir un effondrement complet, comme cela s’est produit avec le New Deal, mais le capitalisme cherchera toujours à défaire ces réglementations et à contrôler les pouvoirs qui les créent.
Sans entreprises commerciales motivantes pour le profit, nous vivrions tous quasiment à un niveau de subsistance.
Mais Steven, vous pouvez avoir des « entreprises commerciales motivantes pour le profit » sans capitalisme.
En d’autres termes, le trading.
Le commerce mondial se développait bien avant l’émergence du capitalisme moderne.
Le commerce volontaire est le capitalisme. Le capitalisme se développait bien avant d’être perverti par le copinage. Ce que je regrette, c’est de voir les gens confondre copinage et capitalisme.
Steven,
Je suis entièrement d'accord avec votre commentaire. Il n’y a pas vraiment de bonne définition du capitalisme, comme il y en a pour le communisme, le socialisme ou le fascisme. Ma position est que le capitalisme est un système qui permet l’agrégation d’argent pour faciliter l’industrie. Steve (ci-dessus) semble penser qu’il est possible d’avoir du commerce sans capitalisme. Ou, selon moi, fabriquer d’une manière ou d’une autre les produits complexes d’aujourd’hui et les navires sur lesquels ils sont transportés sans société. Combien coûtera à Intel la construction d’une nouvelle usine de semi-conducteurs dans l’Ohio ? Combien de disciplines différentes sont nécessaires sous ce même toit ? Sans parler des milliers d’autres disciplines nécessaires pour le fournir ? Soit nous avons le capitalisme pour rassembler l’argent nécessaire pour que cela se produise, soit vous payez votre médecin avec des poulets ou des porcs. Oubliez les automobiles.
Concernant l'article lui-même :
Même si je reconnais que les gens qui prétendent me représenter font un travail épouvantable, je n’adhère pas du tout à l’hystérie provoquée par l’homme face au changement climatique. Les données ne soutiennent pas cette conclusion. Pouvons-nous convenir que nous pousser à la guerre est un débat distinct du culte des politiciens qui publient les rapports du GIEC. Michael Crichton a fait un excellent travail en soulignant que les rapports du GIEC ne résumaient pas les résultats de la recherche scientifique réelle (sous forme de notes de bas de page) dans son livre « State of Fear ».
Il faut prendre du recul et reconnaître au moins que les mêmes personnes qui nous poussent à la guerre contre l’Ukraine sont les mêmes qui coupent nos approvisionnements énergétiques. Ce sont les mêmes qui continuent de promouvoir des procédures absolument inutiles, comme le port de masques pour atténuer un virus.
Même si je déteste être un « théoricien du complot », il me semble que la guerre en Ukraine n’est qu’une continuation des mesures utilisées pour briser les États-Unis. Gardez également à l’esprit qu’il y a de multiples avantages pour les puissances en place. s'ils réussissent à briser la Russie. Il ne s’agit pas seulement d’alimenter le complexe militaro-industriel. La Russie possède d’énormes richesses en minéraux précieux et extractibles et elle possède déjà de l’or extrait. Si vous parvenez à convaincre les militaires d’intervenir et de voler leur or, cela contribuera certainement à compenser certaines des politiques monétaires ridicules que nos dirigeants intrépides nous ont infligées.
Oui, mais qu’en est-il de l’Irak et de l’Afghanistan ?
La sombre vérité.
Cet article de Chris Hedges est un écrit si puissant que je l'ai imprimé, porté au bureau de mon membre du Congrès et remis personnellement à son assistant. J'ai appelé le sénateur Menendez du New Jersey au sujet de sa législation visant à envoyer 13.6 MILLIARDS de dollars des contribuables américains en Ukraine. Cette folie ressemble à un train en fuite mais nous devons essayer de l’arrêter.
Nous devrons lutter contre la ruée vers la guerre en défendant la vérité. Dans ce combat, nous avons vraiment le choix, la Victoire ou la Mort. Continuez à écrire, à tweeter, à Facebook, etc. Écrivez à vos membres du Congrès.
C’est un bel appel que nous apprenons de l’histoire, sachant que la majeure partie de l’humanité ne veut pas ou ne peut pas le faire. Je vous félicite d'avoir essayé, comme je le fais à ma manière.
Je vous remercie beaucoup, M. Hedges. J'aimerais que le monde puisse lire ceci.
Linda Curtis, indépendante politique de longue date du Texas