Plutôt que de laisser cette guerre s’intensifier et que les positions se durcissent, il est important que les armes se taisent et que les discussions reprennent. écrit Vijay Prashad.
By Vijay Prashad
Tricontinental : Institut de recherche sociale
IIl est impossible de ne pas être ému par le caractère scandaleux de la guerre, la laideur des bombardements aériens, les peurs horribles des civils coincés entre des choix qui ne sont pas les leurs. Si vous lisez cette ligne et supposez que je parle de l’Ukraine, alors vous avez raison, mais bien sûr, il ne s’agit pas uniquement de l’Ukraine. La même semaine où les forces russes sont entrées en Ukraine, les États-Unis ont lancé des frappes aériennes en Somalie, l’Arabie saoudite a bombardé le Yémen et Israël a frappé la Syrie et les Palestiniens à Gaza.
La guerre est une plaie ouverte dans l’âme de l’humanité. Elle entraîne la destruction de précieuses richesses sociales : « L’impact de la guerre est évident », écrivait Karl Marx dans plans d'ensemble (1857-58), « puisque, économiquement, c’est exactement la même chose que si la nation jetait une partie de son capital dans l’océan ». Cela perturbe l’unité sociale et porte atteinte à la possibilité d’une solidarité internationale : « les travailleurs du monde entier s’unissent en temps de paix », écrivait Rosa Luxemburg dans Soit Ou (1916), « mais dans la guerre, s'égorgent les uns les autres ».
La guerre n'est jamais bonne pour les pauvres. La guerre n’est jamais bonne pour les travailleurs. La guerre elle-même est un crime. La guerre produit des crimes. La paix est une priorité.
La guerre en Ukraine n’a pas commencé avec l’intervention russe. Il existe une série d’auteurs pour cette guerre, chacun étant important pour comprendre ce qui se passe aujourd’hui.
Pluri-nationalisme contre chauvinisme ethnique
L'Ukraine, formée par les empires lituanien, polonais et tsariste, est un État plurinational avec d'importantes minorités de langue russe, hongroise, moldave et roumaine. Lorsque l’Ukraine faisait partie de l’Union soviétique, la question de l’appartenance ethnique était limitée par le fait que tous les Ukrainiens étaient des citoyens soviétiques et que la citoyenneté soviétique était supra-ethnique. En 1990, lorsque l’Ukraine a quitté l’Union soviétique, la question de l’appartenance ethnique est apparue comme un obstacle à la pleine participation de tous les Ukrainiens à la société. Le problème sociopolitique auquel l’Ukraine est confrontée n’est pas unique ; Le nationalisme ethnique a fait surface dans presque tous les pays de l’Est postcommuniste, depuis le terrible éclatement de la Yougoslavie initié par l’indépendance de la Croatie en 1991 jusqu’à la confrontation militaire entre la Géorgie et la Russie en 2008. Le nettoyage ethnique a été considéré comme tout à fait normal, comme lorsque l'ouest acclamé sur le déplacement forcé d'un demi-million de Serbes de Krajina, en Croatie, en 1995. En revanche, la Tchécoslovaquie, l'un des pays de l'Est communiste, s'est divisée pacifiquement selon des critères ethniques en 1993 pour former la République tchèque et la Slovaquie.
Paix régionale contre impérialisme de l’OTAN, première partie
Après l’effondrement de l’Union soviétique et la dissolution du Pacte de Varsovie (1991), les États-Unis ont cherché à absorber toute l’Europe de l’Est dans l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN). Et ce, malgré l'accord conclu en 1990 avec le dernier gouvernement de l'Union soviétique selon lequel, gentils Selon le secrétaire d’État américain de l’époque, James Baker, l’OTAN ne bougerait pas « d’un pouce vers l’est ».
Dans la nouvelle période, les pays d’Europe de l’Est et la Russie ont cherché à s’intégrer au projet européen en entrant dans l’Union européenne (pour des raisons politiques et économiques) et dans l’OTAN (pour des raisons militaires). Sous la présidence de Boris Eltsine (1991-1999), la Russie est devenue partenaire de l’OTAN et a rejoint le G7 (qui est devenu pour un temps le G8). Même dans les premières années du président Vladimir Poutine, la Russie continuait de penser qu'elle serait la bienvenue dans le projet européen.
En 2004, l’OTAN a absorbé sept pays d’Europe de l’Est (Bulgarie, Estonie, Lettonie, Lituanie, Roumanie, Slovaquie et Slovénie) ; à l'époque, le secrétaire général de l'OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, a déclaré que la Russie comprenait que l’OTAN n’avait « aucune arrière-pensée ». Cependant, Moscou a fini par remettre en question la marche persistante de l'OTAN vers l'est et, en 2007, Poutine accusé L’OTAN fait preuve de « flexion musculaire » en Europe de l’Est. Dès lors, l’expansion de l’OTAN est devenue une question de plus en plus controversée.
Bien que l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN ait été bloquée par la France et l'Allemagne en 2008, la question de l'implication de l'Ukraine dans le projet de l'OTAN a commencé à définir la politique russo-ukrainienne. Ce dernier point montre à quel point le débat sur les « garanties de sécurité » pour la Russie est incomplet ; il ne s'agit pas seulement des craintes de la Russie en matière de sécurité – puisque la Russie est une puissance nucléaire majeure – il s'agit également des relations de l'Europe avec la Russie. À savoir, l’Europe serait-elle capable d’établir avec la Russie une relation qui ne soit pas fondée sur les diktats américains visant à subordonner la Russie ?
La démocratie contre le coup d'État
En 2014, le président ukrainien Viktor Ianoukovitch a demandé un prêt à la Russie, que Poutine a déclaré qu'il accorderait si Ianoukovitch mettait sur la touche les réseaux financiers du pays contrôlés par l'oligarchie. Au lieu de cela, Ianoukovitch s'est tourné vers l'Union européenne (UE), qui a offert des conseils similaires, mais dont les préoccupations ont été mises de côté par les États-Unis, une dynamique qui s'est pleinement manifestée lorsque la secrétaire d'État adjointe américaine Victoria Nuland dit L'ambassadeur américain en Ukraine, Geoffrey Pyatt, a déclaré : "J'emmerde l'UE".
Auparavant, Nuland avait vanté sur les milliards de dollars que les États-Unis ont dépensés pour la « promotion de la démocratie » en Ukraine, ce qui signifiait en fait le renforcement des forces pro-occidentales et anti-russes. Ianoukovitch a été destitué et remplacé lors d’un coup d’État parlementaire par une série de dirigeants soutenus par les États-Unis (Arseni Iatseniouk et Petro Porochenko).
Le président Porochenko (2014-2019) a mené un programme nationaliste ukrainien autour du slogan armiia, mova, vira (« militaire, langue, foi »), devenue réalité avec la fin de la coopération militaire avec la Russie (2014), la promulgation de législation qui a fait de l’ukrainien « la seule langue officielle de l’État » et a restreint l’usage du russe et d’autres langues minoritaires (2019), et l’Église ukrainienne a rompu ses liens avec le patriarche Cyrille de Moscou (2018). Ces mesures, ainsi que l'autonomisation des éléments néo-nazis, ont brisé le pacte plurinational du pays et provoqué un grave conflit armé dans la région du Donbass, à l'est de l'Ukraine, qui abrite une importante minorité ethnique russophone. Menacée par la politique de l’État et par les milices néonazies, cette population minoritaire a cherché la protection de la Russie. Pour atténuer le dangereux nettoyage ethnique et mettre fin à la guerre dans la région du Donbass, toutes les parties ont convenu d’un ensemble de mesures de désescalade, y compris un cessez-le-feu, connues sous le nom d’accords de Minsk (2014-15).
Paix régionale contre impérialisme de l’OTAN, partie II.
Enhardis par l’Occident, les ultranationalistes ukrainiens ont accru leur pouvoir et la possibilité de négociations pour régler le conflit a diminué. Les violations des Accords de Minsk par toutes les parties ont compromis le processus. Pendant huit ans, les habitants du Donbass ont vécu dans un état de guerre constant, ce qui, selon les Nations Unies, ont fait plus de 14,000 50,000 morts et plus de 2014 2021 victimes entre XNUMX et XNUMX.
Il ne semblait y avoir aucune issue à cette situation. Ce qui a commencé à se produire était essentiellement un nettoyage ethnique, avec de larges pans de russophones fuyant la frontière vers la région de Rostov en Russie et les ukrainiens se dirigeant vers l’ouest. Peu d’attention internationale a été accordée à cette crise et à la montée des éléments néo-nazis.
Les puissances de l’OTAN ont refusé de prendre ces questions au sérieux ou de fournir à Moscou des garanties de sécurité ; en particulier, garantir que l'Ukraine ne recevrait pas d'armes nucléaires et ne deviendrait pas membre de l'OTAN. De plus, la Russie est intervenue pour s’emparer de la Crimée, où sa marine dispose d’un port en eau chaude. Ces mesures ont encore plus déstabilisé la situation, menaçant la sécurité de la région. Le refus de l’OTAN de négocier sur la sécurité de la Russie est l’incitation à l’intervention.
Les guerres font paraître simples des processus historiques très compliqués. La guerre en Ukraine ne concerne pas seulement l’OTAN ou l’appartenance ethnique ; il s'agit de toutes ces choses et bien plus encore. Chaque guerre doit prendre fin à un moment donné et la diplomatie doit redémarrer. Plutôt que de laisser cette guerre s’intensifier et que les positions se durcissent trop rapidement, il est important que les armes se taisent et que les discussions reprennent. Si au moins les trois questions suivantes ne sont pas mises sur la table, rien n’avancera :
- Adhésion aux accords de Minsk.
- Des garanties de sécurité pour la Russie et l’Ukraine, qui exigeraient que l’Europe développe avec la Russie une relation indépendante qui ne soit pas façonnée par les intérêts américains.
- Renversement des lois ultranationalistes ukrainiennes et retour au pacte plurinational.
Si des négociations et des accords de fond sur ces questions essentielles ne se concrétisent pas au cours des prochaines semaines, il est probable que des armes dangereuses s’affronteront au-delà de divisions ténues et que d’autres pays seront entraînés dans un conflit susceptible de devenir incontrôlable.
L'écrivain ukrainien soviétique Mykola Bazhan a écrit le puissant poème Élégie pour les attractions du cirque (1927) sur les tensions d'un cirque. Existe-t-il une meilleure métaphore pour notre époque ?
Une dame va crier perçant…
Puis la panique vise et s'envole
dans leurs hurlements déchirants,
froissant leurs bouches nues !
Broyez les crachats et les larmes,
fouettez les lèvres en grimaces !
Ils se balancent comme des cadavres sur des fils,
les voix.
Vijay Prashad, historien, journaliste et commentateur indien, est le directeur exécutif de Tricontinental : Institut de recherche sociale et rédacteur en chef de Left Word Books.
Cet article est de Tricontinental : Institut de recherche sociale.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
D’après ce que j’ai lu, la Rand Corporation a joué un rôle dans les efforts visant à déstabiliser la Russie. En d’autres termes, les États-Unis ont cherché à entrer en conflit avec la Russie via une guerre par procuration en Ukraine. Par conséquent, elle n’a aucune incitation à cesser les hostilités puisque le résultat souhaité est de continuer à maintenir la Russie enlisée en Ukraine afin d’affaiblir son leadership. Les États-Unis ne se soucient pas des populations qui souffriront d’un conflit prolongé. Si nous avons appris quelque chose de la politique étrangère américaine à ce stade, c’est bien cela.
« Il est impossible de ne pas être ému par le caractère scandaleux de la guerre… »
Nous avons été dévastés par les guerres (principalement américaines) au point que nous y sommes désormais insensibles. Choisissez un continent. Choisissez un pays. À très, très rares exceptions près, vous verrez les États-Unis agiter, interférer et lancer des bombes de liberté partout.
Je serais bien plus stupéfait si nous passions un an sans que les États-Unis ne propagent « la liberté et la démocratie » (sous la menace des armes).
« Après l’effondrement de l’Union soviétique et la dissolution du Pacte de Varsovie (1991), les États-Unis ont cherché à absorber toute l’Europe de l’Est dans l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN). Ceci malgré l’accord conclu en 1990 avec le dernier gouvernement de l’Union soviétique selon lequel, selon les mots du secrétaire d’État américain de l’époque, James Baker, l’OTAN ne bougerait pas « d’un pouce vers l’est ».
Techniquement, il ne s’agissait pas d’un accord, mais d’une promesse ou d’une assurance donnée à Gorbatchev par de hauts diplomates d’un certain nombre de pays de l’OTAN, dont les États-Unis et l’Allemagne. En droit international, il n'a aucune valeur, tout comme le Mémorandum de Budapest garantissant la souveraineté de l'Ukraine est un « mémorandum » et non un traité international juridiquement contraignant.
C’est justement le nœud du problème. Aujourd’hui, les diplomates occidentaux affirment que les assurances données à Gorbatchev n’ont aucune valeur et que, de toute façon, ces assurances sont devenues caduques à cause des événements ultérieurs.
Maintenant, écoutez ceci : aujourd’hui, en 2022, l’Occident demande à nouveau à la Russie de croire à ses assurances selon lesquelles l’Ukraine ne deviendra pas membre de l’OTAN – pour le moment, tout en refusant en même temps de prendre des engagements juridiquement contraignants. Pensent-ils que les Russes ont la mémoire si courte ?
Les médias libres occidentaux ne veulent pas laisser paraître ou entendre le moindre mot sur « l’invasion du maléfique Poutine » d’avant le 24 février 2022. Seul un régime d'information spécial composé de merveilleux citoyens ukrainiens blancs, démocratiques et parfaits, dirigé par un jeune acteur courageux et héroïque contre l'attaque totalement injustifiée et bien sûr non provoquée visant à assassiner des millions d'artisans de la paix ukrainiens innocents dans leurs maisons, est autorisé sous peine de sanctions de la part de enfer.
Voici ce que j'ai écrit sur le sujet
Il est devenu insupportable de voir les médias occidentaux, sous l’emprise d’entrepreneurs militaires corrompus, exercer leur influence indue sur les victimes inconscientes des reportages médiatiques, alors qu’ils célèbrent publiquement et sans vergogne les énormes bénéfices qu’ils ont tirés cette année des milliards de dollars investis. les armes qu’ils vendent pour poursuivre la guerre en Ukraine. Le battement de tambour de diabolisation et d’excoriation de Poutine par les médias occidentaux, comme seule cause provocatrice de tous les ravages et du mal actuels, avec à peine un mot consacré au contexte historique qui nous a amené à cette tournure tragique des événements, est inadmissible. Il n’y a pratiquement aucun reportage dans la presse occidentale sur les événements qui ont conduit à cette violence, résultant de la voie corrompue suivie par les corrupteurs néolibéraux occidentaux, depuis la fin bénie de la guerre froide lorsque Gorbatchev a mis fin à l’occupation soviétique, dissolvant le Pacte de Varsovie. , sans un coup de feu. Les États-Unis lui ont promis, dans une multitude de documents et de témoignages qui ont fait surface récemment, notamment celui de l'ambassadeur de Reagan, Jack Matlock, que si la Russie ne s'opposait pas à l'adhésion d'une Allemagne unifiée à l'OTAN, elle ne s'étendrait pas d'un pouce vers l'Est. Puisque la Russie a perdu 27 millions de personnes à cause de l’assaut nazi, elle avait de bonnes raisons d’avoir peur d’une alliance militaire occidentale élargie.
Pourtant, l’arrogance des États-Unis a été époustouflante au cours de ces années. Non seulement les États-Unis ont élargi l'OTAN à 14 pays, de la Pologne au Monténégro, mais ils ont bombardé le Kosovo malgré l'objection de la Russie au Conseil de sécurité, rompant ainsi leur obligation conventionnelle avec l'ONU de ne jamais commettre une guerre d'agression sans l'approbation du Conseil de sécurité, sauf en cas de menace imminente d'attaque. ce qui n'était certainement pas le cas du Kosovo. En outre, ils ont renoncé au Traité sur les missiles anti-balistiques de 1972, au Traité sur les forces nucléaires intermédiaires ainsi qu’à l’accord soigneusement négocié avec l’Iran pour interdire l’enrichissement de l’uranium à des fins de fabrication de bombes. Il est choquant de constater que les États-Unis conservent des armes nucléaires dans cinq États de l’OTAN : l’Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas, l’Italie et la Turquie. Le battement de tambour actuel des médias en faveur de la guerre, la joie exprimée par les journalistes et les commentateurs face à la perspective de toutes les sanctions économiques dévastatrices que nous infligeons au peuple russe, en représailles à ce qu'ils décrivent comme l'invasion provocatrice de l'Ukraine par Poutine, et le battement de tambour constant sur la façon dont Poutine, méchant et fou, pourrait en effet nous mettre sur la voie d'une guerre mondiale et d'une guerre nucléaire en plus.
C'est comme si nous vivions tous un scénario de cauchemar, comme dans le film Don't Look Up, avec des entrepreneurs militaires motivés par la cupidité contrôlant nos médias boiteux et attisant les flammes de la guerre ! Cherchez des gens ! Que ressentirions-nous si la Russie intégrait le Canada ou le Mexique dans son alliance militaire ? Les États-Unis sont devenus fous lorsque l’URSS a installé des armes à Cuba ! Alors pourquoi ne pas exhorter l’Ukraine à faire marche arrière et à cesser de lui envoyer ne serait-ce qu’une balle supplémentaire pour alimenter une guerre insensée ? Laissons l’Ukraine accepter d’être neutre comme la Finlande et l’Autriche au lieu d’insister sur le fait qu’elle a le droit de faire partie de notre alliance militaire que Poutine nous supplie depuis des années de cesser d’élargir. Il était parfaitement raisonnable de la part de Poutine d'exiger que l'Ukraine ne devienne pas membre de l'OTAN et nous devrions l'accepter et sauver le monde du fléau de la guerre avec de nouveaux programmes de coopération pour mettre fin à la peste, abolir les armes nucléaires et sauver notre pays. La Terre Mère contre une destruction climatique catastrophique imminente. Ouvrons la voie à une nouvelle ère de coopération pour faire face aux menaces réelles
Je ne suis pas sûr que cette analyse ajoute à ce qui est déjà connu.
La paix est souhaitable, mais les guerres se terminent généralement lorsqu’une partie perd la capacité de se battre.
Peut-être ce que vous savez. Tous les lecteurs ne connaissent pas l'histoire. Nous avons de nombreux nouveaux lecteurs sur notre site et cela peut être le premier ou le seul article qu'ils lisent.
Merci pour cela. Il ira dans mon dossier « Matériel de lecture pour les nuls propagandisés » pour une utilisation ultérieure.
Merci Consortium News pour votre réponse à Larry. J'ai appris il y a longtemps d'un sage professeur qui nous a appris à « ne jamais rien présumer », car ce que vous pensez que les autres savent, ils ne le savent peut-être pas.
Je pourrais lire et écouter Vijay Prashad toute la journée, tout comme j'ai lu ses articles et écouté ses présentations savantes et savantes sur des sujets qu'il connaît bien, sur kpfa.org, la première station de radio publique américaine, au fil des ans.
Son article ci-dessus est certainement une leçon d’histoire pour les personnes ouvertes d’esprit et désireuses de savoir comment a commencé cette « crise » orchestrée par les États-Unis en Ukraine.
Sauf que Vijay a inversé la chronologie des événements impliquant la soi-disant révolution de 2013-2014. Ianucovich a d’abord contacté l’UE pour obtenir de l’argent et il a obtenu une proposition mais celle-ci était soumise à toutes sortes de conditions, puis il s’est adressé à la Russie pour obtenir de l’aide. Nous savons tous ce qui s'est passé ensuite.
Joe Biden a menti sur tout cela dans son discours sur l’état de l’Union.
Pas seulement là-bas, bien sûr… Et chaque fois qu’Anthony Blinken prononce des mots de condamnation d’un autre pays, c’est toujours quelque chose que nous avons fait et continuons de faire à la pelle – éclipsant leurs infractions.