La Russie a été entraînée dans la guerre, mais cela ne dispense pas son acte criminel d’agression.
Exposition de détails de « Guernica » de Picasso à l'extérieur du Musée de la Paix à Guernica, Pays Basque, Espagne, 2014. (Adam Jones/Flickr, CC BY 2.0)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Pune guerre rédemptrice, que ce soit en Irak ou en Ukraine, est un crime de guerre. Peu importe que la guerre soit déclenchée sur la base de mensonges et de fabrications, comme ce fut le cas en Irak, ou en raison de la rupture d'une série d'accords avec la Russie, notamment la promesse de Washington de ne pas étendre l'OTAN au-delà des frontières du pays. une Allemagne unifiée, de ne pas déployer des milliers de soldats de l'OTAN en Europe de l'Est, de ne pas s'immiscer dans les affaires intérieures des pays frontaliers de la Russie et de refuser de mettre en œuvre les Accord de paix de Minsk II.
L’invasion de l’Ukraine n’aurait probablement jamais eu lieu si ces promesses avaient été tenues. La Russie a parfaitement le droit de se sentir menacée, trahie et en colère. Mais comprendre, ce n’est pas cautionner. L’invasion de l’Ukraine, en vertu des lois post-Nuremberg, est une guerre criminelle d’agression.
[Ed. : Russie dit il est intervenu dans la guerre civile de huit ans en Ukraine pour mettre fin au massacre des Russes de souche dans le Donbass, mené en partie par des unités ouvertement néonazies.]
Je connais l'instrument de guerre. La guerre n’est pas une politique par d’autres moyens. C'est démoniaque. J'ai passé deux décennies comme correspondant de guerre en Amérique centrale, au Moyen-Orient, en Afrique et dans les Balkans, où j'ai couvert les guerres en Bosnie et au Kosovo. Je porte en moi les fantômes de dizaines de personnes englouties dans la violence, y compris mon ami proche, le correspondant de Reuters Kurt Schork, qui a été tué dans une embuscade en Sierra Leone avec un autre ami, Miguel Gil Moreno.
Je connais le chaos et la désorientation de la guerre, l'incertitude et la confusion constantes. Lors d’un échange de tirs, vous n’êtes conscient de ce qui se passe qu’à quelques mètres de vous. Vous luttez désespérément, et pas toujours avec succès, pour déterminer d'où viennent les tirs dans l'espoir d'éviter d'être touché.
J'ai ressenti l'impuissance et la peur paralysante qui, des années plus tard, s'abattent sur moi comme un train de marchandises au milieu de la nuit, me laissant enveloppé dans des spirales de terreur, le cœur battant la chamade, le corps ruisselant de sueur.
J'ai entendu les lamentations de ceux qui étaient convulsés par le chagrin alors qu'ils s'agrippaient aux corps de leurs amis et de leur famille, y compris des enfants. Je les entends encore. Peu importe la langue. Espagnol. Arabe. Hébreu. Dinka. Serbo-croate. Albanais. Ukrainien. Russe. La mort brise les barrières linguistiques.
Je sais à quoi ressemblent les blessures. Jambes arrachées. Les têtes implosèrent en une masse sanglante et pulpeuse. Trous béants dans les estomacs. Des mares de sang. Cris des mourants, parfois pour leurs mères. Et l'odeur. L'odeur de la mort. Le sacrifice suprême fait pour les mouches et les asticots.
J'ai été battu par la police secrète irakienne et saoudienne. J'ai été fait prisonnier par les Contras au Nicaragua, qui ont téléphoné par radio à leur base au Honduras pour savoir s'ils devaient me tuer, et de nouveau à Bassora après la première guerre du Golfe en Irak, sans jamais savoir si j'allais être exécuté, sous surveillance et surveillance constantes. souvent sans nourriture, buvant dans les flaques de boue.
La principale leçon de la guerre est que nous, en tant qu’individus distincts, n’avons pas d’importance. Nous devenons des numéros. Fourrage. Objets. La vie, autrefois précieuse et sacrée, n'a plus de sens, sacrifiée à l'appétit insatiable de Mars. Personne en temps de guerre n’est à l’abri.
« Nous étions inutilisables », a écrit Eugene Sledge à propos de ses expériences en tant que marine dans le Pacifique Sud pendant la Seconde Guerre mondiale. «C'était difficile à accepter. Nous venons d'une nation et d'une culture qui valorisent la vie et l'individu. Se retrouver dans une situation où sa vie semble avoir peu de valeur est le summum de la solitude. C’est une expérience humiliante.
Le paysage de guerre est hallucinogène. Cela défie l’entendement. Vous n'avez aucune notion du temps lors d'un échange de tirs. Quelques minutes. Quelques heures. La guerre, en un instant, efface les maisons et les communautés, tout ce qui était autrefois familier, et laisse derrière elle des ruines fumantes et un traumatisme que vous porterez pour le reste de votre vie.
Vous ne pouvez pas comprendre ce que vous voyez. J'ai assez goûté à la guerre, assez de ma propre peur, mon corps transformé en gelée, pour savoir que la guerre est toujours un mal, la plus pure expression de la mort, habillée de discours patriotiques sur la liberté et la démocratie et vendue aux naïfs comme un ticket. à la gloire, à l'honneur et au courage. C'est un élixir toxique et séduisant. Ceux qui survivent, comme l’écrit Kurt Vonnegut, luttent ensuite pour se réinventer et réinventer leur univers qui, à un certain niveau, n’aura plus jamais de sens.
La guerre détruit tous les systèmes qui soutiennent et nourrissent la vie : familial, économique, culturel, politique, environnemental et social. Une fois la guerre commencée, personne, même ceux qui sont théoriquement chargés de la mener, ne peut deviner ce qui va se passer, comment la guerre va évoluer, comment elle peut pousser les armées et les nations vers une folie suicidaire. Il n'y a pas de bonnes guerres. Aucun.
Dresde, Allemagne, en 1945, après que les bombardements alliés ont détruit la majeure partie du centre-ville. (Archives fédérales, G. Beyer, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Cela inclut la Seconde Guerre mondiale, qui a été aseptisée et mythifiée pour célébrer de manière mensongère l’héroïsme, la pureté et la bonté des États-Unis. Si la vérité est la première victime de la guerre, l’ambiguïté est la seconde.
La rhétorique belliqueuse adoptée et amplifiée par la presse américaine, diabolisant le président russe Vladimir Poutine et élevant les Ukrainiens au statut de demi-dieux, exigeant une intervention militaire plus robuste ainsi que des sanctions paralysantes destinées à faire tomber le gouvernement de Vladimir Poutine, est infantile et dangereuse. Le discours médiatique russe est aussi simpliste que le nôtre.
Il n'y avait aucune discussion sur le pacifisme dans les sous-sols de Sarajevo alors que nous étions touchés par des centaines d'obus serbes chaque jour et sous le feu constant des tireurs embusqués. Il était logique de défendre la ville. Il était logique de tuer ou d’être tué.
Les soldats serbes de Bosnie dans la vallée de la Drina, à Vukovar et à Srebrenica ont amplement démontré leur capacité à commettre des actes meurtriers, notamment en abattant des centaines de soldats et de civils et en violant massivement des femmes et des filles. Mais cela n’a sauvé aucun des défenseurs de Sarajevo du poison de la violence, de la force destructrice qu’est la guerre.
J'ai connu un soldat bosniaque qui a entendu du bruit derrière une porte alors qu'il patrouillait dans la banlieue de Sarajevo. Il a tiré une rafale avec son AK-47 à travers la porte. Un retard de quelques secondes au combat peut entraîner la mort. Lorsqu'il a ouvert la porte, il a trouvé les restes sanglants d'une jeune fille de 12 ans. Sa fille avait 12 ans. Il ne s'en est jamais remis.
Seuls les autocrates et les politiciens qui rêvent d’empire et d’hégémonie mondiale, de la puissance divine que procurent les armées, les avions de guerre et les flottes, ainsi que les marchands de mort, dont les affaires inondent les pays d’armes, profitent de la guerre.
L’expansion de l’OTAN en Europe de l’Est a rapporté des milliards de bénéfices à Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, Boeing, Northrop Grumman, Analytic Services, Huntington Ingalls, Humana, BAE Systems et L3Harris. Attiser le conflit en Ukraine leur rapportera des milliards supplémentaires.
Hier, ces quatre actions – General Dynamics, Lockheed Martin, Northrup Grumman et Raytheon – ont atteint leur plus haut niveau sur 52 semaines.
Imaginez le genre de personne qui interprète les morts de guerre comme des gains de portefeuille. pic.twitter.com/ATois2x28k
– Institut Gravel (@GravelInstitute) 26 février 2022
L'Union européenne a alloué des centaines de millions d'euros à l'achat d'armes pour l'Ukraine. L'Allemagne va presque tripler son propre budget de la défense pour 2022. L’administration Biden a demandé au Congrès de fournir 6.4 milliards de dollars de financement pour aider l’Ukraine, complétant les 650 millions de dollars d’aide militaire à l’Ukraine au cours de l’année écoulée.
L’économie de guerre permanente fonctionne en dehors des lois de l’offre et de la demande. C’est la racine du bourbier qui perdure depuis vingt ans au Moyen-Orient. C’est la racine du conflit avec Moscou. Les marchands de mort sont sataniques. Plus ils produisent de cadavres, plus leurs comptes bancaires gonflent. Ils tireront profit de ce conflit, qui flirte désormais avec l’holocauste nucléaire qui mettrait fin à la vie sur terre telle que nous la connaissons.
La provocation dangereuse et malheureusement prévisible de la Russie – dont l’arsenal nucléaire place l’épée de Damoclès au-dessus de nos têtes – en élargissant l’OTAN. était compris par nous tous dans nos reportages en Europe de l'Est en 1989 pendant les révolutions et l’éclatement de l’Union soviétique.
Cette provocation, qui comprend l'établissement d'une base de missiles de l'OTAN à 100 kilomètres de la frontière russe, était insensée et hautement irresponsable. Cela n’a jamais eu de sens géopolitique.
Cela n’excuse toutefois pas l’invasion de l’Ukraine. Oui, les Russes ont été appâtés. Mais ils ont réagi en appuyant sur la gâchette. C'est un crime. Leur crime. Prions pour un cessez-le-feu. Travaillons pour un retour à la diplomatie et au bon sens, un moratoire sur les expéditions d’armes vers l’Ukraine et le retrait des troupes russes du pays. Espérons la fin de la guerre avant de tomber dans un holocauste nucléaire qui nous dévorera tous.
Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l'étranger pendant 15 ans pour The New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans du journal. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour Le Dallas Morning News, Le Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de l'émission RT America, nominée aux Emmy Awards, « On Contact ».
Cette la colonne vient de Scheerpost, pour lequel Chris Hedges écrit une chronique régulière. Cliquez ici pour vous inscrire pour les alertes par e-mail.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium
Je ne sais pas par où commencer.
Je suis nouveau au CN, mais je connais vos incroyables contributeurs, dont Chris Hedges, uniquement pour avoir regardé RT.
La guerre est mauvaise. Cela, cela ne fait aucun doute et cela engendre le pire dans l’humanité. Y a-t-il jamais une « guerre juste » alors que pour le complexe militaro-industriel occidental, il s’agit « juste d’une autre guerre » ?
Vous pouvez également considérer la situation sous un autre angle. Poutine pourrait n’être qu’un autre narcissique malin dont l’objectif est de dominer les autres et qui n’a aucune empathie. Le comportement des gens est principalement motivé par l'émotion, la rationalité n'est que la cerise sur le gâteau.
Robert, vous êtes peut-être sur quelque chose qui a du sens.
Ce qui n’a aucun sens, c’est que Poutine fasse cela pour créer un héritage dans lequel il apparaît sous un jour positif. D’autant plus que si cela aboutit à une guerre nucléaire, personne ne sera laissé pour examiner cet héritage.
Il existe des preuves que de nombreux tueurs en série sont et étaient des narcissiques psychotiques très malades et nous savons également jusqu'où ils sont allés pour créer un héritage de tourments et de souffrances à travers des meurtres diaboliques.
La rationalité est inconstante et on dit que l’on peut rationaliser presque n’importe quel comportement personnel. La cohérence de la rationalisation est une toute autre question.
Toujours dans le cas des épreuves et tribulations de l’Ukraine, dont la dynamique semble extrêmement compliquée, nous ne devrions pas ou ne devrions pas nous attendre à ce que le leadership américain soit plus réservé et moins conflictuel. Donner l’exemple pour ainsi dire.
Si l'on bat un chien acculé avec un bâton et que le chien se déchaîne en essayant d'attaquer, est-ce la faute du chien ?
C'est juste une pensée.
merci CN.
Fondamentalement, à mon avis, il y a suffisamment de reproches à faire, donc blâmer semble un exercice inutile.
Ce que je vois, c'est un homme et son pays condamnés parce qu'il s'en est pris à ceux qui tentaient de l'intimider.
Il n’y a cependant aucune comparaison ici avec ces événements. La victime possède des armes nucléaires et est le dirigeant d’un très grand pays.
Ce que je vois également, c’est une situation qui aurait pu être gérée de manière bien différente. On pourrait s’attendre à ce que le dirigeant américain se montre plus prudent et exploite l’événement à son avantage. L’opportunité était là mais l’oncle Joe « Hard Ass » semblait avoir autre chose à prouver.
L’Occident a poussé Poutine dans un coin, inutilement à mon avis, par sa politique occasionnelle concernant l’OTAN. Je pourrais voir les choses bien différemment si les États-Unis avaient eu une histoire totalement différente ces derniers temps.
Nous sommes désormais confrontés à un grave problème qui aurait pu être évité s’il avait été traité différemment.
Une fois de plus, les États-Unis sont impliqués dans un problème dont une grande partie est créée dans un pays étranger loin de leurs frontières. Une politique étrangère plus typique des néoconservateurs américains. Comportement honteux de la part du soi-disant leader du monde libre. Surtout si l’on considère le traitement brutal infligé par Biden aux dirigeants ukrainiens en 2014. Traitement qui semble avoir pour origine l’implication du fils de Biden dans le secteur de l’énergie dans ce pays. HONTE HONTE
mgr le dit très bien dans son dernier paragraphe : « C'est important car sans un mécanisme efficace pour contraindre les intimidateurs. . . . .» Il est très important que nous comprenions cela ici. Dans ce cas, les tyrans ont des armes nucléaires ! Les deux camps représentent une menace égale pour la planète. Le plan devrait être avant tout de se débarrasser des armes nucléaires !
Il est risible que les États-Unis traitent Poutine d’intimidateur sans avouer leurs propres transgressions et sans admettre leurs propres transgressions. Ce serait risible, mais les intimidateurs nucléaires qui parlent de menaces nucléaires créent dans ce cas une situation où une considération très minutieuse de ses actions est essentielle à la vie continue de l'humanité sur la planète.
Il faut rappeler à Hard Ass Oncle Joe que ce n’est pas le seul jeu en ville. Le leadership américain est parfois épouvantable.
Merci CN
Désolé Chris, j'admire ton travail mais tu as complètement tort ! La Russie commet-elle un moindre mal pour prévenir un plus grand mal ? Vous appelez l’invasion russe un crime de guerre, mais moi je l’appelle une libération ! Et selon quelle définition s'agit-il d'un crime de guerre ? L'Amérique a-t-elle piétiné et détruit le droit international tel que défini par l'ONU ? L'Amérique suit et attend de chaque autre nation qu'elle respecte son « ordre fondé sur des règles » dans lequel elle prend des décisions mondiales pour toutes les autres nations et auxquelles elles doivent obéir, sinon ! La Russie n'a commis un crime de guerre que si le droit international existe, ce qui n'est pas le cas, car s'il existait, l'Amérique se tiendrait devant et serait jugée à La Haye pour les crimes de guerre que vous affirmez et qu'elle accuse. Les Russes s'engagent !
Je viens d'apprendre que l'une des raisons pour lesquelles les États-Unis sont intervenus en Ukraine est que, via le NED (National Endowment for Democracy), les États-Unis tentent d'amener l'Ukraine à privatiser les entreprises publiques.
Les commentateurs les plus objectifs sur l’Ukraine sont ceux des commentateurs à contre-courant, le lieutenant-colonel Daniel L. Davis et le lieutenant-colonel Douglas Macgregor. Ils avaient raison à propos de l'Afghanistan, mais ils ont été noyés dans le courant dominant, et ils ont raison cette fois aussi. Les voix stridentes des médias exigeant la guerre sont une répétition historique de l’appel à attaquer l’Irak à cause des armes de destruction massive. J'ai été trompé à l'époque par quelqu'un qui prétendait qu'il s'agissait d'un inspecteur en armement qui poursuivait des aimants d'enrichissement d'uranium à l'arrière d'un camion. Pas cette fois. Trompez moi une fois…
Oui, je suis surpris aussi. Il n’y a eu aucune condamnation de la manière dont Kiev traite la population du Donbass. Malheureusement,
Je ne pense pas que la Russie (et pas seulement Poutine) avait le choix, compte tenu de l’agression des États-Unis et de l’OTAN. J'ai récemment entendu parler des 6 millions de maisons détruites par l'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis ont aidé l’Allemagne à se remettre de la Seconde Guerre mondiale, mais la Russie a dû essayer de le faire seule.
Les États-Unis n’ont jamais voulu apprécier le courage et les souffrances de la Russie. C'est dommage. Je suis sûr que la Russie aimerait simplement connaître un peu de paix et être un citoyen du monde « régulier ». Les États-Unis doivent avoir un ennemi et veulent le dominer.
Est-ce vous, George W. Bush ? C’est la première fois que je vois Chris Hedges se faire passer pour un néoconservateur et j’espère que ce sera la dernière.
Lorsque les États-Unis envahissent un autre pays, les médias parlent de lutte pour la démocratie, mais lorsque la Russie le fait, c'est un échec diplomatique et un « crime ».
Oui, je suis surpris aussi. Il n’y a eu aucune condamnation de la manière dont Kiev traite la population du Donbass. Malheureusement,
Je ne pense pas que la Russie (et pas seulement Poutine) avait le choix, compte tenu de l’agression des États-Unis et de l’OTAN. J'ai récemment entendu parler des 6 millions de maisons détruites par l'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis ont aidé l’Allemagne à se remettre de la Seconde Guerre mondiale, mais la Russie a dû essayer de le faire seule.
Les États-Unis n’ont jamais voulu apprécier le courage et les souffrances de la Russie. C'est dommage. Je suis sûr que la Russie aimerait simplement connaître un peu de paix et être un citoyen du monde « régulier ». Les États-Unis doivent avoir un ennemi et veulent le dominer.
Il ne s’agit pas d’une guerre préventive, pas du tout. Tant de désinformation, Tucker Carlson non plus, ne peut tout simplement pas mentionner les 8 années de bombardements et de meurtres de personnes de souche russe à Donetsk et Lugansk par le bataillon néo-nazi Azov et le secteur droit. Perte de vérité par omission et psychose de formation de masse, comme l’appelle le Dr Robert Malone. Zelensky n’est pas un héros qui met les Ukrainiens en danger. Je viens de voir dans un commentaire de ZH qu'il a mis en place 1.2 milliard de dollars par l'oligarque ukrainien corrompu Igor Kolomoisky et qu'il a acheté un appartement chic à Miami, et qu'il envisage probablement de venir aux États-Unis. La corruption ukrainienne est au sommet du monde, mais regardez combien d'idiots utiles nous avons aux États-Unis, y compris notre propre Congrès corrompu.
La meilleure perspective sur l'article de Hedges et la réponse à bon nombre de ses commentaires est l'article de Johnstone dans ce même numéro de Consortium News. Il y aura peut-être bientôt un moment où peu importe qui a appuyé sur la gâchette en Ukraine.
La prémisse de Chris Hedges, selon laquelle la Russie a déclenché cette guerre, est le point où tout son argument échoue. Les États-Unis et leurs alliés ont travaillé dur pour que cette guerre éclate et ont réussi à la provoquer avec les mêmes vieilles astuces qu’ils ont utilisées pour en déclencher tant d’autres.
Ce sont les États-Unis qui ont commencé. Les États-Unis ont même prédit la date de début, la reculant à plusieurs reprises, car la Russie faisait preuve de plus de patience et de plus d’espoir de dialogue que ce qui était supposé possible.
Je suis certain que de nombreux Américains, sinon la plupart, croient fermement que la Corée, le Vietnam, la Libye, la Serbie, la Syrie, l’Irak, l’Afghanistan… ont tous déclenché leurs guerres avec l’Amérique.
Les efforts de propagande concertés autour de ce sujet menacent notre santé mentale – il est difficile de se rappeler que nous, en « Occident », qui nous opposons à cet exercice de l’exceptionnalisme et de l’impérialisme américains, ne sommes pas seuls. Je ne prie pas, mais si je le faisais, je prierais moi aussi pour la paix, Chris, mais la seule voie que je vois pour y parvenir passe par une victoire russe rapide et décisive avec le moins de sang innocent versé possible.
Absolument. Je suis totalement d'accord avec toi Don.
J'ai entendu Poutine dans un moment d'inattention, après que les États-Unis et al. a répondu à ses brouillons de décembre (cracher dessus est plus précis) quand il pensait que le micro était éteint, marmonnant le grognement de Popeye le marin, "C'est tout ce que je peux supporter, je n'en peux plus." En effet.
Hedges, « Une guerre préventive, que ce soit en Irak ou en Ukraine, est un crime de guerre. »
Je suis d’accord avec cette affirmation, mais ce que nous avons ici n’est PAS une guerre préventive, loin de là. En 2015, le gouvernement ukrainien a adopté une série de lois reléguant les Russes de souche à une citoyenneté de seconde classe. Les régions majoritairement russes de l’est de l’Ukraine ont voté pour se retirer de l’Ukraine et devenir des nations indépendantes. Le vote a été écrasant. Au même moment, la Crimée a également voté en faveur de son retrait de l’Ukraine.
Suite à cela, l’Ukraine a commencé à attaquer les républiques autoproclamées de la région du Donbass. Les milices nazies financées et armées par l’OTAN faisaient également la guerre au Donbass. La Russie a aidé les républiques du Donbass, mais par des efforts essentiellement diplomatiques. Le résultat fut les Accords de Minsk destinés à mettre fin à la guerre civile. Pendant huit ans, la Russie a tenté d’amener le gouvernement ukrainien à adhérer aux principes de Minsk.
Au cours des huit années qui ont suivi le putsch à Kiev, plus de 8 13,000 Russes de souche ont été tués dans le Donbass. Plus de 100,000 2015 personnes ont été blessées. Pour les Russes de souche, la guerre a commencé en XNUMX et ne s’est jamais arrêtée.
Lorsque la Russie a reconnu l’indépendance de la République populaire de Lughants et de la République populaire de Donetz, Kiev a intensifié ses attaques. La LPR et la DPR ont demandé à la Russie une aide défensive et la Russie a accepté. La Russie a donc seulement commencé à défendre les républiques du Donbass contre une guerre qui durait depuis 8 ans.
L’invasion de l’Ukraine par la Russie est légale dans le cadre d’une guerre internationale. Ce n’était pas préventif. C'est une guerre défensive.
Comme il est fallacieux et mensonger de la part de tous les pays fascistes démocratiques de parler maintenant du droit international. Jusqu’à il y a quelques jours, il s’agissait de l’Ordre international fondé sur des règles. Vous savez, comme dans , l'Amérique fait les règles ! La Russie respecte la loi, reconnaît les républiques du Donbass, avertit l'Ukraine de cesser ses bombardements ou encore sous le régime de la R2P. Ukes a intensifié les bombardements. La Russie est toujours patiente et n'a pas bougé. Schultz s'est moqué de Poutine pour avoir déclaré qu'un génocide avait lieu… l'audace venant de l'Allemagne ! Plus de patience de la part de Poutine. Zelensky, lors de la conférence sur la sécurité de Munich, a déclaré son intention d'acquérir des armes nucléaires. Venant d'un comédien, on pourrait presque l'ignorer, mais tous les pays de l'UE l'ont applaudi et encouragé. C’était une menace directe et une déclaration de guerre ! Poutine a envoyé l'armée pour dénazifier le pays. C'est la vérité et le bon ordre des événements.
En général, j'ai un immense respect pour Chris, mais sur ce sujet, il est hors de propos, il existe un mal plus grand que la guerre. Je déteste la guerre, je suis un vétéran du Vietnam, mais je ne suis pas pacifiste.
Les nazis sont un mal plus grand que la guerre.
Je suis le fils et le petit-fils de personnes qui ont été grièvement blessées ou tuées en combattant les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Quelle alternative y avait-il pour survivre contre les nazis sans recourir à la guerre ? Aucun.
Depuis 2014, la population du Donbass est attaquée par un régime ukrainien infesté de nazis qui ont ouvertement déclaré leur volonté de tuer des Russes sous-humains comme ceux qui vivent dans le Donbass. 14,000 XNUMX sont morts, davantage de blessés. Il y a quelques semaines, Zelensky a lancé d’intenses bombardements sur le Donbass et annoncé son intention d’armer le régime ukrainien d’armes nucléaires.
Les habitants du Donbass se sont tournés vers leurs frères et cousins en Russie et leur ont demandé une entraide et une légitime défense, une demande qui a été accordée. Ce qui se passe n’est PAS une invasion, c’est une libération, une fois de plus, par la Russie, d’un peuple directement menacé d’extermination par le régime nazi.
Même si je respecte Chris Hedges, c'est une fois que je ne suis pas d'accord avec lui. La Russie lutte pour son existence après trente ans de guerre d’usure parrainée par l’OTAN. Il s’agit d’une guerre douce que la Russie quittera dès que le pays sera stabilisé. Il s’efforce de minimiser les pertes de vies humaines et de biens. L’OTAN a précipité cette crise par son intransigeance en refusant avec arrogance la demande de garanties de sécurité de la Russie.
Si les populations veulent diriger leur colère contre cette crise, elles doivent s’adresser à l’OTAN et à Washington. L'OTAN n'est qu'un laquais impérialiste de Washington
Le Kremlin agit maintenant en Ukraine pour étouffer dans l’œuf une guerre nucléaire inévitable si l’OTAN devait finalement réussir à encercler militairement la Russie et ensuite mener une campagne de déstabilisation/Soros. Le monde serait à un point de non-retour.
Lavrov, Poutine et. Al. n'avait pas d'autre choix.
Guernica a été bombardée par un gouvernement fasciste nazi, c'est le coup d'État américain en Ukraine Chris, pas la Russie.
La paix de Saint Augustin est le but de la guerre, alors pourquoi ne pas utiliser vos compétences journalistiques pour
montrer ce que les États-Unis et l’OTAN peuvent offrir à la Russie pour qu’elle se retire, au lieu de se contenter de discours moralisateurs.
pour l'industrie de guerre ?
Dans ce cas, je ne peux pas être d’accord avec M. Hedges. La Russie mène en réalité une guerre défensive, elle a été confrontée à des années de guerre économique et bien d’autres à venir. Les sanctions sont au même niveau moral que n’importe quelle guerre avec des balles et des bombes, les tueries sont seulement plus lentes et moins sanglantes, mais voir ses enfants mourir de faim pendant un certain temps est bien plus cruel que les balles et les bombes.
Je pense que nous devons expliquer l’effet des sanctions sur les gens et appeler cela ce que c’est : c’est une guerre, une mort lente et douloureuse, un génocide au ralenti. Nous pouvons le constater au Yémen, en Afghanistan, au Venezuela et nous ne voyons pas les lésions cérébrales causées par la malnutrition.
Nous devons sortir du bosquet en croyant que les sanctions ne sont pas une véritable guerre, bien au contraire. Le but est de nuire au peuple pour l’amener à s’opposer à son gouvernement. Les sanctions et les changements de régime sont des guerres contre d’autres nations. Combien de souffrances notre blocus a-t-il causé à Cuba ? Moralement, c’est au même niveau que n’importe quelle guerre. Nous nous sommes manipulés pour croire que c'est une meilleure façon d'obtenir ce que nous voulons. C'est tout aussi mauvais.
Pour les Grecs et les Romains classiques, Athéna et Minerve, les déesses de la guerre, étaient aussi les déesses de la sagesse, car, que Dieu nous aide (ou nous plaigne), développer de meilleures façons de s'entre-tuer est l'incitation de presque tous les plus grands de l'humanité. les progrès technologiques. C'est qui nous sommes; Ceci est ce que nous faisons. Je pense que nos échecs des années 60 nous ont appris qu'on ne peut pas refuser de jouer au jeu tel qu'il est conçu parce que les règles offensent notre sensibilité. Il y a tout simplement trop de choses en jeu. Et chaque tentative visant à « améliorer » la nature humaine a jusqu’à présent abouti à une tyrannie pire que celle qu’on espérait abolir. Pour une espèce de primates d’une agressivité surnaturelle comme la nôtre, le pacifisme est une sorte de faillite morale.
Chris a raison : le recours à la force non autorisée par le Conseil de sécurité des Nations Unies constitue une violation extrême du droit international et doit être condamné – même s’il est exaspérant de voir des contrevenants en série à ces mêmes lois assumer le rôle d’accusateurs vertueux. Les lois humanitaires élaborées par le système des Nations Unies constituent une compréhension internationale que nous, les humains, avons acquise et ses principes doivent être respectés.
Le droit international, en revanche, dispose de peu de moyens pour lutter contre les concentrations de pouvoir qui subvertissent l’intention de ces lois et cherchent à manipuler les relations entre les États et les peuples de manière égoïste et agressive. L’autodéclaration des États-Unis, puis de leurs alliés de l’OTAN, comme puissance hégémonique sur la planète est à l’origine de violations massives du droit international depuis la fin de la première guerre froide, il y a trente ans. Les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont recherché et créé les troubles dont la Russie est aujourd’hui accusée, notamment en encourageant l’Ukraine à ignorer la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU en faveur d’une résolution pacifique tout en acheminant des armements vers la région et en entraînant les Ukrainiens à la guerre. Ces activités malveillantes démontrent que le système international n’a pas encore les moyens de réaliser véritablement la structure juridique internationale que nous recherchons. Par conséquent, personnellement, je comprends que les Russes doivent être accusés mais pas condamnés, et je m’efforcerai encore plus d’aider les autres à développer une conscience plus aiguë et une vision du monde plus attentive.
Apaisement…30 ans d’expansion vers la Russie ! « Premier tir de la Russie » ? Non, c'était le coup d'État de 2014 et les bombardements quotidiens de civils (18000 8 morts) sur une période de 1 ans. Encore de l'apaisement ! Donnez une chance à la paix à travers Minsk 2 et 8 pendant XNUMX ans. Proposition de traité sur la sécurité indivisible en Europe et dans le monde, crachée par les États-Unis Avec une intensification des bombardements de civils dans le Donbass. La Russie a effectivement déclaré qu’il n’y avait plus d’apaisement. L'histoire nous apprend ce qui se passe lorsque vous essayez de négocier avec des fascistes nazis. Cela peut être difficile à avaler, mais les États-Unis sont l’héritier et le continuum de l’Allemagne nazie. Il est temps pour les Yankees de ramener leurs armes nucléaires chez eux !
Désolé, Chris,
J'ai arrêté de lire à « acte d'agression brutal ».
Êtes-vous situé en Ukraine?
Sur une échelle de 1 à 10 pour « acte d'agression brutal », d'après ce que j'entends sur le terrain en Ukraine, cela se situe probablement autour de 3.
Avez-vous seulement remarqué les « actes d'agression brutaux » du gouvernement de Kiev contre les civils du Donbass au cours des 8 dernières années ?
Lequel est le plus proche de la note de 10 parce que contre une population civile, dans la lignée du nettoyage ethnique ?
Chris, où étais-tu ces 9 dernières années ?
Très décevant.
Blâmer la victime – à la fois la Russie et le Donbass.
Article épique. L'art de Picasso est superbement choisi pour le thème. De nombreux commentateurs ici sont en désaccord rationnel avec Chris, et cela se comprend. Pourtant, ce qu’il présente est brut comme le Picasso, non tamponné par la pensée rationnelle. En refusant de prendre parti, comme nous y sommes incités, Chris a pris une position hors des sentiers battus : la paix pour la paix. Par conséquent, mon esprit rationnel considère cet article comme acceptable pour un public plus large. Bien joué!
Et si l’Ukraine se conformait aux accords de Minsk ? Que diriez-vous d’amener les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Union européenne à cesser d’agir comme les maîtres de l’univers ?
Hedges se trompe sur la légalité de l'action russe.
L’action militaire de la Russie contre l’Ukraine était légalement justifiée :
-défendre Donetsk et Lougansk contre le génocide ;
-pour se défendre contre les armes de destruction massive ukrainiennes (laboratoires biologiques et annonce par Zelensky de son intention de produire des armes nucléaires) ; et
-empêcher l'OTAN de poursuivre sa progression vers les frontières russes, en violation de son engagement antérieur de « ne pas aller d'un pouce à l'est » et des principes de sécurité collective.
À la lumière de ces problèmes, la Russie a exercé son droit de légitime défense en vertu de l'article 51 de la partie 7 de la Charte des Nations Unies. L'Ukraine a perdu son droit à l'intégrité territoriale en vertu de la Déclaration des Nations Unies de 1970 en refusant d'honorer les droits de sa population russophone.
Vous ignorez le fait que ces Ukrainiens soi-disant en danger ont assassiné 13000 33.000 citoyens dans le Donbass et à Odessa, principalement des femmes et des enfants. Et aujourd'hui, PERSONNE ne parle de ces ATROCITÉS ni de Babi Yar pendant la Seconde Guerre mondiale lorsqu'ils ont assassiné XNUMX XNUMX JUIFS et des millions d'Ukrainiens par le HÉROS MAINTENANT de UA BANDERA !
Ce qui est en jeu, ce ne sont pas seulement les bombes nucléaires placées sur le sol ukrainien et dirigées vers la Russie, mais aussi les bombes nucléaires russes sur le sol ukrainien et en Russie dirigées vers les pays européens, et les bombes nucléaires européennes restant près de la frontière russe pointées vers la Russie.
Au fil des années, la politique nucléaire américaine est passée de la réduction des armements nucléaires via des traités avec la Russie à leur augmentation et à leur déplacement sur terre et probablement dans l’espace plus près de la Russie, mettant ainsi en danger la survie de notre propre peuple et celle de la planète.
Cette folie ne peut être atténuée que par des accords de sécurité mutuelle qui réduisent les possibilités pour l'une ou l'autre des parties.
« Le discours médiatique russe est aussi simpliste que le nôtre. »
J'ai arrêté de lire ici.
Quelle malchance je l'ai rencontré aujourd'hui et il considère déjà que les effets de la guerre sont déjà plus néfastes à partir d'aujourd'hui.
bonne chance du Brésil
Qu’en est-il, M. Hedges… pouvez-vous nous dire quelques mots sur tous les actes criminels d’agression que les États-Unis ont commis partout sur notre planète ??? Deux torts ne font pas un bien – mais ignorer totalement et garder le silence sur les actes infâmes des États-Unis… c'est aussi criminel.
Comme Steve l'a dit plus tôt, Chris trafique de fausses équivalences. Bien entendu, la guerre est la somme de tous les maux et doit donc être évitée à tout prix. Cependant, ma conclusion personnelle, à la fin de ma vie, est que les États-Unis sont implacables, résolus et sans contrainte dans leur désir de dominer la planète entière sur les plans économique, militaire et idéologique.
Biden a qualifié cela de non provoqué et d’injustifié. C’était une véritable provocation, et le principal provocateur était les États-Unis. Le fait que cela soit injustifié dépendra peut-être de la conduite et du comportement de l’armée russe, du traitement réservé à l’Ukraine vaincue et de la nature de tout ce qui émergera une fois cette situation terminée.
Je ne suis pas d'accord avec Chris selon lequel il s'agit d'un crime de guerre ; c'est une tragédie, et nous devons nous demander – même à travers les aveux de Chris ci-dessus – qui est en fin de compte responsable de la précipitation de cette tragédie ?
De plus, pourquoi n’avez-vous pas mentionné le traitement brutal de l’OTAN envers la Serbie ? Cela ne correspond-il pas à votre récit ?
Cet article ne tente pas de comprendre les deux côtés. Il tente de jouer en hauteur alors qu’il ne fait que révéler vos propres loyautés et préjugés.
Je pensais ça aussi. En Serbie, le taux de cancer reste élevé dans certaines régions en raison des munitions à l'uranium qui empoisonnent les aliments qui y sont cultivés. Les bombes et les munitions de l’OTAN ont laissé d’énormes déchets toxiques sur une grande partie du territoire serbe. Et l’attaque contre la Serbie a été menée sous faux drapeau. « Pour prévenir un génocide » .
Oui, la guerre est mauvaise. Sans blague.
Mais pourquoi aimez-vous affirmer que « les Serbes sont mauvais » sans apporter de contrepoids ? Comme en évoquant le plus grand épisode de nettoyage ethnique en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, qui fut l'expulsion brutale de 200 000 à 300 000 Serbes de la Srpska Krajina. Pourquoi? Parce que seules vos blessures comptent – ou plutôt les vôtres comptent plus que les autres. C'est une impulsion humaine normale. Vous n’êtes au-dessus de personne.
« Le discours médiatique russe est aussi simpliste que le nôtre. »
J'ai suivi Tass et RT (parfois difficile à faire en raison d'attaques sur leurs serveurs), ainsi qu'un large éventail de médias occidentaux. Les articles d’opinion de RT sont, bien entendu, fortement pro-russes. Cependant, les reportages des deux médias ont été plus équilibrés et moins incendiaires que ceux du Washington Post et du New York Times, par exemple. C’est frappant.
Convenu. RT s’est révélé étonnamment objectif, une bonne source d’informations. Je m’attends à ce que le New York Times et le WaPo soient des chambres d’écho du Département d’État, mais il a été déprimant de lire le Guardian la semaine dernière. Plein à craquer de soif de sang, l'exception symbolique étant l'article d'opinion de Ted Carpenter hier. Quelle chute par rapport à l’époque du Manchester Guardian. Et les files d'attente ambivalentes proposées par plusieurs autres sites progressistes ont été encore plus inquiétantes. Je les rétrograde au rang de libéral.
L’OTAN n’est pas simplement un club comme les autres. Ce n'est pas une association entre égaux. Tout simplement, ce n’est qu’une feuille de vigne pour couvrir l’occupation militaire américaine permanente de l’Europe. Pour un pays européen, rejoindre l’OTAN ne signifie pas protéger sa souveraineté. C'est abandonner sa souveraineté.
Dans le contexte actuel, pour l’Ukraine, adhérer à l’OTAN, c’est permettre à son territoire d’être utilisé comme rampe de lancement de missiles américains, avec un temps de vol vers Moscou et d’autres centres de population russes qui peut être mesuré en secondes. C'est de la folie nucléaire.
Ce que la Russie a conclu, c’est que si une action doit être entreprise, elle doit l’être maintenant, car agir après l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN déclencherait automatiquement une Troisième Guerre mondiale et un Armageddon nucléaire. M. Poutine voit clairement qu'il n'a pas d'autre choix si son pays, la Russie, veut survivre aux ambitions mondiales de l'Amérique.
Je voulais dire que vous faites valoir un excellent point sur les raisons pour lesquelles la Russie fait cela maintenant. J'avais copié mon message précédent sur LinkedIn mais cette présentation n'est pas là. LinkedIn convertit ces liens lorsque vous les publiez.
"L'invasion de l'Ukraine est un acte criminel d'agression." Je suis surpris par une déclaration aussi flagrante et controversée dans les actualités du Consortium. Cela ne semble pas prendre en compte le fait que la Russie a fait pendant des années tout ce qu'elle pouvait pour négocier des arrangements raisonnables avec l'Occident (qui est principalement les États-Unis), mais elle s'est heurtée à l'arrogance et au manque d'engagement et à une pression continue de l'OTAN vers le frontières de la Russie.
L’Ukraine est la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Elle s’est montrée très agressive envers la Russie et a clairement l’intention de devenir encore plus agressive. (acquérir des armes nucléaires).
La situation interne de l’Ukraine est telle que les puissances extérieures peuvent facilement la manipuler, ce qu’ont fait les États-Unis et l’OTAN. Il aurait été irresponsable de la part de la Russie de NE PAS agir maintenant.
Consortium News a une clause de non-responsabilité à la fin de tous les commentaires indiquant que nous ne sommes pas nécessairement d'accord avec les opinions de l'auteur. Nos rédacteurs ont également inséré dans cette chronique : [« La Russie affirme être intervenue dans la guerre civile de huit ans en Ukraine pour mettre fin au massacre des Russes de souche dans le Donbass, mené en partie par des unités ouvertement néonazies.] Chris Hedges, un journaliste très respecté. , y contribue régulièrement avec la republication de ses chroniques dans le Scheer Post. Nous avons estimé que son point de vue devait être exprimé.
« Mais ils ont réagi en appuyant sur la gâchette. C'est un crime. Leur crime.
Avec tout le respect que j'éprouve pour vous, M. Hedges, cela semble aussi être une simplicité. Né d’un point de vue exceptionnel.
Je suis d'accord avec toi. De mon point de vue, la gâchette de la guerre a été déclenchée lorsque les États-Unis ont organisé un coup d’État en Ukraine, renversant le dirigeant pro-russe et le remplaçant par un dirigeant pro-occidental, créant ainsi une guerre civile. Les gens se battent et meurent depuis le coup d’État depuis huit ans.
Moi aussi, je tiens Chris Hedges en haute estime même si je suis rarement d'accord avec lui. Ici, Antonija, vous avez mis le doigt sur le problème de la « moralité supérieure » que Chris prend souvent pour la « réalité ». Oui, les guerres sont l’horreur ultime et doivent être évitées autant que possible. Mais cela n’est pas possible si les deux parties ne partagent pas une compréhension et une acceptation communes, même des principes fondamentaux qui font de nous des personnes cultivées et civilisées. M. Hedges appelle à « un retour à la diplomatie et au bon sens, à un moratoire sur les expéditions d’armes vers l’Ukraine et au retrait des troupes russes du pays ». Mais comment ça se fait ? Croit-il vraiment que les États-Unis et l’OTAN cesseraient d’armer les fanatiques ukrainiens si les Russes acceptaient maintenant de se retirer du pays ? Sérieusement ? Après le retrait unilatéral de l’URSS et de la Russie d’Europe de l’Est et la réponse des Alliés en repoussant leurs bases jusqu’aux anciennes frontières du Grand-Duché de Moscou ? Non, les Russes n’ont pas été simplement « appâtés », M. Hedges. Ils ont été poussés à montrer leur laideur à cause de ce que EP Thompson appelait à juste titre en son temps « une folie dangereuse dans la vision américaine du monde ». Non, je ne suis absolument pas satisfait de ce que fait la Russie, mais je considère que personne d’où vient M. Hedges n’a le droit de les juger pour cela.
Merci pour les commentaires. Juste une note de plus. Il est consternant de voir combien d’intellectuels du monde entier continuent de répondre de manière similaire à des questions cruciales et de juger avec autant de certitude. Surtout en Europe. Comme si une condamnation courageuse de l’autre pouvait un jour effacer notre propre responsabilité et nous rendre meilleurs.
Que voudriez-vous que la Russie fasse, Chris ?
Quelle option ont-ils laissé inexplorée au cours des 8 dernières années, et en particulier au cours des 3 derniers mois ?
Que faudrait-il pour que les États-Unis et l’anglosphère, y compris Israël, cessent de former et d’armer les extrémistes de droite en Ukraine, y compris les bataillons Azov ?
Que faudra-t-il pour que les Américains arrêtent de renverser le gouvernement et d’organiser des coups d’État dans d’autres pays ?
Que faudra-t-il pour que les médias commencent à dire la vérité ?
Il arrive un moment où ça suffit. Ce moment est venu pour les Russes.
L’option qui s’offrait à la Russie était d’être cohérente avec sa logique de « devoir de protection » et de soutenir davantage les zones qui, selon elle, devraient être indépendantes de l’Ukraine. En attaquant Kiev et d’autres régions, la Russie est clairement devenue un agresseur. Je pensais que Poutine était assez intelligent pour éviter ce piège.
Le courage dont a fait preuve le président Volodymyr Zelensky en défiant Poutine au lieu de « faire un tour » hors d’Ukraine est contagieux. C’est une figure beaucoup plus charismatique que Poutine, avec une grande rhétorique et une grande danse qui vont avec son image d’être humain décent, sérieux et attentionné.
Comme il l’inspire, le coût de la conquête de l’Ukraine augmente considérablement en termes de vies russes.
Je pense à l'expression « c'était pire qu'immoral, c'était une erreur », appliquée à l'agressivité pure et simple de Poutine.
Il appartient donc désormais à la Russie de cesser de détruire davantage l’Ukraine et aux puissances occidentales de permettre à Poutine de s’en retirer afin d’éviter une option nucléaire. Il ne fait aucun doute que l’Occident espère que les Russes se soulèveront et renverseront Poutine. Je dirais que l’esprit de triomphalisme est prématuré et qu’il faut toujours l’éviter, de toute façon. Une négociation habile est nécessaire des deux côtés.
Je suis d’accord avec une grande partie de ce qu’écrit Moïse, mais je regarde vers l’avenir, vers la « moins pire » des options possibles.
Super article Moïse! Merci pour ça.
Même si je reconnais l’horreur de la guerre et la difficulté de la distinguer de la défense, la défense est une autre affaire.
Le rapport de l'OSCE sur les bombardements sur la ligne de contrôle a montré 80 pour cent d'explosions dans le Donbass, apparemment la provocation de l'invasion deux jours plus tard, dont le but exprimé est de vaincre les assaillants et de démilitariser l'Ukraine sans l'occuper. La minimisation des pertes par les Russes, leur attaque en tenaille pour isoler les forces ukrainiennes de la LDC et leur évitement de la guerre urbaine jusqu’à présent semblent soutenir leur objectif revendiqué.
Si la Russie ne se contente pas de capturer les forces qui attaquent le Donbass et peut-être d’occuper temporairement les oblasts du sud pour organiser des référendums sur l’indépendance, ou si elle se lance dans une guerre urbaine faisant de nombreuses victimes, cela pourrait contredire ses objectifs défensifs déclarés, à moins que l’Occident ne la force à rester sur place. des bases là-bas pour réprimer la remilitarisation.
« Œuvrons pour un retour à la diplomatie et au bon sens, un moratoire sur les expéditions d'armes vers l'Ukraine et le retrait des troupes russes du pays. Espérons la fin de la guerre avant de tomber dans un holocauste nucléaire qui nous dévorera tous. »
Il faut ajouter que la diplomatie et les activités militaires occidentales avant la guerre étaient absolument à l’opposé de la raison. Les fournitures militaires à l'Ukraine ont continué à s'accélérer, Zelensky a annoncé un plan visant à étendre l'armée à 350 milliers de personnes avec des salaires considérablement augmentés, a demandé une aide de plusieurs milliards pour armer et financer ce projet, et n'a pas été réprimandé, ni pour son obstination. obstruction aux négociations avec les « séparatistes » requises par l’accord de Minsk. L’Occident a simultanément saboté l’accord et sanctionné la Russie pour ne pas l’avoir respecté. L’idée insensée d’armer massivement l’Ukraine ressemblait à un train en fuite qu’on ne peut arrêter.
Il est difficile de dire quelles alternatives non militaires il restait à la Russie ; la diplomatie a été rejetée.
Je n'ai qu'une seule question pour Chris Hedges : que feriez-vous si votre maison était encerclée par des hooligans et des criminels qui avaient l'intention de l'envahir ? Les faux équivalents ne s’appliquent pas dans ce cas. Si vous ne voyez pas que la Russie doit faire ce qu’elle fait pour sa propre existence, vous ne valez pas mieux que d’autres commentateurs volontairement aveugles.
La Russie a perdu la lutte contre l’Occident il y a plus de 30 ans alors qu’elle était en meilleure forme qu’elle ne l’est aujourd’hui. Il lui fallait une reconstruction et un meilleur système social que le bolchevisme ou le gouvernement bourgeois. Il n’a pas compris et n’est plus en mesure de combattre l’Occident à l’heure actuelle. Si elle ne parvient pas à sceller la frontière terrestre, le littoral ou l'espace aérien de l'Ukraine, la Russie sera confrontée à un afflux croissant d'armes et de munitions (et peut-être de conseillers) dans le pays. Poutine n’en tirera, au mieux, qu’une vague déclaration de non-agression en échange d’un cessez-le-feu et d’un retrait. Des millions de Russes fuiront l’Ukraine, Poutine tombera et la Russie sera plus faible que jamais.
C'est ton avis. Beaucoup de personnes très bien informées ne le partagent pas.
J'apprécie grandement votre écriture Chris, mais dans cet effort, vous avez complètement perdu l'intrigue. La Russie est confrontée à une menace existentielle provenant du programme expansionniste inexorable et vorace des États-Unis et de l’OTAN. Cette malignité bien documentée menace profondément le bien-être de la Russie, voire son être même.
Si vous acceptiez de rester debout, haut la main et physiquement passif, alors qu'un agresseur en série connu se dirigeait vers vous avec une intention meurtrière et les armes pour l'infliger, alors c'est votre choix personnel. Imposer cette moralité équivalente aux autres reflète un mélange inconnaissable d’ignorance et d’arrogance de votre part. Vous m’avez vraiment surpris avec cette vignette d’idéologie morale fade. Et si vous vous asseyiez, versiez une tasse de thé et réfléchissiez à nouveau ?
« Cela n’excuse toutefois pas l’invasion de l’Ukraine. Oui, les Russes ont été appâtés. Mais ils ont réagi en appuyant sur la gâchette. C'est un crime. Leur crime. Prions pour un cessez-le-feu. Travaillons pour un retour à la diplomatie et au bon sens, un moratoire sur les expéditions d’armes vers l’Ukraine et le retrait des troupes russes du pays. Espérons la fin de la guerre avant de tomber dans un holocauste nucléaire qui nous dévorera tous. »
J'ai beaucoup de respect pour Hedges en général, mais je ne pourrais pas être plus en désaccord.
Exhorter la Russie au pacifisme alors que les États-Unis et l’OTAN menacent l’existence même de la Russie n’a tout simplement aucun sens. Poutine avait visé juste lorsqu’il condamnait (dans son Annonce d’action militaire) Staline pour avoir apaisé les nazis en 1940 : « À cette fin, l’URSS a cherché à ne pas provoquer l’agresseur potentiel jusqu’au bout en s’abstenant ou en reportant les interventions les plus urgentes et les plus urgentes. des préparatifs évidents qu'elle devait faire pour se défendre contre une attaque imminente. Quand il a finalement agi, il était trop tard.
Aujourd’hui, Biden est l’agresseur et l’apaisement serait une erreur fatale, entraînant probablement le démembrement et la destruction de la Russie. Et pourtant, Hedges dénonce les Russes parce que « la guerre préventive… est un crime de guerre ». La guerre préventive est un crime de guerre lorsque le terrain de la guerre préventive est une invention, mais pas lorsque l'ennemi campe à vos portes et se renforce de minute en minute.
Les Russes sont dos au mur. Ce n’est pas le moment de leur faire la morale sur les vertus de la non-violence.
« Le discours médiatique russe est aussi simpliste que le nôtre. »
Apparemment non, Chris.
Ils parlent des véritables causes de cette guerre et du désir sincère de préserver autant de vies que possible.
« L’Union européenne a alloué des centaines de millions d’euros à l’achat d’armes pour l’Ukraine. L’Allemagne triplera presque son propre budget de défense pour 2022. L’administration Biden a demandé au Congrès de fournir 6.4 milliards de dollars de financement pour aider l’Ukraine, complétant les 650 millions de dollars d’aide militaire à l’Ukraine au cours de l’année écoulée.
Au lieu de demander à l’Ukraine de respecter l’accord de Minsk.
Les humains impliqués dans la guerre contre l’Ukraine ne sont pas devenus des chiffres pour la simple raison que la guerre a été conçue comme une « démilitarisation » de l’Ukraine. Reste à savoir si cela restera ainsi ET s'il sera GAGNABLE de cette façon.
Ian : Bons points. Je suis entièrement d’accord avec M. Hedges selon lequel il faut toujours s’opposer et prévenir la guerre. Mais la guerre a maintenant commencé parce que les États-Unis la voulaient et que les acteurs par ailleurs « rationnels » sont restés les bras croisés et ont observé plutôt que de s’unir sur la base de principes et de lois. En particulier, où était l’opposition de l’UE à fomenter des bouleversements en Ukraine à partir de 2014 ? L’UE en particulier va maintenant commencer à récolter les conséquences de son acquiescement passif à la pathologie américaine.
En fait, je ne serais pas surpris de découvrir que l’un des éléments déclencheurs de la poussée à la guerre des États-Unis (en attisant les nationalistes et les nazis ukrainiens et en encourageant leur assaut sur le Donbass) était la peur de la proposition de la Russie et de la Chine visant à faire d’une ONU démocratisée le base d’une approche des relations entre les nations fondée sur le droit international. Il s’agit d’une idée extrêmement importante et indispensable qui devrait, à juste titre, trouver un large soutien. Cela contraste directement avec « l’ordre fondé sur des règles » américain (où l’Amérique établit les règles et donne les ordres). Après avoir passé des décennies à saper l’État de droit représenté par l’ONU, les États-Unis doivent être terrifiés même à cette perspective.
C'est important car sans un mécanisme efficace pour réprimer les intimidateurs et sans éliminer le commerce des armes, la guerre va éclater, que cela nous plaise ou non. Les intimidateurs n’abandonnent jamais leur pouvoir et ne cherchent jamais à se contrôler de leur propre gré. Et tant qu’ils n’y seront pas parvenus, il n’y aura pas de paix.