Plus les choses deviennent tendues, plus la probabilité d’une chaîne d’événements impensables sans retour est grande.
Un essai nucléaire des États-Unis sur l'atoll de Bikini en 1946. (Département américain de la Défense)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Tvoici une question aujourd'hui qui est plus importante que toute autre question qui pourrait éventuellement être posée, et c'est celle-ci :
« Ce que les États-Unis et leurs alliés tentent d’accomplir en Ukraine vaut-il la peine de risquer continuellement un armageddon nucléaire ? »
Médias d'État russes confirmé que les ordres de Vladimir Poutine visant à déplacer les forces de dissuasion nucléaire du pays en « mode de combat spécial » ont été exécutés, citant des « déclarations agressives de l'OTAN liées à l'opération militaire russe en Ukraine ».
"Les forces de dissuasion nucléaires terrestres, aériennes et sous-marines russes ont commencé leur service d'alerte en attente avec un personnel renforcé, a informé le ministre de la Défense Sergueï Choïgou au président Poutine." Spoutnik signalé.
Cela s'est produit quelques jours après que Poutine a publié un message à peine voilé menace d'une frappe nucléaire immédiate Les puissances occidentales devraient-elles intervenir dans l'invasion de l'Ukraine par la Russie en disant : « Quiconque tente de nous empêcher, et plus encore, de créer des menaces pour notre pays, pour notre peuple, doit savoir que la réponse de la Russie sera immédiate. Et cela vous mènera à des conséquences que vous n’avez jamais rencontrées dans votre histoire.
alors… les implications d’un Poutine isolé et en colère présidant une guerre conventionnelle existentielle et acharnée et une économie dévastée par les sanctions sont vraiment terrifiantes. Les chances qu’il accepte la « défaite » sont bien inférieures aux chances qu’il s’aggrave de façon spectaculaire.
–Samuel Charap (@scharap) 27 février 2022
Cela survient également alors que les États-Unis et les pays de l'UE s'engagent à envoyer avions de combat et missiles Stinger aider l'Ukraine à mener une guerre impossible à gagner contre une cible de longue date de l'empire américain, peut-être dans l'espoir d'entraîner Moscou dans une guerre bourbier militaire coûteux comme si cela avait délibérément fonctionné dans Afghanistan et en Syrie.
Cela vient aussi comme le rouble s'effondre Abonnement écrasement les sanctions et la interdiction des banques russes du système international de transfert d'argent SWIFT par les États-Unis et leurs alliés. Les difficultés économiques qui s’ensuivront nuiront aux citoyens ordinaires et pourraient fomenter des troubles. Il convient de noter ici qu’en 2019, Mike Pompeo, alors secrétaire d’État, admis que le but des sanctions brutales contre l’Iran était de pousser le peuple à se soulever et à renverser son gouvernement.
Nous voyons également l'expression bien trop familière « changement de régime » utilisée en référence à Poutine par d'éminents gestionnaires de récits occidentaux comme le président du Council on Foreign Relations. Richard Haas, coprésident du Conseil européen des relations extérieures Carl Bildt, Benjamin Witte du Brookings Institute et de la Hoover Institution, ainsi que USA Today.
"C'est la situation la plus dangereuse depuis la crise des missiles de Cuba. Comment pouvons-nous réduire le risque d'une escalade catastrophique ?"
"Envoyez des avions de combat et des missiles Stinger"
- Michael Tracey (@mtracey) 28 février 2022
Tout cela rend la guerre nucléaire à court terme beaucoup plus probable qu’elle ne l’était il y a quelques jours… ce qui est vraiment étrange à écrire.
Comme je le dis toujours, le principal risque d'une guerre nucléaire n'est pas que quiconque '; '; ; pour commencer, c'est que l'on pourrait être déclenché par n'importe quelle combinaison de problèmes de communication, d'erreurs de calcul, de malentendus ou de dysfonctionnements techniques au milieu du chaos et de la confusion liés à l'escalade des tensions de la guerre froide.
Cela a failli arriver, à plusieurs reprises, lors de la dernière guerre froide. Plus les choses deviennent tendues, plus la probabilité d’une chaîne d’événements impensables sans retour est grande.
La politique de la corde raide de la guerre froide a beaucoup trop de petites pièces mobiles imprévisibles pour que quiconque puisse avoir la certitude de pouvoir intensifier les agressions sans déclencher un échange nucléaire. Quiconque se sent en sécurité avec ces jeux de poulet nucléaire ne les comprend tout simplement pas.
Pour avoir une idée de la facilité avec laquelle un scénario imprévisible peut conduire à une guerre nucléaire, je vous recommande de regarder ce documentaire d'une heure or lire cet article à propos de Vasili Arkhipov, le sous-marinier soviétique qui, à lui seul, a sauvé le monde de l'anéantissement pendant la crise des missiles de Cuba. Il était l'un des trois officiers supérieurs à bord d'un sous-marin nucléaire acculé près de Cuba par des navires de guerre américains qui ne savaient pas que le sous-marin avait une arme nucléaire à son bord.
La marine américaine larguait des explosifs sur le sous-marin pour le faire remonter à la surface, et les Soviétiques ne savaient pas ce qu'ils faisaient car ils avaient coupé toutes les communications. Il a fallu les trois officiers supérieurs pour lancer l'arme nucléaire dont leur navire était armé, et deux d'entre eux, pensant que c'était le début de la Troisième Guerre mondiale, ont considéré qu'il était de leur devoir de l'utiliser. Seul Arkhipov, qui avait été témoin des effets horribles que les radiations peuvent avoir sur le corps humain lors de la fusion d'un sous-marin nucléaire des années plus tôt, a refusé.
Vous et tous ceux que vous connaissez existez parce qu’Arkhipov a pris cette décision. Si son histoire personnelle et son conditionnement avaient été un peu différents, ou si un autre officier avait été à bord de ce navire en particulier ce jour-là, rien autour de vous ne serait là actuellement. Nous avons eu de la chance. Tellement chanceux que c'est inconfortable même d'y penser. Mais c’est important.
Encore une fois, ce n'est qu'un des de nombreux échecs nucléaires nous avons connu depuis le début de notre espèce sa pratique insensée consistant à stocker des armes d'Armageddon dans le monde entier. Nous avons survécu à la dernière guerre froide par pure et simple chance. Nous n’avons jamais eu le contrôle. Pas une fois. Et il n’y a aucune raison de croire que nous aurons encore de la chance.
A Étude de 2014 réalisée par Earth's Future a découvert qu'un simple échange nucléaire entre l'Inde et le Pakistan rejetterait 5 Tg de carbone noir dans la stratosphère, bloquant le soleil pendant des décennies et risquant de tout faire mourir de faim. L'Inde et le Pakistan ont 160 et 165 armes nucléaires chacun, respectivement. Les États-Unis et la Russie en comptent 5,550 6,257 et XNUMX XNUMX.
Une chose qui est inquiétante et différente aujourd'hui de ce qu'elle était pendant la guerre froide (si je comprends bien), c'est que des milliers de personnes crient avec confiance que la Russie n'utilisera jamais d'armes nucléaires et que nous devrions donc prendre des mesures agressives contre elles.
- je bénis les pluies à Castamere (@Chinchillazllla) 28 février 2022
Je répète donc une fois de plus la question la plus importante du monde : ce que les États-Unis et leurs alliés tentent d’accomplir en Ukraine vaut-il la peine de risquer continuellement un armageddon nucléaire ?
Bien? Vraiment ?
Ce n’est pas vraiment une question que vous pouvez simplement compartimenter si vous êtes intègre. Il faut y répondre.
Est-ce que cela vaut la peine de poursuivre sur cette voie ? Vraiment ? Est ce que c'est vraiment? Peut-être existe-t-il certaines choses pour lesquelles il vaudrait la peine de risquer la vie de chaque créature sur terre, mais le refus de céder aux exigences de Moscou en Ukraine en fait-il partie ?
Quelles que soient vos valeurs, quelle que soit votre analyse, quelles que soient les convictions que vous avez défendues pour justifier votre soutien au camp occidental dans ce conflit, les soutiendrez-vous toujours fièrement si vous regardez à l’extérieur et voyez un champignon pousser au loin ?
Bien? Veux-tu?
Voici un indice : si votre réponse à cette question repose sur l’hypothèse qu’une guerre nucléaire ne peut pas ou n’aura jamais lieu, alors votre position n’est pas fondée sur la réalité, car vous ne tenez pas compte des possibilités réelles. Vous justifiez votre position par de la fantaisie.
Pour ceux qui, sur cette plateforme, sont étourdis par la chute du rouble, un mot d’avertissement : la gravité de cette situation créera des forces échappant au contrôle de tous. Cela pourrait devenir très effrayant et ne pas avoir le résultat que vous soupçonnez.
-Paul Sonne (@PaulSonne) 27 février 2022
Je comprends l’argument selon lequel si nous laissons les tyrans faire ce qu’ils veulent simplement parce qu’ils ont des armes nucléaires, ils feront ce qu’ils veulent. Je comprends l’argument selon lequel si nous n’arrêtons pas Poutine maintenant, il va s’emparer de toute l’Europe parce qu’il est littéralement Hitler et bla bla bla. Je comprends pourquoi les gens demandent : « Eh bien, si nous ne lui tenons pas tête maintenant, alors quand ? Où est ta ligne ?? Je fais vraiment.
Mais les États-Unis ont calculé les risques et les bénéfices en se basant sur le fait que la Russie possède des armes nucléaires chaque jour depuis que Staline a obtenu la bombe. Il y a des choses que la Russie a été autorisée à faire et que les pays plus faibles auraient été empêchés par la force de faire, comme annexer la Crimée et intervenir en Syrie, précisément parce qu’ils possèdent des armes nucléaires. Si telle n’était pas la ligne, pourquoi spécifiquement l’Ukraine doit-elle l’être ? Il y a sûrement une limite quelque part, mais elle devrait exister à un point où cela vaudrait la peine de risquer la vie de chaque créature vivante.
Donc est-il? Est-il vraiment si important de maintenir ouverte la possibilité d’une adhésion à l’OTAN et de conserver le contrôle du Donbass que nous devrions jeter les dés sur l’existence de l’ensemble de l’espèce humaine sur ce territoire ? Le maintien d’un État client hostile à la frontière russe vaut-il vraiment la peine de mettre en jeu la vie de chaque organisme terrestre ? Les grandes manœuvres désespérées et unipolaires sur l’échiquier de quelques personnes puissantes à Washington, Langley et Arlington valent-elles vraiment la peine de risquer la vie de tous ceux que vous connaissez et aimez ?
Si la réponse est non, il devient alors très urgent de susciter une certaine opposition à ce que nous constatons ici. Très urgent en effet.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Son le travail est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager, en l'aimant sur Facebook, suite à ses pitreries sur Twitter, en consultant son podcast sur Youtube, soundcloud, Podcasts Apple or Spotify, la suivant sur Steemit, jetant de l'argent dans son pot de pourboires Patreon or Paypal, en achetant une partie d'elle marchandise sucrée, achetant ses livres Notes du bord de la matrice narrative, Rogue Nation : Aventures psychonautiques avec Caitlin Johnstone et le Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Si le monde parvient à surmonter cette « période difficile » angoissante, l’expérience doit être considérée comme un moment propice à l’apprentissage.
Parmi les thèmes courants dans les commentaires ici au CN ces derniers temps, je remarque deux thèmes tendances. L’une étant à quel point ces « appels rapprochés » sont terrifiants pour tant de personnes qui restent à l’écart dans le monde entier. L'autre qui, de manière intéressante, semble avoir une grande avance sur certains autres, c'est simplement à quel point tout cet exercice de futilité est en réalité stupide.
Les souffrances et les morts inutiles en Ukraine, la destruction de l'économie mondiale et la terreur répandue dans le monde entier sont bien réelles et je suis sûr que la plupart d'entre eux sont d'accord.
Que pouvons-nous apprendre ? #1 Toutes les armes nucléaires doivent être démontées et/ou neutralisées dès que cela est humainement possible et #2 Tous les réacteurs nucléaires, centrales électriques commerciales et tous autres sont soumis à un contrôle gouvernemental strict dirigé par des régulateurs internationaux.
Les partisans de l’énergie nucléaire ont eu soixante-dix ans pour trouver des solutions au stockage du combustible usé et des déchets les plus radioactifs. À propos, le combustible usé est considéré comme un déchet de haute activité aux fins des directives de stockage/élimination.
Le coût à long terme du stockage des déchets de haute activité et du combustible usé est à la fois très élevé et insoutenable.
Si seulement les gens connaissaient les jeux de mots utilisés par l’industrie pour camoufler la vérité aux étrangers qui pourraient avoir des questions.
En parlant de questions. Cela semble-t-il juste qu’une personne, sans parler d’une nation, prenne le reste de la population en otage de la menace d’une guerre nucléaire ?
N'est-il pas temps que quelque chose soit fait à ce sujet ?
Merci CN
Right Now (une apothéose des humains)
Si vous aviez un faible pour les signes et les présages, vous passeriez par une avant-dernière journée sur le terrain qui se prolonge depuis des années maintenant. Pensez-y une seconde. Ou pas, c'est à vous de décider.
Les glaciers et les calottes polaires fondent plus rapidement que prévu selon la prépondérance des preuves (même si certains en étaient conscients bien avant cela). Des forces imparables se dirigent vers l’intervention, en un temps exponentiel. Toutes sortes de pestes, de famines, de maladies endémiques. Effacement gratuit du sang, meurtres et vols à grande échelle. Des guerres, des guerres, des guerres, des guerres sans fin. Des générations de mort semées par le vent et la poussière, transportées par l'eau, n'attendant que la rupture finale des atomes, déjà exploitées et déclenchées.
Et des appels rapprochés. Ceux que nous connaissons. Combien d’autres sont alloués par la grande roue du destin ? Ou cette roue est-elle maintenant une faux ?
Et un monde devenu fou de haine et de rage. Est-il vraiment important que quelqu’un ou personne soit aux commandes ?
Cela ne vous suffit toujours pas ? Alors que diriez-vous maintenant. La grande impasse. Voyons une fois pour toutes si la dissuasion MAD fonctionne vraiment !
Pour ce que cela vaut.
Ne vous y trompez pas, M. Emmett, nous le saurons.
J'ai confiance dans le dicton qui vient d'un vieux morceau de blues. "Tout le monde veut aller au paradis mais personne ne veut mourir." Nous espérons que M. Poutine aime davantage sa famille qu’il veut avoir une place dans une histoire, une histoire que personne ne survivra pour écrire.
Sérieusement, personne ne peut inventer cette merde !
La seule chose que les experts insensés avaient en droit avec la philosophie MADD, c'est que la guerre nucléaire est une folie.
En réponse à cette « question la plus importante au monde à l'heure actuelle », la réponse du gouvernement canadien semble être un « oui » écrasant ! Le barrage de propagande anti-russe bat son plein et la majeure partie de la gauche canadienne soit garde la tête baissée, soit encourage les véritables bellicistes soutenus par l’Occident. RT a été supprimé des packages de câbles et ils travaillent à supprimer toutes les sources russes.
Peut-être pour cacher des choses comme ceci :
Le vice-premier ministre canadien partage – puis supprime – une photo tenant une bannière fasciste lors d’une manifestation en Ukraine
hXXps://sputniknews.com/20220228/canadian-deputy-prime-minister-sharesthen-deletesphoto-holding-banner-at-ukraine-protest-1093464399.html
« … Des banderoles rouges et noires comme celle brandie par [Chrystia] Freeland dimanche soir étaient le drapeau de bataille officiel de la soi-disant Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA), l'aile paramilitaire de l'Organisation fasciste des nationalistes ukrainiens (OUN). ).
Les groupes, composés en grande partie de collaborateurs nazis, ont reçu un financement de la Central Intelligence Agency pendant une grande partie du XXe siècle. Ils sont devenus tristement célèbres pour avoir terrorisé la population juive d'Ukraine aux côtés des escadrons de la mort allemands… »
cher CJ,
il n’a jamais été question de la volonté des États-Unis d’être bons ou de respecter la morale. UKR, il s’agit de la continuation géo-existentielle des États-Unis en tant que puissance géo-extorsionniste. Ce plan comprenait :
1) forcer l’UE à acheter des armes américaines pour des centaines de milliards de dollars (première taxe américaine sur le vol imposée à l’UE) et en même temps
2) créer un prétexte pour forcer l’UE à cesser d’acheter du gaz russe, la forçant ainsi à acheter des centaines de milliards de dollars de gaz 3 fois plus cher vendu par les États-Unis (2e taxe américaine sur le vol sur l’UE). À cette fin, le plan américain prévoyait également
3) menacer la Russie d’une accumulation accélérée d’ABM et de désarmement des armes nucléaires de première frappe aux frontières russes, un processus lancé par George W Bush en abandonnant le traité ABM de 1972 et qui est sur le point de mettre les États-Unis dans une position de chantage sur la Russie (et CN) avec… une première frappe nucléaire désarmante.
Poutine était donc dos au mur :
S’il avait agi contre le renforcement des États-Unis aux frontières de la Russie, les États-Unis l’auraient utilisé comme prétexte pour voler à l’UE 2 fois plus (et au monde entier le papier vert américain et les obligations achetées « volontairement » par les satrapes locaux), et la Russie aurait perdu le pouvoir. des centaines de milliards d’euros qu’elle espère gagner en continuant à exporter du gaz vers l’UE.
Si Poutine, en revanche, n’agissait pas, tôt ou tard, la Russie aurait été extorquée par les États-Unis sous la menace d’une première frappe nucléaire.
Nous venons de voir que Poutine a choisi de faire ce qu’il savait que les États-Unis voulaient…
Ceci s'adresse aux peuples du monde, trop longtemps bercés par les « médias » et les gouvernements dans une complaisance face à « la bombe ».
Sur la plage (1959) et son remake de la mini-série australienne (2000) sont aussi pertinents aujourd'hui qu'à l'époque.
Les gens descendent dans la rue pour protester contre toutes sortes de choses. C’est infiniment plus important que tout. C'est la fureur (ou autre) de la vie sur cette planète (pour les humains, les animaux, les oiseaux, les poissons, les arbres, l'herbe). Pourquoi ne sommes-nous pas dans la rue maintenant ?
Faisons tous semblant
Faisons tous semblant d'être heureux.
Faisons tous semblant d'être heureux.
Faisons tous semblant de huit milliards de morts
Ce ne sera pas vraiment si grave.
Allons tous au refuge,
Enfouissons nos têtes dans le sable.
Faisons tous semblant que le monde ne finira pas
Quand toutes les ogives atterriront.
Faisons tous semblant d'être heureux,
Reconnaissants pour ce qu'ils font :
Dépenser nos impôts pour la bombe,
Pas sur les écoles ou sur vous.
Imaginons tous que la Russie
Il veut bombarder New York.
Faisons tous semblant que le monde ne finira pas
Quand toutes les armes nucléaires tomberont.
Neuf pays nucléaires maintenant,
De quoi anéantir l’humanité.
"Si nous k'pow Moscou
Allons-nous mourir ? « Vous le saurez bientôt.
Alors tu ne seras peut-être pas heureux,
Regarder tes enfants mourir,
Leurs petits visages tout illuminés
Par un feu d'artifice dans le ciel.
Peut-être qu'ils te pardonneront tous (j'en doute)
Peut-être qu'ils comprendront (je ne pense pas)
Pourquoi tu es resté là et tu les as laissés mourir.
Pourquoi n'as-tu pas demandé
Le gouvernement abandonne ces bombes et zappe
Tous les gangs qui fabriquent des bombes ?
A nous de faire le buzz –
Ne laissez pas le monde pendre !
Sinon, mon ami, tu peux compter
Toute vie humaine sur Terre prendra fin
Dans un – grand – nucléaire –
Coup!
Caitlin Johnstone connaît la vérité et ne doit pas être ignorée.
Également sur ce point :
« Il y a des choses que la Russie a été autorisée à faire et que les nations plus faibles auraient été empêchées par la force de faire, comme annexer la Crimée. . .»
Il existe de nombreuses critiques légitimes à l'encontre des actions de la Russie au cours des huit dernières années de cette longue tragédie, mais l'annexion de la Crimée était parfaitement compréhensible et raisonnable.
La Crimée est russe depuis 1783, date de la création de Sébastopol et de la flotte de la mer Noire. Le transfert vers l’Ukraine était une décision administrative de Khrouchtchev, peut-être pas légale même dans le cadre de l’URSS.
À la suite de l’effondrement de l’Union soviétique, les Criméens ont tenté à plusieurs reprises soit de revendiquer leur indépendance, soit de rejoindre la Russie. Kiev a empêché ces options.
Lorsque le coup d’État parrainé par les États-Unis a renversé Ianoukovitch, il était clair que l’OTAN avait les yeux rivés sur la péninsule et la base navale. La Russie ne pouvait en aucun cas laisser cela se produire.
La population de Crimée a alors massivement approuvé et approuve aujourd’hui l’annexion.
Vous n’entendrez jamais cette version de l’histoire dans les grands médias occidentaux. Ni l’histoire du coup d’État de Maïdan, qui, lorsqu’elle est évoquée, est soit niée, soit ridiculisée comme étant sans importance pour la situation en Ukraine aujourd’hui. Je suis tellement dégoûté par l’hypocrisie de la soi-disant « gauche progressiste » sur la question ukrainienne, qui s’est transformée du jour au lendemain en hackers.
Eh bien les choses!
La crise des missiles cubains a été résolue par le président Kennedy, qui a secrètement accepté de retirer les armes nucléaires américaines de Turquie.
Le président Biden devrait être en communication directe avec Poutine. Il pourrait proposer de retirer les armes nucléaires américaines de Roumanie et de Pologne s’il retire ses forces d’invasion d’Ukraine et accepte de ne pas placer d’armes nucléaires en Biélorussie.
Ce qui est si fou dans toute cette conversation, c’est que ce que la Russie attend de l’Ukraine et du bloc États-Unis/OTAN, c’est le même sentiment existentiel de sécurité que celui que toute autre nation souhaite et est en droit d’attendre. De nombreux pays souhaiteraient se doter de l’arme nucléaire, et pour de meilleures raisons que l’Ukraine. Le fait que l’Ukraine reste neutre quant à son adhésion à l’OTAN ne diminue en rien sa souveraineté. Par exemple, l'adoption d'une position de neutralité n'a en aucune manière interféré avec la souveraineté de la Finlande et de la Suède depuis l'effondrement de l'Union soviétique, et la majorité des nations n'appartiennent pas à l'OTAN et ne possèdent pas d'armes nucléaires.
Théoriquement, le monde tente de contenir l’expansion des armes nucléaires, mais les États-Unis, le Royaume-Uni et la France contournent le « Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TPNW) » en plaçant leurs propres missiles au sein de l’OTAN. Pays membres du Bloc.
Le pire contrevenant est que les États-Unis et l’OTAN constituent le plus grand obstacle à la paix en Europe de l’Est et du Nord. L’OTAN aurait dû être dissoute juste après la démobilisation de la meute de Varsovie. Et pourquoi pas : parce qu’un groupe de néo-conservateurs de droite ont décidé qu’une fois l’Union soviétique éliminée, c’était un signe de Dieu que les États-Unis devaient devenir le dictateur unipolaire du monde (la doctrine Wolfowitz). . Les États-Unis (partis démocrate et républicain), utilisant les États membres de l’OTAN comme force musculaire, ont maintenu cette politique jusqu’à ce jour. Nous parlons donc ici de la possibilité d’une véritable guerre nucléaire, tout cela parce que les États-Unis et les pays de l’OTAN insistent sur le fait que leurs très mesquines règles sur « le droit de demander à rejoindre l’OTAN » sont en quelque sorte plus sacro-saintes que la vie sur terre.
Pour ma part, je suis d'accord à 100% avec votre point de vue….. une rareté pour moi !
Les niveaux d’hypocrisie sont stupéfiants. Qui a utilisé des armes nucléaires sur cette planète et qui a tué sans discernement des civils innocents ? Qui a combattu les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale…. les USA, un peu, la Russie le plus. Souvenez-vous du siège de Leningrad. La Résistance française était-elle des criminels ? La France soutient désormais les néo-nazis. Je n'entre certainement pas dans les détails, mais rappelez-vous que 6 millions de Juifs ont été tués pendant la Seconde Guerre mondiale et que 23 millions (au moins) de Russes ont été tués en combattant et en vaincu les nazis.
Les États-Unis sont en quelque sorte AUTORISÉS à procéder à des changements de régime à leur guise (et aucune amélioration pour les peuples du Honduras, de l’Égypte ou de l’Ukraine après que les États-Unis ont choisi un dictateur fantoche). La Syrie a invité la Russie, les États-Unis l’ont envahie. La Russie a pris soin de reconnaître les États séparatistes du Donbass, afin de pouvoir y être invité et agir pour protéger les Russes de souche contre les nazis. Les États-Unis ont déversé des armes en Ukraine, poussant à une guerre par procuration (comme nous l’avons fait avec NOS coupe-têtes de l’EI en Syrie). La Russie a fait preuve de retenue (probablement parce qu’elle sait qu’elle est plus faible), mais les missiles nucléaires sont son dernier atout, et comme l’a dit Madeleine Albright à propos d’affamer les 500,000 XNUMX enfants irakiens : « Je pense que c’est un choix très difficile, mais le prix – nous pensons que le prix en vaut la peine. Poutine a déclaré à plusieurs reprises qu’il utiliserait l’arme nucléaire si la Russie était suffisamment poussée.
Joe Biden pense évidemment que Poutine bluffe. Biden est à Washington depuis 50 ans et, fait remarquable, il s’est presque toujours trompé sur tout.
Et pendant la Seconde Guerre mondiale, les Ukrainiens étaient des collaborateurs des nazis qui ont permis aux nazis d'entrer en Ukraine via la Crimée ! 2 millions de Russes sont morts et 27 millions de Juifs ! C’est pourquoi vous n’avez pas entendu l’allié le plus fidèle de l’Amérique, Israël, condamner la Russie parce qu’il est reconnaissant pour ce que la Russie a fait pour sauver des vies juives pendant la Seconde Guerre mondiale et qu’Israël déteste les traîtres nazis de l’Ukraine !
Pourtant, aujourd'hui, à l'ONU, Israël a voté pour condamner la déroute nazie de la Russie en Ukraine, ce qui est un vote pour maintenir le flux des dollars américains.
Une question très pertinente. C’est extrêmement inquiétant et cela amène à s’interroger sur l’état d’esprit de ces capitalistes fous de pouvoir et dans quelle mesure ils pousseraient les choses à l’extrême afin de conserver leurs milliards de dollars. Vont-ils finalement se retirer du gouffre ou aller tout entier vers l’oubli ? Il suffit d’espérer qu’il reste à la plupart un lambeau d’humanité. N’y a-t-il pas suffisamment de personnes aux prises avec des problèmes de santé mentale à l’heure actuelle ? Cela plongera beaucoup d’autres personnes dans un état d’anxiété aiguë.
J’aimerais que toutes les personnes sensées lisent ceci et exigent la fin de cette folie ! Je dis les gens sensés, à l’exclusion de ceux qui attendent « la fin des temps » ainsi que des néoconservateurs et néolibés psychotiques. Deux « contrevérités » sont évidentes : 2. C'était/est une nouvelle guerre froide. 1. Nous avons gagné la guerre froide [le mythe le plus dangereux]. Comment pouvez-vous dire que vous avez gagné un conflit que VOUS n’avez JAMAIS cessé de combattre même si l’autre camp n’y participait plus ?
Si Jens Stoltenberg, au lieu de se moquer de la Russie, avait donné UNE raison pour laquelle l'OTAN devrait continuer à s'étendre, peut-être aurions-nous réalisé que ce prétendu besoin de continuer à s'étendre n'avait absolument aucune valeur réelle pour l'OTAN ou ses sbires, mais d'une importance vitale pour la sécurité de la Russie. . Tout ce qui s'est produit depuis, méticuleusement documenté par la Russie mais toujours pris sans aucun respect pour la Russie par la « communauté internationale » des riches terres occidentales blanches, a conduit à cette « invasion non provoquée » par la Russie chez son voisin qui n'est PAS son éternel ennemi mais dont il doit s’assurer qu’il ne reste pas sous le contrôle des États-Unis et de l’OTAN.
Je suppose que ce n’est pas suffisant que près de 6 millions de personnes dans le monde soient mortes du Covid – maintenant ils veulent nous emmener tous faire un tour sur la bombe du Dr Folamour ! Si ce n'était pas si malade, ce serait absolument hilarant.
Il est intéressant de réfléchir à la façon dont les choses se passeraient si la situation était inverse. Comment les États-Unis réagiraient-ils si la Russie renversait au Mexique un gouvernement démocratiquement élu et ami des États-Unis, armait le nouveau régime jusqu'aux dents avec des milliards de matériel militaire sophistiqué, abandonnait les traités de non-prolifération des missiles nucléaires en vigueur depuis des décennies et entamait une politique de un pogrom de nettoyage ethnique contre les Américains anglophones vivant au Mexique, tuant des milliers de civils, puis imposant des sanctions paralysantes visant à affamer les États-Unis et leur peuple jusqu'à ce qu'ils se soumettent ? Ils soupçonneraient sûrement que de telles actions visaient la destruction des États-Unis eux-mêmes.
Cela ressemble à un plan solide, merci Dave !
Il y aura DEUX perdants : la Russie et l’Union européenne dans son ensemble. Et ça va faire très mal dans les mois à venir. Il est temps d’arrêter de considérer les États-Unis comme le « leader » du monde libre.
Qu'est-ce qu'il y a avec ces putains de connards ???
Susan – je n'aurais pas pu le dire mieux moi-même. Il y a tellement d’articles et de commentaires formidables ici au CN qui me soutiennent dans cet étourdissement surréaliste.
Le suspens me tue ! Biden présentera-t-il Juan Quaido comme nouveau président de la Russie ce soir ?
La principale lutte aux États-Unis est désormais de combattre les criminels américains de l’OTAN ! Empêchons-les d'envoyer davantage de fonds et d'armes en Ukraine. Ces fonds pourraient plutôt aider la classe ouvrière américaine ! Mme Johnstone a raison, nous avons besoin d'une opposition, d'un front populaire. Nous, le peuple, pouvons gagner !
Passons donc à ce point :
« Il y a des choses que la Russie a été autorisée à faire et que les nations plus faibles auraient été empêchées par la force de faire, comme annexer la Crimée et intervenir en Syrie, précisément parce qu’elles possèdent des armes nucléaires. »
Cela vaut pour toutes les puissances occidentales qui possèdent des armes nucléaires avec des puissances qui n’en ont pas…
Les États-Unis ont envahi de nombreux pays au cours des 30 dernières années (ce n’est pas un aboutisme), mais personne n’a porté plainte devant la CPI pour crimes de guerre et il y en a eu beaucoup.
Nous sommes hypocrites envers la Russie, tout comme nos gouvernements le sont avec nous : les règles sont pour toi, mais pas pour moi.
Plusieurs des pays attaqués par l'OTAN en Yougoslavie ont tenté de poursuivre les membres de l'OTAN en justice, mais ont été arrêtés pour des raisons de procédure, tout comme la guerre en Irak, le siège de l'Irak dans les années 1990, etc. La « communauté internationale » ne peut pas faire de mal, selon ses lois. Un excellent livre d’Edward Herman et David Peterson (2010), « The Politics of Genocide », donne de nombreux détails méticuleusement étudiés à ce sujet et mérite d’être consulté. L'utilisation des mots génocide et massacre n'est pas neutre !! Chomsky l’a dit : « quand ils le font, c’est un génocide, quand nous le faisons, jamais !! »
« annexion de la Crimée »
Il n'y a pas eu d'annexion de la Crimée par la Fédération de Russie, leurs représentants étaient déjà là d'un commun accord, mais avaient en plus l'avantage après février 2014 d'être invités de manière plus viciférente, puis les habitants ont voté par référendum pour demander leur adhésion à la Fédération de Russie, la population Les dirigeants de la Fédération de Russie ont alors organisé leur propre référendun qui a accepté de permettre à la Crimée de rejoindre la Fédération de Russie.
Alexandre Soljenitsyne sur La Nouvelle Russie, 5 août 2008 Forbes – il s'agissait d'une réimpression, je pense que l'interview originale a été réalisée vers 1994.
en 1954, Khrouchtchev, avec les caprices arbitraires d’un satrape, fit un « cadeau » de la Crimée à l’Ukraine. Mais même lui n’a pas réussi à faire de l’Ukraine un « cadeau » de Sébastopol, qui est restée une ville distincte sous la juridiction du gouvernement central de l’URSS.
https://www.forbes.com/2008/08/05/solzhenitsyn-forbes-interview-oped-cx_pm_0804russia.html?sh=7cdfdb525f53
Si je me souviens bien, Khrouchtchev a violé la Constitution soviétique en transférant l’administration de la Crimée de la Russie à l’Ukraine, car le peuple ukrainien n’a pas voté sur ce transfert.
Quant au port soviétique de Sébastopol, il n’a pas été transféré car il s’agissait d’une ville militaire sous le contrôle du gouvernement central soviétique de Moscou.
Vous remontez vers 1991, lorsque l'Ukraine s'est séparée de la Russie et que la Crimée de l'Union soviétique allait voter pour devenir un pays séparé, mais le gouvernement ukrainien à Kiev a menacé d'envahir la Crimée.
Dans la Constitution ukrainienne en vigueur en janvier 2014, la Crimée était une « République autonome ».
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_Republic_of_Crimea