Victoria Nuland a organisé le « changement de régime » en Ukraine début 2014 sans peser le chaos et les conséquences probables, a écrit Robert Parry le 13 juillet 2015.
Une version de cet article en premier paru sur Juillet 13, 2015.
By Robert Parry
Spécial pour Consortium News
AAlors que l'armée ukrainienne affronte les milices d'extrême droite et néo-nazies à l'ouest et que la violence contre les Russes de souche se poursuit à l'est, la folie évidente de la politique ukrainienne de l'administration Obama est devenue évidente, même pour ceux qui ont tenté d'ignorer les faits. , ou ce que vous pourriez appeler « le gâchis causé par Victoria Nuland ».
La secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes, « Toria » Nuland, a été le « cerveau » derrière le « changement de régime » du 22 février 2014 en Ukraine, complotant le renversement du gouvernement démocratiquement élu du président Viktor Ianoukovitch tout en convainquant le courant dominant américain, toujours crédule. médias que le coup d’État n’était pas vraiment un coup d’État mais une victoire de la « démocratie ».
Pour vendre au peuple américain ce dernier « changement de régime » impulsé par les néoconservateurs, il a fallu systématiquement balayer la laideur des putschistes, en particulier le rôle clé des néo-nazis et autres ultra-nationalistes du secteur de droite. Pour que la campagne de propagande organisée par les États-Unis fonctionne, les putschistes devaient porter des chapeaux blancs et non des chemises marron.
Ainsi, depuis près d'un an et demi, les grands médias occidentaux, notamment The New York Times et Washington Post, ont déformé leurs reportages dans toutes sortes de contorsions pour éviter de dire à leurs lecteurs que le nouveau régime de Kiev était imprégné et dépendant de combattants néo-nazis et d'ultranationalistes ukrainiens qui voulaient une Ukraine de sang pur, sans Russes de souche.
Membres du bataillon Azov. (Gianluca Agostini/Wikimedia Commons)
Toute mention de cette sordide réalité était considérée comme de la « propagande russe » et quiconque disait cette vérité gênante était un « larbin de Moscou ». Ce n'est que le 7 juillet que Horaires admis l'importance des néo-nazis et d'autres ultra-nationalistes dans la guerre contre les rebelles de souche russe à l'Est. Le Horaires a également rapporté que ces forces d'extrême droite avaient été rejointes par des militants islamistes. Certains de ces djihadistes ont été qualifiés de « frères » de l’État islamique hyper-brutal.
Bien que le Horaires Si l’on cherchait à présenter cette alliance militaire remarquable entre les milices néo-nazies et les djihadistes islamiques comme positive, la réalité devait être choquante pour les lecteurs qui avaient adhéré à la propagande occidentale sur les nobles forces « pro-démocratie » résistant à la méchante « agression russe ».
Peut-être le Horaires a senti qu’elle ne pouvait plus cacher la troublante vérité en Ukraine. Depuis des semaines, les milices du Sektor de droite et le bataillon néo-nazi Azov avertissent le gouvernement civil de Kiev qu'ils pourraient se retourner contre lui et créer un nouvel ordre plus à son goût.
Affrontements à l'Ouest
8 octobre 2014 : la secrétaire d'État adjointe américaine Victoria Nuland dans une base du service ukrainien des gardes-frontières à Kiev. (Ambassade américaine à Kyiv, Flickr)
Puis, samedi, de violents affrontements a éclaté dans la ville de Moukatchevo, dans l'ouest de l'Ukraine, prétendument pour le contrôle des routes de contrebande de cigarettes. Les paramilitaires du Sektor de droite ont aspergé les policiers de balles de mitrailleuse alimentées par ceinture, et la police, soutenue par les troupes du gouvernement ukrainien, a riposté. Plusieurs morts et plusieurs blessés ont été signalés.
Les tensions se sont intensifiées lundi lorsque le président Petro Porochenko a ordonné aux forces de sécurité nationale de désarmer les « cellules armées » des mouvements politiques. Pendant ce temps, le Sektor de droite dépêchait des renforts dans la zone tandis que d'autres miliciens convergeaient vers la capitale Kiev.
Même si le président Porochenko et le leader du Sektor de droite, Dmitri Yarosh, réussissent peut-être à endiguer cette dernière recrudescence des hostilités, ils ne font peut-être que retarder l'inévitable : un conflit entre les autorités de Kiev soutenues par les États-Unis et les néo-nazis et d'autres partis de droite. Les combattants qui ont été le fer de lance du coup d'État de l'année dernière et qui se trouvent en première ligne des combats contre les rebelles de souche russe dans l'est.
Les extrémistes de droite ukrainiens estiment qu’ils ont porté le fardeau le plus lourd de la guerre contre les Russes de souche et en veulent aux hommes politiques qui vivent dans la sécurité et le confort relatifs de Kiev. En mars, Porochenko a également licencié l'oligarque voyou Igor Kolomoisky en tant que gouverneur de la province du sud-est de l'oblast de Dnipropetrovsk. Kolomoisky avait été le principal bienfaiteur des milices du Right Sektor.
Ainsi, comme cela est devenu évident dans toute l’Europe et même à Washington, la crise ukrainienne devient incontrôlable, ce qui rend de plus en plus difficile à faire accepter le discours préféré du Département d’État sur le conflit selon lequel tout est de la faute du président russe Vladimir Poutine.
Il est difficile de comprendre comment l’Ukraine est censée se sortir de ce qui ressemble à une spirale mortelle, à savoir une éventuelle guerre sur deux fronts à l’est et à l’ouest et une économie en faillite. L’Union européenne, confrontée aux crises budgétaires liées à la Grèce et à d’autres membres de l’UE, a peu d’argent et peu de patience envers l’Ukraine, ses néo-nazis et son chaos sociopolitique.
Les néocons américains à Washington Post et ailleurs, on continue de fulminer sur la nécessité pour l’administration Obama d’investir des milliards et des milliards de dollars supplémentaires dans l’Ukraine post-coup d’État parce qu’elle « partage nos valeurs ». Mais cet argument s’effondre également à mesure que les Américains voient battre le cœur d’un nationalisme raciste au sein du nouvel ordre ukrainien.
Un autre « changement de régime » néoconservateur
Une grande partie de ce qui s'est passé, bien sûr, était prévisible et a effectivement été prédite, mais la néoconservatrice Nuland n'a pas pu résister à la tentation de réaliser un « changement de régime » qu'elle pourrait appeler le sien.
Son mari (et archi néoconservateur) Robert Kagan avait co-fondé le Projet pour le nouveau siècle américain en 1998 autour d'une revendication de « changement de régime » en Irak, un projet qui a été réalisé en 2003 avec l'invasion du président George W. Bush.
Comme pour Nuland en Ukraine, Kagan et ses camarades néoconservateurs pensaient pouvoir organiser une invasion facile de l’Irak, évincer Saddam Hussein et installer en Irak un client trié sur le volet, Ahmed Chalabi devait être « le gars ». Mais ils n’ont pas pris en compte les dures réalités de l’Irak, telles que les fissures entre sunnites et chiites, révélées par l’invasion et l’occupation menées par les États-Unis.
En Ukraine, Nuland et ses amis néoconservateurs et libéraux interventionnistes ont vu l’occasion de piquer Poutine dans les yeux en encourageant de violentes manifestations visant à renverser le président Ianoukovitch, favorable à la Russie, et à mettre en place un nouveau régime hostile à Moscou.
Carl Gershman, le président néoconservateur du National Endowment for Democracy, financé par les contribuables américains, a expliqué le plan dans un Post op-ed le 26 septembre 2013. Gershman a qualifié l’Ukraine de « plus grande récompense » et d’étape intermédiaire importante vers le renversement de Poutine, qui « pourrait se retrouver du côté des perdants, non seulement à l’étranger proche, mais en Russie même ».
Puis Premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk. (Ybilyk)
Pour sa part, Nuland a distribué des biscuits aux manifestants anti-Ianoukovitch sur la place Maidan, a rappelé aux chefs d'entreprise ukrainiens que les États-Unis avaient investi 5 milliards de dollars dans leurs « aspirations européennes », a déclaré « au diable l'UE » pour son approche moins agressive et a discuté avec l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt qui devrait être les nouveaux dirigeants de l'Ukraine. "Yats est le gars", a-t-elle déclaré, faisant référence à Arseni Iatseniouk.
Nuland a vu sa grande opportunité le 20 février 2014, lorsqu'un mystérieux tireur d'élite, apparemment tirant depuis un bâtiment contrôlé par le Sektor de droite, a tiré et tué à la fois des policiers et des manifestants, aggravant ainsi la crise. Le 21 février, dans une tentative désespérée d’éviter davantage de violence, Ianoukovitch a accepté un plan garanti par l’Europe dans lequel il acceptait des pouvoirs réduits et appelait à des élections anticipées afin de pouvoir être démis de ses fonctions.
Mais cela n'a pas suffi pour que les forces anti-Ianoukovitch dirigées par Right Sektor et les milices néonazies envahissent les bâtiments gouvernementaux le 22 février, forçant Ianoukovitch et nombre de ses responsables à fuir pour sauver leur vie. Avec des voyous armés patrouillant dans les couloirs du pouvoir, la voie finale vers un « changement de régime » était claire.
Au lieu d’essayer de sauver l’accord du 21 février, Nuland et les responsables européens ont organisé une procédure anticonstitutionnelle pour dépouiller Ianoukovitch de la présidence et ont déclaré le nouveau régime « légitime ». Le « gars » de Nuland, Iatseniouk, est devenu Premier ministre.
Alors que Nuland et ses acolytes néoconservateurs célébraient leur « changement de régime », Poutine a réagi de manière évidente, car il a reconnu la menace stratégique que ce nouveau régime hostile représentait pour la base navale historique russe de Sébastopol en Crimée. Le 23 février, il a commencé à prendre des mesures pour protéger ces intérêts russes.
Haines ethniques
Lviv (Ukraine occidentale) pendant la Seconde Guerre mondiale. L'inscription sur l'affiche soviétique dit : Détruisez le monstre allemand. (Inconnu/Wikimedia Commons)
Le coup d'État a également fait revivre des antagonismes longtemps refoulés entre les Ukrainiens de souche de l'ouest, y compris les éléments qui avaient soutenu l'invasion de l'Union soviétique par Adolf Hitler pendant la Seconde Guerre mondiale, et les Russes de souche du sud et de l'est qui craignaient les attaques anti-terroristes. Les sentiments russes émanent de Kiev.
D'abord en Crimée, puis dans la région dite du Donbass, ces Russes de souche, qui constituaient la base politique de Ianoukovitch, ont résisté à ce qu'ils considéraient comme un renversement illégitime de leur président élu. Les deux régions ont organisé des référendums demandant la séparation de l’Ukraine, une décision que la Russie a acceptée en Crimée mais qu’elle a résistée dans le Donbass.
Cependant, lorsque le régime de Kiev a annoncé une « opération antiterroriste » contre le Donbass et a envoyé des néonazis et d’autres milices extrémistes comme pointe de lance, Moscou a commencé à aider discrètement les rebelles russes en difficulté, une décision que Nuland, le L’administration Obama et les grands médias ont qualifié d’« agression russe ».
Au milieu de l'hystérie occidentale suscitée par les soi-disant « desseins impériaux » de la Russie et la diabolisation complète de Poutine, le président Barack Obama a essentiellement autorisé une nouvelle guerre froide contre la Russie, reflétée aujourd'hui dans la nouvelle planification stratégique américaine qui pourrait coûter des milliers de milliards de dollars aux contribuables américains et risquer une éventuelle catastrophe. affrontement nucléaire.
Pourtant, malgré les coûts et les dangers extraordinaires, Nuland n’a pas réussi à apprécier les réalités pratiques du terrain, tout comme son mari et d’autres néoconservateurs l’ont fait en Irak. Alors que Nuland a installé son client trié sur le volet, Iatseniouk, et qu'il a supervisé un plan économique « néolibéral » exigé par les États-Unis, réduisant les retraites, l'assistance au chauffage et d'autres programmes sociaux, le chaos provoqué par son « changement de régime » a transformé l'Ukraine en un trou noir financier. .
Avec peu de perspectives d’une victoire nette sur la résistance ethnique russe à l’est et avec des milices néonazies et islamistes de plus en plus agitées face à l’impasse, les chances de restaurer un véritable sens de l’ordre dans le pays semblent lointaines. Le chômage monte en flèche et le gouvernement est pratiquement en faillite.
Le dernier meilleur espoir d'une certaine stabilité était peut-être l'accord de Minsk-2 de février 2015, appelant à un système fédéralisé pour donner plus d'autonomie au Donbass, mais le Premier ministre de Nuland, Iatseniouk, a saboté l'accord en mars en insérer une pilule empoisonnée cela exigeait essentiellement que les rebelles de souche russe se rendent d’abord.
Aujourd’hui, le chaos en Ukraine menace de devenir encore plus incontrôlable, les néonazis et autres milices de droite, dotés de nombreuses armes pour tuer les Russes de souche dans l’est, se tournant contre les dirigeants politiques de Kiev.
En d’autres termes, les néoconservateurs ont encore frappé, en imaginant un projet de « changement de régime » qui ignore les réalités pratiques, telles que les fissures ethniques et religieuses. Puis, alors que le sang coulait et que les souffrances s’aggravaient, les néoconservateurs ont simplement cherché quelqu’un d’autre à blâmer.
Ainsi, il semble peu probable que Nuland, considérée par certains à Washington comme la nouvelle « star » de la politique étrangère américaine, soit licenciée pour sa dangereuse incompétence, tout comme la plupart des néoconservateurs qui sont à l’origine du désastre irakien restent des experts « respectés » employés par de grands penseurs. tanks, bénéficiant d’un espace précieux dans les pages d’opinions et consulté aux plus hauts niveaux du gouvernement américain.
[Pour en savoir plus sur ces sujets, voir Nouvelles du consortium'S "La véritable faiblesse d’Obama en matière de politique étrangère" et "Une entreprise familiale en guerre perpétuelle."]
Le regretté journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Il a commencé Nouvelles du consortium dès 1995.
Vraiment, Robert Parry nous manque. Je soupçonne fortement (comme M. Ritter le confirme ailleurs sur CN) que la Russie ne laissera pas l’OTAN (États-Unis/UE/Royaume-Uni) gagner, même si cela implique un échange nucléaire. Ainsi, même si je soupçonne que les États-Unis sont un désastre qui se dirige vers une faillite déstabilisatrice de l’économie mondiale réelle, je ne pense pas que cela puisse arriver assez vite.
«Le désordre causé par Nuland.»
L'évaluation est fonction d'un objectif, et les objectifs diffèrent.
De l'avis de certains, Victoria Nuland n'a pas fait de dégâts mais a facilité les opportunités ; la perception des opportunités diffère.
La politesse a tendance à être valorisée dans certaines relations sociales et par conséquent, certains qui percevaient des opportunités différentes ne la remerciaient pas pour son service, tandis que d'autres qui percevaient d'autres opportunités différentes la remerciaient pour son service.
Cependant, certains sur la Place de l'Indépendance ont été déçus de ne pas recevoir de sernik avec une candela (cannelle) avec un café chaud et fort au lieu de vracs nature, pas même celui garni de fromage à pâte molle et de raisins secs vendu dans le kiosque à deux pas de l'autre côté de Kreshatik. – il faisait froid et il y avait du vent après tout – mais le métro était bondé.
Nuland savait exactement ce qu'elle voulait faire et le désordre en Ukraine était exactement ce qu'elle voulait – faire du désordre pour provoquer, immobiliser et, espérons-le, déstabiliser la Russie… les vrais idiots, ce sont les Ukrainiens qui ont aveuglément suivi son plan…
Pourquoi permettons-nous aux psychopathes de déterminer notre politique étrangère ?
Tant de malades prennent des décisions qui nous affectent tous dans notre vie quotidienne.
Eh bien, c'est assez simple et négligé en raison de sa simplicité.
Ces psychopathes travaillent pour la « CIA, le Deep State et. al. », tout comme Guilermo Calvo Mahe l'a déclaré le 2/26/22 à 11h32 ici. Nuland est un exemple classique, il suffit de regarder qui est son mari, le néoconservateur Robert Kagan, chercheur principal à la Brooking Institution et co-fondateur du projet néoconservateur pour le nouveau siècle américain.
Sa femme travaille pour le très néoconservateur Joe Biden au Département d’État. Et oui, je crois que ce sont tous des cas de noix certifiables. Très riche bien sûr, cela aide toujours quand on a peu ou pas de talents extérieurs, à part exprimer la politique de ceux qui sont encore plus dérangés.
Maintenant, la question se pose : Poutine est-il également dérangé ou est-il en train de baiser avec la « CIA, l’État profond, etc. Al. et leur tout petit cerveau. N’oubliez pas que « la politique étrangère n’est pas une question de bons ou de méchants mais de pouvoir ». (Citation assez fréquente de Beau de la cinquième colonne ces derniers temps.)
Et grâce à Nuland, « F*** the EU » a été commodément lancé partout à chaque fois que l’UE fait quelque chose de stupide, généralement à la demande des États-Unis, contrairement au contexte original dans lequel elle l’a dit.
Quel poids moral a-t-il de citer des bellicistes néoconservateurs notoires comme Nuland ?
Superbe article sur ce qui s'est passé en Ukraine et les factions politiques américaines.
« Il semble donc peu probable que Nuland, considérée par certains à Washington comme la nouvelle « star » de la politique étrangère américaine, soit licenciée pour sa dangereuse incompétence, tout comme la plupart des néoconservateurs qui sont à l’origine du désastre irakien restent des experts « respectés » employés par de grandes sociétés. groupes de réflexion, bénéficiant d’un espace précieux dans les pages d’articles d’opinion et consultés aux plus hauts niveaux du gouvernement américain.
Des reportages prémonitoires de Robert Parry qui ont été ignorés par les bellicistes américains, qui ne cessent de doubler leur mise, inconscients du gouffre nucléaire qui les attend.
Un monde multipolaire est leur pire cauchemar, car ils savent que leur racket mondial d’extorsion finira par s’effondrer sans hégémonie financière et militaire.
Sans le statut de monnaie de réserve pour le dollar, ils ne pourraient pas se permettre d’entretenir 800 bases militaires dans le monde, et sans toutes ces bases, ils ne pourraient pas imposer une hégémonie financière.
Si la Russie et la Chine parviennent à défier l’encerclement financier et militaire américain, d’autres pays suivront leur exemple. Ce qui signifie qu'il n'y aura plus de repas gratuits pour les bellicistes et les racketteurs américains, un sort probablement pire que la mort pour eux.
Mon Dieu, ce grand homme me manque. M. Robert Parry RIP
Il est toujours bon de savoir que lorsque je marque quelque chose d'il y a des années sur ma tablette, je peux y revenir et être rassuré de savoir que j'avais la carte, les directions et la clé. La seule chose qui manquait était la déclinaison.
Précisément!
Merci au CN d'avoir republié ceci – j'avais besoin d'un rappel de certains des faits entourant immédiatement le coup d'État de 14. En lisant ceci, je pensais à l’invasion de l’Irak en 03. J'ai quelques réflexions que je n'ai pas vues exprimées par d'autres à ce sujet, mais peut-être que je ne lis tout simplement pas assez.
Alors que j’observais toute la tragédie et le crime de l’invasion de l’Irak, il m’est venu à l’esprit que ce que nous avons vu dans l’administration de GW Bush était une coalition de sphères d’influence et de pouvoir plus ou moins partageant les mêmes idées, mais parfois concurrentes. Il y a d’abord eu Carl Rove et les Rovians qui, pour la plupart, ne se préoccupaient que de la politique intérieure américaine et de leur « grand jeu » visant à établir une majorité conservatrice permanente. Ensuite, il y a eu la famille Bush et son appareil, si historiquement liés à l’hégémonie américaine et à la domination militaire/idéologique, et puis bien sûr, il y a eu Dick Cheney, à cheval entre le monde de la domination militaire américaine et celui de la richesse et du pouvoir/influence de la politique énergétique. On peut affirmer à ce propos qu’il n’y a pas de distinction d’objectifs, mais qu’il s’agit toujours d’un tout intégré. Toutes ces factions bénéficiaient d’un soutien important d’une classe riche apolitique – la classe des propriétaires – dont le seul intérêt était d’accroître leur richesse et leur pouvoir.
Alors que cette guerre désastreuse se déroulait, nous avons commencé à entendre parler de projets de ces riches marchands de tapis visant à reconstruire l’économie et la société irakiennes. J’ai envoyé un message à Naomi Klein pour lui dire qu’il me semblait qu’ils « tentaient de créer une sorte de parc à thème de privatisation », en remplacement de tous les services précédemment fournis par le gouvernement/secteur public irakien. Elle a accepté.
Parmi tous ces intérêts concurrents, les seuls à bénéficier de ce désastre furent les fabricants d’armes et les profiteurs de la guerre. Alors que les élections de mi-mandat de 06 approchaient, j'ai trouvé un résumé à jour de la provenance et de la destination de tout l'argent de la campagne : la « classe propriétaire » pouvait lire les feuilles de thé, voir ce qui était écrit sur le mur. , et que même si l’électorat américain ne pouvait pas voter contre Bush/Cheney et consorts à ce moment-là, il était évident que cela allait être un bain de sang pour les Républicains en général, et donc l’argent affluait vers de faux candidats démocrates – les Blue Dogs – et ainsi leur emprise politique ne subirait pas de trop grandes pertes.
Les ambitions des tapissiers pour l’Irak étaient absurdes, car deux campagnes américaines contre ce malheureux pays avaient créé un État en faillite, plongé dans une guerre civile sectaire, et les infrastructures sur lesquelles bâtir avaient cessé d’exister. Le grand projet de Carl Rove a subi un revers, mais pas une défaite totale (ce n'est que récemment qu'une tentative de « réhabilitation » de GWB a été tentée).
Nous sommes toujours au milieu de ce tournant, de ce conflit/opération militaire en Ukraine, et le comportement de l’appareil militaire russe et son succès détermineront en fin de compte ce que l’histoire retiendra finalement. Je ne peux pas voir – et je doute que quiconque le puisse – à l'heure actuelle, toutes les conséquences éventuelles. Je soupçonne cependant fortement que, tout comme en 06, le parti au pouvoir – les Démocrates – sera anéanti au cours des prochains mandats de mi-mandat, et qu’en 20, Biden/Harris disparaîtront de notre mémoire encore plus rapidement que de “ La mémoire défaillante de l'oncle Joe.
Le grand livre de Klein, The Shock Doctrine, avait beaucoup de sens ! Dommage que les médias achetés refusent de voir ce qui se cache réellement derrière les « préoccupations humanitaires », etc.
Avance rapide de presque exactement 7 ans. Il a toujours été question de Nuland et de ceux qui la nourrissent. Mais plus encore, cela démontre à quel point le « Parti démocrate » a été complètement absorbé par les néoconservateurs. Une saveur différente peut-être de la variété plus lourde trouvée dans le GOP mais identique en substance ; les porte-drapeaux de la doctrine de « une nation exceptionnelle » qui se retrouve massivement au cœur de la multitude de conflits que l’on voit aujourd’hui à travers le monde.
Je suppose que ces enfants n’étaient pas suffisamment allaités lorsqu’ils étaient jeunes…
Je crois que c’est exactement ce que font Nuland, la CIA, le Deep State, etc. Al. recherché. Un bourbier pour la Russie avec des sanctions économiques qui ne cessent de s’accroître afin de transformer la Russie en un autre Venezuela, mettant toutes nos vies en jeu en supposant que Poutine ne réagira pas d’une manière qui nous détruise tous. Le fait que toutes les sanctions imposées à la Russie auraient dû être imposées à tous les pays de l'UE et de l'OTAN lorsqu'ils ont envahi la Libye, la Syrie, l'Irak et l'Afghanistan, etc., est traité par la propagande massive à laquelle nous sommes constamment exposés et par la fermeture des frontières. communication depuis la Russie, etc. Par exemple, je ne peux plus recevoir RT News sur mon téléphone portable en Colombie.
Je suis très intéressé par votre première ligne ici. Rien d’autre n’explique les événements clownesques effrayants qui se sont produits pour nous amener à ce point.
Ce qui m’intéresse réside dans le fait que peu de gens semblent disposés à explorer les liens entre les mensonges grossiers et dangereux de l’administration Bush 41. L'histoire raconte que James Baker, secrétaire de la Défense du 41, aurait promis à l'Ukraine que l'OTAN n'avancerait pas plus à l'est et qu'en fait, un jour, l'Ukraine pourrait devenir membre de l'OTAN. 41 aurait par la suite déclaré que l’Ukraine ne deviendrait jamais membre de l’OTAN, ce qui rendrait pour le moins assombri la question OTAN-Ukraine. Quatorze ans plus tard, une série d’événements assez intrigants ont commencé à se produire lorsqu’une administration démocratique semble soudainement se concentrer uniquement sur le pétrole ukrainien.
Puis, juste à temps pour brouiller les relations entre les États-Unis et la Russie, le Fou Orange remue vigoureusement les relations entre les États-Unis et la Russie dans un breuvage de sorcière mousseux.
Il semble qu’à chaque fois que les États-Unis sont plongés dans une crise internationale, chaque partie semble s’aligner sur l’autre, ébranlant ainsi la stabilité de la paix mondiale.
Tout cela me semble ne s’expliquer que par votre référence à « Nuland, la CIA, le Deep State et. Al . . .» et je suis tout à fait d'accord avec toi.
Alors qu’est-ce qui donne avec les centaines de commentaires soumis ici qui sont complètement vides de toute mention d’un tel lien ?
Je n’ai jamais vraiment été d’accord sur le fait que la guerre froide était terminée et j’ai fait valoir mon point de vue dans un commentaire ici.
Il semble que si quelqu’un a déclenché la guerre froide hors du gel profond, c’est bien Obama et Biden dont les actions semblaient alimenter les activités du fou orange.
Je suppose que cela s’est produit parce qu’Obama s’est rangé du côté du Pentagone et des acolytes de la Guerre contre le terrorisme.
Alors quoi de neuf?
Merci CN
Je ne peux pas non plus recevoir RT en Irlande.
Robert Parry était véritablement un modèle de compréhension. Il pensait et écrivait de manière si concise. C’est incroyable à quel point il était prémonitoire. Malheureusement, le MSM raconte au public une histoire bien différente. Cela a été écrit avant le Russiagate. Nous avons connu des années de diabolisation de Poutine. Mes amis ne sont rien des néo-nazis ukrainiens ou de Victoria Nuland. Ils savent seulement que Poutine est le diable et que l’Amérique est le sauveur de tout ce qui est bon. Difficile de comprendre après l’Irak, l’Afghanistan, la Libye, la Syrie, le Yémen, la Bolivie, le Honduras, etc.
Cet article devrait être porté à l’attention du monde – un monde qui a complètement avalé la propagande de Washington.
Il est assez révélateur que, lorsque 2,000 500 Palestiniens (XNUMX enfants) sont bombardés et tués, les auteurs soient autorisés à poursuivre le BAU.
«Le désordre causé par Nuland.»
L'évaluation est fonction d'un objectif, et les objectifs diffèrent.
De l'avis de certains, Victoria Nuland n'a pas fait de dégâts mais a facilité les opportunités ; la perception des opportunités diffère.
La politesse a tendance à être valorisée dans certaines relations sociales et par conséquent, certains qui percevaient des opportunités différentes ne la remerciaient pas pour son service, tandis que d'autres qui percevaient d'autres opportunités différentes la remerciaient pour son service.
Cependant certains sur la Place de l'Indépendance ont été déçus de ne pas recevoir de sernik (cheesecake) avec candela (cannelle) avec un café chaud et fort au lieu de vracs nature, pas même celui garni de fromage à pâte molle et de raisins secs vendu dans le kiosque à deux pas en face. du côté de Kreshatik – il faisait froid et venteux après tout – mais le métro était bondé.
Une réalité méconnue de la presse occidentale et qui constitue un bon rappel .
Aujourd'hui, sur les réseaux de la Société Radio-Canada (CBC), c'est une frénésie de dénigrement de la Russie et chacun rivalise pour surpasser l'autre. Le contexte manque toujours et le monde occidental semble avoir gagné la partie. Les États-Unis et l’UE ont évité de faire face à leur faillite et la grande réinitialisation peut avancer. Pour l’instant.