L’alliance de puissance américaine a le choix entre intensifier les agressions contre la Russie jusqu’à des niveaux menaçant le monde ou faire ce que les anti-impérialistes les supplient de faire depuis des années et poursuivre la détente.
7 décembre 2021 : le président américain Joe Biden, à l'écran, lors d'un appel vidéo avec le président russe Vladimir Poutine. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Écoutez une lecture de cet article.
Rle président russe Vladimir Poutine a a lancé une invasion à grande échelle de l'Ukraine, dont le but, selon lui, n’est pas d’occuper le pays mais de le « démilitariser » et de le « dénazifier ». Nous n’avons aucune raison d’accorder une confiance aveugle à ces affirmations. Seul le temps nous le dira.
A ce jour des dizaines auraient été tués. Toute guerre est horrible. Nous ne pouvons qu’espérer que celle-ci finira par être la guerre la moins horrible qui puisse être.
Quelques idées:
- Tout cela aurait très facilement pu être évité avec un peu de diplomatie. La seule raison pour laquelle cela ne s’est pas produit est que cela aurait signifié que l’empire américain aurait pris un tout petit pas en arrière par rapport à son programme de domination planétaire totale. J'ai vu des gens qualifier de « triste » ou de « malheureux » que les puissances occidentales n'aient pas fait de concessions de base à faible coût et à haut rendement, comme garantir à l'Ukraine qu'elle n'adhère pas à l'OTAN et obliger Kiev à honorer les accords de Minsk, mais ce n'est pas triste, et ce n'est pas malheureux. C'est rageant. Qu’ils aient fait cela ne mérite rien d’autre qu’une rage pure, pure et brûlante.
- Cependant, les gestionnaires narratifs ont travaillé avec acharnement pour étouffer toute discussion sur le numéro 1. Comme notre bon ami Michael McFaul ici :
S'il vous plaît, ne donnez pas de tribune aux propagandistes de Poutine sur vos plateformes médiatiques. Il y a un moment et un lieu pour entendre les deux côtés d’un problème. Ce moment tragique de l’histoire européenne n’en fait pas partie. Ne donnez pas de fausse équivalence aux voix du mal et aux voix du bien.
- Michael McFaul (@McFaul) 24 février 2022
C’est l’un des « experts » russes les plus influents dans le monde occidental, dénonçant la propagande tout en exigeant que les médias adoptent de la propagande. Dire ce que votre gouvernement veut dire au lieu de rapporter objectivement la vérité est l’essence même de la propagande.
Veuillez ne pas rapporter de faits sur vos plateformes médiatiques. Ne laissez personne parler des actions connues des puissances de l’OTAN et de Kiev, qui étant expert avons longtemps averti pourra conduit à cette situation. Vous n’êtes pas autorisé à parler des actions connues des États-Unis, de l’OTAN et de l’Ukraine qui nous ont manifestement conduits là où nous en sommes. Vous êtes seulement autorisé à dire que Poutine a attaqué l’Ukraine sans aucune provocation, dans le vide, uniquement parce qu’il est mauvais et déteste la liberté. Votre loyauté va à l’empire américain, pas à la vérité. Celui qui contrôle le récit contrôle le monde.
22 septembre 2021 : le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, dos à la caméra, rencontre le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, à droite. (OTAN)
- C’est drôle comme tout le monde continue de parler d’une « invasion de type Seconde Guerre mondiale » au lieu d’une « invasion de type américain ». Ce n’est pas comme les exemples d’invasions militaires qui ont pris fin dans les années 2.
En parlant de ça :
- Regarde ça.
Kyiv et Kharkiv sont bombardées. La plus grande invasion de notre planète depuis la Seconde Guerre mondiale. Les Républicains soutiennent les Russes. Que Dieu soit avec l'Ukraine et la démocratie.
– Représentant Eric Swalwell (@RepSwalwell) 24 février 2022
Ces gens croient en fait qu’il est légitime d’appeler cela « la plus grande invasion sur notre planète depuis la Seconde Guerre mondiale ». Il suffit de couper toutes les pages des livres d’histoire entre 2 et 1950 pour que les impérialistes occidentaux se sentent bien dans leur peau. Incroyable.
- Le principal risque d’une guerre nucléaire n’est pas que quiconque choisisse d’en déclencher une, mais qu’elle soit déclenchée par une mauvaise communication, un dysfonctionnement ou un malentendu au milieu du chaos et de la confusion liés à l’escalade des tensions de la guerre froide. Ce ça a failli arriver, à plusieurs reprises, lors de la dernière guerre froide. La politique de la corde raide de la guerre froide a beaucoup trop de petites pièces mobiles imprévisibles pour que quiconque puisse avoir la certitude de pouvoir intensifier les agressions sans déclencher un échange nucléaire. Personne qui se sent en sécurité avec ces jeux de poulet nucléaire ne comprend ce qu’ils sont réellement. Nous avons survécu à la dernière guerre froide par pure et simple chance. Nous n’avons jamais eu le contrôle une seule fois. Nous avons juste eu de la chance. Il n’y a aucune raison de croire que nous aurons à nouveau de la chance. Nous devons abandonner cette folie et poursuivre immédiatement la détente.
Des moments vraiment terrifiants. Si Biden coupe la Russie du système bancaire mondial en représailles (très possible, voire peu probable), la Russie considère certains États comme une déclaration de guerre. Les gens ne comprennent vraiment pas à quel point nous sommes au bord du gouffre
— Discussion laïque ? (@KyleKulinski) 24 février 2022
- Après que les bombes soient tombées et que je meure d'un empoisonnement aux radiations, je vais, dans mon dernier souffle, remercier le président américain Joe Biden d'avoir refusé à Poutine la victoire morale d'une assurance que l'Ukraine ne rejoindra pas l'OTAN.
- Cela va probablement sans dire, mais juste au cas où : quiconque soutient toute forme de confrontation militaire occidentale avec la Russie est un ennemi de notre espèce tout entière.
- Il semblerait que l’alliance de puissance américaine ait désormais le choix entre (A) intensifier les agressions contre la Russie jusqu’à des niveaux menaçant le monde, ou (B) faire ce que les anti-impérialistes les supplient de faire depuis des années et poursuivre la détente. C’est exactement là que les anti-impérialistes ont prévenu que nous risquions d’aboutir si les États-Unis ne travaillaient pas à la détente avec la Russie, tout en étant traités pendant des années d’agents du Kremlin et d’amants de Poutine. Tous ceux qui nous ont traités de fous au fil des années pour avoir averti que la politique de la corde raide contre la Russie pendant la guerre froide pourrait conduire à une guerre chaude sont les mêmes qui appellent à intensifier la politique de la corde raide maintenant que nos avertissements se sont avérés vrais. Peut-être qu’une réévaluation sérieuse s’impose. La solution à une crise créée par la politique de la corde raide de la guerre froide n’est pas une nouvelle politique de la corde raide de la guerre froide. La solution à une crise née de la politique de la corde raide de la guerre froide est la détente.
9 décembre 2019 : Négociation des accords de Minsk au « Format Normandie » à Paris. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
- Les affirmations faites par des agences gouvernementales secrètes sur la base de renseignements classifiés devraient toujours être soumises à un examen minutieux et intense, 100 % du temps, sans exception et sans excuses, indépendamment du fait que ces affirmations se révèlent parfois vraies.
- C’est certainement une heureuse coïncidence si les Occidentaux ont passé ces dernières années à se laisser persuader de haïr la Russie par leurs gouvernements et leurs médias. Autrement, ils pourraient ne pas consentir à la réponse dramatique de l'Occident à cet acte d'agression.
- Restez extrêmement sceptique quant à toutes les nouvelles en provenance d’Ukraine. Depuis 2016, l’empire occidental mène une campagne de gestion narrative extrêmement agressive sur la Russie, comme nous n’en avons jamais vu auparavant. Les médias ont été pleinement complices de cette opération psychologique à grande échelle. Observez et attendez des preuves tangibles de chaque affirmation formulée. Rappelez-vous comment des tireurs d'élite ont été utiliséslors du coup d’État de 2014 à Kiev pour tuer des manifestants et rejeter la faute sur le gouvernement déchu de Ianoukovitch.
- Opinion impopulaire, mais je pense que ceux qui vantent que cela marque l’aube d’un monde multipolaire sautent peut-être un peu le pas. Si l’empire américain parvient à paralyser l’économie russe et à fomenter des troubles, une balkanisation et un effondrement dans ce pays, il détruit un pilier clé du système de soutien de la Chine, et la Chine est la cible ultime de toutes ces manœuvres unipolaires. Si les États-Unis peuvent le faire (et c’est un grand si, je sais), à ce moment-là, l’empire peut se mettre au travail sur la Chine sans que son garde ne soit là pour la protéger. Ce qui aurait bien sûr été le plan depuis le début. Ce qui expliquerait bien sûr pourquoi l’empire et son moteur de propagande se sont comportés de manière si bizarre ces dernières années.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Son le travail est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager, en l'aimant sur Facebook, suite à ses pitreries sur Twitter, en consultant son podcast sur Youtube, soundcloud, Podcasts Apple or Spotify, la suivant sur Steemit, jetant de l'argent dans son pot de pourboires Patreon or Paypal, en achetant une partie d'elle marchandise sucrée, achetant ses livres Notes du bord de la matrice narrative, Rogue Nation : Aventures psychonautiques avec Caitlin Johnstone et Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Excellent article. L'UE a depuis décidé d'interdire RT et Spoutnik, j'imagine que le Royaume-Uni ne sera pas loin derrière, donc c'est la liberté d'expression pour vous. L’aide humanitaire par des moyens militaires n’est pas sans précédent : les Vietnamiens ont fait une telle chose pour renverser les Kmers rouges au Cambodge. Je pense que l’action russe visant à prévenir de nouvelles atrocités contre la population du Donbass est pertinente à cet égard.
Merci Caitlin. Bien placé. J'ai déjà écrit à « mes » (toux) élus américains pour leur rappeler que le gouvernement de cette République constitutionnelle gouverne (apparemment) avec le consentement des gouvernés et que je n'accepte pas l'intervention américaine en Europe de l'Est ou ailleurs. . Nous avons ici suffisamment de problèmes que nos crapauds mondialistes au gouvernement n’ont pas encore résolus pour s’immiscer dans les affaires de nos voisins.
Cet événement en Ukraine n’a pas commencé le mois dernier ni l’année dernière.
Gardez à l’esprit ce qui s’est passé en Ukraine au début des années 30.
Gardez à l’esprit ce qui s’est passé en Ukraine en 2014.
Les accords de Minsk ont-ils été suivis par toutes les parties ?
Gardez à l’esprit que les États-Unis sont en faillite et ce qui est arrivé à d’autres pays dans le passé qui étaient si lourdement endettés.
Gardez à l’esprit que Dieu, et non l’homme, est souverain et que nous assistons à son jugement sur ceux qui ont décidé il y a longtemps de rejeter sa loi et de lui substituer la leur.
Jeremiah 5: 31
« Les prophètes prophétisent faussement, et les prêtres dominent par eux ; et mon peuple aime qu’il en soit ainsi ; et que ferez-vous à la fin ?
Isaiah 59: 4
« Personne ne réclame la justice, ni ne plaide pour la vérité : ils se confient en la vanité et disent des mensonges ; ils conçoivent le mal et engendrent l’iniquité.
Lisez Ésaïe 19 et voyez comment Dieu détruit une nation.
Merci, Caitlin, pour votre clarté. Ce genre de choses semble être très rare ici ces jours-ci.
Pensée 12 :
Même ce commentateur ne semble PAS comprendre pourquoi Mac Kinder a appelé la région en question « le cœur du monde » et « celui qui contrôle le cœur peut contrôler le monde ».
Votre FI n’est même pas grande, ce n’est rien du tout. On ne peut tout simplement pas paralyser une économie qui n’a besoin de rien de l’extérieur sans l’occuper directement. C'est la partie principale ici. Et c’est ce qui se passe en Ukraine depuis 2014. Elle fait partie de ce « Heartland » et allait se séparer du reste de la Russie. Et c’est pourquoi l’Ukraine est aujourd’hui soumise à une véritable invasion.
Parce que « le couteau sous notre gorge », comme l'a dit Poutine, était déjà là, mais même Poutine ne l'a pas compris jusqu'à récemment. et même alors, il essaie de résoudre ce problème de manière pacifique, jusqu'à ce qu'il comprenne que les maniaques de l'Occident pensaient pouvoir y parvenir de toute façon.
Étant donné que les États-Unis sont sur le point d’introduire un nouveau système ICBM de milieu de gamme (les traités ABM qui ont été violés par Trump, ça vous dit ?) appelé « Dark Eagle » et prévoient de le déployer en 2023 en Pologne. Je soupçonne fortement que ce n’était pas la dernière invasion de voisins. Vous comprenez peut-être maintenant pourquoi la Russie commence enfin à agir.
À mon avis, la Russie devrait s’arrêter après avoir occupé l’Ukraine, puis emprunter la voie des « sanctions totales contre l’Occident » et je veux dire COMPLÈTEMENT, fermer les frontières et l’espace aérien et tout ça, et construire un mur, la frontière intérieure de l’Allemagne ferait honte. Grâce à cela, ils devraient pouvoir assécher tous les insurgés en Ukraine ou ailleurs. puis se concentrer uniquement sur l’Asie et la région MENA.
Mais mon opinion n'a pas d'importance du tout et je suppose que les pays baltes seront les prochains, par accident ou sous fausse bannière de l'un ou l'autre côté, cela n'a pas d'importance. elle reviendra dans la sphère d'influence russe puis sera embarquée contre l'Occident par Kaliningrad. Mais les pays baltes sont déjà membres de l’OTAN et je suppose que « activer le §4 du Traité de l’OTAN » signifie que quelqu’un là-bas a TRÈS BIEN compris cela.
*Une correction :
L’idée selon laquelle on peut tout résoudre avec des partenaires internationaux peu fiables et des concessions s’est révélée fausse à maintes reprises ; enfin en 2014.
Que les invasions américaines de l’Irak et de l’Afghanistan, etc., soient indéfendables et que les États-Unis n’auraient pas dû faire pression pour que l’Ukraine adhère à l’OTAN ne signifie pas que l’invasion de l’Ukraine par Poutine soit en quelque sorte « justifiable » ou au-delà de toute critique ; pourtant c'est sa position, et elle devrait l'admettre, mais elle ne le fera jamais.
Johnstone a nié pendant des semaines que la Russie envahirait l’Ukraine, et… maintenant que la Russie l’a fait… elle REFUSE de condamner cette invasion.
JFK a fait un compromis en acceptant de ne pas avoir d’armes en Turquie pour mettre fin à la crise des missiles cubains. Mais c’est à ce moment-là que les États-Unis furent menacés. Alors que l’Ukraine était menacée, les États-Unis n’avaient aucune volonté de faire des compromis, même s’ils conseillaient clairement Zelensky. L’Ukraine a essentiellement été utilisée comme un pion pour voir jusqu’où l’OTAN pouvait aller. Et la Russie, avec ses propres principes impérialistes, a tracé la ligne et a envahi un pays souverain pour répondre à cette question.
J'aime toujours lire les articles de Caitlin. Personnellement, je ne m'inquiète pas pour la Russie. À mon humble avis, ils font ce qu'ils auraient dû faire il y a de nombreuses années pour protéger les deux républiques autoproclamées et ont choisi un moment pour le faire alors qu'ils se sentaient relativement à l'épreuve des sanctions attendues.
Il y a un point sur lequel Mme Johnstone se trompe.
Le train de l’Ukraine qui n’adhère tout simplement pas à l’OTAN a disparu depuis longtemps. La Russie a clairement indiqué dans son non-ultimatum de décembre que c'était le cas : les frontières de l'OTAN remontant à avant 1997 incluaient toutes les armes.
Ils ont également clairement indiqué que s’il y avait une nouvelle guerre, elle ne se limiterait pas à l’Europe.
Je suppose que si ces imbéciles de Washington ne comprennent pas à temps, ils apprendront de manière très blessante.
Et c’est garanti, il n’y aura pas d’« espaces sûrs » au Woke-istan, pour les flocons de neige.
Poutine n’a rien à faire en dehors des républiques séparatistes. Oui, le régime ukrainien est un outil occidental, mais l’Ukraine allait-elle attaquer la Russie ? Non. L’ennemi de la Russie se trouve en Amérique du Nord. Je suis d’accord que l’Occident a causé ce problème avec l’expansion de l’OTAN et en faisant des Ukrainiens des sacrifices humains aux mauvais esprits de l’OTAN, mais les actions de Poutine ont renforcé l’OTAN parce que maintenant les Européens de l’Est savent que l’ours russe a des griffes. Ils pensent que l'article 5 les protège. Ils pensent probablement qu’ils ont besoin des armes militaires américaines pour se protéger. Ils voient l’ours russe mettre à mal un pays qui aurait dû être fou pour chercher à faire la guerre à la Russie. Comment cela aide-t-il la Russie à faire valoir son point de vue ? Il se plaint d’être menacé par l’expansion de l’OTAN, puis attaque un pays chétif non membre de l’OTAN.
L'Ukraine ne faisait pas partie de l'OTAN. C'était leur ver accroché à un crochet. Le peuple ukrainien va-t-il accueillir Poutine en libérateur et le remercier de l’avoir bombardé ? Ce que Poutine a accompli, c’est qu’il a prouvé aux membres de l’OTAN que l’Amérique avait raison à propos de la Russie. Il a également montré à la Chine comment procéder. Taiwan a peut-être un aperçu de son avenir : l’Amérique les armera, les préparera à une invasion, puis soufflera et soufflera lorsque la Chine envahira. Je pense que Poutine a perdu une partie de son influence parce qu’il est passé du rationnel à George W. Bush. Il a perdu sa position morale et a revitalisé l’emprise américaine sur l’Europe.
À première vue, oui, mais les États-Unis se présentaient comme un pays de pure démocratie et comme un bon gars essayant d’apporter la liberté dans le monde entier, alors qu’en même temps ils provoquaient de nombreuses guerres et bombardaient de nombreux pays. Ces choses qu’ils font depuis des années ne sont pas revenues les hanter et affecter leur influence. Si toutes ces choses ne nuisaient pas à leur influence, alors l’invasion russe de l’Ukraine pourrait ne pas nuire non plus à celle de la Russie.
En plus de cela, il est peut-être temps que les États-Unis ressentent les conséquences de leur manière d’agir et c’est ce dont ils ont vraiment peur. D’où cette histérie antirusse dans les médias, comme mécanisme défensif.
FDR a accepté que les Soviétiques prennent le contrôle de la moitié de l'Europe et il y a des statues pour lui. Mais maintenant, le Parti de la Guerre veut s’abattre sur l’Ukraine, qui est à moitié russe ??
Je ne sais pas assez qui a raison et qui a tort entre la Russie et l’Ukraine, mais il y a mille raisons de rester en dehors de cela.
Vous avez tout à fait raison : il est exaspérant d’avoir de soi-disant « experts » comme McFaul devant le chœur d’Alléluia sur l’agression russe et la pauvre Ukraine impuissante qui défend ses frontières alors qu’elle attaque le Donbass et la population civile russe. L’hypocrisie insensée est stupéfiante mais, encore une fois, enrageante.
Nous pouvons toujours, pas habituellement, mais toujours compter sur les idéologues néo-conservateurs qui redoublent d’efforts et adoptent une ligne de conduite absolument erronée.
Et cela continue, maintenant nous avons un clin d'œil à Zelensky aujourd'hui et lui promettons de livrer davantage d'armes « défensives ». Euh, c'est peut-être un peu tard et ce n'est pas du tout utile, mais c'est ce dans quoi ils sont bons et c'est ce qu'ils font.
Ce qui dérange le plus les gens, c’est l’invasion mondiale de l’Ukraine par la Russie, qui s’inscrit parfaitement dans le récit des médias occidentaux selon lequel le principal agresseur est la Russie (attaquant l’Ukraine à l’improviste). Cependant, si l’objectif principal est d’éliminer la présence de l’OTAN et de ses alliés sociaux ukrainiens (extrême droite anti-russe). L’occupation des territoires ukrainiens russophones aurait éliminé la menace des nazis ukrainiens, mais n’aurait pas empêché « l’occupation » par l’OTAN du reste de l’Ukraine (occupation ! Il me semble que le président ukrainien n’est pas exactement aux commandes dans la mesure où en ce qui concerne les questions militaires stratégiques.) Nous voilà donc, deux puissances nucléaires, dotées de puissants missiles, sont proches d’une confrontation directe. C'est une chose qui ne s'est jamais produite directement pendant la guerre froide avec la Russie (sauf si l'on compte le conflit entre les États-Unis et la Chine pendant la guerre de Corée et la participation directe des pilotes russes. Mais dans le cas ultérieur, ce sont les pilotes coréens qui étaient censés s'exprimaient étrangement en russe !) La Russie, les États-Unis, de nombreuses nations européennes sont impérialistes (voir la France et l'Afrique de l'Ouest), mais l'OTAN n'a pas à camper juste à la frontière russe sans zone tampon, à moins qu'elle ne veuille faire la guerre. D’un empire à l’autre, la Russie se demande de combien de temps elle disposera si l’OTAN décide de lancer une attaque. L’OTAN semble être prête, apprendre le terrain en menant des exercices sur terre et sur mer… Étouffer la Russie jusqu’à l’asphyxie ne va pas lui faire peur, elle finira par réagir et elle l’a fait aux dépends de l’Ukraine. Pour ceux qui sont contre la guerre et le désastre mondial que provoquerait une guerre nucléaire, les véritables agresseurs, dans ce cas, semblent être l'OTAN (la Pologne, l'Ukraine, les pays baltes,… sont des cas particuliers car ils ont été indépendants, victimes de l'impérialisme russe, en partie et ont de bonnes raisons de s'affirmer (il en va de même pour les pays sud-américains vis-à-vis des USA) et les pays occidentaux (en tête l'alliance anglo-saxonne : USA, UK, Australie, Canada). et, je pense par obligation, la Nouvelle-Zélande). Comme toujours, le peuple est majoritairement contre la guerre, comme le montre le mouvement anti-guerre en Russie.
Le principal défaut des pays agresseurs occidentaux est qu’ils se considèrent immunisés contre les conséquences de leurs actes.
Cela les choque profondément lorsqu’ils réalisent que ce n’est pas le cas.
Un bon exemple en est l’interdiction d’Aeroflot de l’espace aérien britannique qui vient d’être annoncée par Boris Johnson.
La Russie est bien plus grande que le Royaume-Uni.
Lorsque British Airways sera interdite de l’espace aérien russe et que d’autres compagnies aériennes ne le seront pas, elle constatera que de nombreuses routes lucratives vers l’Extrême-Orient seront désespérément peu compétitives et commencera à crier à quel point tout cela est injuste.
Exactement. Il est peut-être temps que les États-Unis ressentent les conséquences de leurs actions au cours des dernières décennies et c'est ce dont ils ont vraiment peur. D’où cette histérie antirusse dans les médias, comme mécanisme défensif.
J'aurais aimé que Stephen Cohen soit toujours là.
Une pièce brillante comme toujours Caitlin. Le point 12 n’est pas quelque chose que j’avais envisagé auparavant, mais il est certainement logique, espérons que la détente mettra tout cela dérapage.
Quand un acte d’agression est-il considéré comme un acte de légitime défense ?
Lorsque l’acte d’agression est perpétré par les États-Unis ou leurs alliés – achetés et payés par des partenaires par opportunisme politique.
L’objectif de la guerre froide était de décapiter la Russie par l’OTAN, et tout ce qui resterait serait l’USSA (les États-Unis subrepticement en Asie).
Et, selon George, les États-Unis ont presque réussi, à eux seuls, en payant tout comptant, stock et baril, au début des années 90.
Pantalons Liars Liars en feu !
« J’ai dit plus tôt que les États-Unis étaient désormais tout à fait francs lorsqu’ils mettaient cartes sur table. C'est le cas. Sa politique officiellement déclarée est désormais définie comme une « domination totale ». Ce n'est pas mon mandat, c'est le leur. La « domination totale » signifie le contrôle de la terre, de la mer, de l’air et de l’espace ainsi que de toutes les ressources qui en découlent. Merci à ce site Web et à Caitlin Johnstone.
J’imagine que les gouvernés peuvent se considérer comme définitivement dominés alors qu’ils sont trop intimidés pour ne serait-ce que se demander : « dominés par qui et dans quel but ? Et quand les seules personnes qui restent avec un mégaphone (les grands médias), dites-leur simplement au STFU et faites une génuflexion devant ces décideurs autoproclamés si quelqu'un ose demander.
Merci encore une fois d'avoir déclaré que cela devrait être une évidence. Vous avez fait un excellent travail ces dernières années, en utilisant une logique impeccable et une prose assidûment articulée. Malheureusement, personne détenant un quelconque pouvoir en Occident n’écoutera ou ne fera quoi que ce soit de constructif à ce sujet s’il lui arrivait accidentellement de saisir une petite dérive de la vérité. Néanmoins, continuez ainsi. Continuez à crier la vérité au pouvoir nu, intransigeant et sans vergogne. Malheureusement, je soupçonne que le monde devra encore une fois apprendre les choses à ses dépens, à travers d’innombrables morts et des souffrances inimaginables. Paix à vous et à votre famille pour ce qui reste de l'histoire humaine.
Même certains des patriotes russes qui postent sur Internet attrapent un peu la fièvre de la guerre. Ils semblent s'en vouloir lorsque je suggère que Poutine doit fournir une sorte de porte de sortie, avant un Armageddon de terre brûlée, pour les bouffons américains arrogants, et que j'espère qu'il a calculé quand atténuer les cycles interminables de réponse à l'escalade qui peuvent bien aller jusqu’à la guerre thermonucléaire mondiale. Je ne pense pas que les Américains soient capables d’une pensée aussi rationnelle. Je sais, je vis ici dans mon pays natal depuis 75 ans et je n'en ai pas encore vu la preuve. La façon dont je l’ai exprimé était la suivante : l’Amérique s’arrêterait-elle enfin ou continuerait-elle à doubler jusqu’au point final si, par exemple, Ramstein était totalement éliminé. Poutine doit avoir un « ressenti » et ne pas se laisser enivrer par des victoires faciles en Ukraine, ce qui n’est en aucun cas une accusation.
« [Les amis russes] semblent s’en vouloir quand je suggère que Poutine doit fournir une sorte de porte de sortie, sans passer par un Armageddon de terre brûlée, pour les arrogants bouffons américains, et que j’espère qu’il a calculé quand atténuer les cycles interminables d’escalade. une réponse qui pourrait bien aller jusqu’à une guerre thermonucléaire mondiale. »
Malheureusement, les « bouffons américains » détestent les sorties, les sorties sont pour les poules mouillées. En outre, la Russie ne brûlera pas l’Ukraine, mais je suppose que les principaux dégâts causés aux infrastructures civiles proviendront de la destruction des ponts par l’armée ukrainienne.
J'essayais de me souvenir de la dernière fois où il y a eu un recours généralisé à la force contondante pour faucher une population et détruire ses infrastructures au nom de l'autodéfense. Attendez, c’était Israël qui frappait la Palestine et détruisait le bâtiment d’Al Jazeera, tuant des milliers de personnes avant de se retirer ! Et les dirigeants du monde ont ensuite limité leurs métaphores à une toux polie avant d’envoyer davantage d’aide à Israël. Comment le même acte à différents moments peut-il être « l’invasion la plus sanglante depuis 1945 » et aussi « un choc et une crainte » ? Pendant ce temps, le peuple américain a le choix entre deux récits : croire au « grand mensonge » d’une élection volée ou au « petit mensonge » du Russiagate. Il est difficile de croire que la science a tellement progressé que les faits n’ont plus d’importance comparés aux formulations mythopoétiques de la propagande. Après le gel des comptes bancaires des manifestants par le Canada, il semble évident que la dissidence sera bientôt écrasée dans l'Ouest. Internet est désormais un outil PSYOP pour notre gouvernement, blanchi via les comptes bancaires de milliardaires technologiques.
Vous avez réussi tous, première personne; sauf que tant que je lis, l'op n'a pas tout englouti.
Et en lisant ceci : Ma question…
Depuis quand et comment la vie humaine est-elle devenue si inutile/sans valeur aux yeux de l’Occident/des États-Unis ?
Russie.Chine.Corée du Nord.
Notre gouvernement (américain) essaie de nous faire exploser en enfer avec tous les Tom, Dick et Harry qui ont une capacité nucléaire !
Sommes-nous simplement tous destinés à mourir aux mains de Poutine/Xi/Kim Jong Un (leurs armes nucléaires en tout cas) par notre propre gouvernement qui nous offre tous comme agneaux sacrificiels à abattre (ou à cuire vivants dans le cas des armes nucléaires) ?
Encore une fois, pourquoi les États-Unis n’ont-ils aucun respect pour la vie humaine et la vérité (la diabolisation de la Russie en est un horrible exemple)
Eh bien… Même si j'ai un… « plan » si les bombes volent, ne vous y trompez pas : en ce qui concerne moi (et je suis sûr que plus que quelques autres), ne vous y trompez pas : mourir d'un empoisonnement aux radiations/de bandits quand l’effondrement de la société n’est PAS à l’ordre du jour.
Disons que les suicides feraient plonger le Japon dans la terreur…