Les États-Unis ont déclaré que le Donbass était différent. En quoi c'est différent, personne ne le dira, car on n'est pas censé le demander, écrit Vladimir Golstein.
By Vladimir Golstein
Tici se trouvait autrefois un pays appelé Yougoslavie. C’était un pays fédéraliste multiethnique et multireligieux, plutôt prospère selon les normes socialistes, et composé d’un peuple fier qui a tenu tête à Adolf Hitler et même à Joseph Staline.
Il y avait des mariages mixtes, de la bonne nourriture et de bons films aussi. Et puis l’Occident – une fois que l’Union Soviétique a commencé à s’effondrer – décidé que le moment était venu pour la Yougoslavie de s'effondrer elle aussi. Ce ne serait plus un pays mais la terre des anciennes haines balkaniques. Et ils ont commencé à les fomenter et à les fomenter, en accusant en particulier une république : la Serbie.
Les méchants serbes ont été accusés d'avoir ralenti l'intégration européenne rapide de toutes les autres républiques, qui ont commencé à déclarer leur indépendance. Cette indépendance – Slovénie, Croatie, etc. – a été rapidement adoptée par l’Occident. Les Allemands étaient là les premiers, essayant leur nouveau rôle de maîtres de l’Europe, de sorte que toutes ces républiques furent finalement reconnues et ensuite – puisque la population était mixte – la lutte civile commença au sein de chaque république nouvellement indépendante.
Les minorités serbes de toutes les républiques ont commencé à être harcelées et expulsées. Tout cela a été toléré et soutenu par l’Occident, qui a lancé un nouveau récit : grands séparatistes, mauvais Serbes. [L'administration Clinton, y compris l'ambassadrice de l'ONU de l'époque, Madeleine Albright, a donné un feu vert en Croatie pour nettoyer ethniquement un quart de million de Serbes de la région de Krajina. Des années plus tard, des Tchèques en colère, solidaires des Serbes, ont affronté Albright lors d'une séance de dédicaces à Prague. Elle appelé ces « Serbes dégoûtants ».]
Kosovo
Ceux qui s’en souviennent se souviennent des guerres, des bombardements et des campagnes de propagande. En 1999, l’OTAN est intervenue militairement pour aider le Kosovo, majoritairement albanais, à obtenir son indépendance de la Serbie. La province autonome du Kosovo avait voté à 99 pour cent en faveur de l'indépendance lors du scrutin de 1991. référendum. Huit ans plus tard, l’OTAN bombardait Belgrade en son nom.
Les États-Unis ont accusé les Serbes de nettoyage ethnique, mais un étude suggère que les Kosovars ont fui la Serbie massivement seulement après que l'OTAN ait commencé à bombarder. Aujourd'hui, ni le Conseil de l'Europe ni les Nations Unies ne reconnaissent l'indépendance du Kosovo, contrairement aux États-Unis. Les États-Unis ont ensuite construit au Kosovo leur base militaire européenne la plus grande et la plus coûteuse.
J'ai été invité pendant la campagne de l'OTAN à participer à un panel intitulé « Le Kosovo et la responsabilité morale » organisé par Yale Hillel avec deux autres participants. L’un d’entre eux était le professeur le plus respecté de Yale et exigeait que davantage de bombes soient dirigées vers la Serbie. Elle faisait constamment référence à Munich et à l'apaisement de Hitler à l'égard des Serbes.
Quand j'ai murmuré quelque chose à propos d'enfants serbes retrouvés morts à côté de leurs ours en peluche dans un train tombant d'un pont bombardé sur ordre de Bill Clinton, j'ai été accusé de démagogie par ce célèbre professeur, qui a commencé à s'extasier sur les beautés de Dubrovnik en Croatie. , menacé par les méchants Serbes.
D’une manière ou d’une autre, c’est devenu une responsabilité morale de l’Occident de s’emparer des anciennes terres serbes et de ses monastères orthodoxes du treizième siècle pour les donner aux gangsters albanais de l’Armée de libération du Kosovo (UCK), que les États-Unis avaient autrefois marqué comme terroristes et qui sont devenus tristement célèbres pour avoir vendu des armes serbes parties du corps aux acheteurs occidentaux. Leur chef était Hashim Thaci, photographié ci-dessus avec Joe Biden, qui deviendra plus tard président du Kosovo.
Donbass
En 2014, après le violent coup d'État soutenu par les États-Unis qui a renversé le président démocratiquement élu d'Ukraine, le régime putschiste a interdit la langue russe et des gangs néo-nazis ont commencé à attaquer les russophones, brûlant notamment vifs des dizaines de personnes dans un immeuble à Odessa. Douze jours après cet incident, les oblasts de Lougansk et de Donetsk, majoritairement russes, ont déclaré leur indépendance de l’Ukraine.
Comme au Kosovo, les deux provinces ont tenu référendums qui a ramené des majorités écrasantes en faveur de l’indépendance. Kiev a répondu en lançant une guerre contre ces russophones que le régime qualifiait de « terroristes ».
Bien. Où étaient les États-Unis, l’Allemagne et d’autres pays européens progressistes lorsque le Donbass a déclaré son indépendance ? Nulle part, bien sûr, puisque ces républiques ont été immédiatement qualifiées de séparatistes et de guérillas soutenues par la Russie, en plus des terroristes. Où les professeurs de Yale se tordaient-ils les poignets sur la responsabilité morale envers les habitants du Donbass ? Où sont les articles interminables sur les atrocités ukrainiennes, les bombardements d’écoles et d’hôpitaux, le déplacement de millions de personnes ? C'est exact! Nulle part! Pourquoi?
Parce que l'oncle Sam l'a dit. Il a déclaré que c'était différent. En quoi c'est différent, personne ne le dira, car vous n'êtes pas censé le demander. C’est différent, point final, et si vous posez des questions, vous êtes un larbin russe.
Nous pouvons reconnaître la Slovénie et la Macédoine, mais pas la Novorossie ou Donetsk. C'est différent. L’un est soutenu par l’OTAN, l’autre par les Russes. Vous ne voyez pas la différence ? Je ne sais pas. Pas plus que les millions d’autres personnes qui se souviennent de ce que les Allemands, les Américains, les Britanniques ou les Français ont fait autrefois à leur pays.
Donc oui, et The Guardian, Joe Biden et Boris Johnson. Relancez votre campagne. Déclarez l’illégalité de la reconnaissance des républiques sécessionnistes, dénoncez les méchants Russes déterminés à l’invasion et faites vos trucs habituels en faisant défiler de fausses autorités qui pontifieront sur la responsabilité morale de refuser au Donbass sa sécurité et sa liberté. Vous ne trompez personne qui ne veut pas se laisser tromper.
Vladimir Golstein, ancien professeur agrégé à l'Université de Yale, est président du Département d'études slaves de l'Université Brown et est un commentateur des affaires russes.
au Kosovo, il y a une grande majorité de citoyens américains et/ou italiens, français, olandais, etc., qui ne peuvent pas parler anglais, italien ou français, etc., ils ne peuvent pas toucher la pension, les services sociaux et les soins médicaux; Pourquoi ne pas venir bombarder les 8 ans de la madrépatrie serbe ? Allora ha fatto bene the NATO to bombardare belgrado e distruggere la yougoslavie. certo che i cittadini UE vada come vada, l'hanno preso duro nel posteriore e qualcuno si sta intascando fior di miliardi dela popolazione europea
En réalité, il existe un océan de différences entre la situation du Kosovo et celle du Donbass. Si nous dépassons simplement la similitude évidente entre le mépris flagrant du droit international et le côté sournois de l’intervention, nous remarquerons facilement que si l’intervention russe dans le Donbass se déroule dans son ancienne sphère d’influence, voire de contrôle, l’intervention américaine dans le Donbass Le Kosovo est une pénétration transocéanique dans le jardin de quelqu'un d'autre à travers un backplay sournois !
Excellent point. Mais ces nuances seront évidemment ignorées et les intérêts et préoccupations légitimes de la Russie seront écartés.
Idéalement, je ne crois pas que les « sphères d’influence » et les « arrière-cours » aient quelque place dans un système d’État-nation westphalien qui ne soit pas simplement une façade pour des entités néo-impériales (**tousse** le P5 au Conseil de sécurité de l’ONU). **toux**) pour obtenir ce qu'ils veulent auprès des nations souveraines du monde… mais je suis aussi assez fou pour croire que le pacte Kellogg-Briand de 1928 est toujours un traité en vigueur et que la guerre (surtout la guerre préventive) est illégale. pour tous les États qui l’ont ratifié, ce que même le Département d’État américain reconnaît, puis ignore.
Quoi qu'il en soit, Vladimir V. Poutine et Joe Biden, « Tout ce qui se trouve au sud de la frontière mexicaine est la cour avant de l'Amérique », ne sont manifestement pas d'accord avec ces évaluations.
En bref et un excellent résumé de la situation ; La Russie était damnée si elle le faisait et damnée si elle ne le faisait pas. J'étais en RFY au début des années 1990 et j'ai vu les vénaux et les bas faire appel à des rivalités « ethniques » inexistantes. C'était un moyen utile de fragmenter le potentiel économique de la RFY et de permettre son exploitation par le reste de l'Europe, notamment l'Allemagne et à commencer par la Slovénie.
Article génial, merci beaucoup.
Un article éclairant. Cela montre à quel point les médias institutionnels sont devenus démunis.
« Parce que l’Oncle Sam l’a dit. Il a déclaré que c'était différent. En quoi c'est différent, personne ne le dira, car vous n'êtes pas censé le demander. C’est différent, point final, et si vous posez des questions, vous êtes un larbin russe.» Le contrôle narratif américain à l’œuvre, avec ses assistants volontaires. Il semble que cela ait toujours été le cas, mais avec des institutions comme la Sécurité intérieure et les médias sociaux, il s’agit d’un contrôle narratif sous stéroïdes. Il n’est pas étonnant que les sciences humaines et l’histoire soient minimisées dans l’éducation américaine. La dernière chose que souhaite un gouvernement américain, c’est un public instruit.
Oui, nous avons beaucoup entendu parler de la « responsabilité de protéger » (R2P) à l’époque de l’éclatement de la Yougoslavie. Désormais, tout est question d’« intégrité territoriale ». Merci à Vladimir Golstein de nous avoir rappelé le double standard des États-Unis et de l'OTAN.
Cela me rappelle le rôle joué par les relations publiques, car l'un de ses praticiens se vantait de son succès à faire penser aux camps de la mort nazis (en particulier aux dirigeants juifs) en relation avec les Serbes.
James Harff était directeur de la société de relations publiques Ruder Finn Global Public Affairs, basée à Washington. Il a dirigé les efforts de la société pour représenter les républiques yougoslaves cherchant à faire sécession : Croatie, Bosnie, Kosovo (Albanais). Il a expliqué comment il avait utilisé un article de Newsday mentionnant les camps de la mort serbes. "Nous n'avons pas confirmé l'existence de camps de la mort en Bosnie, nous avons simplement fait savoir que 'Newsday' l'affirmait."
Harff : « Nous sommes des professionnels. Nous avions un travail à faire et nous l’avons fait. Nous ne sommes pas payés pour être moraux.
Tout cela apparaît dans un livre de Jacques Merlino qui a interviewé Harff à la télévision française, « Les Vérités yougoslaviennes ne sont pas toutes bonnes à dire ».
Et ce « camp de la mort » serbe s’est avéré être dirigé par la Croatie.
Washington a été vêlé par la BÊTE impérialiste occidentale. Sa nature barbare et BESTIALE est génétique, sa génitrice étant la dictature aristocrate bourgeoise affaireiste cléricale libérale nombriliste inféodante économico-politique (désignation de sa répugnante BÊTE impérialiste occidentale).
Washington ne doit sa raison d'être qu'aux guerres perpétuelles qu'il engendre. Il a été engendré lui-même pour détruire notre HUMANITÉ.
PLUS DE 200 ANS D'EXISTENCE, PLUS DE 200 ANS À GUERROYER ET À DÉTRUIRE.
Heureux de vous voir sur CN Vladimir.
Explication exceptionnelle de la réalité objective, contrairement à tous les faux récits émanant des médias américains selon les ordres de Washington.
Imaginez une puissance étrangère, par exemple l'un des ennemis désignés favoris de Washington, comme la Chine ou la Russie, infiltrant la population américaine et fomentant avec succès un coup d'État pour renverser l'un de nos récents présidents patriotiques découpés en carton. Peut-être que la moitié du pays ne pouvait pas supporter ce type, mais il a été élu et l’autre moitié de l’électorat l’a adoré. Supposons que le président s'appelle Donald Trump et qu'un certain nombre d'États de l'ancienne confédération estiment qu'ils n'ont pas l'obligation, en vertu de notre constitution, de prêter allégeance à l'usurpateur imposé par les intrus étrangers et qu'ils déclarent leur indépendance (une deuxième fois) des fédéralistes en Washington. Honnêtement, que pensez-vous qu'il se passerait ?
Pourquoi est-il si difficile d’imaginer une série parallèle de réponses légitimes ailleurs dans un pays que nos agents ont infiltré et renversé ? La plupart des Américains, sous l’influence de leurs médias, semblent croire que d’autres Américains étaient prêts à organiser une « insurrection » le 6 janvier 2021 (bien qu’en réalité rien de plus qu’une manifestation de groupe terriblement désorganisée et surmenée) pour préserver l’ordre ancien. et bloquer l'ascension officielle du nouveau parce qu'ils croyaient fermement qu'une fraude avait été perpétrée pendant ou après les élections.
Si le gouvernement américain pouvait vendre cette idée et que la plupart des Américains pouvaient y croire, au moins de manière ténue, comment peuvent-ils rejeter avec autant de cavalerie la possibilité (ou plutôt la probabilité) que les rébellions dans les oblasts ethniquement russes du Donbass n'aient aucun fondement dans la quête. pour la justice et n'étaient qu'un simple accaparement de terres par Poutine, comme le prétendent les putschistes ukrainiens, leurs maîtres à Washington et maintenant l'ensemble du Conseil de sécurité de l'ONU, sans le moindre examen, sans parler d'une analyse approfondie. enquête que réclament les faits connus ?
Oui, professeur Golstein, comme les nombreux autres attentats récents dans lesquels Washington s'est mêlé de manière mortelle à d'autres pays, renversant les gouvernements existants par une guerre sanglante et les remplaçant par des marionnettes très impopulaires, cet attentat commis par Washington a été une véritable tragédie, en particulier pour les 14 à 16,000 XNUMX Russes de souche tués par les actions militaires ukrainiennes. Ce qui est vraiment un affront à l’intelligence de chacun, c’est la façon dont un poseur diplomatique comme M. Blinken, au service d’un maître aux compétences aussi douteuses que Lord Biden, pense pouvoir s’en sortir avec les récits qu’il propose qui ont toute la substance de « l’intelligence de chacun ». mon chien a mangé mes devoirs » tout en dénigré les leçons d'histoire factuelles du président Poutine. Cela rappelle beaucoup un autre faux récit fragile formulé pour empêcher l’ascension d’un certain Donald J. Trump (dûment élu malgré tous ses défauts reconnus) à la Maison Blanche connu sous le nom de « Russiagate », n’est-ce pas ? Cela semble être la solution par excellence à toutes les impasses politiques aux États-Unis : il suffit d’inventer une histoire de taureaux qui accuse la Russie, puis de bousculer rhétoriquement Poutine et son pays jusqu’à ce que l’intérêt public s’estompe. Cela semble être l’essence même de la gouvernance américaine de nos jours.
Excellent poste.
Un article très intéressant. Outre le Kosovo, que les Russes ont déjà cité, la séparation de la Croatie et de la Bosnie de la Yougoslavie en 1992, allègrement soutenue par l'Allemagne, l'Autriche, le Vatican et les États-Unis, a été immédiatement acceptée comme valable. La Serbie a été diabolisée jusqu’à aujourd’hui, et si vous lisez les nombreux « massacres » dans la région, ce sont toujours les Serbes qui sont blâmés et punis. Ces deux républiques d'Ukraine ne sont pas uniques.
Biden qualifie à tort l'Ukraine de nation « souveraine » tout en cachant au public le fait que les États-Unis ont secrètement parrainé le renversement armé du gouvernement ukrainien démocratiquement élu au niveau national en 2014 et, après l'avoir fait avec succès, ont installé un président redevable aux États-Unis.
Biden est prêt à renverser des gouvernements étrangers s’ils ne sont pas pro-américains. Voilà pour la défense des valeurs démocratiques.
Il cache également au public américain le soutien américain à l’armée ukrainienne qui attaque les séparatistes russes en violation des accords de Minsk.
Les États-Unis, et pas seulement la Russie, devraient faire preuve d’une préoccupation humanitaire pour la vie des civils russes résidant dans les zones séparatistes d’Ukraine.
Dans les années 50, Eisenhower exprimait que si la Russie libérait ses pays satellites, les États-Unis et la Russie devraient s'engager dans le désarmement afin que les budgets militaires puissent être réduits et permettre ainsi à nos pays respectifs de répondre aux besoins de leur population.
Eisenhower a également déclaré qu'il était contraire aux valeurs américaines de renverser des gouvernements étrangers, ni que les États-Unis s'immiscent dans l'économie d'un gouvernement étranger.
Le renversement du gouvernement national élu ukrainien et l’imposition de sanctions économiques violent les principes exprimés par Eisenhower.
Le président Biden ne reconnaîtra pas que l’OTAN et la Russie doivent retirer leurs missiles pointés l’un vers l’autre. Sans que Biden le reconnaisse, il peut y avoir de la diplomatie ou un futur monde pacifique.
Au lieu de cela, Biden fournit à l’Ukraine des armes offensives qui aggravent le problème.
Alors que la grande presse n'invite que des invités qui appellent à un soutien décisif à l'Ukraine, l'opinion publique américaine émet des réserves.
J'étais dans un bus aujourd'hui et les passagers ont exprimé leur mécontentement à l'égard de Biden, ne veulent pas voir des périodes de gaz plus longues et craignent que les États-Unis ne soient entraînés dans la Première Guerre mondiale, ce qui entraînerait l'anéantissement humain presque total de la planète.
SI Biden maintient les États-Unis sur leur cap actuel, sans proposer de véritable diplomatie, les démocrates qui conservent le Congrès et sa réélection à la présidence sont menacés, sans compter l’absence de promulgation de nouveaux droits de vote ou de programme Build Back America.
Tant que le président Biden ne parlera pas du retrait mutuel de ses missiles par l’OTAN et la Russie, il n’y aura aucun espoir de paix.
Des coups d’État parrainés par les États-Unis au Guatemala et en Iran ont eu lieu sous Eisenhower, ainsi que l’envoi de troupes américaines au Liban et des machinations en Syrie.
Cet auteur clarifie le droit et
l’intention erronée du complexe militaro-industriel américain : encercler
La Russie et le maintien des bénéfices du fabricant d'armes, ainsi que Wall Street.
Un rapide coup d’œil à seulement trois faits fondamentaux montre que la Russie agit
légitime défense contre l’OTAN et ses alliés européens : 1) le gouvernement ukrainien est le produit du changement de régime américain et est illégitime, également fortement néo-nazi ; 2) son président refuse d'honorer le Minsk II
accords donc Poutine n'a pas le choix 3) les habitants des régions de Donetsk et de Luhansk sont attaqués par des puissances occidentales bien armées et dotées d'un pouvoir de destruction élevé, les personnes attaquées se considèrent comme russes et non ukrainiens, 4) désolé pour les mauvais calculs, 1991 marque les États-Unis comme menteur en chef disant que l'OTAN ne bougerait pas d'un pouce vers l'Est si
puis l’Union soviétique a permis une Allemagne unie, Gorbatchev a tenu la promesse russe, devinez qui a menti ? 5) oubliez les calculs, je suis sur une lancée : les missiles américains encerclent la Russie, et s'ils nous faisaient ça ?
En fin de compte, il ne devrait y avoir aucune objection à Donetsk et Luhansk (aux côtés de tous les pays de la CEI-2), au Kosovo, à Taiwan ou, par exemple, à Porto Rico, à la République de Lakotah, au Vermont, au Texas, à l'Alaska, etc. les États-Unis, et l'Idel-Oural, la Carélie, le Caucase du Nord, etc. en Russie, organisent des référendums sur l'indépendance s'ils le souhaitent, sans l'ingérence d'aucune grande puissance (notamment l'implication militaire étrangère ou les ONG mettant le doigt sur la balance en faveur de l'indépendance). un résultat ou l'autre), à l'exception des missions d'observation électorale chargées de rendre compte de manière impartiale de la question de savoir si les procédures semblent « libres et équitables », et d'accompagner les engagements selon lesquels tout nouvel État qui en résulterait resterait neutre et n'hébergerait pas de bases et d'installations militaires étrangères sur son sol. .
La directive de l'administration Bush II de réécrire l'histoire selon les intérêts de l'orgueil hégémonique américain, qui est la directive économique du naïf Fortune 100, règne en maître. Les États-Unis sont gouvernés par un fascisme parfois sophistiqué.
La sans cœur Madeleine Albright a publié un article d'opinion dans le New York Times d'aujourd'hui (2/23/22) critiquant fortement les décisions de Vladimir Poutine à l'égard du LDNR. Cela est tout à fait cohérent à la fois avec sa carrière passée et avec les reportages actuels du Times sur le sujet.
Un autre excellent article qui contribue à faire de Consortium News une ressource aussi précieuse.
Je trouve étonnant que toute personne réfléchie, rationnelle et même partiellement observatrice du « monde occidental » puisse croire que, sans aucune raison valable, la Russie a soudainement été saisie d’un désir ardent de déclencher une guerre en Ukraine. Il suffit de rechercher sur Google « troubles entre la Russie et l’Ukraine » depuis que les États-Unis ont mené le coup d’État contre l’Ukraine en 2014 et vous verrez que les gros titres des médias occidentaux sont pleins de Russiagate, de Russie, de Russie, d’attaque imminente ! à l'infini, poussant Poutine encore et encore, puis soudain, sorti de nulle part ! La Russie attaque l'Ukraine ! Plutôt des Américains idiots, affamés, proches du sans-abrisme, peu éduqués, entraînés à travailler pour Bezos, qui croient réellement aux mensonges dont leur gouvernement les bourre. Mais bien sûr – seuls les Américains ont raison et sont pleins d’amour pour tous leurs semblables – à tel point qu’ils sont prêts à pousser un autre pays à la guerre et à tuer de nombreux civils afin de pouvoir prouver leur grande magnanimité. Tout comme ils peuvent affamer les Afghans qu’ils ont bombardés avec tant de désinvolture jour et nuit sans même penser à sauver toutes ces pauvres femmes afghanes !
Il devient de plus en plus difficile de séparer le gouvernement américain des Américains ordinaires et le problème se propage à l'échelle mondiale, et nous sommes de plus en plus nombreux à prendre conscience que nos propres pays se comportent également de cette manière et à le mépriser, mais ont le sentiment de ne pas avoir le pouvoir d'arrêter. l’hégémon insatiable et corrompu qui dévore le monde.
On pourrait penser, en lisant les informations, que tout cela est un désastre et un échec des relations internationales. Tant que les Allemands peuvent construire le pipeline, les États-Unis sont très satisfaits.
Comme vous et d’autres l’avez commenté, les États-Unis ont obtenu ce qu’ils voulaient : l’Allemagne n’approuvera pas NS2. Mais c'est un revers pour les entreprises américaines, le secteur énergétique vendra du gaz à l'Europe et les fabricants d'armes enverront davantage d'armes achetées par le Congrès à l'Ukraine. Oui, c'est une question d'argent, au diable les vies. Merci au CN d'être un endroit où nous pouvons obtenir des nouvelles, les nouvelles du réseau et du câble sont toutes des machines de propagande.
Je n'arrête pas de penser que c'est un cauchemar que je vis et que je vais bientôt me réveiller et que tout redeviendra normal, mais bien sûr, je me trompe.
J'ai observé ce que le Département d'État américain, l'OTAN, fait partout dans le monde, créant des ravages, des meurtres, renversant des gouvernements qui ne se sont pas inclinés devant eux, la liste est longue et sanglante. Tout en blâmant bien sûr les autres pour ce dont ils sont eux-mêmes coupables afin de se protéger de leurs actes répréhensibles. Les grandes sociétés médiatiques veillent à ce que personne ne le remarque.
Je suis dans mon crépuscule et je me demande où est passée la décence de l'humanité ? Qui conduit le monde à la folie ? Quand est-ce que cela va se terminer ?
C'est une question d'argent, n'est-ce pas ? On nous avait prévenus de l'usure, n'est-ce pas ?
Merci à Vladimir Golstein et au CN d'avoir fait la lumière sur les machinations de l'époque.
Vous n'êtes pas le seul, Guy, Baron ressent la même chose, il est importé au Royaume-Uni, est arrivé dans les années 60, a dû fuir son pays de naissance, si quelqu'un lui suggérait alors la Grande-Bretagne se transformerait en un régime enraciné. dans les mensonges, les demi-vérités et les tromperies, il aurait donné sa vie pour parier qu'elle ne le ferait pas, cela n'arrivera jamais, pensa-t-il. Heureusement, il n'a pas parié.
Vous ne savez pas, quand NOUS le faisons, alors ça va !
Quand ILS le font, alors les bottes du totalitarisme sont en marche.
Merci beaucoup, je commence à tout comprendre. Je partagerai cela sur Twitter.
Super article, Joe ! Merci.
Je suis d'accord avec Lou, mais il y a un ajout. Le secteur américain du pétrole de schiste, très important malgré ses dégâts environnementaux et climatiques, est en grande difficulté car nous surproduisons sans lui. L’ensemble de l’industrie du schiste est en difficulté. La toute première chose qui s’est produite il y a quelques jours, c’est que des pétroliers remplis de pétrole de schiste ont été dirigés vers l’Europe.
Je trouve Trump assez exécrable, mais une fois par temps de lune bleue, il réussit. Quand il dit que Poutine est un génie comparé à Biden, il a raison. Si nous n'obtenons pas de meilleurs dirigeants que ceux qui n'entendent que les chuchoteurs de la CIA, cette planète est finie, kwisha, finie, au revoir. Peut-être que c’est déjà le cas. Cela ne semblait pas nécessaire, mais peut-être avons-nous été créés pour tester la théorie des deux pattes et du gros cerveau et cela n'a tout simplement pas fonctionné, l'ego et la compétition ont fait obstacle.
« Nous [les exceptionnalistes] avons estimé que cela en valait la peine. » – Maddie Maddie
«Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort» – Her Cackleship HRC
«Je ne faisais qu'obéir aux ordres» – Adolf Eichmann
Le froid fait couler le sang dans les veines des vaniteux.
Excellents points.
L'hypocrisie de l'Occident, dirigée par le « maître » hypocrite des États-Unis, est totalement écoeurante. Et soyons réalistes… c'est nous, la race blanche.
Excellent article. Merci beaucoup
Comme d'habitude, tout est question d'argent. Les États-Unis tentent d’arrêter Nord Stream 2 depuis des années.
Pourquoi? Parce que les Etats-Unis veulent vendre leur gaz à l’Europe. L’Ukraine est contre le gazoduc parce qu’elle perdrait les frais de transit qu’elle reçoit actuellement de la Russie. Le gouvernement allemand soutient le projet depuis des années, y compris Merkel. Et maintenant, tout d’un coup, ils sont contre, après de nombreuses visites de politiciens américains… qui sait quel genre de promesses ont été faites à l’Allemagne pour y parvenir.
Faites des affaires avec les États-Unis et vous vous retrouvez avec les doigts brûlés…
« Faites des affaires avec les États-Unis et vous vous retrouvez avec les doigts brûlés… »
Dans le contexte actuel, se brûler les doigts n’est peut-être ni adapté à son objectif ni réalisable, dans la mesure où un objectif est perçu plutôt que des objectifs, parfois appelés « à quoi sert-il après ? » qui, s’ils sont ignorés, conduisent souvent à des déceptions.
Exactement! L'argent parle… Et n'oubliez pas qu'en payant un supplément pour le gaz, l'Allemagne devra l'ajouter au prix de ses produits, ce qui la rendra moins compétitive par rapport aux États-Unis. C’est une démarche que Trump poursuivrait certainement.
De plus, les Américains (et tout le monde) finiront par payer des prix inflationnistes plus élevés… sur tout. Juste ce dont cette économie a besoin. J’espère que Tulsi Gabbard ou tout autre candidat tiers qui se présentera contre les Démocrates et les GOPers veillera à en parler dans chaque discours de campagne et à deux reprises le dimanche. Le taux d’inflation RÉEL, selon certains, est de 20 %, ce qui TUE la classe moyenne. Loco Joe vise-t-il des taux d’inflation au Zimbabwe qui font que la plupart d’entre nous vivent dans des villes de tentes ?
Si je puis ajouter, le gaz naturel contenu dans les schistes bitumineux américains deviendra un jour une denrée rare et coûteuse, à mesure que nos ressources limitées s'épuiseront. Les chiffres sont toujours sujets à recalcul, mais ils sont disponibles et le sommet de tout ce dont vous voulez parler est RÉEL. Toutes les courbes extrapolent jusqu’à un effondrement planétaire total vers 2100 après JC. Les projections pour 2050 sont déjà inquiétantes. ET ferait mieux de nous renflouer très bientôt avec une énergie à zéro point ou son Mad Max World. Mieux vaut laisser ce gaz dans le sol pour l’instant et l’utiliser nous-mêmes plus tard, lorsque la plupart des autres gisements en Russie, le ME et d’autres sites importants seront exploités. Il est économiquement idiot de le récupérer maintenant à grands frais (en termes de coûts de production et de dommages environnementaux dus à la fracturation hydraulique) pour le vendre à bas prix juste pour nuire à la Russie.
Je sais, je sais, « nous-mêmes » désigne tacitement les oligarques américains. On pourrait penser que les élus parmi nous seraient assez intelligents pour veiller à leurs propres intérêts futurs, mais peut-être qu’ils ne se soucient pas de leurs propres enfants. Peut-être pensent-ils qu’Elon Musk va leur vendre des terres riches en ressources sur Mars contre Bitcoin ainsi qu’une main-d’œuvre. Ils sont perplexes.
Pour « l’Occident », le terme « double standard » est totalement inadéquat. Le terme « normes du jour » serait plus approprié. Il est plausible que « quelles que soient les normes qui nous permettent d’extraire le plus d’argent » serait préférable. Ce qui est drôle, c'est que Poutine ne voulait même pas faire NSII. C'était une idée allemande qu'ils ont vendue comme projet commercial.
En fait, il n’est même pas clair que les États-Unis veuillent vendre leur propre gaz à l’Europe (après tout, les producteurs de gaz américains sont en partie responsables de la flambée des prix du gaz en Europe, car ils ont commencé à vendre du gaz à la Chine à un prix plus élevé). Les Américains ne veulent tout simplement pas que l’Europe achète du gaz russe. L’effet négatif que cela a eu et aura sur les économies européennes n’a aucune importance, tant qu’il porte atteinte à l’économie russe.
Non, non, l’effet négatif sur l’économie de l’UE est VITAL car l’UE est un concurrent économique des États-Unis.
« L’UE est un concurrent économique des États-Unis. »
C'est la version polie limitée.
Les « États-Unis d’Amérique » sont des réseaux de relations sociales coercitives.
Par conséquent, la version impolie a une signification systémique et donc une portée/longévité plus large et se lit comme suit : certains sont des sources de nourriture et des boucliers humains des « États-Unis d’Amérique » ; leurs rôles sont de plus en plus menacés en raison des réseaux de relations sociales coercitives (co- l'opération par coercition fait référence), tandis que d'autres ne sont de plus en plus perçus comme des sources alimentaires plausibles et des boucliers humains des « États-Unis d'Amérique », d'où l'ampleur et le recours croissant à l'hystérie, y compris comme la STASI essayant de manger toutes les saucisses avant que certains ne le découvrent.
C’est vrai, mais l’Europe deviendra de plus en plus dépendante des États-Unis pour répondre à ses besoins énergétiques et, par conséquent, de plus en plus servile. La chose la plus intelligente que les nations européennes pourraient faire serait de se retirer de l’OTAN et de poursuivre des relations amicales avec la Russie et la Chine. Les États-Unis déclencheraient une crise massive, mais que pourraient-ils faire pour l’arrêter ?
« C’est vrai, mais l’Europe deviendra de plus en plus dépendante des États-Unis pour répondre à ses besoins énergétiques et, par conséquent, de plus en plus servile. »
……dans la mesure où le but est perçu au lieu de buts, parfois appelé « à quoi ça sert après ? » ce qui, s'il est ignoré, conduit souvent à des déceptions puisque, lorsque vous faites un vœu sur une étoile, peu importe qui vous êtes, lorsque vous faites un vœu sur une étoile, vos rêves ne se réalisent que lorsque vous dormez.
La Russie s’en fiche, car elle fait attendre la Chine et d’autres clients. La hausse récente du prix du gaz a apparemment déjà financé les investissements russes. L’Allemagne a demandé et obtenu (enfin) le NS2 parce qu’elle en avait besoin. Scholz a cédé à l’impérieux « nous fermerons le pipeline » de Biden, démontrant que l’Allemagne n’a pas de véritable indépendance.
"La Russie s'en fiche"
"car la Chine et d'autres clients attendent."
Dans certaines relations sociales, les projections contenant des attentes sont très populaires, d'où la division de votre première phrase ci-dessus.
La première partie « La Russie s'en fiche » est valable, puisque certains n'accordent pas aux autres l'importance que d'autres cherchent à s'attribuer à eux-mêmes,
alors que « comme il considère que la préservation de la vie de leurs associés est plus importante que les « profits », que leurs opposants considèrent comme des croyances improbables, comme l'illustre votre réponse « comme la Chine et d'autres clients attendent » qui obscurcit les motivations possibles/ fins.
Personne ne semble remarquer l’hypocrisie et l’ironie de la suspension du processus de certification du pipeline NS2. Les États-Unis ont déclaré à plusieurs reprises que la Russie utiliserait la NS2 comme levier contre l’Allemagne et l’UE. Ensuite, les États-Unis se retournent et utilisent le NS2 comme levier contre la Russie. La Russie n’a pas parlé de fermer les gazoducs NS2, NS1 ou Yamal-Europe. Je soupçonne que l’Allemagne est justement de la partie, soit menacée de sanctions par les États-Unis, soit offrant beaucoup de GNL à des prix réduits si elle se conformait aux exigences américaines. Mais c'est une question d'argent, comme vous le dites.
Il convient de noter que les États-Unis échappent encore une fois à de réels sacrifices. Les États-Unis gèlent les avoirs de quelques banques et oligarques russes et revendiquent la victoire. Cela ne coûte rien aux États-Unis. Et les États-Unis continueront d’importer du pétrole et des produits pétroliers russes. Mais l’Allemagne et l’Europe souffriront de la perte du NS2. Les pays européens seront sans doute appelés à faire davantage de sacrifices à l’avenir. Lorsque vous êtes la superpuissance numéro un au monde, vous pouvez vous en sortir sans problème.
Le meilleur des cas est que la suspension soit courte. L’Allemagne reprend ses esprits lorsqu’elle se rend compte qu’elle est en train de se jouer, puis défie les États-Unis (comme elle l’a fait concernant les survols par le Royaume-Uni de matériel de guerre vers l’Ukraine) en rétablissant NS2. Des points bonus s’il menace de quitter l’OTAN en raison du bellicisme américain. Les actions américaines pourraient briser l’OTAN après cette démarche excessive, ce qui serait véritablement une bonne chose, et redonner un peu de bon sens à l’Europe. Cela pourrait même ramener les États-Unis à la raison, mais il s’agit au mieux d’une mince chance, et probablement d’un vœu pieux, étant donné l’absence de réflexion affichée par Biden, Blinken, Nuland, Sullivan et al.
Ce serait gentil si vous aviez raison, mais hélas, même si je pense que les Européens sont plus brillants que les Ukrainiens, je ne pense pas qu'ils soient si brillants. Pour moi, au moins, il est évident que les États-Unis ont commencé à méditer sur l’invasion pour ramener les vassaux dans le rang. Malheureusement, je ne pense pas que les Européens prêteront attention ni aux bombardements de Kiev dans le Donbass, ni à l'argument qu'ils ont eux-mêmes avancé sur la responsabilité de protéger (R2P) qu'ils ont utilisé pour suivre leur politique. maître, les États-Unis, en Libye, en Afghanistan, etc. Et c’est pourquoi ils échoueront.
"Personne ne semble remarquer l'hypocrisie et l'ironie..." Lorsque vous êtes la superpuissance numéro un au monde, vous pouvez vous en sortir sans problème.
Le fait que certains, mais pas tous, s'appuient sur ce qui semble être un avantage pour certains qui voient également des opportunités facilitées/mises en œuvre avec la complicité de ceux qui s'appuient sur ce qui semble.
Il est plus probable que des menaces aient été utilisées contre l’Allemagne que des promesses faites.
Qui sait quel genre de promesses ont été faites ? Je dirais quel genre de menaces ont été proférées.
À partir de 1996 environ, imitant les pratiques de M. Bismarck et de M. Bleichroder lors de la création du Kaiser Reich/KuK après 1866, l'Allemagne et l'Autriche se sont lancées dans des projets visant à accroître/rétablir leurs sphères d'influence dans le développement conjoint du Danube et du Danube. son arrière-pays depuis Ratisbonne via Braila jusqu'au delta du Danube et à la mer Noire, avec un embranchement supplémentaire de Cerna Voda jusqu'à la mer Noire au sud de Constanta.
La deuxième phase était envisagée comme s'étendant de Ratisbonne à Rotterdam et des études de faisabilité étaient en cours grâce à une coopération avec diverses parties, dont NEI à Rotterdam, en partie pour affiner les relations avec les membres du Benelux.
En 1999, dans le cadre des « cadeaux démocratiques » liés à l’effondrement de la Yougoslavie dans lesquels l’Allemagne a joué un rôle de premier plan, l’OTAN a bombardé non seulement le territoire yougoslave, mais également le Danube, à proximité des Portes de Fer.
Cela a bloqué le Danube, sapant ainsi les projets autrichiens et allemands.
Les Autrichiens et les Allemands ont été informés confidentiellement par des représentants des « États-Unis d’Amérique » que d’autres avaient gagné la guerre froide et que leurs activités communes étaient donc erronées.
mais qu'après un délai raisonnable, certains de leurs projets convenablement modifiés seraient poursuivis par « l'Union européenne » et qu'ils se verraient attribuer des contrats sous cette égide.
Ces contrats ont été attribués en 2001 et ultérieurement sous le couvert de projets visant à faciliter l'expansion de « l'Union européenne » et certains contrats restent opérationnels aujourd'hui.
Les opposants ne sont pas complètement incompétents et se rendent compte qu’il est préférable de menacer les « petites gens ».
Les « personnes plus grandes » ont tendance à se rappeler des « précédents », et si ces connaissances ne donnent pas les résultats souhaités, d'autres de leurs associés les aideront à voir les erreurs de leur comportement.