Condamnation à l'ONU des actions russes dans le Donbass

La Russie a été condamnée lundi au Conseil de sécurité de l'ONU pour avoir reconnu l'indépendance de Lougansk et de Donetsk et envoyé des troupes pour ce qu'elle appelle un rôle de maintien de la paix. L'Allemagne a stoppé le projet de gazoduc Nord Stream 2.

Conseil de Sécurité de l'ONU

Réunion du Conseil de sécurité de l'ONU sur l'Ukraine lundi soir. (Télévision ONU)

By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News

MLes membres du Conseil de sécurité de l'ONU, l'Union européenne et le secrétaire général de l'ONU ont condamné lundi la décision de la Russie de reconnaître les régions du Donbass de Lougansk et Donetsk comme républiques indépendantes de l'Ukraine et d'envoyer des troupes russes dans l'enclave dans le cadre de ce que Moscou a qualifié de opération de maintien de la paix. rôle. 

La Russie a répondu à une recrudescence de la violence dans le Donbass ces derniers jours par ce que Moscou a qualifié d'offensive du gouvernement ukrainien. À l'ONU, le secrétaire général Antonio Guterres a déclaré qu'il considérait « la décision de la Fédération de Russie comme une violation de l'intégrité territoriale et de la souveraineté de l'Ukraine et incompatible avec les principes de l'Ukraine ». de la Charte des Nations Unies. »  

Lors d'une réunion d'urgence du Conseil de sécurité convoquée par l'Ukraine lundi soir, l'ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield a qualifié les mesures russes d'« attaque » contre l'Ukraine qui est « clairement la base de la tentative de la Russie de créer un prétexte pour une nouvelle invasion de l'Ukraine ». 

Elle a déclaré que les sanctions contre les enclaves du Donbass avaient commencé : 

« Le président Biden a publié aujourd’hui un décret interdisant les nouveaux investissements, échanges commerciaux et financements dans les régions dites de DPR et de LPR. Demain [mardi], les États-Unis prendront de nouvelles mesures pour tenir la Russie responsable de cette violation flagrante du droit international ainsi que de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Mais nous et nos partenaires avons clairement indiqué qu’il y aurait une réponse rapide et sévère si la Russie envahissait davantage l’Ukraine.»  

Politico rapporté que « la Maison Blanche évite le mot « je » ». Il cite toutefois un responsable de la Maison Blanche qui « ne qualifierait pas cette décision d'invasion », affirmant que « l'entrée des troupes russes dans le Donbass ne constituerait pas en soi une nouvelle étape ». La Russie a des forces dans le Donbass depuis huit ans » – ce qui est en soi une affirmation discutable. 

La réaction de la Maison Blanche a suscité des hurlements de protestation de la part des membres républicains du Congrès qui considèrent la décision russe comme une invasion et souhaitent que l'ensemble des sanctions soient imposées. Politico signalé. 

L'ambassadrice britannique Barbara Woodward a effectivement prononcé le mot I au Conseil de sécurité :

« Les actions que la Russie a choisies aujourd’hui auront des conséquences graves et de grande envergure. Premièrement, à la vie humaine : une invasion de l’Ukraine libère les forces de guerre, de mort et de destruction sur le peuple ukrainien. L’impact humanitaire sera terrible pour les civils fuyant les combats. »

Regardez l’intégralité de la réunion du Conseil de sécurité :

Il est trop tôt pour dire quel impact l’introduction des troupes russes dans le Donbass aura sur la recrudescence de la violence dans cette région. Les forces gouvernementales ukrainiennes vont-elles bombarder les unités russes et risquer de sévères représailles ? Ou la présence russe apportera-t-elle le calme ?   

L'Allemagne et la France aliénées

Les mesures prises par le président russe Vladimir Poutine dans le Donbass ont aliéné la France et l'Allemagne, puissances européennes qui avaient au moins compris les préoccupations de sécurité de la Russie concernant l'expansion de l'OTAN vers l'Est. Peut-être Poutine avait-il conclu que Paris et Berlin étaient désespérément dans le camp américain et certainement que le processus de Minsk était déjà mort après l'échec de Kiev à le mettre en œuvre.

Mardi, le chancelier allemand Olaf Scholz a mis un terme à la certification du nouveau gazoduc Nord Stream 2 avec la Russie. « La situation aujourd'hui est fondamentalement différente », a déclaré Scholz à Berlin. « Nous devons réévaluer cette situation, au vu des derniers développements. Soit dit en passant, cela inclut Nord Stream 2. »

Macron avait négocié un sommet entre Poutine et le président américain Joe Biden, un sommet qui n’aura probablement pas lieu. «En reconnaissant les régions séparatistes de l'est de l'Ukraine, la Russie viole ses engagements et porte atteinte à la souveraineté de l'Ukraine. Je condamne cette décision", a déclaré Macron sur Twitter.

La Russie était effectivement isolée au Conseil de sécurité. Par exemple, le représentant du Kenya s'est inspiré de l'histoire coloniale, notamment du tracé des frontières africaines par les puissances coloniales européennes, pour condamner les actions de la Russie. 

Même la Chine n’a pas approuvé la décision de Moscou. Dans une déclaration de 134 mots, son ambassadeur s'est contenté d'appeler à la retenue de toutes les parties. 

La Russie répond

L'ambassadeur russe Vassily Nebenzia a offert un explication au Conseil de sécurité des décisions de Moscou. Il a déclaré que Minsk pourrait être relancée si les États-Unis obtenaient que Kiev la mette en œuvre. « Nous restons ouverts à une solution diplomatique, mais nous n’autoriserons pas un nouveau bain de sang dans le Donbass », a-t-il déclaré. 

«Tout en propageant ces dernières semaines cette panique sans fondement autour des prétendus projets russes d'invasion imminente de l'Ukraine, nos collègues occidentaux ont fourni sans vergogne à l'Ukraine des armes et des instructeurs. En fait, ils ont encouragé l’Ukraine, qui a déployé 120,000 XNUMX soldats vers la ligne de contact, à se lancer dans des provocations armées contre le Donbass.

Le week-end dernier, l’Ukraine a considérablement intensifié ses tirs contre les zones résidentielles de la LPR et de la RPD. Selon certaines informations, jusqu'à 1,600 2014 projectiles auraient été lancés, tuant des civils. Plusieurs groupes de sabotage ont pénétré dans les républiques et ont fait exploser ou tenté de faire exploser des infrastructures critiques. Il est donc devenu évident que le Donbass était sur le point de faire face à une nouvelle aventure militaire ukrainienne, comme ce fut le cas en 2015 et XNUMX. Nous ne pouvons pas permettre que cela se produise. »

Le président russe Vladimir Poutine a résisté pendant huit ans à la reconnaissance de l'indépendance des républiques autoproclamées de Lougansk et de Donetsk dans le Donbass, insistant plutôt pour que Kiev mette en œuvre les accords de Minsk de 2014-15 qui auraient donné l'autonomie aux provinces, tout en restant dans le cadre de celles-ci. territoire ukrainien.

La décision de Poutine déclare effectivement que le processus de Minsk est terminé.

Cela ne signifie pas pour autant que les habitants de Lougansk et de Donetsk sont prêts à organiser un référendum pour rejoindre la Russie ou que Moscou souhaite les intégrer à la Russie, comme cela s’est produit en Crimée en 2014.

Les deux provinces ont déclaré leur indépendance après le coup d'État de 2014 à Kiev, soutenu par les États-Unis, qui a renversé le président démocratiquement élu Viktor Ianoukovitch, qui a fui la violente capitale vers le Donbass, sa base de soutien, il y a exactement huit ans, lundi 21 février 2014. Le lendemain, le Parlement, en présence uniquement des dirigeants de l'opposition, l'a destitué.

Après l'adoption de lois linguistiques anti-russes par le gouvernement putschiste, cueillies à la main Avant le coup d’État américain et après que les néo-nazis ont brûlé vifs des dizaines de personnes dans un immeuble à Odessa le 3 mai 2014, Lugansk et Donetsk ont ​​déclaré leur indépendance neuf jours plus tard, le 12 mai.

Le gouvernement putschiste a lancé une guerre civile contre les séparatistes, qu’ils ont qualifiés de « terroristes ». En substance, le Donbass défendait son droit de vote démocratique, puisque la majorité de la région a voté pour Ianoukovitch, lors d’élections certifiées par l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE). Au cours des huit années qui ont suivi, jusqu'à 14,000 XNUMX personnes ont été tuées dans les combats.

Avec l'augmentation des tirs d'obus du côté gouvernemental, selon l'OSCE, sur les enclaves ces derniers jours, Poutine a été confronté à la décision de savoir s'il devait abandonner la population ou risquer la condamnation mondiale et les sanctions américaines et européennes et envoyer des forces russes pour les protéger. .

Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times.  Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe  

 

60 commentaires pour “Condamnation à l'ONU des actions russes dans le Donbass »

  1. James Simpson
    Février 23, 2022 à 03: 27

    La réponse la plus importante du gouvernement allemand a été courageuse : punir le peuple allemand en veillant à ce que son prix de l'énergie augmente bientôt parce que son gouvernement ne lui permet pas d'accéder au gaz du gazoduc Nord Stream 2. La Russie sera sans aucun doute heureuse de vendre son gaz aux Chinois. Les Allemands peuvent payer beaucoup plus pour le GNL américain via des pétroliers, mais ils peuvent profiter de la chaleureuse lueur de supériorité morale sur les pauvres Russes dans leurs maisons alimentées au gaz moins chères.

    • Tim Slater
      Février 24, 2022 à 17: 19

      Comme Doug Hillman l’a déjà souligné, cette « réponse » n’était en réalité qu’une simple réponse destinée à apaiser les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’OTAN (et les membres verts de la coalition gouvernementale) : depuis plusieurs mois maintenant, l’autorisation de livrer du gaz via NordStream II est déjà en attente pour une durée indéterminée.

  2. Dr Valéria Nollan
    Février 22, 2022 à 20: 23

    L'ambassadeur Vassily Nebenzia a déclaré (je paraphrase) lors de son explication de la décision russe concernant le Donbass lors de la réunion du Conseil de sécurité de l'ONU qu'il est plus important pour la Russie de protéger les vies humaines que de se plier à toutes les menaces des États-Unis et de l'Occident. Cela en dit long sur les valeurs morales de la Russie. Les menaces constantes de sanctions – avant une invasion, après une invasion, etc. – sont devenues lassantes pour la Russie. Et peut-être le reste d’entre nous aussi.

  3. Joe L.
    Février 22, 2022 à 20: 21

    Je pense que la Russie allait être punie quoi qu’elle fasse. L’hypocrisie des États-Unis et des pays de l’OTAN est flagrante après l’Irak, la Syrie, la Libye, tout en soutenant l’Arabie Saoudite au Yémen, etc. (en parlant d’invasions et d’intégrité territoriale). Cela me rend triste de voir que les accords de Minsk sont apparemment morts OU peut-être, comme on le spécule, que cela pourrait effectivement mettre les accords de Minsk en conformité, sinon l'Ukraine perdrait ces régions et se retrouverait dans une guerre avec la Russie. Dans mon monde idéal, nous ne verrions PLUS d'expansion de l'OTAN, les systèmes de missiles offensifs seraient retirés de l'OTAN, les pays limitrophes de la Russie, de l'Ukraine et de la Géorgie ne se verraient PAS proposer d'adhérer à l'OTAN, l'accord de Minsk serait respecté avec la signature de tout cela. contraignants, accords. Bien sûr, ce n’est probablement que mon fantasme, cela a le plus de sens pour moi et devrait être la seule voie à suivre SANE, mais elle ne se concrétisera probablement pas car nous devons maintenir la folie d’une course aux armements tout en fournissant d’importants profits à Lockheed Martin. , Boeing, Raytheon etc. Eh bien, on peut l'espérer.

  4. Anti-guerre7
    Février 22, 2022 à 19: 59

    Les Russes pourraient renvoyer la R2P, « Responsabilité de protéger », à la face de l’Occident. Ou encore, ils pourraient désigner Ianoukovitch comme « notre Guaido » et lui faire approuver l’opération. Ce serait une récompense en nature. Mais je ne pense pas qu'ils le feront.

  5. Dr Valéria Nollan
    Février 22, 2022 à 19: 45

    Je suis ces événements en Ukraine depuis 2014 (et un peu avant). L’ensemble du fiasco est une opération de changement de régime soigneusement documentée par les États-Unis et l’OTAN, mais cette fois dirigée contre la Russie. La Russie, en tant que garante des accords de Minsk (avec la France et l’Allemagne), a pressé à plusieurs reprises l’Ukraine de remplir ses obligations – cet accord était le résultat sérieux de négociations minutieuses. L’Allemagne et la France n’ont adressé qu’occasionnellement des supplications tièdes à l’Ukraine pour qu’elle respecte Minsk. Après huit années passées à terroriser la population russophone de Donetsk et de Lougansk, à entreprendre une purge linguistique (qui a touché aussi bien les Hongrois que les Russes), à arrêter les médias d'opposition et à forger une identité néo-nazie, le gouvernement ukrainien a montré sa réticence ou son incapacité. rencontrer les représentants des républiques autonomes autoproclamées – une condition essentielle de Minsk. Alors que des dizaines de milliers de réfugiés ont afflué en Russie ces derniers jours, et que des centaines de milliers d’autres sont attendus, que devrait faire la Russie ? Au lieu de fournir une aide humanitaire, les États-Unis et l’OTAN déversent des armes offensives dans ce malheureux pays. Mettons les choses au clair : Prés. La reconnaissance par Poutine de l'indépendance des républiques persécutées représente un acte héroïque pour sauver ces personnes. Grâce aux forces de maintien de la paix russes, ils peuvent rentrer chez eux et se sentir à nouveau en sécurité. Plutôt que d’agresser, le gouvernement russe a fait preuve de retenue, de patience et, en fin de compte, de courage pour protéger ces personnes, leurs voisins.

  6. William H. Warrick III, MD
    Février 22, 2022 à 19: 45

    Alors, que vont faire ces impérialistes à ce sujet ? Entrer en guerre contre la Fédération de Russie ? Ils sont une blague et n’en ont aucune idée.

  7. Nelson Betancourt
    Février 22, 2022 à 19: 22

    Où sont ces lâches et ces larbins bien habillés quand il s’agit de Palestine et de la terre de son peuple ? La violence constante et implacable d’Israël en toute impunité, revendiquant toujours son droit à « l’auto-défense » comme couverture stratégique pour sa destruction secrète et sournoise du peuple palestinien… le même jeu auquel les États-Unis jouent en Ukraine. L'ONU est un concours de beauté.

  8. Doug Hillman
    Février 22, 2022 à 18: 16

    «Le chancelier allemand Olaf Scholz a mis un terme à la certification du nouveau gazoduc Nord Stream 2 avec la Russie.» Pas vraiment. Si vous regardez sa déclaration, elle a seulement été « mise en pause ».

    C’est amusant car NS2 est déjà en pause en attendant une certification longtemps retardée. Aucun gaz ne coule maintenant, et il n'a pas précisé la durée de la pause, donc il n'a vraiment rien fait. Cela n’a aucun effet de levier sur la Russie.

    Encore plus amusante est l'image d'un Doberman miniature jappant sur un ours depuis la sécurité des genoux de son maître. Le chancelier Scholz rappelle en quelque sorte le sergent Schultz des héros de Hogan.

  9. Février 22, 2022 à 18: 01

    Concernant la situation du Donbass, les habitants du Donbass ont-ils le droit de décider ?

    • James Simpson
      Février 23, 2022 à 03: 29

      Seulement s’ils votent contre la Russie. Rappelez-vous ce vote de l’Irlande en faveur d’une nouvelle expansion de l’UE, qui a dû être refait parce que les Irlandais, fatigués, ont voté contre l’UE.

    • Consortiumnews.com
      Février 23, 2022 à 04: 04

      Les habitants de Loughansk et de Donetsk ont ​​organisé des référendums en 2014 sur l’indépendance vis-à-vis de l’Ukraine et les deux ont voté avec une écrasante majorité.

  10. Bob à Portland
    Février 22, 2022 à 17: 17

    Pourquoi l’UE annulera-t-elle Nord Stream 2 et n’annulera-t-elle pas Nord Stream 1 ? Ils semblent venir du même pays. Je suis sûr que les Européens suivront volontiers leurs dirigeants, se serreront la ceinture et enfileront quelques manteaux supplémentaires afin de donner une leçon à la Russie.

  11. Réaliste
    Février 22, 2022 à 15: 14

    Quelles bêtises absolues l’Allemagne et la France prodiguent sur les violations de la souveraineté nationale. Washington a été le premier à le faire en Ukraine lorsqu'il a fomenté le coup d'État sur le Maïdan il y a exactement huit ans. Depuis lors, tout a été une tentative de la Russie de rétablir l'ordre, la justice et la paix, tandis que chaque geste de Washington a été de maintenir la marmite en ébullition avec la violence ethnique.

    Si Washington estime que Kiev avait le droit de renverser par la violence le gouvernement légitimement élu, alors le Donbass et la Crimée avaient exactement le même droit d’exorciser les fascistes qui ont pris le pouvoir sur eux et sur toute l’Ukraine. De plus, dans d’autres contextes, Washington semble aimer renverser d’autres régimes et disséquer leur territoire pour servir ses propres objectifs géopolitiques : « diviser pour mieux régner ». À savoir : Afghanistan (–> Moudjahidine, Al-Qaïda), Yougoslavie (–> Bosnie, Kosovo, etc.), Irak (–> Kurdistan, ISIS), Syrie (–> Kurdistan, ISIS, Idlib, etc.), Libye (–> –> Tripoli, Benghazi), Israël (–> Presque toute la Palestine).

    N’en déplaise au Secrétaire Général, personne n’a demandé aux États-Unis de découper le monde entier comme un gâteau et de distribuer tous les morceaux à eux-mêmes et aux quelques « amis » qu’ils pourraient intimider. Allemagne, vous prenez absolument le gâteau ici : votre industrie sera détruite et vos citoyens geleront dans le noir sans gaz russe, et pourtant vous vous penchez et dites à vos occupants "merci, monsieur, puis-je en avoir un autre", alors qu'ils fouettent tu aimes une mule louée. Non seulement le Donbass et la majeure partie du reste de l’Ukraine doivent retrouver leur liberté et leur démocratie réelles face aux occupants tyranniques américains, mais vous aussi ! Wirf die American Tyrannen aus deinem Land! Terminez enfin la Seconde Guerre mondiale avant de commencer la Troisième Guerre mondiale.

  12. Jean Puma
    Février 22, 2022 à 14: 08

    RE : Biden « Décret exécutif aujourd'hui qui interdira les nouveaux investissements, échanges commerciaux et financements dans les régions dites de DPR et LPR. »

    Je pense que les années pendant lesquelles Kiev a refusé de parvenir à un accord avec ses provinces ethniques russes, sans lesquelles un nouveau chaos de guerre civile était toujours imminent, auraient dû permettre de réaliser très efficacement « de nouveaux investissements, échanges commerciaux et financements dans les régions dites de la RPD et de la LPR ». .»

  13. Hans Mayer
    Février 22, 2022 à 13: 20

    La Russie est-elle tombée dans le piège et s’est-elle présentée comme l’agresseur ? Ce faux pas offrira à Biden ce qu’il recherchait.

    • Rosemerry
      Février 22, 2022 à 16: 44

      Tout ce que la Russie ferait serait qualifié d’agression, comme nous l’avons vu pendant tous ces mois lorsque les États-Unis et l’OTAN ont aiguillonné la Russie, qui est restée tout le temps à l’intérieur de la Russie et n’a proféré aucune menace et a constamment nié vouloir ou s’attendre à « envahir » l’Ukraine. Quelle raison possible cela aurait-il ? Tous les « renseignements » américains et britanniques étaient dépourvus de preuves et prétendaient connaître « l’esprit de Poutine », sans jamais écouter les nombreuses fois où les responsables russes expliquaient leur besoin d’une Ukraine neutre, comme le prévoient les accords de Minsk, ce que les autorités de Kiev n’ont jamais tenté. à promulguer. Après 8 ans, le président russe a finalement été persuadé d’agir, grâce à un débat ouvert et public et à des décisions que tout le monde peut observer sur YouTube. Les médias occidentaux n’ont toujours donné au public que leur version officielle.
      Démocratie? La liberté d'expression? Supériorité morale ???

    • Réaliste
      Février 22, 2022 à 21: 39

      Non, mais Washington continuera à le prêcher ainsi. Il y a la réalité objective et il y a les faux récits égoïstes que Washington diffuse. Tout le monde peut voir la différence, mais rares sont ceux qui sont autorisés à le faire étant donné que les médias de masse hautement contrôlés ne diffusent que de la propagande gouvernementale aux États-Unis.

    • chat de gouttière
      Février 23, 2022 à 10: 19

      La Russie ne peut en aucun cas être l’agresseur lorsqu’elle se défend contre les tentatives américaines d’encercler la Russie avec des bases de missiles. Les Russes ont finalement renoncé à la diplomatie et se sont tournés vers le seul langage que comprennent l’Amérique et ses laquais européens : la force militaire. Non, la Russie ne tombe pas dans un piège et ne fait pas de faux pas lorsqu'elle défend ses intérêts vitaux en matière de sécurité contre les pattes de chat des États-Unis et de l'OTAN, en l'occurrence l'Ukraine. Et non, ce n’est pas ce que voulait Biden. Biden voulait que la Russie se retourne et fasse le mort, mais la Russie ne coopère pas.

  14. renouer
    Février 22, 2022 à 12: 52

    Les États-Unis ont baissé leur masque, nous pouvons désormais parler ouvertement et dire que l'Allemagne n'est pas une nation souveraine, que 33 000 soldats américains sont des troupes d'occupation. L’OTAN est bidon, ce n’est pas une alliance défensive, elle est la propriété du MIC américain.
    Le problème n’est pas l’Ukraine, mais une question d’économie et de ressources naturelles. L’Ukraine est un outil utilisé pour empêcher l’UE de travailler ensemble, c’est-à-dire une concurrence que les États-Unis ne peuvent pas gérer. Il y a ensuite la Chine.
    Comme cela a été dit, l’OTAN existe pour maintenir les États-Unis à l’intérieur, la Russie à l’extérieur et l’Allemagne à l’intérieur de l’Europe. Pas de changement.

    • Maricata
      Février 22, 2022 à 19: 06

      Cette nouvelle utilisation du concept Intermarium a été relancée par Stratfor, un groupe de réflexion privé sur le renseignement dont les clients comprennent de grandes entreprises ainsi que des agences gouvernementales telles que le département américain de la Sécurité intérieure, les Marines et la Defense Intelligence Agency.
      Le premier courriel de Stratfor mentionnant la notion d'Intermarium date de 2009 et avançait le concept dans le contexte de la solidarité de la Pologne avec la Géorgie après la guerre d'août 2008 avec la Russie.[86] Au total, 394 courriels de Stratfor jusqu'en décembre 2011 (fuités par Wikileaks) contenaient le terme « Intermarium ».[87]
      Depuis 2012 environ, Stratfor utilise également le terme publiquement. En 2012, l'analyste et conseiller géopolitique d'origine hongroise George Friedman, fondateur de Stratfor et alors encore à sa tête, défendait avec force un projet Intermarium dans lequel la Pologne devrait se distancier de l'UE et former un bloc avec les autres pays d'Europe centrale et orientale. pays entre l’Allemagne et la Russie.

      Dans une vidéo du Forum européen des idées nouvelles en octobre de la même année, il a déclaré :

      « La Pologne doit désormais dépendre d’elle-même. Pourquoi? C'est une nation de 38 millions d'habitants, elle a une économie dynamique, elle compte des gens très intelligents et instruits, et elle est en pleine croissance. Je vais vous proposer une idée plus radicale, qui me semble fondamentale, que nous tenons du général Pi?sudski, l'Intermarium, [qui] dit en gros que nous sommes coincés entre l'Allemagne et la Russie, et ça pue […][ 88]»

      hxxps://covertactionmagazine.com/2019/03/23/imagined-geographies-of-central-and-eastern-europe-the-concept-of-intermarium/

    • Réaliste
      Février 22, 2022 à 21: 55

      Oui, et l’Allemagne a essentiellement engagé le seppuku pour faciliter le programme de ses occupants américains. Je ne comprends pas pourquoi leurs dirigeants ne devraient pas être mis sur le tapis, avec leurs gardiens américains, alors qu'ils adoptent des politiques aussi autodestructrices, nuisant à leur propre peuple et à leurs entreprises, juste pour s'attirer les bonnes grâces du « Big Guy » et de ses sbires à Washington. . L’absurdité est que Washington n’apprécie pas ce sacrifice et ne rendra jamais la pareille. Il ne s’agit pas de protéger la liberté et la démocratie de quiconque. En fait, les tyrans de Kiev faisaient tout le contraire des pauvres victimes du Donbass. Il s’agit strictement de renforcer l’hégémonie pure et simple de l’Amérique.

    • François Lee
      Février 23, 2022 à 07: 58

      Les États-Unis sont la puissance impériale en place en Europe depuis 1945. Ce sont eux qui mènent la barque et les représentants de l'Europe se précipitent pour s'attirer les bonnes grâces de l'Oncle Sam. La réalité est que les États autrefois souverains et démocratiques sont désormais prêts à se prosterner devant le suzerain impérial, oui monsieur, non monsieur, trois sacs pleins monsieur. C’est un spectacle vraiment dégoûtant, un continent euro sans agence.

  15. Robert Emmet
    Février 22, 2022 à 12: 24

    Pour quelles raisons les idées de souveraineté et de frontières internationalement reconnues, clairement accordées à l’Ukraine au Conseil de sécurité, l’emportent-elles sur la sécurité et la sûreté réelles des personnes vivant à l’intérieur de ces frontières qui, légitimement et à juste titre, se sentent ciblées par les forces de leur propre gouvernement ?

    L’ONU a-t-elle pour mission de défendre le caractère sacré des lignes tracées sur une carte ou le caractère sacré de la vie humaine de ceux qui doivent nécessairement vivre à l’intérieur de ces lignes ?

    • Consortiumnews.com
      Février 22, 2022 à 15: 30

      Ceci est une excellente question.

    • Doug Hillman
      Février 22, 2022 à 17: 57

      Le Conseil de sécurité a-t-il condamné le bombardement de la Serbie sans l’autorisation du Conseil de sécurité ? La partition du Kosovo et du Soudan ? Quelles étaient ses positions sur l'Irak, l'Afghanistan, la Libye, la Syrie, le Yémen et les frappes aériennes israéliennes. Je pense que le jugement du Conseil de sécurité est incohérent et sa crédibilité discutable.

  16. evelync
    Février 22, 2022 à 11: 39

    « Je ne vois toujours pas la grande invasion » L'arrière-petite-fille de Khrouchtchev (Nina Khrouchtcheva, professeur d'affaires internationales à la New School) déclare que la guerre peut encore être évitée :
    hxxps://youtu.be/c8rmk-2sVCg. (L'interview de Kruscheva commence à 4h00)

  17. Lois Gagnon
    Février 22, 2022 à 11: 22

    Il est difficile de ne pas se sentir découragé face à cette évolution. L’hypocrisie flagrante des États-Unis et des membres du CS est pleinement visible. Le cynisme règne sur notre planète souffrante. Cette trajectoire n’est pas durable.

    • Gordon Hastie
      Février 22, 2022 à 12: 08

      Je me tournerai vers Consortium et d'autres points de vente non HSH pour des mises à jour. Les HSH sont particulièrement nauséabonds en ce moment.

      • renouer
        Février 22, 2022 à 13: 01

        Je ne pourrais être plus d’accord, c’est nauséabond, c’est un euphémisme et c’est vrai globalement pour toute la presse occidentale. En parlant de presse libre, qu’est-il arrivé ?

        • Réaliste
          Février 22, 2022 à 22: 00

          Qu’est-il arrivé à la presse libre ? Le régime de Washington lui a ordonné de contracter la fièvre de la guerre et il l’a fait consciencieusement.

  18. Vera Gottlieb
    Février 22, 2022 à 11: 10

    Que diriez-vous de condamner les États-Unis pour toutes leurs manigances à l’échelle mondiale ??? Bien sûr que non… le manque de balles est assez flagrant.

    • evelync
      Février 22, 2022 à 13: 28

      RE : « Que diriez-vous de condamner les États-Unis pour toutes leurs manigances à l’échelle mondiale ??? Bien sûr que non… le manque de ballons est assez évident.
      À COUP SÛR!!!!

      Sur une note rare, encourageante et plus lumineuse, dans son article du 12/14/21, l'historienne Dana Frank attribue à quatre membres du Congrès le mérite d'avoir contribué à éviter davantage d'effusion de sang lors des récentes élections au Honduras de la socialiste démocrate Xiomara Castro, l'épouse du président coupé de 4. Mel Zelaya :

      « Comment expliquer l'acceptation provisoire de Castro par le Département d'État ? Premièrement, sa large avance dans les sondages aurait rendu difficile aux États-Unis de tenter de légitimer une autre élection volée par le Parti national – en particulier lorsque les membres du Congrès américain, dirigés par les représentants Jan Schakowsky et Hank Johnson et les sénateurs Patrick Leahy et Jeff Merkley, ont intensifié leurs pressions pour que le gouvernement américain mette fin à son soutien aux forces de sécurité honduriennes.
      hxxps://newleftreview.org/sidecar/posts/honduran-dreams

      Il nous en faut beaucoup plus !

  19. Guy Saint-Hilaire
    Février 22, 2022 à 10: 52

    Je ne m'inquiète pas pour la Russie. Elle agit honorablement à mon avis. Et aussi, un très bon commentaire d'Em concernant l'annexion par Israël des hauteurs du Golan.
    Les commentaires du Secrétaire général de l’ONU ne connaissent pas le titre.

    • Vera Gottlieb
      Février 22, 2022 à 11: 11

      Je ne m’inquiète pas non plus pour la Russie – ce sont les États-Unis, à la gâchette facile, qui m’inquiètent.

    • Frantz Liszt
      Février 22, 2022 à 11: 37

      Je suis tout à fait d’accord : il était important et essentiel de mettre fin à la tentative de génocide menée par (l’Ukraine, le Royaume-Uni et les États-Unis) contre tous les russophones du Donbass et de Lougansk.
      Je me souviens très bien du génocide des Acadiens perpétré par l'Angleterre en 1755. 10 000 francophones ont été expulsés de force de l'Acadie. Les hommes et les femmes ont été séparés, les femmes ont été violées et 8000 XNUMX Acadiens ont été tués ou laissés mourir de faim le long de la côte atlantique, principalement dans les colonies britanniques. Leurs maisons et leurs terres ont été données aux colons anglophones.

  20. Robert Sinuhé
    Février 22, 2022 à 10: 50

    L’ONU a été trop prompte à juger la Russie pour son action ; c'était rationnel s'ils avaient pris soin de voir la situation dans son ensemble : un coup d'État orchestré par la CIA et la destitution d'un président pro-russe démocratiquement élu, une objection hostile dans le Dombass ; Le gouvernement ukrainien qui en résulte ne peut ou ne veut pas réprimer la violence même après l’accord de Minsk ; tout le temps, les États-Unis battent le tambour de la guerre si fort qu'ils en épuisent les tambours en menaçant de fermer le pipeline d'énergie et d'autres armes ; aggraver la situation en envoyant du matériel militaire et des troupes comme si toute l'Europe était menacée ; Fabriquer des prétextes aussi fragiles que du papier de soie. Em a raison, l’ONU a un angle mort : qu’en est-il du plateau du Golan et de l’empiétement illégal d’Israël sur la terre palestinienne ?

    • renouer
      Février 22, 2022 à 15: 16

      C’est peut-être plus qu’un angle mort : ils sont impuissants parce que les États-Unis contrôlent l’ONU, c’est pourquoi l’ONU a perdu beaucoup de crédibilité. Certains de leurs rapporteurs ont démissionné à cause de cela, le rapport chimique falsifié sur la Syrie en est un exemple.

  21. Edward
    Février 22, 2022 à 10: 36

    Ce qui se passe en Ukraine est fondamentalement une guerre civile et la Russie prend parti. Le gouvernement de Kiev est-il plus légitime que celui du LDNR ? En 2014, une violente junte antirusse soutenue par les États-Unis a évincé le président ukrainien démocratiquement élu, malgré sa démission volontaire et un accord pour la tenue d'élections dans un mois. Quelle excuse possible la junte pourrait-elle avoir pour ce qu’elle a fait ? Ils ne voulaient pas permettre aux Ukrainiens de choisir démocratiquement leur gouvernement. Qu’est-ce qui est le plus légitime, la junte ou les gouvernements populaires du LDNR ? À mon avis, la révolte du LDNR était définitivement légitime et a davantage de prétention en tant que gouvernement légitime. Depuis lors, les États-Unis se sont engagés jusqu’au cou en Ukraine, tirant les ficelles en coulisses et armant la junte, ce qui a été un désastre pour ce pays. Kiev est dirigée par des escrocs qui pillent le pays, comme c'est typique des gouvernements larbins des États-Unis. La presse est contrôlée et les rivaux politiques opprimés. À mon avis, ces problèmes sont plus importants que la reconnaissance par la Russie de la LDNR, qui constitue certes un coup dur pour l'État ukrainien, et ils doivent être discutés davantage. L’Ukraine est semi-occupée par les États-Unis, ce qui empêche une résolution de la crise depuis des années.

    • Carolyn L Zaremba
      Février 22, 2022 à 11: 13

      Entendre entendre. Je suis d'accord avec votre commentaire. Les États-Unis sont l'agresseur depuis des années et ont procédé à leur habituel « changement de régime » en Ukraine, malheureusement juste à la frontière de la Russie. Ensuite, les grands médias américains habituels ont renversé la situation et déclaré que la Russie était l’agresseur. C’est l’ancien modus operandi des États-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

  22. David Otness
    Février 22, 2022 à 10: 34

    Ces hypocrites avec leurs platitudes et leur rhétorique vide et creuse. Déplorant les pertes à venir tout en ignorant le terrorisme en temps réel que la CIA-MI-6-OTAN et leur partenaire le bataillon Azov infligent à la population de souche russe depuis huit longues années déjà. Politique et étranges compagnons de lit ? Soyez témoin de la haine brutale et perverse qu’ils encouragent à exploiter, d’Al-Qaïda à ISIS, en passant par ces créatures du bataillon Azov.
    Assez, c'est assez.
    Mon pays, notre pays, est entre les mains de gens empoisonnés par l’ambition et l’attrait d’un pouvoir obscur qui exige qu’il subjugue les autres. Ils ne recherchent pas la paix. Ni la justice. Ce ne sont pas mes compatriotes. Leur agence ambitieuse et motivante est engendrée par l’enfer. Voyez comment ils cultivent et nourrissent sa croissance, alors même qu'eux aussi sont consumés dans ses flammes.
    Ils ont semé le tourbillon et le moment de la récolte est proche pour la Faucheuse.
    «… Et quelle rude bête, son heure est enfin venue,
    Vous vous dirigez vers Bethléem pour naître ?

    • Sam F.
      Février 22, 2022 à 11: 32

      Je suis entièrement d’accord sur le fait que « notre pays est entre les mains de gens empoisonnés par l’ambition et l’attrait du pouvoir obscur… Ils ne recherchent pas la paix. Ni la justice. Ce ne sont pas mes compatriotes.

    • Tristan Patterson
      Février 22, 2022 à 12: 17

      Nice.

  23. Sam F.
    Février 22, 2022 à 10: 26

    La stratégie de l’OTAN consistant à retarder infiniment la mise en œuvre des accords de Minsk2 et à rejeter la responsabilité sur la Russie du bombardement du Donbass par l’Ukraine ces derniers jours, vérifié par l’OSCE, a forcé la Russie à agir. L’Occident ne parvient pas à reconnaître les droits des minorités dans des situations de graves conflits entre factions. S’il se préoccupait des gens plutôt que des pots-de-vin du MIC aux tyrans de droite, il soutiendrait les solutions de type Minsk jusqu’à leur échec, puis autoriserait la sécession.

    La situation en Ukraine ressemble beaucoup à celle des États-Unis avant la guerre civile, dans laquelle les besoins et objectifs réels du Sud n’étaient pas débattus, malgré l’existence de moyens pratiques de libération des esclaves sans impact économique sur les propriétaires d’esclaves. Une simple taxe de gros sur le coton aurait subventionné les salaires et la construction de villages pour les anciens esclaves, et les centres de l’abolitionnisme étaient également les centres de transformation, de fabrication et de consommation du coton, de sorte que les abolitionnistes étaient de toute façon tenus de payer le coût de la main-d’œuvre gratuite. Mais de tels moyens n’ont jamais été proposés ni débattus.

    L’échec des États-Unis à mener un débat politique honnête est dû à un échec de la structure gouvernementale. Voir CongressOfDebate dot org pour la solution à ce problème. Bien entendu, cela attend des réformes visant à éliminer l’influence économique sur toutes les branches du gouvernement américain et des médias, qui a détruit la démocratie.

    • Carolyn L Zaremba
      Février 22, 2022 à 11: 17

      Je ne suis pas d'accord avec votre déclaration sur le sud des États-Unis avant la guerre civile. Le « besoin » des propriétaires d'esclaves de continuer à asservir d'autres êtres humains était le même que le « besoin » d'Hitler d'éliminer les Juifs d'Allemagne après l'arrivée au pouvoir des nazis. Il ne pourra jamais y avoir de légitime défense de l’esclavage. Cela dit, vos commentaires concernant les États-Unis et leur changement de régime en Ukraine sont corrects.

      • observateur
        Février 22, 2022 à 14: 39

        La question majeure des élections de 1860 était de savoir si l’expansion incontrôlée de l’esclavage pouvait être ramenée sous contrôle démocratique. Il n’y avait ni volonté ni intérêt à abolir l’esclavage ; La quatrième planche du programme républicain garantissait spécifiquement la non-ingérence fédérale continue dans l’institution là où elle existait. Contrairement à leur interminable propagande victimaire, les intérêts commerciaux du Sud ont dominé le gouvernement fédéral dès le début. Polk remporta la présidence en 1844 grâce à la promesse d'obtenir davantage de terres pour l'esclavage, mais l'immense territoire pris au Mexique en 1848 se révéla impropre à la culture du coton. Le lobby a donc tourné son attention vers les fertiles Grandes Plaines. Dans les années 1850, par le biais du Fugitive Slave Act, du Kansas-Nebraska Act et de la décision Dred Scott, le gouvernement fédéral dominé par les esclavagistes a aboli tous les contrôles que le lobby avait précédemment acceptés pour réglementer l'extension du système esclavagiste – et a accusé les Yankees protestataires d'en être responsables. violant leurs « droits ! » Leurs intrigues allaient à l’encontre des souhaits clairement exprimés de la grande majorité des électeurs américains, qui ont affirmé sans équivoque que cette terre était réservée uniquement aux familles blanches et qu’aucun Africain, esclave ou libre, ne devait y être toléré.

        Le Parti républicain s’est formé en 1854 pour rétablir un équilibre à Washington face au pouvoir maléfique du lobby antidémocratique des esclavagistes, et non pour mettre fin à l’esclavage. Les barons du coton ont quitté l’Union sept ans plus tard pour poursuivre leur programme d’expansion vers l’ouest par d’autres moyens : c’est tout. Si les « sœurs égarées » avaient été autorisées « à partir en paix », elles seraient rapidement entrées en guerre pour arracher par la force au peuple américain les riches terres agricoles qu’elles convoitaient. En manœuvrant les têtes brûlées arrogantes pour qu’elles tirent sur Old Glory à Sumter, Lincoln a brillamment mobilisé le soutien du public en faveur d’une répression immédiate de l’insurrection, avant que ses dirigeants ne puissent construire une armée offensive pour contester aux États-Unis la possession de l’Ouest.

      • Sam F.
        Février 23, 2022 à 05: 38

        Bien sûr, l’esclavage n’a aucune justification, et mon commentaire ne tente en aucun cas cela : relisez-le.
        La noblesse morale n’excuse pas l’incapacité à proposer une solution pacifique là où elle existe.
        Là où la solution existe, toutes les parties sont coupables de ne pas avoir envisagé une solution pacifique pour obtenir justice.

        La réalité était que les plantations individuelles du Sud ne pouvaient pas passer unilatéralement à la main-d’œuvre rémunérée parce que la structure des prix ne couvrirait pas les coûts, et aucun plan national n’a été proposé. La faute est autant au Nord qu’au Sud.
        Le Congrès était devenu un cirque d’idéologues factionnels qui ne débattaient jamais d’objectifs ou de solutions.

        Les nombreux compromis malheureux n'ont pas réussi à prévoir l'abolition de manière réaliste et équitable, conduisant à une guerre inutile, malgré la disposition de l'amendement V interdisant la saisie de propriétés privées sans compensation. Le Sud contrôlait la Cour suprême et aurait pu statuer dans l'affaire Dred Scott qu'il était libre mais qu'une compensation était requise, mais comme le Nord, il a choisi d'ignorer une solution viable contraire à l'idéologie tribale.

        Emerson, le sage de Concord, a suggéré que les propriétaires d'esclaves soient payés pour leurs esclaves, en utilisant le produit de la vente de terres publiques (acquises de manière contraire à l'éthique auprès des Amérindiens). Mais au Congrès, aucun moyen de résoudre les charges sectorielles inéquitables n'a été sérieusement proposé, de sorte que le Sud craignait une appropriation illégale de tout ce pour quoi il avait travaillé.

        Il n’existe pas de plan d’abolition équitable parce que le gouvernement américain ne dispose pas d’une branche indépendante pour un débat rationnel sur la politique, considérant les véritables objectifs et les politiques alternatives de tous les points de vue. Il s’agit d’un défaut structurel majeur corrigé par le Congress Of Policy Debate (voir CongressOfDebate dot org).

        • Consortiumnews.com
          Février 23, 2022 à 07: 18

          Veuillez garder tous les commentaires sur le sujet. La section commentaires n’est pas une plateforme de médias sociaux.

    • vinnieoh
      Février 22, 2022 à 11: 31

      Très bon Sam F. Moi aussi, je me suis retrouvé à penser à la guerre de succession ici aux États-Unis ce matin. Excellentes idées.

  24. onno37
    Février 22, 2022 à 10: 13

    Étonnant, lorsque les troupes américaines ou de l’OTAN interviennent, bombardent et assassinent des civils comme en Yougoslavie, personne à l’ONU ne condamne cette action, même si des milliers de civils ont été tués, comme c’est le cas en Syrie. Juste pour mentionner 2 cas parmi les nombreuses autres actions illégales des États-Unis/OTAN
    en Amérique du Sud, en Extrême-Orient et en Afrique ??

    • Paula
      Février 23, 2022 à 10: 00

      Les États-Unis et l’OTAN ne font pas d’invasions, ils font des interventions humanitaires.

  25. Jeff Harrisson
    Février 22, 2022 à 10: 12

    C’est ce qui arrive lorsque vous remplissez d’armes une bande de nazis fous. Kiev a eu 8 ans pour mettre en œuvre les accords de Minsk et ils ont tout fait. Et c'est en quelque sorte la faute de la Russie ? Le véritable maître des marionnettes, ce sont les États-Unis. Les autres garants de Minsk, l’Allemagne et la France, comme le reste de l’Europe, disposent de peu d’agences indépendantes. Et l’ONU, qui est en grande partie une créature des États-Unis, comme d’habitude, a également tout fait. N'oublions pas non plus que ce pays pour lequel les États-Unis proposent de risquer le monde entier a également tous ses politiciens d'opposition soit assignés à résidence, soit inculpés, y compris leur ancien président et marionnette des États-Unis, Poroschenko, et que tous les médias d'opposition les points de vente sont fermés. On dirait que c'est tout droit sorti d'une dictature du Moyen-Orient.

  26. vinnieoh
    Février 22, 2022 à 09: 53

    Les succès décevants continuent d’arriver. Je me trouve ambivalent quant à la question de savoir si la Chine sera une force du bien ou un progrès dans le nouvel ordre mondial. Comme indiqué ci-dessus, il semble que l’on ne puisse pas faire confiance aux dirigeants chinois ni se fier à eux pour faire autre chose que jouer à des jeux timides et subtils sur la scène mondiale.

    Il me semble que la Russie a fait preuve d’une grande retenue et d’une grande patience durant cette crise fabriquée par l’Occident. Ce n’est qu’à la dernière minute et afin d’éviter un massacre en RPD et en RPL que Poutine – avec l’insistance délibérée de la Douma – reconnaît ces régions comme indépendantes et propose de les protéger sous l’égide de la force militaire russe. Je n’ai vu aucune indication que ce soit le développement ou la conclusion que la Russie souhaitait « depuis le début ».

    Je n’ai aucun doute sur le fait que la Russie comprend pleinement les méfaits des États-Unis et de leurs alliés occidentaux, mais je soupçonne qu’aujourd’hui, la Russie réévalue ses liens et sa collaboration avec leur nouvel « ami » la Chine.

    • Annie MCSTRAVICK
      Février 22, 2022 à 14: 06

      Vous qualifiez la Chine d'« amie » de la Russie, entre guillemets.

      La Chine est le seul membre du Conseil de sécurité de l'ONU à ne pas condamner la décision de la Russie.
      C'était autant d'amitié qu'on pouvait en témoigner dans les circonstances.

      • vinnieoh
        Février 22, 2022 à 16: 37

        J'avoue avoir posté à la hâte ce matin ; a commencé un raisonnement similaire au MoA et a suivi une formation similaire. Ce qui me dérange, c'est ce qui a été déclaré plus tard (ci-dessus) par Rober Emmett : « L'ONU a-t-elle pour objectif de défendre le caractère sacré des lignes sur une carte ou le caractère sacré de la vie humaine de ceux qui doivent nécessairement vivre à l'intérieur de ces lignes ?

        "C'était autant d'amitié qu'on pouvait en montrer dans les circonstances." C'est aussi une opinion que je ne partage pas.

      • Lee C.Ng
        Février 23, 2022 à 01: 19

        [La Chine était le seul membre du Conseil de sécurité de l'ONU à ne pas condamner la décision de la Russie.]]

        J'ai le sentiment que la Russie avait anticipé ce qui allait se passer lorsque Poutine rencontrerait Xi.
        aux Jeux olympiques d'hiver de Pékin. Je pense que Poutine savait que les investissements et les relations de la Chine avec Kiev pouvaient restreindre les actions de la Chine tout en la mettant en mesure d'influencer la position ukrainienne. En outre, les deux hommes d’État – Poutine et Xi – avaient probablement prévu l’action de l’Allemagne concernant Nord Stream Two. L’accord pétrolier de 30 ans entre leurs pays montre donc que la Russie ne s’inquiète pas du manque de clients. Avec la Chine comme client permanent, les ventes ponctuelles de pétrole en Europe pourraient même apporter davantage de bénéfices à la Russie.

      • Lee C.Ng
        Février 23, 2022 à 04: 05

        [La Chine… n'a pas condamné la décision de la Russie.]]

        Annie : J'ai le sentiment que la Russie et Xi avaient anticipé ce qui allait se passer – Kiev attaquant le Donbass, etc. – lorsqu'ils se sont rencontrés aux Jeux olympiques d'hiver de Pékin. Poutine aurait peut-être pensé que les investissements et les relations de la Chine avec Kiev pourraient contribuer à freiner cette dernière et à influencer la position ukrainienne. Cela pourrait expliquer l'attitude de la Chine. En outre, les deux hommes d’État avaient probablement prévu la réaction de l’Allemagne à l’égard de Nord Stream Two et ont conclu un accord pétrolier de 30 ans pour signifier que la Russie n’a aucune inquiétude concernant les ventes de pétrole. Avec la Chine comme client permanent, les ventes ponctuelles de pétrole en Europe pourraient même apporter davantage de bénéfices à la Russie.

      • Lee C.Ng
        Février 23, 2022 à 04: 08

        Édité

        [La Chine… n'a pas condamné la décision de la Russie.]]

        Annie : J'ai le sentiment que la Russie et Xi avaient anticipé ce qui allait se passer – Kiev attaquant le Donbass, etc. – lorsqu'ils se sont rencontrés aux Jeux olympiques d'hiver de Pékin. Poutine aurait peut-être pensé que les investissements et les relations de la Chine avec Kiev pourraient contribuer à freiner cette dernière et à influencer la position ukrainienne. Cela pourrait expliquer l'attitude de la Chine. En outre, les deux hommes d’État avaient probablement prévu la réaction de l’Allemagne concernant Nord Stream Two et ont conclu un accord pétrolier de 30 ans pour montrer que la Russie n’a aucun problème avec les ventes de pétrole.

  27. Em
    Février 22, 2022 à 09: 38

    Veuillez envoyer un message au Secrétaire général de l'ONU pour lui demander s'il se souvient « que (l'ONU) considérait « la décision (d'Israël d'occuper illégalement, et finalement d'annexer arbitrairement le plateau du Golan) comme une violation de l'intégrité territoriale et de la souveraineté du pays ». (Syrie) et incompatible avec les principes de la Charte des Nations Unies.
    Une fois de plus, cette décision prouve, aux yeux de tous, que l’ONU n’est qu’un porte-parole – une organisation partiale et édentée, travaillant pour les intérêts de puissance de l’hégémonie américaine et de ses serviteurs obéissants.

    • Em
      Février 22, 2022 à 18: 10

      Écoutez attentivement la rhétorique du plus grand hypocrite extraordinaire du monde, qui prône deux poids, deux mesures et promeut la démocratie et les droits de l'homme.

      hxxps://www.youtube.com/watch?v=qtSpuXwQqvc

Les commentaires sont fermés.