Les États-Unis redoublent de pression sur la rhétorique russe sur « l’invasion » à l’ONU au milieu des signes d’offensive sur le Donbass

Partages

La certitude de Blinken quant à une « invasion » est suspecte. Il en sait peut-être plus qu'il ne dit : comme la date de l'offensive de Kiev, peut-être destinée à provoquer l'invasion dont il est si sûr qu'elle aura lieu, écrit Joe Lauria. 

Blinken au Conseil de sécurité jeudi. (Photo ONU/Mark Garten)

By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News

TLes États-Unis et la Russie se sont à nouveau affrontés jeudi au Conseil de sécurité de l’ONU, les États-Unis répétant leur message alarmiste selon lequel la Russie est prête à envahir l’Ukraine à tout moment.

L'accusation incessante des États-Unis d'agression russe contre l'Ukraine s'est accompagnée jeudi de rapports d'observateurs de l'OSCE faisant état de plus de 500 explosions sur la ligne d'affrontement dans la région du Donbass en Ukraine.

Le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Verchinine, qui a présidé la réunion du conseil en tant que président ce mois-ci, a déclaré que 122,000 XNUMX militaires ukrainiens étaient alignés sur le front du Donbass avec l'intention possible de lancer une offensive contre les deux provinces séparatistes.

Ce chiffre n’a pas été mentionné par le secrétaire d’État américain Antony Blinken, venu à New York pour insister une nouvelle fois sur le fait que jusqu’à 150,000 XNUMX soldats russes « à la frontière » de l’Ukraine sont toujours sur le point d’envahir l’Ukraine.

L’avantage qu’une invasion donnerait à la Russie est inconnu même de Blinken, qui dit MSNBC avant la réunion, dont il n’en avait aucune idée. "C'est une excellente question", a-t-il déclaré. "Demandez à Poutine."

Néanmoins, Blinken a présenté un scénario très détaillé. Cela vient d'un rédacteur de discours du Département d'État, pas d'un scénariste d'Hollywood. Ignorant l'appel de Vershinin à ne pas abuser de la dignité du Conseil de sécurité pour attiser davantage les tensions avec une rhétorique de guerre vide de sens, Blinken a commencé :

« Nous devons nous pencher sur ce que la Russie fait actuellement à l’Ukraine.

Au cours des derniers mois, sans provocation ni justification, la Russie a rassemblé plus de 150,000 XNUMX soldats autour des frontières ukrainiennes, en Russie, en Biélorussie et en Crimée occupée. La Russie affirme qu’elle réduit ces forces. Nous ne voyons pas cela se produire sur le terrain. Nos informations indiquent clairement que ces forces – notamment des troupes terrestres, aériennes et navales – se préparent à lancer une attaque contre l’Ukraine dans les prochains jours.

Nous ne savons pas précisément comment les choses vont se dérouler, mais voici ce à quoi le monde peut s’attendre. En fait, cela se produit en ce moment même, alors que la Russie s'engage sur la voie de la guerre et réitère la menace d'une action militaire.»

En fait, aucun responsable russe n’a proféré une telle menace, du moins pas publiquement, contrairement au barrage quotidien de menaces américaines contre l’Irak avant que celui-ci ne lance une véritable et ancienne invasion et occupation mondiale. Blinken affirme que les États-Unis ne savent pas « avec précision » « comment les choses vont se dérouler », mais il expose ensuite précisément ce que « le monde peut s’attendre à voir ». Alors, est-ce qu'ils le savent ou pas ?

Ce qui suit est la même histoire que le Département d’État a tenté de vendre à la presse, mais qui a été démentie lorsqu’un journaliste a exigé des preuves pour l’étayer. Aucune preuve n’a non plus été présentée au Conseil de sécurité jeudi. Il n’y a pas eu de moment Adlai Stevenson, lorsque l’ambassadeur américain a montré en 1962 au Conseil des images satellite de missiles soviétiques à Cuba (qui étaient réellement là).

« Premièrement, la Russie envisage de fabriquer un prétexte pour son attaque. Il pourrait s’agir d’un événement violent que la Russie imputerait à l’Ukraine, ou d’une accusation scandaleuse que la Russie porterait contre le gouvernement ukrainien. On ne sait pas exactement quelle forme cela prendra. Il pourrait s'agir d'un soi-disant attentat à la bombe « terroriste » fabriqué à l'intérieur de la Russie, de la découverte inventée d'un charnier, d'une attaque de drone contre des civils, ou d'une fausse – voire réelle – attaque utilisant des armes chimiques. La Russie pourrait qualifier cet événement de nettoyage ethnique ou de génocide, ridiculisant ainsi un concept que nous, dans cette enceinte, ne prenons pas à la légère, et que je ne prends pas non plus à la légère compte tenu de mon histoire familiale. …

Deuxièmement, en réponse à cette provocation fabriquée de toutes pièces, les plus hauts niveaux du gouvernement russe pourraient convoquer de manière théâtrale des réunions d’urgence pour faire face à la soi-disant crise. Le gouvernement publiera des proclamations déclarant que la Russie doit répondre pour défendre les citoyens russes ou les Russes de souche en Ukraine.

Ensuite, l'attaque devrait commencer. Des missiles et des bombes russes seront largués sur l’Ukraine. Les communications seront brouillées. Les cyberattaques entraîneront la fermeture d’institutions ukrainiennes clés. Après cela, les chars et les soldats russes avanceront vers des cibles clés déjà identifiées et tracées dans des plans détaillés. Nous pensons que ces cibles incluent Kiev, la capitale de la Russie, la capitale de l'Ukraine, une ville de 2.8 millions d'habitants.»

La certitude avec laquelle Blinken et d'autres responsables américains parlent de cette « invasion » est très suspecte – à moins qu'ils ne sachent quelque chose qu'ils ne disent pas : comme la date de l'offensive du gouvernement de Kiev, conçue pour provoquer l'invasion, ils le sont tellement. cela arrivera certainement. 

Début de l'histoire « Invasion »

Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et Blinken discutent le 21 janvier à Genève de la proposition de traité russe. (Capture d'écran Ruptly.)

Les États-Unis ont commencé en novembre à présenter le déploiement des troupes russes comme une force d’invasion et ont depuis transformé leur message en un crescendo d’avertissements quotidiens concernant une attaque imminente.

Au printemps 2021, la Russie a procédé à un déploiement similaire près de la frontière ukrainienne, mais Washington n’a pas alors entendu de cris d’invasion. Alors qu’est-ce qui a changé ?

Cette fois, le mouvement des troupes russes a coïncidé avec la présentation par Moscou de propositions de traité aux États-Unis et à l'OTAN, marquant une ligne rouge profonde après des décennies d'opposition au rapprochement de l'alliance militaire occidentale avec la Russie, un pays qui a été envahi et vaincu par les plus grandes puissances européennes de l'OTAN. le 19th 20th siècles.

Les États-Unis ont réagi à ces propositions audacieuses en changeant de sujet. Ils sont passés de la défensive à l’offensive avec une distraction suprême : le mantra maniaque « les Russes arrivent ».

L'OTAN effectue régulièrement des déploiements et des exercices militaires près des frontières russes. Moscou ne crie jamais à « l’invasion » lorsque les avions de guerre américains pratiquent des frappes de missiles de croisière à la frontière russe.

Au lieu de cela, la Russie a présenté des propositions qui permettraient :

  • L'OTAN annule les déploiements de troupes en provenance des anciens États du Pacte de Varsovie, désormais membres de l'OTAN ;
  • L'OTAN n'admettrait pas l'Ukraine et la Géorgie comme membres et
  • Les États-Unis retireraient leurs missiles à longue portée en Roumanie et en Pologne et n’en déploieraient pas de nouveaux en Ukraine.

Les États-Unis et l’OTAN ont jusqu’à présent rejeté d’emblée les projets de traités russes, sauf sur la question des missiles, que Washington est prêt à négocier (Joe Biden a promis de ne pas déployer de missiles en Ukraine).

The New York Times n'a cependant pas pu s'empêcher de se moquer de la Russie jeudi avec un DE BOUBA, qu’il semble avoir récemment découvert, titrant : «À l’orée d’une forêt polonaise, là où se cachent certaines des craintes les plus sombres de Poutine : La présence d'une installation de missiles américaine en Pologne est au cœur d'une question qui anime les calculs du Kremlin quant à l'opportunité d'une guerre contre l'Ukraine.»

Au lieu de retirer les déploiements avancés de l’OTAN d’Europe de l’Est, les États-Unis ont lancé une gifle en envoyant plus Troupes de l'OTAN à l'est.

Cela était censé être une réponse à la prétendue menace russe contre l’Ukraine, où aucune troupe américaine ou de l’OTAN n’est déployée. Au lieu de cela, des centaines de millions de dollars d'aide meurtrière de l'OTAN sont envoyés, soi-disant pour la défense, mais qui, selon Vershinin, pourraient plutôt être destinés à une offensive susceptible de déclencher un conflit. piège pour la Russie.

Dans le scénario de Blinken, « le gouvernement publiera des proclamations déclarant que la Russie doit répondre pour défendre les citoyens russes ou les Russes de souche en Ukraine. Ensuite, l’attaque devrait commencer.

Si des unités régulières russes entraient dans le Donbass pour protéger les Russes de souche et les citoyens russes de l’offensive, ce serait l’invasion dont les États-Unis crient. Cela déclencherait la « mère de toutes les sanctions », comme les sanctions du Sénat américain. L'objectif du projet de loi contre la Russie a été appelée.

Une nouvelle architecture

Poutine et le président français Emmanuel Macron à Moscou, le 7 février (Photo du Kremlin)

Les propositions de traité russes sont une exigence de Moscou de ne plus supporter l'expansion d'une alliance militaire qui, après la Guerre froide, était devenue une arme offensive du Pentagone, déjà utilisée contre les alliés russes à Belgrade et à Tripoli.

La Russie cherche une nouvelle architecture de sécurité en Europe qui inclurait les intérêts russes, une idée qui a été discutée à la fin de la guerre froide mais qui n’a jamais vu le jour.

Seules la Chine et la France ont rejoint la Russie au Conseil de sécurité pour évoquer la question globale de la sécurité européenne.

Blinken dit le mois dernier, l’OTAN n’a jamais été aussi unie. Blinken n’a peut-être jamais été aussi menteur. Selon l'analyste militaire Scott Ritter aménagé in Actualités du Consortium, les divisions au sein de l’OTAN sont de plus en plus profondes sur la question ukrainienne.

Les États-Unis doivent sûrement être nerveux à l'idée que la France et l'Allemagne parlent si souvent avec Moscou dans le but de poursuivre éventuellement leurs propres intérêts, qui sont différents de ceux de Washington.

Nicolas de Rivière, l'envoyé de Paris auprès de l'ONU, a déclaré au Conseil :

« La France est convaincue qu’une désescalade est possible, par le dialogue et la diplomatie. C’est le sens des efforts menés par le président Macron, en coordination avec la chancelière allemande. Nous sommes prêts à engager ce dialogue. Non seulement sur le conflit du Donbass – c'est le travail que nous menons dans le cadre du format Normandie – mais aussi sur les questions de sécurité et de stabilité en Europe, conformément aux principes fondamentaux énoncés dans la Charte des Nations Unies et dans les textes fondateurs. documents de l’OSCE, à savoir l’Acte final d’Helsinki et la Charte de Paris pour une nouvelle Europe.

Comme base de ses projets de traités, la Russie a cité l'Acte final d'Helsinki, qui stipule qu'un pays ne peut garantir ses intérêts de sécurité aux dépens de celui d'un autre.

Les États-Unis ne réalisent toujours pas, ou ne peuvent pas, comprendre que leur comportement engendre leur pire cauchemar : conduire Moscou et Pékin ensemble. Jusqu’à ce mois-ci, la Chine ne s’était jamais impliquée publiquement dans les conflits européens.

Mais Zhang Jun, l'envoyé chinois à l'ONU, dit le Conseil de sécurité :

« La Chine soutient tous les efforts visant à apaiser les tensions et prend note du récent engagement diplomatique entre la Fédération de Russie, la France, l'Allemagne et d'autres pays européens au niveau des dirigeants. Un mécanisme de sécurité européen négocié, équilibré, efficace et durable constituera une base solide pour une paix et une stabilité durables dans toute l’Europe.

Zhang a également critiqué l’expansion de l’OTAN et condamné les États-Unis pour avoir maintenu une « mentalité de guerre froide » :

"Tout arrive pour une raison. L’élargissement de l’OTAN est une question à ne pas négliger face aux tensions actuelles liées à l’Ukraine. L'expansion continue de l'OTAN au lendemain de la guerre froide va à l'encontre de la tendance de notre époque, qui est de maintenir la sécurité commune. La sécurité d’un pays ne peut se faire aux dépens de celle des autres. De la même manière, la sécurité régionale ne devrait pas reposer sur le renforcement ou même l’expansion des blocs militaires. Cela s’applique aussi bien à la région européenne qu’aux autres régions du monde. Il y a un pays qui refuse de renoncer à la mentalité de la guerre froide.»

Du drame pour les médias occidentaux

Le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Verchinine préside la réunion du Conseil de sécurité sur la situation en Ukraine. (Photo ONU/Mark Garten)

Le point culminant scénarisé par Blinken pour ses alliés médiatiques a été lorsqu’il a défié Vershinin de déclarer que la Russie n'avait aucune intention d'envahir. Puisque Blinken pense que les Russes mentent quoi qu’ils disent, il s’agissait d’une pure pièce de théâtre politique, dont il avait auparavant accusé la Russie. Blinken a dit :

« Alors laissez-moi simplifier les choses. Le gouvernement russe peut annoncer aujourd’hui – sans réserve, sans équivoque ni détournement – ​​que la Russie n’envahira pas l’Ukraine. Dites-le clairement. Dites-le clairement au monde. Et puis démontrez-le en renvoyant vos troupes, vos chars, vos avions dans leurs casernes et hangars et en envoyant vos diplomates à la table des négociations. Dans les prochains jours, le monde se souviendra de cet engagement – ​​ou du refus de le prendre. Je cède la parole.

Prend ça!

Adlai Stevenson, il ne l’est pas. (Blinken a laissé ses images satellite chez lui alors que les services de renseignement ukrainiens eux-mêmes ont déclaré qu’ils n’avaient montré aucune preuve d’une invasion russe imminente.)

Verchinine s'est finalement donné le droit de répondre, affirmant que des responsables russes à différents niveaux avaient donné de telles assurances.

Se moquer du « jour de l’invasion »

Les responsables et les médias russes se sont bien amusés à se moquer du changement de date, voire d’heure, du moment où les « services de renseignement américains » ont annoncé aux médias que l’invasion russe allait commencer. (Reuters dispose d’un flux vidéo 24h/7 et XNUMXj/XNUMX depuis le Maidan à Kiev – au cas où quelque chose arriverait.)

La porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré : "Le 15 février 2022 aura lieuo dans l’histoire comme le jour où la propagande de guerre occidentale a échoué », insistant sur le fait que l’Occident a été « humilié et détruit sans feu ».ng un seul coup.  Zakharova a ensuite demandé des mises à jour afin de pouvoir planifier ses vacances.

Maria Zakharova, porte-parole du ministère des Affaires étrangères. (Ministère russe des Affaires étrangères)

Blinken est parfaitement conscient de ce ridicule :

« Maintenant, je suis conscient que certains ont remis en question nos informations, rappelant des cas précédents où le renseignement ultimely n’a pas tenu le coup. Mais laissez-moi être clair : je suis ici aujourd’hui, non pas pour déclencher une guerre, mais pour l’empêcher. Les informations que j'ai présentées ici sont validées par ce que nous avons vu se dérouler sous nos yeux depuis des mois.

Et rappelez-vous que, même si la Russie a tourné à plusieurs reprises nos avertissements et nos alarmes en les qualifiant de mélodrame et d’absurdités, elle a progressivement rassemblé plus de 150,000 XNUMX soldats aux frontières de l’Ukraine, ainsi que les capacités nécessaires pour mener une attaque militaire massive.

Ce n’est pas seulement nous qui voyons cela : les alliés et les partenaires voient la même chose. Et la Russie n’a pas seulement entendu parler de nous. Le chœur international est devenu de plus en plus fort. Si la Russie n’envahit pas l’Ukraine, nous serons alors soulagés que la Russie ait changé de cap et prouvé que nos prédictions étaient fausses. Ce serait un bien meilleur résultat que la voie que nous suivons actuellement. Et nous accepterons volontiers toute critique que quiconque nous adressera.

Accords de Minsk

La Russie a convoqué cette réunion jeudi pour marquer le septième anniversaire de la réunion du Conseil de sécurité. approbation des accords de Minsk de 2014 et 2015.

Ces accords mettraient fin à la guerre qui a débuté en 2014 avec le coup d’État à Kiev soutenu par les États-Unis et qui (avec l’aide des néo-nazis) a renversé le président démocratiquement élu. Son élection avait été certifiée par l'OSCE. Le gouvernement de Kiev et les États-Unis appellent cela la révolution Maïdan. Les révolutions américaine, française, russe, égyptienne, iranienne, allemande et bien d’autres ont renversé des monarchies et des dictateurs, et non des élus. C’est un changement de gouvernement anticonstitutionnel – un coup d’État.

Les enclaves majoritairement russes de Luhansk et Donetsk, situées à la frontière russe, ont déclaré leur indépendance de l’Ukraine pour défendre leur droit démocratique de voter pour un président. Ils ne voulaient pas être dirigés par des dirigeants installés par les États-Unis qui tentaient d’interdire la langue russe et qui s’étaient alliés à des extrémistes d’extrême droite anti-russes.

La Crimée a organisé un référendum et a rejoint la Russie plutôt que de vivre sous un gouvernement illégal. Mais Luhansk et Donetsk, bien que certains l’aient demandé, n’ont pas été acceptés en Russie. Au lieu de cela, Moscou a soutenu les accords de Minsk, que Kiev a également signés. Ils donneraient l’autonomie à ces deux provinces tout en restant partie de l’Ukraine. La Russie se plaint depuis lors du fait que Kiev n’a jamais pris au sérieux la mise en œuvre des accords et envisage plutôt de reprendre les provinces par la force.

Le président russe Vladimir Poutine est resté fidèle à Minsk et a refusé les demandes des provinces du Donbass de rejoindre la Russie. Sentant qu'une offensive pourrait être proche, la Douma passé une résolution mardi appelant la Russie à reconnaître l'indépendance de la province vis-à-vis de l'Ukraine, ce qui tuerait Minsk. 

Vershinin a répliqué à plusieurs membres du conseil alliés aux États-Unis qui tentaient de tirer quelque chose de cette résolution, affirmant qu'il ne s'agissait que d'une recommandation adressée à Poutine. "Il est important d'éviter que de telles questions soient soumises à l'examen du Conseil de sécurité, sinon nous réagirons à toutes les décisions de tous les parlements du monde", a-t-il déclaré.

Les responsables de l'OSCE qui se sont adressés au Conseil de sécurité jeudi ont déclaré qu'il y avait eu 530 explosions sur la ligne de confrontation entre le gouvernement et les provinces séparatistes. La veille, le rapport quotidien des équipes d'observation de l'OSCE faisait état de 128 violations du cessez-le-feu.

Le rapport sur les incidents de jeudi ne sera publié que vendredi. Cela peut indiquer que l'offensive a commencé. Le plus important sera de savoir dans quelle mesure le rapport indiquera de quel côté de la ligne de confrontation le plus grand nombre de violations ont eu lieu.

Si la plupart venaient de zones non contrôlées par le gouvernement, les États-Unis tenteraient de présenter cela comme une provocation visant à déclencher des tirs de riposte et à provoquer une intervention russe. Si la plupart des violations étaient imputables au gouvernement, cela pourrait être le signe d’un début d’offensive, peut-être destiné à attirer la Russie. 

Les Russes pourraient désormais se moquer des dates d’invasion mobiles. Mais si une offensive majeure commence, une guerre plus vaste pourrait être inévitable. 

Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times.  Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe  

 

22 commentaires pour “Les États-Unis redoublent de pression sur la rhétorique russe sur « l’invasion » à l’ONU au milieu des signes d’offensive sur le Donbass »

  1. Michael Chattick
    Février 20, 2022 à 05: 07

    La Russie réagira-t-elle militairement si l’Ukraine envahit les zones sépertistes ?
    Je peux imaginer que non, il ne le ferait pas.
    La Russie a déjà mis en place des centres d’évacuation suffisamment grands pour accueillir des millions de personnes évacuées, en leur attribuant chacun 15,000 XNUMX roubles.
    La population russe diminue rapidement, même dans le cadre de ses programmes consistant à récompenser les parents biologiques avec de l'argent et même des hectares de terrain avec des logements qu'ils peuvent trouver dans l'immense territoire russe.
    Ces évacués ne seront pas de pauvres paysans, car les républiques séparatistes sont fortement industrialisées, y compris les centres de recherche, donc pas de pression sur le statut monétaire de la Russie comme cela est arrivé aux Européens et au Canada ou aux pays qui accueillent des réfugiés des guerres occidentales au Moyen-Orient.
    Une action strictement humanitaire de la part de la Russie équivaudrait à une victoire de propagande pour les peuples sains d’esprit.
    Mais aujourd’hui, la presse et les médias ne sont que des valets de propagande du gouvernement, difficile de dire comment ils vont censurer.

  2. Bob M
    Février 19, 2022 à 19: 58

    On dirait que 1) Zelensky est hors du circuit du « renseignement » ; et 2) la défense de l’Ukraine n’est peut-être pas la priorité absolue des États-Unis. Si la Russie envahit, je suis sûr que Biden pense qu’il peut faire honte aux Allemands et les amener à fermer Nord Stream 2. Cela pourrait même être l’issue privilégiée. De la même manière, si les Russes n’envahissent pas, Biden (et le New York Times) établira un parallèle avec JFK et la crise des missiles cubains.

  3. Évacuation de civils vers la Russie
    Février 18, 2022 à 20: 30

    La phase II du plan ukrainien de nettoyage ethnique du Donbass a commencé.

  4. Robert Sinuhé
    Février 18, 2022 à 16: 46

    Joe Lauria est toujours pertinent dans ses articles. Mais il semble toujours laisser une note d’optimisme. Pas cette fois. Les médias n’ont pas parlé du conflit en cours entre les provinces séparatistes du Donbass et l’actuel gouvernement ukrainien. C'est la clé. Avec 120,000 XNUMX soldats du gouvernement ukrainien prêts à les forcer à s’aligner, la seule option pour la Russie est d’égaler ce nombre au cas où les hostilités se développeraient. Blinken, sans sourire révélateur, réalise une performance digne d’un Oscar avec une série de prédictions non fondées qui pourraient finalement être factuelles. La dernière phrase de Joe : « Les Russes peuvent se moquer des invasions mobiles, mais si une offensive majeure commence, une guerre plus importante pourrait être inévitable. » C'est effrayant. L'Ukraine reçoit actuellement des armes pour se défendre. C'est des conneries. Il n’y a aucune différence entre les armes défensives et offensives : elles tirent dans les deux sens. Un Congrès ignorant prépare déjà des armes de sanctions contre la Russie. Je frémis au résultat.

  5. Andrew Thomas
    Février 18, 2022 à 14: 35

    À quelques rares exceptions près, qui ne sont d’aucune utilité, la classe politique américaine dans son ensemble est complètement folle. La miséricorde de Dieu sur nous tous.

  6. Rosemerry
    Février 18, 2022 à 13: 40

    Le monologue hystérique de Blinken dégoulinant de mensonges, les accusations qu'il répète depuis des mois et les médias américano-britanniques (et je vous l'assure, tous les « médias libres » français également) n'ont cessé d'amplifier, d'ignorer toute mention des réponses russes et de l'absence totale de réponses russes. d’une « invasion » russe ou d’une quelconque menace contre l’Ukraine. Pour quelle raison la Russie devrait-elle assumer un fardeau aussi hostile pour aggraver ses propres problèmes (déjà aggravés par les ennemis autoproclamés de l’OTAN) ? La Russie a besoin de paix, comme tout le monde, et de sécurité contre les attaques. Pourquoi est-ce si déraisonnable ? La Russie réclame un voisin neutre, tandis que l’OTAN veut devenir encore plus belliqueuse. Quelle est la raison? Stoltenberg et son successeur probable sont à l’opposé des artisans de paix. Comment cela aide-t-il l’Europe ? Les États-Unis, s’ils survivent à cette pléthore de mensonges, pourraient sembler gagner, mais leurs « alliés », y compris les Allemands hésitants et faibles, perdront.

  7. Lois Gagnon
    Février 18, 2022 à 13: 21

    Il est très clair à ce stade que le plan a toujours consisté à ce que les forces ukrainiennes envahissent les provinces de l’Est pour inciter la Russie à agir pour défendre la population russe. Comme si Poutine et son équipe de sécurité nationale n’étaient pas pleinement conscients du complot. Les conspirateurs de Washington semblent penser qu'ils sont des génies. C'est comme s'ils pensaient tous qu'ils étaient James Bond ou quelque chose du genre. Attendez qu'ils découvrent qu'ils sont en fait les super-méchants qui veulent détruire la planète.

  8. Jean Puma
    Février 18, 2022 à 12: 46

    LA seule VRAIE menace est si les États-Unis et l’OTAN trompent, manipulent ou ordonnent à leurs marionnettes de l’ouest de l’Ukraine de relancer leur guerre civile avec les républiques de l’est de l’Ukraine. C’est le « faux drapeau » dont il faut s’inquiéter. Cela amènerait la Russie à défendre Donetsk et Louhansk et cela, avec l’aide des cris des médias bellicistes mondiaux, constituerait une justification suffisante pour l’escalade du conflit entre les États-Unis et l’OTAN.

    • BigStu
      Février 19, 2022 à 09: 53

      La seule escalade possible pour les États-Unis et l’OTAN est l’escalade nucléaire.

  9. Voler
    Février 18, 2022 à 12: 03

    Le jeu « profond » qui se joue sous nos yeux a davantage à voir avec la durabilité de l’alliance de l’OTAN qu’avec l’Ukraine elle-même. Les lignes de fracture au sein de l’OTAN sont désormais évidentes, et il faudra peut-être une guerre pour maintenir les morceaux ensemble. Dans ce cas, l’Europe souffrirait grandement (mais moins que le peuple ukrainien) et les Européens seraient enfin dissipés de toute illusion selon laquelle les États-Unis se soucient de leur bien-être.

    • Bob M
      Février 19, 2022 à 20: 03

      Ne vous faites pas d'illusions. Nous sommes au 21ème siècle. S’il y a une guerre entre superpuissances, les civils américains subiront également de lourdes pertes.

  10. Vera Gottlieb
    Février 18, 2022 à 10: 40

    Tous ces mensonges, toute cette peur et cette propagande haineuse… J'ai envie de vomir !!! Les « Yanx omniscients » qui ne connaissent même pas leur tête de l'autre côté.

  11. Février 18, 2022 à 10: 12

    Donc, apparemment, tous les discours des administrations Biden et Johnson sur une invasion russe de l’Ukraine n’étaient qu’une couverture pour une offensive militaire ukrainienne contre ses régions séparatistes pro-russes de l’est de Luhansk et Donetsk, ce qui est en fait en train de se produire. C’est non seulement cynique, mais aussi une insulte à notre intelligence, exprimant un mépris total pour notre avenir. Bien sûr, beaucoup d’entre nous ont averti lors du dernier cycle électoral américain que le Parti démocrate et les grands médias étaient des outils de l’État profond, un belliciste enragé, et que nous en viendrions trop rapidement à regretter leur prise de pouvoir.

  12. Trisha
    Février 18, 2022 à 09: 39

    Oh mon Dieu, les rapports indiquent que la RPD a annoncé l'évacuation de tous les civils vers la Russie.

    • AKD
      Février 18, 2022 à 12: 55

      Lien?

      • Consortiumnews.com
        Février 18, 2022 à 16: 11

        hxxps://consortiumnews.com/2022/02/18/russia-begins-preparing-for-refugees-from-donbass/

  13. Georges-Olivier Daudelin
    Février 18, 2022 à 09: 23

    Blinken et sa meute d'Uru Kaïs, d'Orques, de Trolls et de Balrogs du renseignement Washingtonien ont déjà diffusé mondialement que la Russie avait envahi et mis à sac l'Ukraine le 16 février 2022.

    Ce Blinken n'a plus aucune crédibilité, excepté celle du tueur à gage que l'on doit continuellement se méfier.

    Le plus grand danger pour notre HUMANITÉ est la constitution et les institutions de WASHINGTON.

  14. Piotr Berman
    Février 18, 2022 à 07: 14

    Il est important que les médias occidentaux censurent avec le plus grand soin les aspects clés des déclarations et des raisons russes.

    1. Le gouvernement ukrainien discute ouvertement de la prise par la force des territoires « non sous contrôle », ainsi que de purges et de répression globales contre les personnes qui y vivent. Jamais mentionné.

    2. Au printemps de l'année dernière, l'Ukraine a doublé ses forces près des lignes de tranchées de Donetsk et de Lougansk, augmentant ainsi son avantage numérique de deux à quatre fois. Cela inclut de nombreuses armes lourdes. Cela semble représenter la moitié des forces effectives de l’Ukraine, les rendant ainsi vulnérables à un encerclement si la Russie répondait à une attaque massive contre Donetsk et Lougansk. Totalement étrange : les positions de l’armée ukrainienne ne sont jamais mentionnées et ne figurent jamais sur aucune carte des prétendues positions russes et des routes d’invasion.

    3. La Russie déclare clairement et réceptivement qu’elle rassemble des forces près de l’Ukraine précisément pour pouvoir réagir à la « solution de force » imminente de l’Ukraine. Jamais mentionné.

    Dans ce contexte, la demande de Blinken de retirer les forces russes est une tentative de piège : la Russie peut être diabolisée tant qu’elle ne le fait pas, et humiliée par la solution de force à la croate si elle le fait. La Russie a réagi en construisant son propre piège. Elle ne cédera pas à la diabolisation et imposera un coût élevé à l’Occident, principalement à l’Europe, aussi longtemps qu’elle durera. Les coûts élevés pourraient changer si le cycle énergie/matières premières repassait de la pénurie à l’excédent, mais 2022 promet des pertes élevées pour l’Occident et de bons profits pour la Russie.

    Comme la Chine est dans le même bateau géopolitiquement et que l’Inde doit compter sur la Russie pour ses approvisionnements essentiels, la Russie est assurée d’avoir des marchés quelles que soient les sanctions que l’Occident pourrait imposer, mais l’Occident pourrait connaître une dépression économique. La stratégie Biden/Blinken est pire qu’un crime.

    Comme analogie imparfaite, doubler la mise avec une main plus faible au poker n'est pas une bonne chose si l'adversaire a suffisamment d'argent pour checker.

  15. Jeff Harrisson
    Février 18, 2022 à 00: 55

    Intuitivement évident pour l’observateur le plus occasionnel. Quelqu’un d’autre a-t-il remarqué que toutes ces sanctions de « l’Occident » en cas d’incursion russe ne supposent pas l’absence de provocation ? Ce qu’ils disent donc, c’est qu’indépendamment des actions ukrainiennes, tout ce que fait la Russie appelle les sanctions.

    • Danny Miskinis
      Février 18, 2022 à 10: 41

      J'ai certainement remarqué cela. Après tout, comment les Américains peuvent-ils être si certains que Poutine va envahir le pays, alors qu’il n’a pas de telles intentions ? Mais, sous la pression de nombreux citoyens de son pays en colère contre les États-Unis et le Royaume-Uni, il n’aurait pas d’autre choix pour protéger la vie des Russes du mieux qu’il pouvait.

    • Voler
      Février 18, 2022 à 11: 48

      Pour le gouvernement américain et ses médias complaisants, toute action militaire de la Russie sera automatiquement déclarée non provoquée. Si une guerre devait éclater, la Russie ferait ce qu’elle doit militairement et condamnerait la propagande occidentale. Elle peut gagner sur le champ de bataille, mais jamais dans l’esprit des leaders d’opinion occidentaux désespérés.

    • torture ça
      Février 18, 2022 à 12: 03

      Ils commencent par la résolution d’entrer en guerre et travaillent à rebours pour trouver une raison. J'ai probablement entendu cela de Caitlin Johnstone.

Les commentaires sont fermés.