Ce n'est pas quelque chose qui peut sortir directement dire, car admettre qu’il se considère comme le dirigeant du monde lui donnerait un aspect tyrannique et mégalomane, écrit Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Tle Wall Street Journal a publié un article intitulé "Les États-Unis veulent contrecarrer le projet chinois d’établir une base atlantique en Afrique», sous-titré « Une délégation américaine veut convaincre la Guinée équatoriale de ne pas donner à Pékin une rampe de lancement dans des eaux que les États-Unis considèrent comme son arrière-cour ».
L'article cite l'ancien secrétaire d'État adjoint américain aux Affaires africaines, Tibor Nagy, qui a déclaré : « Nous n'aimerions vraiment pas voir une installation chinoise » sur l'Atlantique, et évoque « l'inquiétude américaine concernant l'expansionnisme mondial de la Chine et sa poursuite d'un présence militaire permanente dans des eaux que les États-Unis considèrent comme leur territoire. »
Trita Parsi du Quincy Institute a discuté l’ironie du WSJ criant à propos de « l’expansionnisme mondial » de la Chine défaillances base militaire en Guinée équatoriale sans appliquer cette étiquette aux États-Unis, alors que ceux-ci ont des centaines de fois le nombre de bases militaires étrangères comme la Chine. Anti-guerrede Daniel Larison a écrit un article en décembre dernier, éviscérant l’affirmation ridicule selon laquelle une base militaire située à quelque six mille milles marins des côtes américaines pouvait raisonnablement être présentée comme n’importe quelle sorte de menace pour le peuple américain.
Mais ce qui saute vraiment aux yeux, c’est la façon insensée avec laquelle la classe politique et médiatique américaine parle régulièrement de pratiquement tous les endroits de la planète comme s’il s’agissait d’un territoire des États-Unis.
Le Wall Street Journal faire référence à l'ensemble de l'océan Atlantique comme « l'arrière-cour de l'Amérique » et « des eaux que les États-Unis considèrent comme leur territoire » fait suite à une récente controverse sur le président américain. proclamer que « tout ce qui se trouve au sud de la frontière mexicaine est la cour avant de l’Amérique ». Cela a provoqué de nombreuses à la soi-disant « Doctrine Monroe », une affirmation impérialiste du XIXe siècle selon laquelle l’Amérique latine est interdite à toute puissance autre que les États-Unis, déclarant de fait l’hémisphère occidental tout entier propriété de Washington, DC.
Il suit également un autre incident dans lequel la secrétaire de presse Jen Psaki a fait remarquer, à propos des tensions actuelles autour de l'Ukraine, qu'il est dans l'intérêt de l'Amérique de soutenir « nos pays du flanc oriental », ce qui pourrait surprendre ceux à qui on a appris à l'école que le flanc oriental de l'Amérique n'était pas l'Europe de l'Est mais la côte est des États-Unis.
L'ambition stratégique du gouvernement chinois s'est élargie au point qu'il vise désormais à dominer le monde entier en termes de puissance militaire et économique, selon Antony Blinken, dont le pays compte plus de 800 bases dans le monde, contre quatre pour la Chine.https://t.co/OX3SmCYA7k
– Actualités du Consortium (@Consortiumnews) 10 février 2022
La façon désinvolte avec laquelle ces gens disent de telles choses reflète une vision du monde collective que l'on ne trouve dans aucun document officiel ni dans aucun manuel scolaire, mais qui est néanmoins une perspective fermement ancrée parmi tous les moteurs de l'empire moderne : que le monde entier est la propriété du gouvernement américain. Que les États-Unis ne sont pas seulement le gouvernement le plus puissant du monde, mais aussi leur dirigeant légitime, de la même manière que Rome a gouverné le monde chrétien.
Ce n'est pas quelque chose qu'ils peuvent sortir directement dire, car admettre qu’ils se considèrent comme les dirigeants du monde les ferait paraître tyranniques et mégalomanes. Mais c'est certainement quelque chose qu'ils croient.
Ils sont aussi évidents que possible. Ils ne font presque aucun effort pour le cacher. Et pourtant, vous aurez toujours des apologistes de l'empire comme Michael McFaul qui disent des bêtises comme ceci.:
Il fut un temps, il n’y a pas si longtemps, où les puissances impériales comme le Royaume-Uni, la France, le Portugal, etc. revendiquaient leurs colonies comme leur « sphère d’influence ». Dieu merci, nous ne les avons pas écoutés à l'époque. Alors pourquoi est-il désormais acceptable de laisser la Russie exercer une sphère d’influence sur son ancienne colonie, l’Ukraine ?
- Michael McFaul (@McFaul) 7 février 2022
McFaul sait très bien que les États-Unis sont une puissance impériale et qu’ils exigent une très large « sphère d’influence ».
Aimeriez-vous voir une image de la sphère d’influence américaine ? Voici:
Vivre dans le monde occidental, c’est être constamment inondé d’histoires inventées sur des tyrans qui veulent terroriser le monde, tout en vivant sous une structure de pouvoir à l’échelle mondiale qui terrorise en réalité le monde. C'est tellement bizarre de voir ces spinmeisters impériaux essayer de présenter des nations comme la Chine et la Russie comme bizarres et arriérées tout en s'efforçant de gouverner littéralement le monde comme un super méchant de bande dessinée.
L’empire centralisé par les États-Unis est quantifiable la structure de pouvoir la plus destructrice et la plus perverse du monde d’aujourd’hui. Nous ne devrions pas vouloir que quiconque gouverne la planète entière d’une main de fer, mais ces monstres sont les moins qualifiés d’entre nous pour le faire.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Son travail est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager, en l'aimant sur Facebook, suite à ses pitreries sur Twitter, en consultant son podcast sur Youtube, soundcloud, Podcasts Apple or Spotify, la suivant sur Steemit, jetant de l'argent dans son pot de pourboires Patreon or Paypal, en achetant une partie d'elle marchandise sucrée, achetant ses livres Notes du bord de la matrice narrative, Rogue Nation : Aventures psychonautiques avec Caitlin Johnstone et Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Antony Blinken : Est-il le même Blinken que dans Winkin, Blinken et Nod ?
Tu paries!
« Les États-Unis ne sont pas seulement le gouvernement le plus puissant du monde, mais aussi leur dirigeant légitime, de la même manière que Rome a gouverné le monde chrétien. »
Il y a une grande différence entre Rome et les États-Unis qui dirigent le monde. Rome était bonne dans ce domaine.
Ce que vous dites est malheureusement et terriblement vrai. Cet empire ne peut pas tomber assez vite, ou mieux, assez silencieusement (cet empire soviétique communiste « diabolique » et « haïssant Dieu » s'est effondré plutôt gracieusement. Je suppose que les impérialistes capitalistes savent comment se battre jusqu'au bout parce qu'ils ont quelque chose de si précieux à faire. se battre pour : la plus-value ouvrière. Une plaisanterie pathétique si elle n'était pas si terriblement destructrice.
Beaucoup disent que la puissance américaine est en déclin, mais où sont les preuves de ce déclin ?
Beaucoup ne regardent que leurs propres besoins et l'économie américaine,
Le fait que nous assisterons dans un avenir très proche à une restructuration de l’économie qui verra la majorité de la population avec un niveau de vie en baisse ne signifie pas que le pouvoir souverain de la nation américaine va s’affaiblir ou échouer.
En fait, cela ne fera que renforcer ce pouvoir et donner un plus grand PIB à ses structures militaro-industrielles.
Beaucoup moins de restrictions sur son utilisation militaire, davantage de recrutements et éventuellement une nouvelle force secondaire de jeunes volontaires.
Cette réinitialisation placera tous les pouvoirs de structuration sociale et de politique économique entre les mains du pouvoir central.
L’économie consumériste pour tous est un échec massif et n’est plus nécessaire.
Très peu d'entreprises existeront sans obstacles financiers, car seules les 5000 40 plus grandes entreprises mondiales peuvent fournir le financement de tous les gouvernements et faire plus que fabriquer les besoins des XNUMX % les plus riches de chaque nation et le parapluie d'un nouveau monde.
Le resserrement de la monnaie dans le cadre d’une économie mondiale est un bien numérique dans le monde entier, avec une monnaie économique nationale uniquement bonne à l’intérieur des frontières de chaque pays.
Supposons, par exemple, que le gouvernement américain ait dévalué nos salaires de 50 % et augmenté le prix de la nourriture, de l'eau, des égouts, de l'énergie ou du gaz ; de 80 % combien d'Américains cesseraient de travailler ?
Le gouvernement fixera des salaires universels bas et des prix pour tous les biens importés ou exportés afin de maintenir une monnaie mondiale équilibrée basée sur les métaux précieux.
Les États-Unis resteront les plus puissants ou, dans le pire des cas, seront égaux à la Chine, à l’Inde, la Russie n’atteindra jamais les premiers rangs.
L'espace aussi ……………….. apparemment.
« Alors pourquoi est-il désormais acceptable de laisser la Russie exercer une sphère d’influence sur son ancienne colonie, l’Ukraine ?
1. L’Ukraine n’a jamais été une colonie, mais un cofondateur de l’URSS avec la Russie.
2. La Russie veut l’opposé de la « sphère d’influence hostile à la manière des États-Unis et de l’OTAN », mais un voisin neutre et pacifique.
3. Le point de vue russe n’est pas du tout autorisé à être entendu dans les médias américains, et des experts russophobes (!) comme McFaul sont amenés à proférer leurs mensonges empoisonnés.
Dans les années 1980, je me souviens que Ronald Reagan qualifiait l’île de Grenade de « l’arrière-cour de l’Amérique ». Maurice Bishop, alors Premier ministre de la Grenade, a rétorqué : « La Grenade n'est l'arrière-cour de personne. » L'île, qui comptait environ 120,000 1954 habitants, a été envahie par l'armée américaine, la plus grande au monde, et Reagan a qualifié le renversement du gouvernement grenadien de grande victoire. Ainsi, l’attitude des élites américaines selon laquelle le reste du monde est la propriété, la colonie, l’« arrière-cour » de l’Amérique n’est pas nouvelle – et en aucun cas. Ceci n'est qu'un exemple de ma propre vie. Cela remonte bien plus loin que cela. Lisez « War is a Racket » de Smedley Butler, où il décrit être un « gangster du capitalisme », renversant le gouvernement du Guatemala au profit d'United Fruit (ce qui a été répété en XNUMX), et bien plus encore.
Où en serions-nous aujourd’hui si les puissances de l’Axe avaient été victorieuses ? Si nous devenions isolationnistes, pensez-vous qu’une puissance bienveillante comblerait le vide ?
Les Américains sont de bonnes personnes. C’est la classe politique/corporative égoïste qui a trahi l’idéal américain. Cela existait bien avant la « guerre entre les États ».
La défaite du Japon nazi et impérial était une bonne chose, mais c’était il y a plus de 75 ans. Beaucoup de choses se sont passées depuis et le monde a changé. Les États-Unis ne sont pas universellement perçus comme une puissance inoffensive. Les Américains sont un bon peuple, tout comme de nombreux non-Américains. Les États-Unis n’ont pas le droit inhérent d’établir une garnison sur la planète entière à volonté, et il n’est pas nécessaire d’être isolationniste pour comprendre ce fait.
Je ne disais pas que les États-Unis sont une puissance inoffensive. J’ai suggéré que si les États-Unis « se retiraient », pensez-vous qu’ils seraient remplacés par une puissance inoffensive.
Hypothétiquement, quel(s) pays, selon vous, combleraient le vide en tant que puissance bénigne ?
Pour mémoire, je n’approuve pas le fait d’être le gendarme du monde, mais je ne pense pas non plus que se rendre aux mains des entreprises multinationales soit la solution.
Bien entendu, il n’existe pas d’Américains hédonistes et égocentriques.
Je ne sais pas comment ça se passe dans votre quartier, mais dans mon quartier diversifié, on s'entend tous, on a un travail et on se respecte.
C’est la classe politique, qui n’est là que pour l’argent et le pouvoir qui nous ont trahis. Les candidats nous sont vendus par les agences de relations publiques comme une marchandise. Il n’y a ni gauche ni droite. Ils travaillent tous les deux pour eux-mêmes et NON dans votre intérêt ni dans le mien. Diviser pour régner est la plus ancienne astuce du livre.
« si les puissances de l'Axe avaient été victorieuses » – mais elles ne l'ont pas été, en grande partie grâce au sacrifice par l'Union Soviétique d'au moins vingt millions de ses propres citoyens. Votre hypothèse était que les États-Unis étaient responsables de la défaite de l’Allemagne nazie. Si les États-Unis n’avaient pas rejoint le combat, je suis sûr que les Soviétiques auraient quand même gagné. Et qu’est-ce que « l’idéal américain » ? Si nous examinons ne serait-ce que superficiellement l'histoire des États-Unis, cet idéal doit être le vol de terres et de richesses pour sa classe dirigeante.
Ce sont les États-Unis qui ont donné aux Russes les outils de guerre et la formation nécessaire pour les mettre en œuvre. Il est vrai que les États-Unis ont immédiatement tourné leur attention vers le Japon après Pearl Harbor, mais comme Hitler l’a découvert, il est insensé de mener une guerre sur deux fronts.
L’idéal américain a été utilisé à mauvais escient par la « classe dirigeante », oui, mais ma suggestion était la suivante : le peuple américain est bon et moral, comme le sont la plupart des gens dans le monde.
J'ai beaucoup voyagé à travers les terres du Pacifique occidental et, d'après mon expérience, tous ceux que j'ai rencontrés avaient le même objectif : se nourrir, se loger, se vêtir, élever une famille et rester seul.
Quant au « vol de terres et de richesses », c’est un autre argument complexe pour une autre fois. Je suggère de lire sur Lewis et Clark et la raison de leur expédition, ainsi que toute information sur les Sioux et les Comanche. Crazy Horse and Custer de Stephen Ambrose est une bonne lecture avec Empire of the Summer Moon de SC Gwynne. Il s'agit des Comanches, la tribu la plus puissante de l'histoire américaine. Ils ont fait de la guerre un sport et ont « volé » des chevaux (des richesses) et des terres à leurs ennemis.
Il est probable que les puissances victorieuses de l’Axe se seraient retournées les unes contre les autres assez rapidement, comme l’ont fait en réalité les États-Unis et l’URSS.
Les empires viennent… les empires s'en vont… L'« empire » occidental est sur le déclin.