Caitlin Johnstone : vouloir la paix russe pour attaquer la Chine

Partages

Certains Républicains ne veulent pas de guerre avec la Russie, non pas parce que c’est la chose la plus sensée à faire, mais parce qu’ils veulent plutôt faire la guerre à la Chine.

Caricature du représentant Matt Gaetz adaptée d'une photo du domaine public de la Chambre des représentants des États-Unis. (ÂneHotey/Flickr)

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

RLe député républicain Matt Gaetz a critiqué lundi à la Chambre les dangereuses escalades de l'administration Biden contre la Russie, non pas parce qu'il pense qu'intensifier inutilement la stratégie de la guerre froide avec une nation dotée de l'arme nucléaire est une chose insensée à faire, ni parce qu'il estime que le gouvernement américain devrait le faire. Il cesse d’essayer de dominer le monde en s’efforçant constamment de subvertir et de saper toute nation qui désobéit à ses ordres, mais parce qu’il souhaite que les agressions américaines se concentrent davantage sur la Chine.

« Alors que l’administration Biden, les médias et de nombreux membres du Congrès battent le tambour de la guerre pour l’Ukraine, il existe une menace bien plus importante pour notre nation, qui s’accélère rapidement près de chez nous. » Gaetz a dit. « L’Argentine, une nation et une économie cruciales dans les Amériques, vient de s’en prendre au Parti communiste chinois en signant l’initiative One Belt One Road. Le coût pour la Chine s’est élevé à 23.7 milliards de dollars – une simple fraction d’une erreur d’arrondi si on le compare aux milliers de milliards de dollars que notre pays a dépensés pour tenter de construire des démocraties avec du sable et du sang au Moyen-Orient.

"La Chine achetant de l'influence et des infrastructures en Argentine pour collaborer dans l'espace et l'énergie nucléaire est un défi direct à la doctrine Monroe et bien plus important pour la sécurité américaine que notre dernier flirt avec l'OTAN dans les plaines d'Europe de l'Est", a poursuivi Gaetz. « La Chine est une puissance montante. La Russie est une puissance en déclin. Aiguisons notre concentration afin de ne pas les rejoindre dans ce sort éventuel. 

Pour ceux qui ne le savent pas, le «Doctrine monroe» fait référence à un décret proposé par le président James Monroe en 1823 affirmant que l’Amérique latine est hors d’atteinte des agendas colonialistes et impérialistes européens, revendiquant de fait l’ensemble de l’hémisphère occidental comme propriété des États-Unis. Il disait essentiellement à l’Europe : « Tout ce qui se trouve au sud de la frontière mexicaine est notre Afrique. Il nous appartient de dominer de la même manière que vous dominez le Sud global dans l’hémisphère oriental. Ce sont vos gens bruns là-bas, ce sont nos gens bruns ici.

Le fait que cette doctrine incroyablement impérialiste et suprémaciste blanche soit encore citée aujourd’hui par des hommes politiques de premier plan en dit long sur ce qu’est le gouvernement américain et sur la manière dont il opère sur la scène mondiale. Cela est particulièrement vrai étant donné que Biden lui-même vient d’exprimer la même idée en tant de mots le mois dernier lorsqu’il a déclaré que « tout ce qui se trouve au sud de la frontière mexicaine est la cour avant de l’Amérique ». 

Ainsi, d’un côté, Gaetz s’oppose au bellicisme contre la Russie et condamne les milliers de milliards dépensés dans les guerres américaines au Moyen-Orient, ce qui en soi serait normalement une bonne chose. Mais le fait qu’il s’y oppose uniquement parce qu’il veut concentrer les agressions impérialistes sur une autre partie du monde afin de préserver la domination planétaire unipolaire des États-Unis annule complètement tout bien qui pourrait résulter de son opposition aux agressions ailleurs.

Il s’agit d’un phénomène très courant à l’extrémité droite du spectre politique américain ; vous entendrez un politicien ou un expert dire des choses qui semblent sensées contre les programmes des bellicistes de DC, mais si vous prêtez attention à leurs commentaires généraux, il est clair qu'ils ne s'opposent pas au recours à une agression impérialiste à grande échelle pour préserver la planète. domination, ils chicanent juste sur les spécificités de how Ca devrait être fait.

Tucker Carlson a été je fais cet argument depuis des années, affirmant que les États-Unis devraient faire la paix avec la Russie et réduire leur interventionnisme au Moyen-Orient, non pas parce que la paix est une bonne chose, mais parce qu’ils doivent concentrer leurs agressions sur la lutte contre la Chine. Il insère régulièrement cet argument dans bon nombre de ses critiques de la politique étrangère américaine ; il je l'ai fait l'autre jour, critiquant les actions insensées de l’administration Biden en Ukraine, puis ajoutant : « Crier à propos de la Russie, même si nous ignorons la Chine, est désormais un effort bipartisan. »

Anti-guerreDave DeCamp de 's a bien résumé cette dynamique en réponse à une récente Raison article en faisant le même argument « Faire la paix avec la Russie pour se concentrer sur la chute de la Chine », tweeting « Malheureusement, une grande partie de l’opposition à la guerre avec la Russie est enracinée dans l’idée selon laquelle les États-Unis ont besoin de ressources pour finalement combattre la Chine. Nous avons besoin de plus de gens pour considérer la guerre pour Taiwan comme aussi dangereuse et insensée que la guerre pour l’Ukraine.

Voyez-vous comment cela fonctionne? Voyez-vous en quoi vouloir recentrer la puissance de feu américaine sur une cible spécifique n’est pas réellement mieux que de maintenir cette puissance de feu diffuse ? La différence entre « Faisons la paix » et « Faisons la paix avec la Russie et arrêtons de faire des guerres au Moyen-Orient afin que nous puissions nous concentrer sur la chute de la Chine » est la différence entre « Arrêtez de massacrer des civils » et « Arrêtez de massacrer ces civils parce que vous J’aurai besoin de vos munitions pour massacrer ces autres civils là-bas.

Et c'est surtout bête parce que c'est exactement le même programme. Une faction impériale estime qu’il est préférable de préserver l’hégémonie américaine en se concentrant sur la chute des nations qui soutiennent et collaborent avec la Chine, tandis que l’autre faction impériale veut s’en prendre plus directement à la Chine elle-même. Ils soutiennent tous deux l’utilisation de la machine de guerre américaine pour maintenir la planète asservie à Washington et aux agences gouvernementales et aux oligarques qui la dirigent, ils fabriquent simplement ce débat sur les détails de la façon dont cela devrait se produire.

C'est ce dont parlait Noam Chomsky quand dit-il« La manière intelligente de garder les gens passifs et obéissants est de limiter strictement le spectre des opinions acceptables, tout en permettant un débat très animé au sein de ce spectre – et même en encourageant les opinions les plus critiques et dissidentes. Cela donne aux gens le sentiment d'une libre pensée, alors que les présupposés du système sont constamment renforcés par les limites imposées à l'ampleur du débat.»

Ce spectre de débat strictement limité est connu sous le nom de la fenêtre Overton, et les gestionnaires narratifs impériaux travaillent très dur pour continuer à pousser cette fenêtre toujours plus loin en faveur de l’empire oligarchique qu’ils servent. Afin de nous éviter de discuter que il devrait y avoir un empire capitaliste unipolaire à l’échelle mondiale en premier lieu, ils nous font discuter sur how les intérêts de cet empire devraient être défendus au mieux.

Plus longtemps les dirigeants de l’empire peuvent nous faire débattre des détails de la manière dont nous devrions les servir, plus longtemps ils peuvent nous empêcher de nous tourner vers eux et de nous demander pourquoi nous devrions même les avoir avec nous.

Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Son travail est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager, en l'aimant sur Facebook, suite à ses pitreries sur Twitter, en consultant son podcast sur YoutubesoundcloudPodcasts Apple or Spotify, la suivant sur Steemit, jetant de l'argent dans son pot de pourboires Patreon or Paypal, en achetant une partie d'elle marchandise sucrée, achetant ses livres Notes du bord de la matrice narrativeRogue Nation : Aventures psychonautiques avec Caitlin Johnstone et  Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia.

Cet article est de CaitlinJohnstone.com et republié avec autorisation.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

18 commentaires pour “Caitlin Johnstone : vouloir la paix russe pour attaquer la Chine »

  1. Troisième oeil
    Février 11, 2022 à 16: 01

    Bon article entaché par un récit caricatural simpliste, moralisateur et grossièrement inexact des circonstances de la doctrine Monroe. Il ne s’agissait pas d’une revendication coloniale sur les Amériques ; c’était l’affirmation de la montée en puissance des mouvements indépendantistes dans toute l’Amérique latine. En 1821, le Mexique accède à l’indépendance et les bolivaristes prennent le contrôle de l’Espagne en Amérique centrale et du Sud. La crainte qu’une puissance européenne tente de réaffirmer ou d’étendre son contrôle sur les terres nouvellement indépendantes n’était pas sans fondement, alors que les Français tentaient d’installer un prince autrichien comme « empereur du Mexique » dans les années 1860. Les États-Unis, agissant selon la doctrine Monroe, ont soutenu le gouvernement légal mexicain contre le prince autrichien, réaffirmant ainsi l’indépendance du Mexique. Il n’y a pratiquement pas eu de domination américaine manifeste comme résultat de la doctrine Monroe ; Les relations commerciales entre l’Amérique latine et l’Europe ont éclipsé celles entre l’Amérique latine et les États-Unis pendant des années. Les nations européennes ont conservé leurs colonies existantes dans la région des Caraïbes et, à l’exception de l’Espagne en 1898 (à une époque totalement différente de la politique étrangère américaine), elles n’ont pas été dérangées par les États-Unis.

    Ce n’est pas parce que Gaetz a fait une référence stupide à la doctrine Monroe à propos d’un accord commercial entre la Chine et l’Argentine qu’il est acceptable de déformer tout aussi stupidement le contenu de la doctrine Monroe. S’il existe un pays qui pourrait authentiquement invoquer les principes énoncés dans la doctrine Monroe, ce serait bien la Russie.

    • Consortiumnews.com
      Février 11, 2022 à 17: 46

      Comme les États-Unis ont soutenu les rebelles contre les colonies espagnoles, puis les ont trahis pour prendre le contrôle de Porto Rico, etc. L’intention initiale de la doctrine Monroe n’a guère d’importance. Pour tout le 20e siècle et jusqu’à aujourd’hui, cela marque une sphère d’influence américaine, qui, selon Blinken, hypocritement, appartient au 19e siècle. Cela sert de justification à l’ingérence des États-Unis dans les affaires de l’Amérique latine. Il y a quelques années à peine, John Bolton a déclaré que la doctrine Monroe était bien vivante et donnait aux États-Unis le droit d’intervenir au Venezuela.

  2. susan
    Février 10, 2022 à 10: 45

    Ce dont ce monde a le plus besoin, c'est d'un plan géant de VISION ! La plupart des gens, y compris les politiciens, sont coincés dans le bourbier de la pensée répétitive qui nous a amenés au bord de l’autodestruction. REPRENDRE SES ESPRITS!!!

  3. Rosemerry
    Février 9, 2022 à 15: 41

    Les États-Unis ne veulent jamais de relation autre que celle du patron et de l’esclave, ou du meurtrier et de la victime, ou du punisseur et de la victime. Jamais de coopération, ni de gagnant-gagnant comme le souhaite la Chine, ni de partenaires égaux dans des relations pacifiques comme le souhaite la Russie. Quelqu’un (d’autre) doit être un perdant, quels que soient le bien et le mal, le sens ou la raison de toute situation. Voyez Biden dire maintenant encore à l’Allemagne qu’elle ne peut pas respecter son accord avec la Russie, voisine, pour la livraison de gaz par les gazoducs qu’elle a commandés. Pourquoi??
    Qu’a fait la Chine pour justifier le comportement belliqueux (et futile) des sinophobes ? Lorsqu’on leur demande la paix, la plupart des gens souhaitent la paix, même aux États-Unis, mais ils sont ignorés.

    • Zhu
      Février 10, 2022 à 20: 28

      Qu’a fait la Chine aux sinophobes, Rosemerry ? Ce n'est pas soumis; c'est trop prospère ; ce n'est ni blanc ni chrétien.

  4. Jeff Harrisson
    Février 9, 2022 à 14: 33

    Ce que tout le monde semble ignorer, c’est que l’Occident a désormais déclenché une guerre « froide » sur deux fronts. Personnellement, je ne pense pas que l’Occident ait encore la richesse nécessaire pour réaliser cela.

    • Gazé
      Février 10, 2022 à 00: 35

      L'Occident va mourir de froid à cause de cette guerre froide ;-)

  5. Michaels Jilly
    Février 9, 2022 à 13: 09

    Faites confiance à Caitlin pour aller droit au but et expliquer succinctement ce qui devrait être évident.
    Merci d'avoir agrandi cette fenêtre d'Overton et d'avoir laissé entrer la lumière.

  6. Février 9, 2022 à 11: 37

    J’en ai marre d’être entraîné dans la guerre par ceux qui n’en supportent aucun coût.

    Il est temps de faire payer à ceux qui battent le tambour de la guerre les guerres qu’ils recherchent. Commencez par une taxe spéciale sur ceux qui font pression pour la guerre – quel que soit le montant nécessaire pour payer la guerre – puis enrôlez leurs enfants dans l’armée et faites-les servir sur les fronts de guerre.

  7. Georges Philby
    Février 9, 2022 à 11: 15

    Faisons UNE AUTRE GUERRE !
    (Nous n'en avons pas eu depuis deux minutes)

    Faisons la guerre avec la Chine.
    Ce sera vraiment amusant !
    Tout ira mieux
    Quand la guerre nucléaire sera gagnée.

    La Chine ne sera qu’un océan –
    Tous les communistes rouges sont morts.
    Biden obtiendra une promotion :
    Rushmore aura sa tête.

    Le problème, cependant, c'est le mont Rushmore
    Est dans l'Arctique maintenant.
    Personne ne peut trouver Bush, ou
    Matt Gaetz, ou ce Maddow.

    Ils voulaient la guerre : ils l’ont eue –
    Atom bombarde le cul.
    C'est Poutine qui a tiré –
    Maintenant, il contrôle le gaz.

    Qu'est-il arrivé à ce vicieux
    La Grande-Bretagne ? Boris est-il le patron ?
    Dieu non. Il nage avec les poissons.
    Oh, eh bien, ce n'est pas une grande perte.

    • David Otness
      Février 10, 2022 à 14: 17

      M. Philby : Bravo, Monsieur !

  8. Février 9, 2022 à 11: 14

    Nous avons besoin d’une doctrine Monroe inversée interdisant toute intervention étrangère américaine en dehors de l’Amérique.

    • Helga I. Fellay
      Février 10, 2022 à 12: 37

      L'Amérique est un continent, pas une nation. Ce dont nous avons besoin, c’est d’une doctrine Monroe inversée interdisant toute intervention étrangère en dehors des États-Unis d’Amérique du Nord. Mais en réalité, même cela n’est pas assez précis, car les États-Unis du Mexique sont également situés en Amérique du Nord. Cela signifie que la nation dans laquelle nous vivons ne s'est jamais donné de nom propre, car elle se considérait dès le début comme un empire continental, sans véritables frontières entre les immigrants anglo-américains et les immigrants d'autres parties du monde, sans parler de la population indigène ne mérite apparemment même pas d'être mentionnée.

  9. Gerald
    Février 9, 2022 à 10: 39

    Une partie de la stratégie actuelle de Poutine consiste sans aucun doute à maintenir les États-Unis (et l’OTAN) liés en Europe pour empêcher l’échec du pivot d’Obama vers l’Asie (Chine) sous Biden. Quel excellent travail il fait pour son ami M. Xi. La Chine et la Russie ont besoin d’un peu plus de temps pour se préparer. Les Américains sont tellement inutiles en matière de stratégie (les bombes posent d'abord des questions et volent du pétrole ensuite). Je ne doute pas de la sincérité de Poutine dans sa tentative de sécuriser ses frontières occidentales avant de se tourner pleinement vers l'intégration eurasienne, mais il sait très bien que les États-Unis ne joueront pas le jeu. de manière sérieuse. Les États-Unis ne peuvent tout simplement pas dire quand ils sont trollés (ne serait-ce que partiellement). La russophobie des néoconservateurs est si virulente qu'ils sautillent et s'arrachent les cheveux. Ils n’ont jamais été très sophistiqués.

    • Piotr Berman
      Février 10, 2022 à 08: 39

      La sécurité de la Chine, de la Russie, etc. requiert la neutralité et non l’appartenance à un « bloc ». Un « bloc » comme Russie + Kirghizistan + Kazakhstan +… est certes précieux, comme nous l’avons vu il y a un mois, mais pas suffisant ni nécessaire. La Chine et la Russie sont de grands garçons et elles se débrouillent toutes seules, mais dans le pire des cas, la Russie peut sauver la Chine d’un blocus sur les carburants et la Chine peut sauver la Russie d’un blocus symétrique sur les marchandises. Les maigres résultats et les coûts substantiels des « super-sanctions » sont dissuasifs.

      Concernant l’OTAN et la Russie, la Russie occupe une position de force lorsque le pétrole et d’autres matières premières sont rares ou à peine suffisants : le trésor est plein et le coût potentiel d’un conflit est élevé pour l’Occident. Poutine a préparé la Russie à cette opportunité qui s’est présentée en 2021.

      Concernant le « pivot vers l’Asie », je pense que c’est une illusion. La vision atlantiste du monde est que tous les pays devraient être soumis, ou souffrir tellement qu’ils constituent de bons exemples pour maintenir les autres en conformité. Ni la Russie ni la Chine, telles qu’elles sont actuellement, ne sont acceptables. Tant que cet état de bonheur du monde ne sera pas atteint, nous serons confrontés à une crise qui nécessitera des mécanismes militaires et de propagande et de grands plans. Et on se dispute avec véhémence quel grand plan idiot est le meilleur.

  10. première personne infinie
    Février 9, 2022 à 09: 44

    Il me semble avoir lu un article du New Yorker pendant la présidence d'Obama (lorsque John Kerry était secrétaire d'État) qui demandait à Kerry pourquoi la Chine était autorisée à construire son propre canal de Panama à moins de cinquante milles de l'actuel canal de Panama. Kerry haussa simplement les épaules. Je suppose que la doctrine Monroe (bien décrite dans ses origines racistes dans l’article ci-dessus) est en réalité l’opinion Monroe lorsque l’argent gagné et dépensé provient de gouvernements communistes acceptables. Mais Poutine, c'est Hitler ! La Russie était autrefois l’Union Soviétique ! Mais Hitler détestait les communistes ! Les faits sont désormais des obscurcissements, des outils destinés à cacher les véritables intérêts de vérités provisoires triées sur le volet.

  11. Tony
    Février 9, 2022 à 09: 25

    C’est ce dont parlait Noam Chomsky lorsqu’il a déclaré : « La manière intelligente de garder les gens passifs et obéissants est de limiter strictement le spectre des opinions acceptables, tout en permettant un débat très animé au sein de ce spectre – et même en encourageant les opinions les plus critiques et dissidentes. Cela donne aux gens le sentiment d'une libre pensée, alors que les présupposés du système sont constamment renforcés par les limites imposées à l'ampleur du débat.»

    Oui, il est très important de comprendre cela. J'ai récemment regardé CNN et il y a eu un débat, provoqué par la publication de certains articles sur l'assassinat de JFK, entre Michael Smerconish et Gerald Posner. Tous deux prétendent soutenir les conclusions de la Commission Warren.

  12. Aaron
    Février 9, 2022 à 07: 41

    Quand vous voyez les deux mots « Floride » et « Républicain », il n’y a aucune possibilité qu’il soit un pacifiste ou un pacifiste de quelque manière que ce soit. De plus, je suppose qu’il a soutenu avec zèle toutes les guerres au Moyen-Orient, y compris en Afghanistan.

Les commentaires sont fermés.