L'échec sans fin de la guerre syrienne

Dix ans après le 9 septembre, les États-Unis et leurs alliés du Moyen-Orient ont utilisé des groupes djihadistes en Syrie, écrit Andrew Hammond, et le résultat a été un désastre total. Mais n’attendez pas d’introspection de la part des pom-pom girls.

By Andrew Hammond
à Oxford, Angleterre
Spécial pour Consortium News

TLa récente vague d'informations sur les États des Balkans, du Moyen-Orient et de l'Europe de l'Est qui s'efforcent de rétablir leurs liens avec Damas semblerait signaler l'effondrement effectif de la politique occidentale de guerre, de sanctions et d'isolement qui dure depuis une décennie pour mettre fin au régime de Bachar al-Assad. Régime Baas en Syrie.

La Jordanie, voisine du sud de la Syrie, a ouvert sa frontière terrestre au commerce en septembre, précurseur d'un gazoduc projet qui traversera son territoire de l’Égypte au Liban. Le roi Abdallah a même pris une décision coup de téléphone d'Assad, au grand regret déception des experts sur la Syrie dont les opinions ont constitué la musique de fond de la politique américaine depuis le début du conflit.

Les ministres des Affaires étrangères égyptien et syrien se sont entretenus à l'Assemblée générale de l'ONU à New York, l'Algérie souhaite que la Syrie participe au prochain sommet arabe et les Émirats arabes unis ont tenu à inviter la Syrie à participer à son prochain sommet arabe. Expo mondiale qui a ouvert ses portes en octobre.

Plus préoccupé par les réfugiés que par le commerce, Serbie, Chypre et Grèce ont normalisé leurs relations au cours de l’année écoulée et la Hongrie a l’intention de suivre. Cherchant à maximiser son accès à la Méditerranée, La Chine accueille favorablement La Syrie a officiellement lancé ce mois-ci son initiative « la Ceinture et la Route », même si ce que cela signifie en termes réels à ce stade est loin d’être clair.

Même l’Arabie Saoudite, qui s’est soudainement métamorphosée en ennemi juré d’Assad à la demande des États-Unis à la mi-2011, est tendre la main.

L’élément le plus frappant est que les États arabes, qui se soucient le plus de ce que pense le gouvernement américain, semblent avoir l’approbation tacite de l’administration Biden. Jordan est devenu explicite Assurances américaines Il n’y a aucune répercussion sur la poursuite de l’accord gazier après avoir plaidé avec véhémence en faveur d’une nouvelle approche à l’égard de la Syrie, et l’administration Biden a répondu en signalant qu’elle le ferait. relâcher les efforts pour empêcher les pays de renouer avec la Syrie.

Pourtant, interrogé publiquement sur la question, le secrétaire d’État Antony Blinken a réitéré que la position américaine était de «s'opposer à la reconstruction de la Syrie » en l’absence de solution politique.

Le Pentagone maintient toujours des troupes sur des champs de pétrole du désert syrien et une base sur l'autoroute Bagdad-Damas pour des raisons apparemment liées à la sécurité israélienne et à l'empêchement du transit d'armes de l'Iran vers le Hezbollah au Liban.

Et en 2020, le Congrès américain a imposé les sanctions du César Act visant Assad, sa famille, de hauts responsables et des institutions telles que la banque centrale, ajoutant les Syriens à la liste des populations du monde entier dont la vie a été brisée. démuni par la tendance du gouvernement américain à abuser du statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale.

En d’autres termes, la politique américaine reste enveloppée de contradictions.

Conflit catastrophique 

Aujourd’hui, à tous égards, la guerre syrienne a été un désastre total. Le bureau des droits de l'homme des Nations Unies estime au moins 350,000 Des personnes ont été tuées, alors que l'Observatoire syrien des droits de l'homme, un parti d'opposition, estime ce chiffre à 616,000, y compris des civils, des combattants et l’ensemble des forces internationales régulières et irrégulières qui ont rejoint le combat.

Sur une population d'avant-guerre d'environ 22 millions de personnes, l'agence des Nations Unies pour les réfugiés affirme qu'environ 6.7 millions ont été déplacés à l'intérieur du pays, tandis que 6.6 millions de personnes ont fui le pays, principalement vers la Turquie, le Liban, la Jordanie, l'Irak et l'Égypte.

Des images effrayantes Des phénomènes de dévastation urbaine à Homs, Kobani et Alep, où les combats étaient intenses, sont apparus en 2013. Les rapports du traitement horrible des détenus a commencé dès avril 2011 et ça n'a fait qu'empirer.

Puis, après une année de western impromptu avertissements Concernant l'utilisation d'armes chimiques, le premier incident documenté a eu lieu dans la Ghouta près de Damas en août 2013, mais n'a pas réussi à déclencher la réponse militaire largement attendue de la part des États-Unis, car les politiciens occidentaux ont hésité à intervenir ouvertement.

À ce stade, le conflit était devenu une guerre d’intervention par procuration menée par les États-Unis à travers des opérations secrètes organisées par la CIA depuis la Jordanie et la Turquie pour acheminer des armes et des combattants internationaux vers la Syrie sous le nom de code. Sycomore en bois.

Recréant la répartition des rôles lors de la guerre d'Afghanistan contre les Soviétiques dans les années 1980, l'Arabie saoudite a massivement financé le projet visant à transformer l'idéologie du djihad islamique en arme contre un régime qualifié de apostat et infidèle dans les médias arabes favorables.

Malgré les garanties mises en place, cela a ouvert les vannes à quelque 50,000 XNUMX personnes. combattants étrangers entrant en Syrie, certains d'entre eux rejoignant le Front al-Nosra d'Al-Qaïda (considéré par le Département d'État comme étant un allié), mais la plupart se dirigent vers le groupe État islamique en pleine croissance (alias ISIS) qui, en juin 2014, a déclaré sa propre entité étatique (« califat ») sur un territoire à cheval sur le nord de l’Irak et le nord de la Syrie.

Mais ce n’était pas le cas du romantisme de la guerre civile espagnole d’Hemingway. Ému par les meurtres d'otages occidentaux filmés par les caméras et par les suicides de masse, les attentats à la bombe et autres attaques dans les pays occidentaux, les gouvernements occidentaux participants n'ont eu d'autre choix que de déplacer leurs priorités de la tâche consistant à renverser Assad à la destruction du petit État de l'EI via leur bras militaire. OTAN – finalement atteint en 2017.

L'administration Obama avait auparavant quitté ISIS pour s'étendre dans l'espoir de faire pression sur Damas pour qu'il fasse des concessions, mais l'intervention de la Russie contre l'EI en 2015 s'est avérée décisive pour sauver le régime d'Assad, qui a alors commencé à reconquérir les territoires perdus. Au cours de sa présidence, Donald Trump a finalement ordonné à la CIA d’abandonner son travail auprès de ce que le discours dominant qualifiait de « rebelles modérés ». L’échec de la stratégie américaine était devenu si chaotique qu’à un moment donné, des rapports ont même fait état de différents groupes djihadistes financés par la CIA et le Pentagone. tournant l'un contre l'autre.

La Turquie a également subi des conséquences politiques et économiques involontaires du fait de son rôle dans l’alimentation de la guerre, alors que l’Etat islamique s’est vengé de sa coopération avec l’OTAN avec une série d’attaques massives de 2015 à 2017 qui ont ébranlé l’économie. Les Kurdes syriens ont réussi à se tailler une vaste zone autonome à la frontière turque, obligeant Ankara également à modifier ses priorités, passant du renversement du régime syrien à l'écrasement de l'expérience kurde.

Pour les Ouïghours de la province chinoise du Xinjiang, le coût était encore plus élevé. À la suite d’une campagne intensifiée d’attentats à la bombe et d’attentats suicides perpétrés par les séparatistes du Parti islamique du Turkestan, enhardis par l’expérience ouïghoure du jihad syrien, la Chine a lancé en 2017 une campagne draconienne d’internement massif qui n’est que maintenant. se détendre.

Pourtant, pour les États arabes du Golfe, l’intervention syrienne n’a été qu’un inconvénient mineur sur le plan intérieur. L’EI a lancé une campagne limitée en Arabie saoudite qui a été bien plus facile à gérer pour le gouvernement que l’insurrection d’Al-Qaïda qui a éclaté après l’invasion américano-britannique de l’Irak, tandis que le Qatar – autre acteur clé dans la guerre par procuration – n’a payé aucun prix intérieur. tout cela, soulignant la capacité continue des monarques pétrodollars à s’engager dans des guerres djihadistes sans conséquence. Ils ne se soucient pas des élections telles que celles qui ont vu le gouvernement espagnol qui soutenait la guerre en Irak être démis de ses fonctions après les attentats à la bombe dans les trains de Madrid en mars 2004.

Experts de la guerre 

Compte tenu de ce bilan dévastateur de souffrances humaines, on aurait pu s’attendre à ce que les cercles politiques repensent les limites, les méthodes et les motivations d’une décennie d’échec politique en Syrie. La guerre a été accompagnée par un chœur bruyant de pom-pom girls motivées par un mélange de préoccupations politiques, professionnelles et humanitaires pour faire pression en faveur d’une intervention visant à renverser le régime d’Assad, aligné sur l’Iran et le Hezbollah.

Les groupes de réflexion cherchant à influencer la politique américaine et britannique – tout en reflétant en fait sa teneur générale, une boucle politique familière – ont déployé une litanie d’experts fortement présents sur les médias sociaux et traditionnels avec un flux incessant de phrases, d’articles et livres. Dès le début de la guerre de la CIA, ces analystes ont réussi à étouffer des voix plus sensées, comme celle du militant des droits syriens. Haytham Manne qui s'est opposé au passage de la protestation à l'insurrection, à l'intervention étrangère et au recours à sectarisme religieux.

L’objectif premier des organes politiques soutenus par les pays arabes du Golfe et l’industrie de l’armement à Washington était d’entraîner le gouvernement américain encore plus loin dans le conflit, sinon par des moyens directs. action militaire puis par un soutien militaire et financier aux différents groupes insurgés. Au-delà de la vente d’armes, les motivations des bailleurs de fonds étaient centrées sur l’élimination des puissances régionales considérées par les idéologues néoconservateurs comme mettant en danger la sécurité israélienne et saoudienne.

Pour prendre quelques exemples de la façon dont ces écrivains ont alimenté la machine, des livres comme ISIS: À l'intérieur de l'armée de la terreur (2015) et des articles tels que «Comment sauver la Syrie» (2017) a rassemblé différents courants d’experts de guerre sans fin. Les deux ont été co-écrits par un journaliste pro-israélien. idéologue néoconservateur qui s'est lancé dans la propagande anti-russe pendant les années Trump et un analyste d'un groupe de réflexion qui a constamment couvert le sectaire fanatisme des insurgés en affirmant qu'ils sont sortis d'un puits traditionnel syrien « Salafisme » a vague terme anhistorique déployé pour présenter un mouvement marginal aussi chaleureux et flou.

Réalisant en 2016 que la guerre était perdue, certains experts en guerre d’institutions telles que le Financé par Bahreïn L'Institut international d'études stratégiques et Financé par le Qatar Le Brookings Institute est passé à d’autres questions. D'autres se sont regroupés autour d'un nouveau groupe de réflexion à Washington, le Newlines Institute (à l'origine le Center for Global Policy), créé par l'islamiste sunnite Ahmed Alwani, fondateur du parti en difficulté. Université Fairfax d'Amérique.

Le lobbying aigu en faveur de la guerre d’antan a maintenant été remplacé par une insistance sur les sanctions et l’isolement. Charles Lister — directeur des programmes Syrie et lutte contre le terrorisme et l'extrémisme au Financé par l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis Middle East Institute – a récemment déploré la nouvelle politique américaine de ce qu’il a appelé une « stabilisation déléguée », selon laquelle les puissances régionales sont laissées à la poursuite de leurs propres accords avec Damas.

« Il est malheureusement vrai qu’Assad semble être là pour rester, mais cela ne devrait pas amener ses voisins ni la communauté internationale dans son ensemble à lui donner carte blanche. » Lister a écrit, de cette manière typique des faucons de guerre et des hackers idéologiques consistant à ignorer le sort des gens ordinaires pour un jeu de trônes aux enjeux élevés et bien plus sexy.

Un analyste politique a déclaré sans ambages que cela ne valait pas la peine d’améliorer la vie des Syriens si cela impliquait de renforcer le régime d’Assad. « Le résultat à long terme sera davantage d’extrémisme, de réfugiés et de déstabilisation. » Josh Rogan déclaré dans Washington Post, projetant en fait les résultats d’une décennie d’échec de changement de régime. Au lieu de cela, les États-Unis « devraient contribuer à améliorer la vie des Syriens vivant hors du contrôle d’Assad ».

Le puzzle polémique 

Il semble que l’introspection soit morte. Les experts qui ont constamment fait tourner les moteurs pour davantage de guerre – propre, sale, ouverte, secrète – se sont terriblement trompés sur la Syrie. Le régime a survécu. Leur expertise s’est révélée creuse. Pourtant, ils ne voient aucune raison de réfléchir aux politiques désastreuses qui ont perpétué les effusions de sang et au rôle qu’elles ont joué dans leur fabrication et leur vente.

Selon eux, la Syrie est une tragédie humaine dans laquelle la corruption morale et l’échec du leadership reposent incontestablement sur un seul côté, ce qui est le genre de pièce que Shakespeare n’a jamais écrite. Quelle incompétence était-ce d'avoir cru que la transition gérée était un objectif politique viable aux côtés d'un slogan comme le joyau du Département d'État « Assad doit partir », qui doit être classé, aux côtés de « Je suis avec elle », comme l'un des éléments de propagande politique les plus turbulents de tous les temps. .

Qu’il n’y ait pas de seuil auquel un régime qui a tué plus de 20,000 1982 personnes tout en pulvérisant la ville de Hama lors d’une révolte des Frères musulmans en XNUMX pouvait s’abaisser pour survivre n’aurait dû surprendre personne.

Malgré cela, l’un des actes de carnage de masse les plus flagrants et inutiles de ces derniers temps a été réduit à un casse-tête polémique dans lequel les critiques de la militarisation, de l’internationalisation et de la sectarisation d’un soulèvement courageux du Printemps arabe ont été diffamés comme des « assassins » et des journalistes indépendants qui remis en question les récits officiels défenseurs du génocide.

Présenter le conflit en ces termes n’a servi qu’à mettre un terme au débat public, ce qui était bien entendu l’intention. La Syrie est devenue il y a longtemps le désastre de politique étrangère dont peu de médias, même ceux de gauche, veulent parler – ce que feu Joan Didion aurait pu appeler, comme elle l’a fait un jour en référence à la lutte palestinienne contre l’État israélien, « l’équivalent conservationniste ». d'un sac non réclamé dans un bus. »

Dernièrement, l’universitaire libanais Gilbert Achcar a tenté de sauver la réputation du projet de guerre par procuration en s’engageant dans le détournement des terminologies – il ce n'était pas un changement de régime parce qu’il n’y a pas d’invasion ; La Russie était la mauvais impérialiste – alors que le véritable problème est que la constellation A a vu une opportunité de renverser un régime détesté et que la constellation B a agi pour l’arrêter. 

Nouvelle politique, qui publie libéralement Achcar, est angoissé à l’idée que la critique de la politique étrangère américaine puisse être considérée comme une apologie de ses antagonistes, une posture typique des médias libéraux et de gauche. Le fait que même un appel téléphonique d’Assad à un chef d’État voisin puisse provoquer des hurlements d’indignation parmi les voyants du Beltway est une indication aussi bonne que n’importe quelle politique syrienne dans une impasse.

Désormais, la magie des mots semble s'estomper et, pour le meilleur ou pour le pire, les joueurs passent à l'acte suivant.

Andrew Hammond est un historien à l'Université d'Oxford qui écrit sur la pensée islamique moderne, les mouvements politiques et les médias arabes. Il a travaillé comme analyste politique au Moyen-Orient auprès du Conseil européen des relations étrangères et comme journaliste pour la BBC arabe et Reuters en Égypte et en Arabie Saoudite.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.