À quoi pourrait ressembler un piège américain pour la Russie en Ukraine

Partages

Les États-Unis et l’OTAN injectent des armes en Ukraine. Kiev affirme qu’elle ne prévoit pas d’offensive contre le Donbass, mais si Washington y imposait une telle offensive, Moscou aurait une décision majeure à prendre, écrit Joe Lauria.

Chars du gouvernement ukrainien dans l’est de l’Ukraine, 2015. (ECOS)

By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News

ULes projets des États-Unis visant à affaiblir la Russie en imposant des sanctions punitives et en suscitant une condamnation mondiale de Moscou dépendent de l'hystérie de Washington quant à la réalisation d'une invasion russe de l'Ukraine.  

Lors de sa conférence de presse mardi, Vladimir Poutine a déclaré :

«Je continue de croire que les Etats-Unis ne se soucient pas vraiment de la sécurité de l'Ukraine, même s'ils y réfléchissent peut-être en marge. Son objectif principal est de contenir le développement de la Russie. C’est tout le problème. En ce sens, l’Ukraine n’est qu’un outil pour atteindre cet objectif. Cela peut se faire de différentes façons: en nous entraînant dans un conflit armé, ou obliger ses alliés en Europe à nous imposer des sanctions sévères, comme les États-Unis en parlent aujourd’hui.» 

Lundi, au Conseil de sécurité de l'ONU, l'envoyé russe à l'ONU, Vassily Nebenzia, a déclaré : « Nos collègues occidentaux disent qu'une désescalade est nécessaire, mais ils sont les premiers à attiser les tensions, à intensifier leur rhétorique et à aggraver la situation. Les discussions sur une guerre imminente sont en soi provocatrices. Il peut sembler que vous l'appelez, que vous le voulez et que vous attendez qu'il vienne, comme si vous vouliez que vos allégations se réalisent. » 

La folie guerrière attisée dans les médias américains et britanniques rappelle même Zbigniew Brzezinski's avertissement que « attiser l’hystérie anti-russe… pourrait éventuellement devenir une prophétie auto-réalisatrice ». 

Sans invasion, les États-Unis semblent perdus. Pas de sanctions, pas d’opprobre mondial, pas d’affaiblissement de la Russie.

Si les États-Unis tentent d’attirer la Russie dans un piège en Ukraine, à quoi cela pourrait-il ressembler ? 

Offensive sur le Donbass

L'Ukraine affirme qu'elle ne prévoit pas d'offensive contre les provinces séparatistes de Louhansk et Donetsk, qui bordent la Russie à l'est. Mais il y a à peine dix jours, le président ukrainien Zelensky a déclaré :

Joe Biden a déclaré qu’une invasion russe aurait lieu en février, lorsque le sol gelera. Mais cela pourrait aussi être le moment d’une offensive à Kiev pour récupérer les deux provinces du Donbass. Les pays de l’OTAN déversent des armes en Ukraine, soi-disant pour la défendre contre « l’invasion ». Mais les transferts d’armes pourraient plutôt constituer une préparation à une offensive, sur ordre de Washington. Les États-Unis dirigent essentiellement le paysdepuis le coup d’État de 2014 soutenu par les États-Unis, qui a conduit les provinces russes à déclarer leur indépendance de l’Ukraine et a conduit à la guerre de Kiev contre elles. Tous les dirigeants ukrainiens, y compris Zelensky, servent au gré du président américain. 

Le terrain sera également gelé pour les forces de Kiev en février, mois du coup d'État de 2014, alors que Poutine était à Sotchi pour les Jeux olympiques d'hiver. Il est désormais à Pékin pour les Jeux olympiques d’hiver de 2022, loin du centre de commandement de Moscou. (Les Jeux olympiques d'été de 2008 à Pékin ont également été l'occasion pour la Géorgie incité sa guerre avec la Russie contre ses provinces renégats au ordre des États-Unis.)  

Lorsque Kiev a intensifié ses attaques contre le Donbass en mars et octobre 2021, la Russie a à deux reprises augmenté ses déploiements de troupes près de la frontière ukrainienne, ce qui est cette fois interprété par Washington comme un projet d’invasion « imminente ». 

C’est une invasion dont les États-Unis ont absolument besoin pour mettre en œuvre leurs plans visant à affaiblir la Russie (et, à terme, à remplacer Poutine avec un leader souple dans le moule de Boris Eltsine.) Comme Moscou n’a jamais ouvertement menacé une telle invasion, les États-Unis semblent trouver des moyens de l’obtenir. 

Le « complot » russe

Jeudi, les renseignements américains ont divulgué ce qu'ils considèrent comme un plan diabolique de la Russie visant à organiser une provocation dans le Donbass ou même sur le territoire russe lui-même pour fournir un prétexte à une invasion. The New York Times rapporté les détails sinistres de ce supposé complot :

«Le plan – que les États-Unis espèrent gâcher en le rendant public – consiste à organiser et à filmer une attaque fabriquée de toutes pièces par l’armée ukrainienne soit sur le territoire russe, soit contre des populations russophones dans l’est de l’Ukraine.

La Russie, ont indiqué les responsables, avait l'intention d'utiliser la vidéo pour accuser l'Ukraine de génocide contre les russophones. Il utiliserait ensuite l’indignation provoquée par la vidéo pour justifier une attaque ou demanderait aux dirigeants séparatistes de la région du Donbass, dans l’est de l’Ukraine, d’inviter la Russie à intervenir.

La vidéo se voulait élaborée, ont déclaré les responsables, avec des plans pour des images graphiques des conséquences d'une explosion mises en scène et jonchées de cadavres et des images de lieux détruits. Ils ont déclaré que la vidéo devait également inclure de faux équipements militaires ukrainiens, des drones de fabrication turque et des acteurs jouant le rôle de personnes en deuil russophones.

Bien entendu, ce qui n’est pas dit, c’est que les États-Unis peuvent amener Kiev à lancer une véritable attaque, même à l’intérieur de la Russie, puis dire qu’il s’agissait d’un événement sous fausse bannière, pour tenter de provoquer l’intervention russe. 

Comme d’habitude, les « responsables du renseignement » américains ont refusé de fournir la moindre preuve d’un tel complot. "Les responsables n'ont voulu divulguer aucune preuve directe du plan russe ni préciser comment ils en ont eu connaissance, affirmant que cela compromettrait leurs sources et leurs méthodes", a-t-il ajouté. Horaires signalé.

Cela a incité le correspondant du Département d’État de l’AP, Matt Lee, à avoir cet échange avec le porte-parole Ned Price jeudi. Parce que Price n’était pas en mesure de produire la moindre preuve, il a eu recours à la diffamation de Lee pour se « réconforter » grâce aux informations russes.  

Alors, si l’offensive survient ce mois-ci, avec ou sans faux drapeau, comment la Russie réagira-t-elle ?

Options pour la Russie 

Si une offensive majeure tentait de reconquérir le Donbass (ce qui est probablement minimisé par les médias occidentaux), il n’y a aucune raison de douter que la Russie continuerait à fournir des armes, des munitions, des renseignements et un soutien logistique aux milices qui s’y trouvent.

Cependant, si ces défenses commençaient à s'effondrer, le Kremlin aurait une décision majeure à prendre : intervenir avec des unités russes régulières pour sauver les habitants, dont la plupart sont russophones, ou les abandonner pour éviter de donner à Washington l'invasion qu'il cherche à provoquer. Réponse américaine.  

Si la Russie n’intervenait pas, elle connaîtrait un afflux massif de réfugiés, la destruction des accords de Minsk qui donneraient l’autonomie au Donbass et une force ukrainienne hostile à ses frontières. Poutine aurait également un lourd tribut à payer de la part de la Douma qui a proposé une législation visant à annexer les provinces à la Russie, une décision à laquelle Poutine a jusqu'à présent résisté. S’ils devenaient partie intégrante de la Russie, Moscou dirait qu’il ne s’agirait pas d’une invasion du tout. 

Analyste politique Alexandre Mercouris dit CN en direct! Mercredi, il pensait qu'une offensive était improbable en raison du moral bas des hauts militaires ukrainiens. Mais il a dit :

« S’il y avait une offensive dans l’est de l’Ukraine, la Russie soutiendrait les milices… et s’il y avait une chance d’une percée ukrainienne, je pense que les Russes réagiraient, et réagiraient de manière décisive. Je ne pense pas que ce soit de la spéculation. Si l'on considère les déclarations des responsables russes, y compris celles de [le ministre des Affaires étrangères Sergueï] Lavrov et, dans une large mesure, de Poutine lui-même, je pense que la réponse russe est tout à fait claire.» 

Mais tant que le Donbass fera partie de l’Ukraine, ce sera l’invasion dont Washington crie et qu’une grande partie du monde est prête à croire qu’elle est sur le point de se produire. Et cela signifierait que la Russie avait mordu à l’hameçon et était tombée dans le piège américain.

Des précédents pour un piège  

18,1991 avril 80 : Des véhicules démolis bordent l’autoroute XNUMX, également connue sous le nom d’« autoroute de la mort », la route empruntée par les forces irakiennes alors qu’elles se retiraient du Koweït lors de l’opération Tempête du désert. (Joe Coleman,/Air Force Magazine,/Wikimedia Commons)

Il existe des précédents à cela. L’un d’entre eux est le signal clair donné au dictateur irakien Saddam Hussein par April Glaspie, l’ambassadeur américain en Irak, en 1990, selon lequel les États-Unis ne feraient rien pour l’empêcher d’envahir le Koweït. Elle a déclaré à Saddam que les États-Unis n’avaient « aucune opinion sur les conflits arabo-arabes, comme votre désaccord frontalier avec le Koweït ». Mais Glaspie n’est pas le seul à avoir laissé la porte ouverte au Koweït.  Washington Post rapporté le 17 septembre 1990:

« La même semaine où l'ambassadeur April Glaspie a reçu une tirade menaçante de Saddam avec des réponses respectueuses et sympathiques, la principale assistante aux affaires publiques du secrétaire d'État James Baker, Margaret Tutwiler, et son assistant en chef pour le Moyen-Orient, John Kelly, ont tous deux déclaré publiquement : les États-Unis n'étaient pas obligés de venir en aide au Koweït si l'émirat était attaqué. Ils n'ont pas non plus exprimé un soutien clair à l'intégrité territoriale du Koweït face aux menaces de Saddam.» 

Après la révolution islamiste de Téhéran en 1979 qui a renversé le Shah soutenu par les États-Unis, les États-Unis ont cherché à contenir l’Iran en fournissant des milliards de dollars d’aide, de renseignements, de technologies à double usage et de formation à l’Irak, qui a envahi l’Iran en 1980, déclenchant une guerre de huit milliards de dollars. Une guerre brutale d'un an. Le conflit dévastateur s’est terminé par une quasi-impasse en 1988 après la perte d’un à deux millions de personnes.

Même si aucune des deux parties n’a gagné la guerre, l’armée de Saddam est restée suffisamment forte pour constituer une menace pour les intérêts américains dans la région. Le piège consistait à permettre à Saddam d’envahir le Koweït pour donner aux États-Unis une raison de détruire l’armée irakienne. Par exemple, les soldats irakiens en retraite ont reçu pour l’essentiel une balle dans le dos lors du massacre sur l’autoroute de la mort. 

Le « piège afghan »

Un autre piège américain a été d'attirer l'Union soviétique en Afghanistan en 1979. Dans une enquête de 1998, interview avec Le Nouvel Observateur, Brzezinski a admis que la CIA avait essentiellement tendu un piège à Moscou en armant les moudjahiddins pour combattre le gouvernement soutenu par les Soviétiques à Kaboul. Il a dit:

« Selon la version officielle de l’histoire, l’aide de la CIA aux Moudjahiddines a commencé dans les années 1980, c’est-à-dire après l’invasion de l’Afghanistan par l’armée soviétique le 24 décembre 1979. Mais la réalité, jusqu’à présent jalousement gardée, est tout autre : en effet, c'est le 3 juillet 1979 que le président Carter signait la première directive d'aide secrète aux opposants au régime pro-soviétique de Kaboul. Et le jour même, j'ai écrit une note au président dans laquelle je lui expliquais que à mon avis, cette aide allait provoquer une intervention militaire soviétique. 

Il a ensuite expliqué que la raison de ce piège était de faire tomber l'Union soviétique (tout comme les États-Unis aimeraient aujourd'hui faire tomber la Russie de Poutine). Brzezinski a déclaré :

« Cette opération secrète était une excellente idée. Cela a eu pour effet d'attirer les Russes dans le Piège afghan et tu veux que je le regrette ? Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière, j'ai écrit au président Carter en substance : « Nous avons maintenant l'opportunité de confier à l'URSS sa guerre du Vietnam. » En effet, pendant près de dix ans, Moscou a dû mener une guerre insoutenable pour le régime, un conflit qui a entraîné la démoralisation et finalement l’éclatement de l’empire soviétique.»

Brzezinski a déclaré qu'il ne regrettait pas non plus que le financement des moudjahidines ait donné naissance à des groupes terroristes comme Al-Qaïda. « Qu’y a-t-il de plus important dans l’histoire du monde ? Les talibans ou l’effondrement de l’empire soviétique ? Certains musulmans agités ou la libération de l'Europe centrale et la fin de la guerre froide ?», a-t-il demandé. 

Alors, si les États-Unis tendent un piège similaire à Moscou en Ukraine, cela fonctionnera-t-il ?

"Je pense que les Russes sont plus intelligents que Saddam", a déclaré l'analyste militaire Scott Ritter. « Toute incursion ukrainienne dans le Donbass serait gérée par les milices pro-russes, soutenues par les forces russes. Je ne pense pas que la Russie agirait à l'égard de l'Ukraine si elle n'invoquait pas l'adhésion à l'OTAN.»

Il reste à voir si la Russie se lancera dans le piège américain en Ukraine.

Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times.  Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe  

72 commentaires pour “À quoi pourrait ressembler un piège américain pour la Russie en Ukraine »

  1. JE" Tipré
    Février 6, 2022 à 19: 24

    Merci, M. Lauria, pour les faits et le contexte dont le prisme met en évidence le dilemme entre la Russie, l'Ukraine et l'OTAN. À une époque de « croissance infinie et de ressources limitées », on regarde avec admiration et incrédulité les provocations des États-Unis et de l’OTAN contre la Russie dans la région charbonnière du Donbass : les régions de Donetsk et de Luhansk. Les références aux actions historiques provocatrices de guerre entreprises par April Glasbie et Zbigniew Brzezinski, des noms et des actions qui ne sont ni rapportés ni contextualisés par les grands médias américains, laissent présager davantage d’analphabétisme politique parmi les Américains ordinaires et davantage de tragédies pour tous.

  2. Em
    Février 6, 2022 à 13: 19

    Question : Qui/Qu'est-ce qui a été le premier à être à l'origine du chaos déstabilisateur mondial qui se déroule actuellement en Ukraine et en Europe de l'Est ?
    Réponse : Les États-Unis, bien sûr, par leur ingérence face à leur mécontentement quant au résultat des élections démocratiques dans un pays souverain ; obligeant le président dûment élu à fuir vers la Russie pour se protéger ; et les mesures réactives légitimes de la Russie pour contrer une telle ingérence à sa frontière immédiate.

  3. Robert et Williamson Jr.
    Février 6, 2022 à 12: 40

    Basée sur les événements du 911 septembre et sur les 20 années qui ont suivi, la boule de cristal de Zbigniew Brzezinski ne semble pas avoir été capable de voir suffisamment loin dans le futur.

    En outre, cette histoire est connue, le sale stratagème sournois que le Département d'État américain a utilisé contre Saddam pour provoquer l'invasion du Koweït, conduisant au massacre de l'armée de Saddam en 1991. Un événement très typique de la mentalité de Bush 41 à la CIA. Il est bien plus probable que Bush ait dit à Zbigniew ce qu’il voulait et que Zbigniew lui ait répondu par écrit. Et cela ne s'est pas produit il y a si longtemps.

    La leçon ici semble être de ne jamais sous-estimer le comportement terrible d’un SOB bas et sale. Je dis cela parce que 41 correspond à la facture.

    Je pense que Poutine est beaucoup plus avisé que ses prédécesseurs en ce qui concerne les actions américaines. Grosse différence là.

    Les échecs américains en Afghanistan et en Irak sont quelque chose que Poutine a dû apprécier pleinement.

    Il est temps que les Américains réalisent que l’obsession de notre pays d’armer le monde à l’infini doit être brisée. Il faut que quelqu’un dise à Biden qu’il est temps.

    Biden doit se demander si la CIA a « l’ours » ou si l’ours l’a, parce que la CIA ne parle pas et nous ne le saurons jamais avec certitude.

    La meilleure chose qui pourrait résulter de cette affaire serait que Poutine révèle les États-Unis tels qu’ils sont. Un tyran et un fauteur de troubles, jusqu'à présent, il fait du bon travail.

    Merci CN

  4. CNfan
    Février 6, 2022 à 00: 49

    Merci pour cette analyse très instructive.

    Il me semble qu'il y a un autre acteur important dans ce drame. La Russie possède de vastes ressources naturelles et un cartel bancaire dans la City de Londres, avec une extension à Wall Street, a toujours utilisé les militaires britanniques et américains pour piller les ressources naturelles d'autres pays. L’Inde, l’Afrique du Sud, l’Amérique du Sud et le Moyen-Orient en sont des exemples. Grâce à leur contrôle sur les grands médias (nécessitant des médias indépendants comme le CN) et à un financement politique considérable, ils contrôlent l’esprit des citoyens, des gouvernements et donc de leurs armées.

    En plus d’utiliser la guerre pour piller les ressources, un autre de leurs centres de profit historique est la guerre elle-même. En 1791, Tom Paine écrivait : « Qu'il y ait des hommes dans tous les pays qui vivent de la guerre et qui entretiennent les querelles des nations est aussi choquant que vrai ».

    Robert Parry a écrit quelques très bons articles sur la façon dont les néoconservateurs ont organisé la provocation du coup d’État américain en Ukraine afin de saboter la coopération américano-russe au Moyen-Orient, entretenant ainsi les conflits là-bas.

    Et il existe des cas intéressants selon lesquels ces banquiers ont également organisé la Première et la Seconde Guerre mondiale. Si tel est le cas, une autre guerre en Europe pourrait être sur leur planche à dessin.

    Quoi qu’il en soit, on ne peut pas s’attendre à ce que leurs marionnettes politiques et médiatiques agissent de manière rationnelle. Ils serviront le programme de leurs maîtres. Et ils ne nous diront pas quel est cet agenda.

    • Maricata
      Février 6, 2022 à 12: 52

      Ils n’ont pas seulement profité de la Première et de la Seconde Guerre mondiale, ils les ont conçues.

      L’histoire des banquiers et de l’implication de Sullivan et Cromwell dans la Première Guerre mondiale, le Traité de Versailles et le péonage de la dette qui a laissé l’Allemagne confrontée à l’époque de Weimer et finalement au fascisme semble désormais une histoire presque moderne. Financer le fascisme est désormais la norme.

      L’Ukraine est bien plus vaincue que la Russie. Il s’agit des États-Unis, de l’île mère, de Stratfor et de l’armée.

      Intermarien
      hXXp://www.derechos.org/nizkor/biblio/intermarium.html
      Un concept d'avant et d'après-guerre de l'Île de la Terre.

      La doctrine de Zbigniew Brzezinski selon laquelle contrôler l'Eurasie en contrôlant le « point pivot » de l'Ukraine.

      Le concept d’Île de la Terre ou d’Île du Monde, comme on l’appelle parfois, est fondamental pour cette analyse.

      Brzezinski, à son tour, s'inspire des théories géopolitiques de Sir Halford Mackinder et, plus tard, des partisans contemporains d'Intermarium tels qu'Alexandros Petersen. (Pour en savoir plus sur Petersen, voir ci-dessous.)

      S'étendant du détroit de Gibraltar à toute l'Europe, à la majeure partie du Moyen-Orient, à l'Eurasie, à la Russie, à la Chine et à l'Inde, cette étendue de terre : comprend la majeure partie de la masse terrestre du monde ; contient la majeure partie de la population mondiale et la plupart des ressources naturelles de la planète (y compris le pétrole et le gaz naturel). Les géopoliticiens considèrent depuis longtemps le contrôle de cette masse terrestre comme la clé de la domination mondiale.

      Cette nouvelle utilisation du concept Intermarium a été relancée par Stratfor, un groupe de réflexion privé sur le renseignement dont les clients comprennent de grandes entreprises ainsi que des agences gouvernementales telles que le département américain de la Sécurité intérieure, les Marines et la Defense Intelligence Agency.

      Le premier courriel de Stratfor mentionnant la notion d'Intermarium date de 2009 et avançait le concept dans le contexte de la solidarité de la Pologne avec la Géorgie après la guerre d'août 2008 avec la Russie.[86] Au total, 394 courriels de Stratfor jusqu'en décembre 2011 (fuités par Wikileaks) contenaient le terme « Intermarium ».[87]

      Depuis 2012 environ, Stratfor utilise également le terme publiquement. En 2012, l'analyste et conseiller géopolitique d'origine hongroise George Friedman, fondateur de Stratfor et alors encore à sa tête, défendait avec force un projet Intermarium dans lequel la Pologne devrait se distancier de l'UE et former un bloc avec les autres pays d'Europe centrale et orientale. pays entre l’Allemagne et la Russie. Dans une vidéo du Forum européen des idées nouvelles en octobre de la même année, il a déclaré :

      « La Pologne doit désormais dépendre d’elle-même. Pourquoi? C'est une nation de 38 millions d'habitants, elle a une économie dynamique, elle compte des gens très intelligents et instruits, et elle est en pleine croissance. Je vais vous proposer une idée plus radicale, qui me semble fondamentale, que nous tenons du général Pi?sudski, l'Intermarium, [qui] dit en gros que nous sommes coincés entre l'Allemagne et la Russie, et ça pue […][ 88]»

      hXXps://covertactionmagazine.com/2019/03/23/imagined-geographies-of-central-and-eastern-europe-the-concept-of-intermarium/

    • je tipre
      Février 6, 2022 à 19: 40

      Très convaincant et nouveau pour moi. Par « cartels », que désigne exactement ce mot ? Les fonds indiciels, la participation majoritaire au capital d’entreprises spécifiques de divers sous-traitants de la défense, que nous qualifierions vaguement de manifestation marchande de « l’État profond » ? (Un terme actuellement utilisé de manière beaucoup trop vague). Certains de ces Russes ne feraient-ils pas eux-mêmes partie du Sanctum Sanctorum de Poutine ? Certes, cette description définit l’esprit capitaliste strict : l’argent et sa préservation par l’usage de tout pouvoir à sa disposition.

  5. Zhu
    Février 5, 2022 à 20: 39

    Certains disent que l’histoire militaire contient une leçon : n’envahissez pas la Russie !
    S’il y a une deuxième leçon, c’est bien celle-ci : n’envahissez pas l’Afghanistan non plus.
    Troisième leçon : personne n’apprend de l’histoire.

  6. Anonymotron
    Février 5, 2022 à 15: 23

    Tnx Joe CN a continué TruTel… Scotts OODA Loop xtreme Value NuInfo.
    Comme 1 MSM NowDemos réticence2 à visiter « Plage » (AdRev n'est pas un problème), la TERRE devrait être RECONNAISSANTE4 Le processus commence !

  7. David G Horsman
    Février 5, 2022 à 15: 19

    Je ne veux pas être frivole… mais…

    « Ils ont déclaré que la vidéo devait également inclure de faux équipements militaires ukrainiens, des drones de fabrication turque et des acteurs jouant le rôle de personnes en deuil russophones. »

    Cela signifie-t-il que le New York Times est devenu l’Alex Jones du journalisme ?

    • Carolyn L Zaremba
      Février 6, 2022 à 12: 05

      Le New York Times est la branche de propagande du complexe militaro-industriel et du renseignement des États-Unis. Cela l’a toujours été.

  8. vinnieoh
    Février 5, 2022 à 11: 48

    Hier, sans électricité pendant 13 heures, je viens de lire ceci maintenant, samedi matin.

    Pas seulement une réaction à la réponse de l'éditeur (Joe ?), mais quelque chose qui me préoccupe depuis un certain temps. Je ne suis pas d’accord avec le fait que ceux qui prennent les devants ont besoin de l’approbation favorable d’une majorité de leurs citoyens pour mener à bien une action gouvernementale. Comme « preuve », je ferai encore référence aux élections de mi-mandat de 2006 (que j'ai faites à plusieurs reprises) : lors de ces élections, nous avons été témoins d'un rejet électoral populaire de l'administration de GW Bush et du contrôle républicain sur le corps législatif. À peine les bureaux de vote étaient-ils fermés que les dirigeants démocrates ont proclamé que la destitution était « hors de propos » (une correction de cap nationale qui aurait pu complètement changer le cours de l’histoire). Non seulement cela, mais la motivation électorale CONTRE le fiasco irakien et l’administration militaire actuelle du GWB. L’aventurisme a été complètement ignoré par la majorité démocrate nouvellement élue.

    Bien sûr, RIEN n’a une seule facette ; cette élection a vu une perversion encore plus grande du Parti démocrate par un nombre très important de chiens bleus, dont beaucoup y résident encore aujourd'hui. Cela ne veut pas dire que les D sans les BD seraient moins répréhensibles.

    Gillens et Page nous ont montré la vérité – via une analyse statistique incontestable – dont la plupart d’entre nous connaissaient déjà l’existence. Une étude de suivi a confirmé leurs conclusions et, au contraire, a dressé un bilan encore plus sombre de la perte d'action des citoyens américains.

    S’il y a un souci de gagner l’approbation d’une population, alors j’estime que la population, ou plutôt les populations, sont européennes. C’est là qu’une grande partie du ju jitsu politique est appliqué, et c’est ce qui s’y décide qui décidera de l’issue de ce moment. L’opinion des citoyens américains n’a pas d’importance.

    • David G Horsman
      Février 5, 2022 à 15: 40

      Je vois un problème beaucoup plus sérieux et immédiat avec les démocrates et je n’ai pas de chien dans ce combat. Pour moi, c'est une différence entre le fascisme de gauche et celui de droite.
      Cependant, de mon point de vue de chef de projet, j’ai annoncé le début silencieux d’une guerre civile aux États-Unis.

      Il semble que, selon un récent sondage, 70 % des démocrates souhaiteraient que 80 % des républicains soient internés pour manque de conformité au Covid. Leur confiance est sans limites et leur mépris de votre constitution est pervers.

      Dans un leadership et une planification vraiment incompétents, ils ne font que s'en sortir. Je pense que les Républicains doivent prendre cela au sérieux.

      Je pense que ce sera un bain de sang avec les démocrates du côté des perdants si cela continue. Je n’ai aucune projection sur le moment où cela dégénère, de telles choses sont invariablement déclenchées par des événements isolés.

      • vinnieoh
        Février 6, 2022 à 11: 40

        Si j'ai donné une impression de partisanisme, c'est que mon commentaire était mal rédigé. Aujourd’hui, en 2022, les deux partis politiques américains appartiennent aux mêmes intérêts riches et puissants. Le fait est que nous sommes organisés comme une démocratie représentative (par opposition à quelque chose qui rappelle la Suisse traditionnelle, ou par référendum direct sur toutes les questions) et pourtant les deux partis représentent rarement ou légifèrent rarement en accord avec l'opinion publique, les besoins et le moins. de tous – les aspirations.

        La guerre du Viet Nam était une quête bipartite, tout comme la première guerre du Golfe et la seconde. Tous les mensonges, les fausses accusations, les affirmations et les « renseignements » corrompus étaient destinés à fournir une couverture au Congrès (soi-disant nos représentants) pour approuver la deuxième AUMF. À ce jour, personne n’a été tenu responsable de ce qui était non seulement la pire décision de politique étrangère de notre histoire, mais aussi illégale au regard du droit international et donc un crime contre l’humanité : l’invasion, la destruction et l’occupation de l’Irak.

        Mais rien de tout cela ne devrait surprendre. Presque à travers les âges, ceux qui ont envisagé la démocratie se sont rendu compte qu’elle pouvait échouer dans le sens si clairement indiqué aux États-Unis aujourd’hui. Je ne conteste pas la démocratie, mais je n'ai pas de meilleures idées que quiconque pour la rendre plus efficace. Et à quoi cela ressemblerait-il ? GHWB adopte-t-il un dividende de la paix au lieu de ce qu'il a réellement fait en déclarant qu'il n'y en aurait pas ? Je n’ai choisi cela qu’à titre d’exemple parce que c’était un point d’inflexion dans l’histoire. Il y a eu très peu de déviations dans le caractère et l’orientation de la politique américaine (après 1945), quel que soit le parti qui contrôle l’OM ou le Congrès.

        Le document du PNAC de 2000 annonçait le coup d’État le plus récent – ​​peut-être le dernier – du MICIMAT contre un gouvernement américain représentatif. Je ne considère pas qu'il soit exagéré de qualifier ce qui s'est passé de coup d'État. Lorsque GWB s’est adressé au Congrès conjoint et a annoncé un conflit générationnel, j’étais assez certain que les États-Unis poursuivraient une guerre d’agression pendant au moins les 50 prochaines années, et nous voilà encore cinq mandats présidentiels plus tard, sans aucune fin en vue.

    • evelync
      Février 5, 2022 à 17: 31

      J’espère que les Européens sont mieux informés ou ont plus de pouvoir d’action que nous. Ou peut-être mieux informé et doté de plus d’agences que les Américains.

      Je pense que les gens ici en ont assez des mensonges et des guerres, mais ils n’ont peut-être pas encore reconnu que ce qu’ils ressentent – ​​que les guerres n’ont pas du tout servi ce pays, ont eu des conséquences dévastatrices et ont volé le Trésor – ce sentiment a du sens parce que ces mensonges et ces guerres ont toujours été un « racket » et n’ont servi qu’à une machine de guerre à but lucratif, et non à une grande illusion.

      Si nous considérions que tous les emplois liés d’une manière ou d’une autre au Pentagone pourraient, avec une meilleure planification, être regroupés en emplois plus nombreux et de meilleure qualité, ce qui nous aiderait à abandonner les dépenses militaires à but lucratif et nous aiderait à parvenir à une économie durable et stable, y compris un passage aux énergies renouvelables, à l’énergie propre, à Medicare4All, à une infrastructure fonctionnelle, etc.

  9. Observateur
    Février 5, 2022 à 11: 39

    Le précédent le plus évident que je vois ici est celui de la Pologne, en 1939. De nos jours, c'est le summum du politiquement incorrect qui amènera l'hérétique à être immédiatement condamné comme un néonazi antisémite, mais la réalité est que Londres a encouragé la dictature militaire polonaise à provoquer l'Allemagne afin que la Grande-Bretagne avoir ce qui semblait être une bonne raison pour tenter une seconde fois d’éliminer son rival économique européen le plus redouté. Whitehall a déclaré la guerre si précipitamment, croyant à tort que cet acte entraînerait un coup d'État immédiat contre Hitler (ils ont en fait raté cette opportunité en 1938), ou à défaut, que la nouvelle guerre répéterait l'impasse de la Grande Guerre, avec le Royal La Marine a encore une fois affamé l'ennemi pour le soumettre – avec les promesses d'assistance enthousiastes (et tout à fait illégales) de FDR. Pour sauver l’empire, les imbéciles arrogants ont détruit leur empire. Et on peut affirmer que des éléments à Washington ont comploté pour que la Grande-Bretagne soit manipulée pour faire exactement cela. De nombreux Américains comprennent les ambitions et les actions impérialistes flagrantes de leur pays dans les années précédant 1917 et après 1945, mais, pour une raison quelconque, il leur est impossible de considérer que ces mêmes intentions ont également motivé notre participation aux guerres allemandes, avec le plus grand prix de toutes. , la domination enfin de l'Angleterre elle-même, comme objectif.

    Nous n’avons que trop bien appris à jouer au « grand jeu » grâce à notre mère, la toujours « perfide Albion ». Notre Département d'État joue aujourd'hui avec le même feu, incapable de concevoir qu'eux aussi puissent être soumis à la loi des conséquences involontaires, dans un monde où l'équilibre des pouvoirs, comme celui de la Grande-Bretagne en 1939, ne leur appartient plus. .

    • Sam F.
      Février 5, 2022 à 20: 22

      Thèse intéressante ; pouvez-vous fournir des liens vers des citations pour soutenir la croyance de Whitehall et les engagements de FDR ?
      Une source citée avec des détails cités serait intéressante à lire.

    • Piotr Berman
      Février 6, 2022 à 16: 41

      « ... la réalité est que Londres a encouragé la dictature militaire polonaise à provoquer l’Allemagne afin que la Grande-Bretagne ait ce qui semblait être une bonne raison de tenter une seconde fois d’éliminer son rival économique européen le plus redouté. »

      J'aimerais voir plus de preuves pour une telle affirmation comme
      1. Quelles actions ou déclarations du gouvernement polonais en 1939 « provoquaient l’Allemagne » ?
      2. explication de la façon dont la « drôle de guerre » sur le front occidental, les forces françaises et britanniques restant sur place du 3 septembre 1939 au 10 mai 1940 (lorsque la Werhmacht envahit les Pays-Bas, la Belgique et la France) était cohérente avec un plan visant à « éliminer l’économie ». rival"?

    • je tipre
      Février 6, 2022 à 20: 14

      Malheureusement, je dois être d’accord, car je trouve beaucoup de choses à aimer et à admirer dans la culture britannique (sciences et arts) en dehors de la sphère politique. Examinez la formation préparatoire de ceux qui émergent comme des élites politiques américaines occupant des postes de pouvoir. Examinez certains programmes, les instructeurs des programmes, le milieu et la culture sociale dans les écoles et universités privées d’élite américaines. examiner leurs conseils d’administration. Demandez à quoi aspirent la plupart des Américains en dehors de ce réseau dont les aspirations ont peu à voir avec la culture politique ou socio-historique, et vous comprendrez la classe politique cynique et démunie de l'ère cybernétique de la distraction, ainsi que la classe narcissique et méritocratique. des classes qui croient aux stratégies impériales violentes, ou du moins se contentent de stratégies impériales violentes – leur sagesse conventionnelle. Une explication supplémentaire de notre condition pourrait être plus pleinement expliquée par notre expérience actuelle d’anxiété sociale suscitée par une population mondiale de plus de 7.9 milliards de personnes à une époque de diminution inconsidérée des ressources et des attentes.

  10. Gary avale
    Février 5, 2022 à 08: 52

    Cela rend malade ce vétéran américain, issu d'une famille pleine de vétérans depuis mon père jusqu'à trois autres frères qui ont servi que mon pays puisse tenir le grand peuple russe avec un tel mépris qu'il veut le faire souffrir encore plus après ce qu'il a vécu au XXe siècle. siècle. Le sacrifice de ces grands personnages est multiple pour vaincre le fascisme et sauver des milliers de vies d’anciens combattants américains pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale. Le simple nombre de morts russes au cours de la seule Seconde Guerre mondiale, 1 à 2 millions, selon l'historien que vous choisissez de croire, comparé aux 2 27 morts américains au total pour les théâtres d'Europe et du Pacifique, devrait nous inciter à nous arrêter et à réfléchir : n'ont-ils pas assez souffert ?

    • mgr
      Février 5, 2022 à 11: 26

      Gary Swallows : Une personne digne reconnaît et respecte naturellement les efforts des autres. Le peuple américain a du mal à respecter les efforts et les sacrifices de quiconque. C’est peut-être parce que la plupart des Américains font peu de sacrifices, du moins par rapport à la plupart des gens dans le monde, tout en se sentant en droit de tout avoir. Et surtout les plus riches et les plus privilégiés.

    • evelync
      Février 5, 2022 à 12: 41

      J'apprécie votre commentaire réfléchi, Gary Swallows. Et je ne peux pas imaginer la douleur émotionnelle que vous et votre famille devez ressentir en raison de la superficialité de votre objectif, de la corruption, des abus inconstitutionnels au service du peuple de ce pays, en particulier de ceux qui ont donné leur vie pour le servir. En témoigne la politique étrangère qui ne sert que les intérêts du MIC à but lucratif (maintenant MICIMATT, comme le décrit Ray McGovern).

      D'après ce que je comprends, les gens qui servent s'engagent à défendre ce pays contre l'invasion. Personne ne menace les États-Unis, même si nous utilisons ce mensonge pour « justifier » le détournement de l’argent des contribuables vers le trou noir des F35 et des guerres catastrophiques contre des pays faibles pour les intérêts à court terme de puissantes sociétés d’élite, d’investisseurs milliardaires et de banques trop grandes pour faire faillite.

      Les citoyens de ce pays ne sont pas respectés, y compris, malheureusement, les gens qui servent et qui, si nous prenions au sérieux la question du changement climatique, seraient ramenés chez eux pour nous aider à passer à une économie durable.

      Ma seule contribution à ce que vous dites sur le peuple russe et pourquoi c'est un tel crime de diaboliser ce peuple est aussi son énorme contribution aux arts. À l’époque où je suivais cela il y a des décennies, peut-être même aujourd’hui, le ballet russe était artistiquement, techniquement, surnaturel. Leurs compositeurs et musiciens ont apporté d’énormes contributions aux arts.
      Même Kruschev a honoré la musique avant la politique lorsque les juges du concours Tchaïkovski en 1958 lui ont demandé ce qu'ils devraient faire lorsque le public aimait la merveilleuse performance de Van Clyburn et il a répondu : donnez-la aux meilleurs ; ils l'ont donc donné à Van Cliburn qui a joué le premier concerto pour piano de Tchaïkovski.
      Les Russes aiment tellement les arts du spectacle.
      .
      Van Cliburn a fait de son mieux pour servir d'ambassadeur entre les deux pays, en raison de leur amour commun pour les arts musicaux.
      Ce héros américain serait dévasté par ce qui se passe aujourd’hui – valorisant les profits au détriment de la paix, des arts et de la durabilité.

      Tout cela est déchirant et enrageant.

      Et je crois que le manque de confiance actuel à l’égard de nos institutions a peut-être contribué à la victoire de l’escroc Donald Trump en 2016 et se trouve aux pieds des partis démocrate et républicain corrompus.

    • Gabriel
      Février 6, 2022 à 19: 59

      Il est vraiment dommage, Garry, que les élites gouvernementales américaines diabolisent continuellement le peuple russe. Les deux pays auraient pu nouer des liens au grand bénéfice des deux, l'association des ressources naturelles russes avec l'inventivité imaginative de votre peuple aurait a produit des merveilles non seulement pour les deux peuples, mais pour le monde dans son ensemble.

  11. Réaliste
    Février 4, 2022 à 21: 35

    Compte tenu des montagnes de tromperies passées et du manque total de moralité manifestés par leurs ennemis américains autoproclamés et par les « alliés » constamment menacés (par l'Amérique) de Washington, la Russie ferait mieux de prendre en considération un autre scénario, à savoir que Washington imposera les sanctions sévères promises malgré tout. de ce que fait la Russie dans le domaine géopolitique, que cela implique ou non le champ de bataille. Après tout, la plupart des nombreuses sanctions déjà imposées à la Russie ont été totalement gratuites – absolument sans fondement, comme les accusations instinctives d’« ingérence » dans nos élections, une compétence que nous avons nous-mêmes pratiquée sans égal depuis le début du mandat. fondation de la république. Je ne pense pas qu’aucun de nos « ennemis » artificiels soit capable de sonder les profondeurs de la perdition politique américaine.

    La Russie doit toujours être prudente et conservatrice dans toutes ses démarches, car ses dirigeants se sentent obligés de veiller à la qualité de vie dont leurs citoyens peuvent profiter, et qu'ils méritent compte tenu de tout ce qu'ils ont souffert en raison des tactiques incessantes des tyrans américains. saboter tout ce que fait ce pays, dont la quasi-totalité est totalement inoffensive pour les objectifs hégémoniques de l’Amérique. L’Amérique est tellement paranoïaque qu’elle a conservé une longue liste de pays qu’elle a jugé opportun de diaboliser pendant pratiquement toutes mes 75 années de vie sur la planète. Washington, en revanche, ne considère jamais les implications pour ses citoyens (la plupart de l’auditoire ici) du gaspillage répété de son trésor national (l’argent durement gagné de nos impôts) pour imposer sa volonté au monde avec ses « guerres éternelles » imprudentes et moralement répréhensibles. dispersé à travers le monde entier, un mécanisme responsable de la mort de millions de personnes (pour la plupart innocentes) et du déplacement de plusieurs millions de personnes (également pour la plupart innocentes), mais visiblement perturbateur pour la société elle-même dans les faibles laquais de l'Amérique dans son plan de l'OTAN visant à répercuter les coûts, blâmer et responsabilité morale envers des pays malheureux qui ne peuvent toujours pas se permettre de dire « non », même après 77 ans d'occupation par l'hégémon), sans parler des 800 bases militaires américaines qui infestent la planète avec son lot d'appareils thermonucléaires qu'elle trottine pour être aussi follement intimidant que possible. À peu près n’importe quel scénario qui pourrait faire tomber ce poids lourd sans objectif légitime serait une aubaine pour le monde entier et une solution à des dizaines de crises spécifiques délibérément générées dans le monde entier par les mauvais génies de Washington.

    • Consortiumnews.com
      Février 4, 2022 à 22: 16

      Les États-Unis ne peuvent pas entrer en guerre ou imposer des sanctions sans tenir compte de l’opinion publique américaine et donc sans justification publique. Même si la justification est totalement fausse, comme les armes de destruction massive en Irak ou le Russiagate, tout ce qui compte est de savoir si une majorité d’Américains y croient. Il serait donc difficile d’imposer bon gré mal gré et sans raison ces nouvelles sanctions massives promises à la Russie. La raison donnée au peuple américain est l’invasion russe de l’Ukraine. Sans cela, il serait difficile de les imposer.

      • Piotr Berman
        Février 6, 2022 à 16: 55

        Je ne sais pas quelle proportion d’Américains sont d’accord avec des sanctions très cruelles contre le Venezuela, je soupçonne que la grande majorité s’en fiche et que l’impact de ces sanctions sur leur vie est mineur. Mais des sanctions « massives » contre la Russie conduiraient à une guerre commerciale qui accélérerait l’inflation aux États-Unis de manière très visible et causerait peut-être de multiples problèmes difficiles à résoudre avec l’industrie américaine. Directement, cela inclurait le titane de qualité aérospatiale indispensable à la production des avions Boeing, mais si les sanctions incluaient la Chine, pour avoir fourni un système de paiement alternatif pour les exportations et importations russes, les chaînes d’approvisionnement pourraient être détruites des deux côtés du Pacifique. Je suis sûr que les États-Unis survivraient, mais je serais moins optimiste quant au Parti démocrate.

        OTOH, si les États-Unis toléraient des solutions de contournement pour les sanctions financières, l’administration semblerait inefficace et inefficace, le slogan préféré des Trumpiens, encore une fois, un très mauvais pronostic pour le Parti démocrate.

        Bien sûr, la pénurie actuelle de matières premières ne durera pas éternellement, mais cela pourrait être un maigre réconfort pour la fin du libéralisme (un moindre mal ?) aux États-Unis.

  12. Antforce62
    Février 4, 2022 à 18: 53

    La Chine a le président Xi et la Russie a un leader en la personne de Poutine, qui ne tombe pas dans les pièges stupides et stupides que l'Amérique télégraphie en amateur ? Poutine n’est ni stupide ni stupide, contrairement aux idiots de POTUS américains ! C'est pourquoi Poutine est détesté, méprisé et diabolisé en raison de son intellect et de sa capacité de pensée rationnelle ? Poutine n’est-il pas un bouffon ivre comme Boris Eltsine ou un jeu d’enfant comme Mikhaïl Gorbatchev ? La diplomatie saine et tranquille et le leadership calme de Poutine contrastent directement avec le leadership américain, maintenant sous le maladroit Biden, qui est un désastre insensé, irrationnel, dérangé, hystérique et insensé qui parcourt le monde avec les cheveux en feu ? L'Amérique tombe dans des pièges qu'elle a elle-même créés, tout ce que la Russie a à faire est de s'asseoir avec un grand pot de pop-corn et de regarder les plans sournois de l'Amérique imploser et s'effondrer sur elle-même comme un trou noir !

    • Consortiumnews.com
      Février 4, 2022 à 22: 18

      … tandis que les forces ukrainiennes dévastent le Donbass. Passez un autre bol de pop-corn.

  13. Gabriel
    Février 4, 2022 à 18: 35

    L'objectif principal de cette mascarade continue et plutôt risquée n'a rien à voir avec l'Ukraine, la sécurité du pays, l'adhésion à l'OTAN ou même l'endiguement de la Russie dont parle Poutine, aussi valables soient-ils, le dernier en particulier, le Saint Le Graal est plus concret, c'est le gazoduc Nord-2, et mieux encore, le montant total de l'approvisionnement russe en combustibles fossiles vers l'Allemagne et l'Europe entière. C'est cela qui est visé, ce qui doit cesser, être retranché, détruit. L'énergie est le sang de toute économie, c'est le seul ingrédient sans lequel la vie elle-même ne peut exister, qui la contrôle contrôle le reste de tout, la souveraineté de tout pays est garantie par ses sources d'énergie.

    On ne s’attendrait pas à une invasion du Donbass, pas encore en tout cas, ni à une opération sous fausse bannière qui puisse être imaginée, qui pourrait même se retourner contre les instigateurs, mais plutôt à une autre dose de Novitchok qui trouverait son utilité, c’est l’un des les marques les plus connues au monde, elle a été utilisée à deux reprises par le « maléfique Poutine », a coûté cher à la Russie, elle pourrait redevenir utile. Si cela devait se produire, la cible serait une personnalité ukrainienne raisonnablement connue dont on pourrait se débarrasser, Ne serait-ce que temporairement, un pays européen, y compris l’Allemagne, aurait-il encore le courage de continuer à acheter du pétrole et du gaz à la Russie ?

    • Consortiumnews.com
      Février 4, 2022 à 22: 24

      Surestimé. Le pipeline n’en est qu’un élément, mais pas le seul. La domination mondiale est le motif primordial.

  14. Voler
    Février 4, 2022 à 17: 53

    Si la Russie devait répondre à une attaque ukrainienne sur le Donbass avec des armes à distance (artillerie, missiles, etc.), cela serait-il considéré comme une invasion ? Je pense que c'est tout ce qu'il faudrait pour régler la question, et peut-être même pas cela.

    • Consortiumnews.com
      Février 4, 2022 à 22: 26

      Les États-Unis tenteraient certainement de l’interpréter de cette façon.

  15. David Otness
    Février 4, 2022 à 17: 21

    La cabale hyper ambitieuse de Joe Biden, administrée par les néoconservateurs et le Département d'État, s'amuse probablement vraiment, ne pouvez-vous pas imaginer leurs personnalités en quête de sensations fortes, d'appétit de vengeance et de danger si exacerbées et frémissantes, et si centrales dans l'actualité mondiale ? ce moment?
    C’est ce que j’appelle l’appétit de destruction, toutes les amygdales et le ça se déchaînent.

    « Jeudi, les renseignements américains ont fuité… » Les renseignements américains. Réfléchissez à cela avec moi. Allez là où elle mène votre propre intelligence autonome.

    Entre notre Département d’État enragé – qui pense probablement et de manière illusoire, à mon avis, que ses actions sont prises en compte et mesurées dans cet environnement aux enjeux élevés – et notre renseignement américain « à ma façon ou sur l’autoroute » prouvé à maintes reprises, je me demande s’ils ont jamais vraiment avez-vous observé qu'une petite boule de neige au sommet d'une montagne, dans des conditions météorologiques appropriées, se transforme en une réaction en chaîne imparable qui aboutit à une avalanche massive ? Cela arrive tout le temps dans la nature.

    Nos sorciers à Washington semblent penser que « j'ai ce truc », ou compte tenu de leur état d'esprit d'orgueil : « Tiens ma bière, regarde ça… ! Comme si tout allait se dérouler dans une séquence de leur choix grisant. Après tout, dans leur grande table secrète, ils sont restés assis pendant des centaines d'heures à analyser la psychologie du président Poutine et de son équipe en termes d'action-réaction, les probabilités de ceci puis séquentiellement, "A" conduisant inévitablement à "B". puis, selon leurs règles notionnelles, finalement « échec et mat ».
    Si seulement.

    Ici, dans le monde de la Vie et de la Mort, où l'on joue pour toutes les billes cette fois, avec la survie de tout l'avenir prévisible de la Russie en jeu, ce moment semble en fait favoriser la technologie militaire russe, offensive ET défensive. Je n’exclus pas que les États-Unis disposent potentiellement d’armes secrètes avancées permettant de contrer au moins certaines avancées de la Russie, mais à ma connaissance, leurs armes défensives de missiles hypersoniques font des ICBM un atout très vulnérable, c’est-à-dire pour arrêter une grande partie de notre offensive. arsenal bien avant qu’il puisse atteindre sa cible présumée. Je suis prêt à être corrigé si ce n'est pas le cas.

    Prenons donc maintenant en compte le système russe Poséidon, la torpille nucléaire d'un énorme tonnage conçue pour envoyer des tsunamis massifs contre des cibles côtières américaines majeures telles que nos ports, des ressources navales américaines de basse altitude comme la région d'Annapolis dans la baie de Chesapeake, directement. le Potomac, New York / New Jersey/Floride/Texas/Californie/État de Washington/Oregon (fleuve Columbia) Détroit de Juan de Fuca — de Seattle à Vancouver, en Colombie-Britannique — disons simplement un environnement riche en cibles d'un océan à l'autre.

    Nos sorciers savent-ils de manière concluante si (probable (?) - peu probable (?) - « La Dame ou le Tigre ? » Ces armes redoutables sont déjà déployées – grâce à leur belligérance consommée et obstinée ?
    Ou bien ont-ils pris en compte dans leurs conclusions infaillibles que la Russie connaît réellement le score. que la volonté incessante de l’Occident de subjuguer et de dominer la Russie est l’objectif de l’Occident depuis plus de 100 ans – qu’est-ce que le Royaume-Uni et les États-Unis dans leurs ambitions impériales éternelles ?

    Serait-il donc considéré comme asymétrique par rapport au Komintern du Département d’État américain et du « renseignement » que la Russie cherche simplement à s’occuper d’affaires qui autrement seraient laissées aux futurs dirigeants russes comme un fardeau permanent à porter en ce moment chargé de gravité ?
    Je dis simplement : notre leadership nous fait jouer avec le feu. Et une merde d'eau froide et radioactive.
    "La Dame ou le Tigre ?" J'espère que nous maintiendrons toujours des communications normales d'ici le début de la semaine prochaine. Parce que trop de choses que nous tenons pour acquises ? Ce n’est pas nécessairement le cas.

  16. CITOYEN V
    Février 4, 2022 à 16: 37

    Parmi les oligarques ukrainiens, citons Victor Pinchuk, un milliardaire qui semble être pour le moins un homme d'affaires contraire à l'éthique, qui a contribué entre 10 et 25 millions de dollars à la Fondation Clinton entre 1996 et 2005. La mafia ukrainienne, une race à part, comprend six hommes qui ont une double nationalités avec Israël et un tiers avec la Suisse. Février 2017, Cofer Black, ancien agent clandestin de la CIA (1995-2005). a été nommé au conseil d'administration de l'Ukraines Burisma Oil & Gas Company. Burisma a contribué au Conseil atlantique. Financement supplémentaire de tous nos sous-traitants de la défense, Département d’État, Département de l’énergie, Marine Corp, Army Future Studies Group, Émirats arabes unis, et al. Les membres du conseil consultatif d'Atlantic comprennent les généraux Scowcroft, James Jones, Charles Wald, Petraues, McMaster et James Cartwright, ainsi que les CIA Mike Morell et Michael Hayden.

  17. Nasir Khan
    Février 4, 2022 à 16: 22

    Un excellent article dans lequel Joe Lauria offre des idées pénétrantes sur la question ukrainienne que de nombreux observateurs politiques et militants anti-guerre trouveront utiles pour comprendre la manière dont les dirigeants américains ont pu tendre un piège dans lequel tomber la Russie, au service de leur puissance mondiale débridée. et la domination.

  18. Victor
    Février 4, 2022 à 15: 09

    Les calculs ne sont pas vraiment différents selon qui commence quoi.

    La Russie dispose d’un avantage militaire écrasant et d’une armée qui peut s’appuyer sur l’expérience pratique de la Syrie et de la Géorgie.

    Quelques expéditions d’armes n’y changeront rien, même si la Russie pourrait facilement entrer à Berlin si elle le voulait.

    La Russie est également beaucoup plus à l’épreuve des sanctions aujourd’hui, grâce à la Chine et à l’Inde.

    Toute guerre aurait des résultats dévastateurs pour l’économie américaine et surtout européenne, et serait profondément impopulaire, on s’attendrait donc à ce que l’Europe tente d’intervenir le plus rapidement possible.

    Biden pourrait reprendre ses esprits et se rendre compte qu’une guerre et une OTAN divisée sont la dernière chose dont il a besoin dans une année électorale où son parti est déjà sur le point de perdre.

  19. paul
    Février 4, 2022 à 14: 48

    L’Empire du Mal opère en projetant ses propres actes pervers sur les autres.
    Ce qui était prévu était une invasion du Donbass par les Ukies, grâce à tous les nouveaux cadeaux militaires brillants des contribuables américains et britanniques et aux drones des Turcs, suivie d’un nettoyage ethnique de la région par les milices nazies en cas de succès.
    L’histoire vidéo de propagande visait simplement à discréditer à l’avance les atrocités probables d’Azov.
    On pouvait compter sur la Lugenpresse pour colporter n’importe quel récit de propagande dont elle s’alimentait.
    En cas de succès, ce serait une humiliation pour Poutine et la Russie et un gain pour l’Empire du Mal.

    Si, comme c’est plus probable, tout cela se termine par un autre désastre du type Debaltsevo pour les Ukies, peu importe ? Ils ne sont que de la chair à canon dans l’ensemble des choses. La Russie peut être la cible d’une « agression » avec une guerre hybride totale.

    La Russie et la Chine doivent se mettre complètement à l’abri des agressions occidentales et coopter tous les États dans leur ligne de mire. Iran, Venezuela, principaux producteurs de pétrole. Même des États plus petits comme Cuba, la Bolivie, le Soudan et la RPDC peuvent apporter une contribution significative à un bloc alternatif couvrant une grande partie de la surface de la Terre et une proportion substantielle de sa population et de ses ressources.

  20. Joe Marine
    Février 4, 2022 à 13: 53

    Vous n'avez tracé aucune ligne vers ou à partir des vérités les plus saillantes de cette histoire : a). l'annexion russe de la Crimée b). Les nombreux groupes tactiques de bataillon en service actif qui combattent en Ukraine depuis 2014. c) La proposition écrite du Kremlin à l'OTAN qui énonce clairement son objectif d'inverser l'intégration européenne et son influence sur les anciens pays du bloc de l'Est. (Il existe même une condition selon laquelle l’OTAN accepte de suspendre l’assistance militaire aux membres de l’OTAN qui l’ont rejoint depuis 1995… essentiellement à l’ensemble du bloc de l’Est). Votre litanie de « quoi » ne correspond pas aux réalités claires et documentées sur le terrain.

    • Consortiumnews.com
      Février 4, 2022 à 22: 49

      Nous avons publié de nombreux articles ces dernières semaines sur les projets de traité proposés par la Russie à l'OTAN et aux États-Unis. Les déploiements de troupes russes sur son propre sol peuvent être considérés comme une tactique de négociation pour envoyer un message aux États-Unis et à l'OTAN indiquant qu'ils sont cette fois sérieux. arrêter l'expansion de l'OTAN mais aussi à Kiev de ne pas avancer sur le Donbass.

      Veuillez fournir la preuve que des groupes tactiques de bataillons russes sont déployés partout en Ukraine.

      La Crimée, c'est la Russie. Le peuple de Crimée a voté pour. Ce navire a navigué dans la mer Noire il y a huit ans.

  21. Ned
    Février 4, 2022 à 12: 56

    La Russie ne pourrait-elle pas éviter le piège d’être entraînée à aider les deux provinces à majorité russophone en faisant quelque chose de similaire à ce qu’elle a fait avec la Crimée : simplement les annexer à la suite d’un référendum montrant qu’elles préféreraient faire partie de la Russie ?

  22. Gerald
    Février 4, 2022 à 12: 50

    Détruisez l’armée ukrainienne de l’arrière vers l’avant, les troupes au front se retrouveraient isolées et paralysées à la merci des États séparatistes. La Russie aura un plan et elle n’aura pas besoin d’envahir pour le réaliser, des armes à distance suffiront.

  23. Patricia Tursi
    Février 4, 2022 à 12: 09

    Quel superbe résumé d’années de manœuvres et de machinations. Les États-Unis ne font jamais (?) quoi que ce soit pour des raisons altruistes. Les inquiétudes concernant l’Ukraine se résument à une diversion pour la Russie et au fait que la Russie, de son côté, ne peut plus bloquer les actions américaines contre Assad. Mais attribuer à Biden les actions actuelles, c’est comme attribuer à un enfant de six ans ses prouesses diplomatiques.

  24. Jean Puma
    Février 4, 2022 à 11: 40

    Que faudrait-il pour que Poutine accepte et mette en œuvre la législation visant à annexer les républiques de Donetsk et de Louhansk ?

    • Joe Marine
      Février 4, 2022 à 13: 59

      Puisque l’ONU reconnaît ces territoires comme faisant partie de l’Ukraine et que la Russie a signé des accords stipulant qu’ils font partie de l’Ukraine… c’est bien plus qu’une question législative au sein de la Douma russe.

      • Jean Puma
        Février 5, 2022 à 09: 49

        J'ai évoqué des projets de loi uniquement parce qu'ils étaient mentionnés dans l'article.
        Souhaitez-vous développer davantage ? Un processus en Crimée (c'est-à-dire l'approbation/demande des électeurs locaux) serait-il nécessaire ? suffisant?

    • Victor
      Février 5, 2022 à 08: 00

      Bizarrement, puisque les règles de l'OTAN interdisent l'entrée des nations ayant des conflits territoriaux, une solution propre au « conflit » en Ukraine n'est dans l'intérêt ni de la Russie ni de l'OTAN.

      Bien sûr, dans un monde sensé, un référendum supervisé par des partis neutres aurait lieu dans les zones en question, suivi peut-être d’ajustements mineurs de la population ou des frontières, et les résultats seraient respectés.

      Hélas, nous vivons dans un monde de clowns. Où une administration se livre à un bellicisme au sujet de l’adhésion à l’OTAN d’un pays qui n’est même pas éligible à l’adhésion.

      Et où un larbin d'un président qui pense encore que nous sommes en 1995 (littéralement la plupart du temps, probablement) fait semblant d'être au pouvoir, tout en admettant qu'il n'a aucune idée de ce que l'autre camp veut ou fera.

      • Jean Puma
        Février 5, 2022 à 09: 59

        Êtes-vous en train de suggérer qu’il n’existe pas de conflit officiel de Kiev concernant l’annexion de la Crimée qui bloque l’entrée dans l’OTAN ?

      • Gabriel
        Février 5, 2022 à 18: 38

        Les règles peuvent être modifiées, Victor, elles ne font pas partie des Dix Commandements.

        • Victor
          Février 6, 2022 à 05: 05

          Bien sûr, les règles peuvent être modifiées.

          (L’interdiction de permettre à des pays ayant des conflits territoriaux non résolus de devenir membres de l’OTAN semble bien trop… saine d’esprit)

          Mais est-il probable qu’ils soient modifiés ?

          L'OTAN est déjà divisée sur l'Ukraine : la France et l'Allemagne ne sont pas très enclines à un conflit. Comme l'Italie, la Grèce, la Bulgarie et d'autres de Leia. Et bien sûr le mouton noir de l’OTAN : la Turquie.

          (Ironiquement, l’un des seuls membres de l’OTAN, à part les États-Unis, à disposer d’une armée opérationnelle plus grande que des formations de la taille d’un bataillon.)

          Une scission de l’OTAN (ou simplement une fragmentation accrue) serait quelque chose que les bellicistes et le parti unique tenteraient d’éviter à tout prix. La possibilité de ne plus jamais vendre de matériel militaire à des pays comme la Bulgarie et la Grèce est sûrement quelque chose qu’ils regretteraient encore plus que de rater une guerre avec la Russie.

      • Randal Marlin
        Février 6, 2022 à 08: 54

        Victor,
        Pourriez-vous s'il vous plaît indiquer l'emplacement de la règle en question, concernant les nations ayant des conflits territoriaux ?
        Ce n'est pas un défi.

        • Victor
          Février 6, 2022 à 11: 00

          Au départ, je me souviens de l'avoir entendu/lu ici, mais je crois l'avoir trouvé.

          hxxps://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24733.htm

          « Les États qui ont des conflits ethniques ou des conflits territoriaux externes, y compris des revendications irrédentistes, ou des conflits de juridiction internes doivent régler ces différends par des moyens pacifiques conformément aux principes de l'OSCE. La résolution de tels différends serait un facteur déterminant pour déterminer s’il convient d’inviter un État à rejoindre l’Alliance.

          • Randal Marlin
            Février 6, 2022 à 20: 28

            Merci.

  25. Altruiste
    Février 4, 2022 à 10: 12

    Il s’agit sans doute de l’une des analyses les plus incisives et utiles de la crise ukrainienne que j’ai lues.

    En résumé, la guerre froide n'a pas pris fin en 1989, mais elle a continué à être menée par d'autres moyens, ouvertement et, depuis Obama, secrètement. Et au lieu de médias responsables, nous avons le ministère de la Vérité. Le fait qu’il existe encore des journalistes réfléchis comme Matt Lee (sans parler de la petite avant-garde de vrais journalistes comme Joe Lauria, une espèce très menacée) donne une petite raison d’espérer.

  26. Robert Emmet
    Février 4, 2022 à 10: 07

    Poutine : « Son objectif principal est de contenir le développement de la Russie. C’est là tout l’intérêt.

    Propagande russe ? Vérité à première vue ?

    Smedley Butler avait-il tort ? Était-ce Ike ?

    Je serais prêt à faire davantage confiance à la diplomatie si elle avait modifié la trajectoire globale vers le bas de manière durable au cours du dernier quart de siècle (au moins).

    Il me semble que le soi-disant corps diplomatique a suivi le chemin de la plupart des autres cadavres de soi-disant professionnels exécutifs qui zombifient chaque grade et chambre et deviennent politisés (soit par eux-mêmes, soit par 6 voies), dédaignant tout besoin supplémentaire d'honnêteté, des évaluations impartiales des questions les plus critiques (il suffit de regarder les agences de sécurité, l'armée, les tribunaux, les médias, etc., etc.).

    Comme vos analystes politiques aiment à nous le rappeler, les mots et la façon dont ils sont utilisés sont importants pour glaner les intentions. Merci d'en avoir employé quelques-uns appropriés à ce scénario actuel, CN. Ce rapport est très apprécié.

    • Andrew Nichols
      Février 4, 2022 à 17: 17

      « Il me semble que le soi-disant corps diplomatique a suivi le chemin de la plupart des autres cadavres de soi-disant professionnels exécutifs qui zombifient chaque rang et chaque chambre et deviennent politisés (soit eux-mêmes….)

      Quand le Département d’État engage d’anciens gens de la CIA comme le malheureux Ned Price, imitant Colin Powell en présentant des « preuves »

  27. mgr
    Février 4, 2022 à 10: 02

    C’est dans ce but que le peuple américain a voté pour Biden plutôt que pour Trump ? Pourquoi un citoyen américain voterait-il à nouveau pour un démocrate… ? Et à l’étranger, pourquoi l’Europe ou tout autre gouvernement rationnel, notamment à l’exclusion du Royaume-Uni banalement dirigé, soutiendrait-il à nouveau les États-Unis… ?

    Un leader, qu’il s’agisse d’un individu ou d’une nation, n’est un leader que parce qu’il inspire ses disciples. Un leader sans partisans n’est qu’un mirage. Avec toute cette manipulation narrative de l'élite exposée au public, avec la profondeur de l'ineptie, de la méchanceté et du manque total de souci de qui que ce soit ou de quelque chose au-delà de son propre intérêt, l'administration Biden fournit la preuve concrète que le déclin de l'Amérique dans la folie n'est pas un problème. un produit de Trump, mais c’est l’Amérique elle-même, contrôlée par ses intérêts d’élite. Biden est même en train de mettre le dernier clou dans le cercueil du leadership américain dans le monde, une mort plaintive et ignoble de sa propre main. C’est le résultat inévitable lorsque vous qualifiez d’imbéciles idéologiques.

    Rien n’est plus urgent que de démettre ces imbéciles de leurs fonctions. Ils sont stupides et dangereux et si l’Amérique s’accroche à eux, fuyez-la aussi.

    • John Doran
      Février 4, 2022 à 15: 07

      Amen à cela. 100%.
      JD.

      • mgr
        Février 4, 2022 à 18: 43

        John Doran : Merci. J’aurais certainement aimé que ce ne soit pas vrai, mais j’ai observé de près depuis 2016 et le « DP » n’a fait que doubler son mépris pour le public, y compris sa propre base, et son éloignement de la démocratie.

        Je n'ai jamais vu de cas où récompenser un mauvais comportement le change pour le mieux, et, bingo !, nous voici avec Biden & Co. Et donc je crois qu'il appartient au public de « simplement dire non » à 70 ans supplémentaires. de l'horreur de la guerre froide et les jeter tant qu'il y a encore une chance.

    • Monde brumeux
      Février 4, 2022 à 16: 14

      On parle beaucoup de la candidature des D à Michelle Obama aux prochaines élections. Réfléchissez bien à cela.

      • mgr
        Février 4, 2022 à 18: 24

        Monde brumeux : Merci. J'ai entendu quelque chose à ce sujet aussi. Je pensais que peut-être ils pourraient aussi juger à nouveau Obama lui-même et si les choses tournent mal, j'imagine que le HRC ferait également une offre. Mais puisque ce conflit est entièrement issu du « PD », le coup d’État ukrainien de 2014, par exemple, a été dirigé par Nuland sous la direction d’Obama, je ne suis pas disposé à récompenser le comportement odieux du « DP », quel que soit celui qu’il dirige. Cela ressemble juste à un autre appât et interrupteur. Je ne me souviens certainement pas que Biden ait lancé le programme suivant : « Eh bien, au lieu d'ouvrir la voie en matière d'atténuation du changement climatique et de créer un avenir meilleur pour le monde entier, mon administration va créer une nouvelle guerre froide, condamnant ainsi la coopération internationale que nous avons. Au lieu de cela, nous avons désespérément besoin de survivre. Néanmoins, nous y sommes. D’où mon mépris face à la perspective d’un plus grand « leadership américain » dans le monde.

    • CITOYEN V
      Février 4, 2022 à 16: 42

      RIEN NE PEUT ÊTRE PLUS LOIN QUE LA VÉRITÉ.

      • mgr
        Février 4, 2022 à 18: 28

        citoyen v : Un peu vague. Quelle partie..?

      • Site de clivage de la furine
        Février 6, 2022 à 05: 05

        « Plus loin que la vérité » ou « plus loin de la vérité »

        Je pense que vous parlez peut-être de ce dernier, ce qui, de toute façon, est également faux.)

    • Lois Gagnon
      Février 4, 2022 à 22: 39

      Parfaitement énoncé. Nous avons des clowns qui défilent se faisant passer pour des dirigeants, des défenseurs de la liberté et d’une presse libre et indépendante. Ce sont ces personnes contre lesquelles Orwell nous a mis en garde dans ses romans prémonitoires.

      • mgr
        Février 5, 2022 à 10: 22

        Lois Gagnon: Merci. Parfait avec Orwell. Il est effrayant de voir à quel point ses paroles se sont avérées vraies. D’autant plus que cela se passe sous nos yeux et que nous sommes comme des spectateurs figés.

      • @haikuhermit
        Février 5, 2022 à 13: 32

        Le Royaume-Uni est heureux de
        jouer son rôle d'Airstrip One
        premier à être bombardé

    • Réaliste
      Février 4, 2022 à 23: 29

      Cette époque la plus difficile de l’histoire américaine depuis la Seconde Guerre mondiale a commencé sous le grand traître Barack Obama et a, par pure politique, été transférée à peut-être le pire homme de tous les temps pour ce poste, Joe Biden. Les démocrates et leurs co-conspirateurs dans la quête d'une domination totale sur la planète entière, les républicains, se concentrent avant tout sur la destruction de l'avenir de la Russie, comme si le monde entier dépendait de cette mauvaise action et, pour une raison quelconque, les en remercierait. folie. Franchement, il n’y avait aucune bonne raison pour que Washington déstabilise délibérément et méthodiquement l’Ukraine, renverse son gouvernement élu légitime et le remplace par une direction farouchement fascisante et hostile à son voisin russe sur toutes les questions imaginables. La cerise sur le gâteau était l'intention de Washington d'inclure l'Ukraine dans l'OTAN et de s'emparer du seul port naval russe en eau chaude sur la mer Noire. La Russie a résisté à ces agressions américaines pour simple question de survie en tant qu’État-nation. Aujourd’hui, la dernière des agences de presse américaines les plus nobles discute en fait des tactiques potentielles de Washington pour piéger et blesser gravement, voire même déstabiliser et fragmenter l’État russe actuel, aujourd’hui appelé Fédération de Russie.

      Juste pourquoi, malgré tout cela n’est pas encore totalement FUBAR, ces maniaques trouvent-ils même de loin nécessaire de piéger et de détruire la Russie. Ces idiots n'ont aucune idée de ce qu'ils mettent en mouvement MÊME SI les retombées ne sont finalement pas élevées en Strontium-90 et Césium-137. De toute évidence, les imbéciles des think tanks doivent rendre compte des pertes très lourdes des deux côtés dans une guerre totale, quel que soit le camp qui « gagne ». Quel est le rapport coût/bénéfice, mes chers capitalistes américains ? Dans une guerre moins intense, il y aura toujours plusieurs fûts de vers de 55 gallons qu’il vaut mieux ne pas ouvrir. Sauf peut-être pour une raison classifiée ultra-secrète (des extraterrestres peut-être ?) qui incite Washington à préférer une perturbation aussi importante pour détourner l'attention de l'effondrement imminent de l'économie, du dollar et de la stabilité sociétale (probablement pour que les coupables au pouvoir puissent s'enfuir), je Ils ne voient aucun résultat potentiel où les gains dépasseraient les pertes en détruisant la Russie, mais ils ont l’intention de commettre un acte aussi méprisable.

      Ces détournements américains concerneront le monde entier et des MILLIARDS de personnes seront blessées, sans parler des tués. Ce résultat n’est PAS justifiable même si tous les Américains marchent parce que nous avons lancé une frappe nucléaire préventive. Bien sûr, Washington ne dit JAMAIS la vérité, ils peuvent donc faire passer avec désinvolture leurs méfaits répétés sans le moindre scrupule. Tout va bien tant que nos élites sont bien servies. Cependant, il n’existe aucun corpus juridique qui autorise la destruction d’autres sociétés entières simplement parce que cela est opportun et que la « marge bénéficiaire » est avantageuse, ou simplement parce qu’elles pourraient actuellement nous surpasser à un certain niveau. C’est cette dernière justification que nous proposons pour faire la guerre à la Chine. Cependant, la guerre économique EST la guerre. C'est immoral si vous ne voulez pas que cela vous soit fait. Voir la « règle d'or » de JC consistant à faire les choses à faire.

      À Dieu ne plaise, je commence à raisonner comme un « pacifiste » parce que Washington n’a jamais eu de respect pour ce genre de choses, pas même le nôtre. Honnêtement, quelqu’un de sensé peut-il justifier logiquement et moralement l’impératif de piéger et de détruire une civilisation 5 fois plus vieille que la nôtre (10 fois plus vieille dans le cas de la Chine) et presque aussi accomplie sur le plan technologique, culturel et artistique. Tout cela devrait s’enflammer ou sombrer dans les tubes lors d’un nouvel effondrement économique, encore une fois provoqué par le gouvernement des États-Unis d’Amérique. Quelle tenue répugnante c’est. S'il arrêtait de mentir, nous découvririons que la réalité est qu'ils veulent simplement transférer toutes les ressources naturelles et les richesses de ce pays de la Sibérie vers New York et Londres, comme si nos ploutocrates avaient le premier accès à tout dans ce plan d'existence. . Mais, diront les gens intelligents, ce ne sont que les enfants du monde réel. Si c’est vraiment le cas, arrêtez les mensonges. Réfutez simplement toutes les platitudes transmises à la postérité au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et criez simplement aux sommets des montagnes : après un examen plus approfondi, « La force fait le bien ». Les jours heureux sont de retour. Plus de contrats pour Hunter.

      • Consortiumnews.com
        Février 5, 2022 à 04: 14

        « Cette époque la plus difficile de l’histoire américaine depuis la Seconde Guerre mondiale a commencé sous le grand traître Barack Obama – »

        La guerre contre Terre, la surveillance de masse, les invasions et les occupations de l’Irak et de l’Afghanistan ont commencé sous George W. Bush.

        • Réaliste
          Février 5, 2022 à 06: 41

          Je faisais référence au conflit avec la Russie, qui pourrait dégénérer directement en Armageddon. Sinon, j’aurais peut-être commencé par l’intrusion de Slick en Bosnie et les bombardements intensifs de la Serbie, ou peut-être par la Première Guerre du Golfe de Bushdaddy. Ils passent tous le relais sans problème une fois qu’ils s’engagent à devenir un « président de guerre » héroïque. Il me semblait simplement qu'Obomber était celui qui avait ostensiblement décidé de se mêler à la Russie plutôt qu'à un simple tyran local, y compris de nombreuses insultes et accusations vides de sens amalgamées au maximum. Autrement, il est difficile de trouver un chef de l’exécutif qui représente un véritable interlude entre les guerres. Peut-être Jimmy Carter qui s'est abstenu de s'en prendre à l'Iran durant son unique mandat.

          • Jean Puma
            Février 6, 2022 à 02: 29

            La « dispute » entre les États-Unis et la Russie a commencé quatre mois après la révolution russe de 4 que les États-Unis (et leur « coalition des volontaires ») ont envahi la Russie pour tenter de contrer.

        • Dav
          Février 6, 2022 à 12: 14

          En outre, George W. Bush s’est retiré du Traité sur les missiles anti-balistiques, ce qui constitue une menace énorme pour la Russie. Je ne défends en aucun cas Obama, mais cela n’a pas commencé avec son administration. La Russie n’est pas une question entre démocrates et républicains.

      • Victor
        Février 5, 2022 à 07: 49

        Rappel amical que la Chine, loin d’être un spectateur neutre ou même bienveillant, a activement interféré et porté préjudice au pays.

        De l’espionnage de masse à une échelle quasi industrielle (contre des entreprises militaires et privées), aux transferts de technologie et de capitaux jusqu’à l’effondrement de l’industrie américaine, la Chine a prouvé qu’elle était un adversaire déterminé et bien plus que sur la seule scène géopolitique.

        La Chine considère que sa fortune est liée au ralentissement économique américain, ne vous y trompez pas.

        Non, la réponse à ce problème ne devrait pas être militaire, et oui : l’offensive chinoise a été dans une large mesure aidée par les ploutocrates américains et sa classe dirigeante, mais cela ne change rien au fait que la Chine a commencé sa guerre politique et économique. il y a longtemps.

      • mgr
        Février 5, 2022 à 09: 57

        Réaliste : En effet. Je le décrirais comme l’addiction à un stade avancé de la classe néoconservatrice américaine, un rassemblement de sociopathes qui semblent inévitablement s’élever au sommet des structures de pouvoir dans la culture américaine du gouvernement et des affaires. Au lieu d’être confinés dans des établissements psychiatriques ou des prisons et universellement rejetés par une société sensée, ils continuent de s’élever plus haut et d’acquérir davantage d’influence. Les féliciter est même devenu une tradition politique bipartite, c'est-à-dire. Dick Cheney. Cela laisse perplexe. Malheureusement, les conséquences sont réelles et généralisées, comme vous l’avez décrit. Et vous avez raison, quelle société survit à un abandon aussi total de la moralité ? Dans le contexte non négociable des effets climatiques non atténués qui se font sentir sous nos yeux, cela devient d’autant plus vrai.

        Je dirais qu’Obama est le grand traître parce que c’était le moment et peut-être la seule opportunité de renverser la situation. En fait, il a tenu cette promesse. Au lieu de cela, il a adopté le pragmatisme dans son propre intérêt et a normalisé leur comportement. Et nous voici…

Les commentaires sont fermés.