Les questions sans réponse sur le rôle de Biden dans le coup d'État de 2014 à Kiev sont devenues plus urgentes et plus troublantes, écrivent Medea Benjamin et Nicolas JS Davies.
7 décembre 2015 : le vice-président américain Biden rencontre le président ukrainien Petro Porochenko à Kiev. (Ambassade américaine à Kyiv, Flickr)
By Medea Benjamin et le Nicolas JS Davies
Common Dreams
So, que doivent croire les Américains à propos des tensions croissantes autour de l’Ukraine ? Les États-Unis et la Russie affirment tous deux que leur escalade est défensive, en réponse aux menaces et à l’escalade de l’autre camp, mais la spirale d’escalade qui en résulte ne peut que rendre la guerre plus probable. Le président ukrainien Zelensky prévient que «panique» par les dirigeants américains et occidentaux provoque déjà une déstabilisation économique en Ukraine.
Les alliés américains ne soutiennent pas tous la politique américaine actuelle. L'Allemagne est sagement refusant acheminer davantage d’armes vers l’Ukraine, conformément à sa politique de longue date consistant à ne pas envoyer d’armes dans les zones de conflit. Ralf Stegner, un haut député du parti social-démocrate au pouvoir en Allemagne, dit le BBC Le 25 janvier, le processus Minsk-Normandie, convenu par la France, l’Allemagne, la Russie et l’Ukraine en 2015, reste le cadre approprié pour mettre fin à la guerre civile.
« L'Accord de Minsk n'a pas été appliqué par les deux parties », a expliqué Stegner, « et cela n'a aucun sens de penser que forcer les possibilités militaires l'améliorerait. Je pense plutôt que c'est l'heure de la diplomatie.
En revanche, la plupart des hommes politiques et des grands médias américains se sont alignés sur un discours unilatéral qui présente la Russie comme l’agresseur en Ukraine et soutient l’envoi de plus en plus d’armes aux forces gouvernementales ukrainiennes. Après des décennies de désastres militaires américains basés sur de tels récits unilatéraux, les Américains devraient désormais en savoir plus. Mais qu’est-ce que nos dirigeants et les grands médias ne nous disent pas cette fois-ci ?
Les événements les plus critiques qui ont été effacés du récit politique de l'Occident sont la violation de accords Les dirigeants occidentaux ont décidé à la fin de la guerre froide de ne pas étendre l'OTAN à l'Europe de l'Est, et la Coup d'État soutenu par les États-Unis en Ukraine en février 2014.
Les grands médias occidentaux font remonter la crise ukrainienne à celle de la Russie 2014 réintégration de Crimée, et la décision des Russes de l'est de l'Ukraine de faire sécession de l'Ukraine en tant que Luhansk et le Donetsk Républiques populaires.
Coup d’État soutenu par les États-Unis
18 février 2014 : Des manifestants lancent des morceaux de pavés en briques sur les troupes ukrainiennes, masquées par la fumée des pneus en feu à Kiev. (Mstyslav Tchernov, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Mais ce n'étaient pas des actions non provoquées. Ils étaient des réponses au coup d'État soutenu par les États-Unis, au cours duquel une foule armée dirigée par la milice néonazie du secteur droit pris d'assaut le parlement ukrainien, obligeant le président élu Viktor Ianoukovitch et les membres de son parti à fuir pour sauver leur vie. Après les événements du 6 janvier 2021 à Washington, cela devrait désormais être plus facile à comprendre pour les Américains.
Les autres membres du parlement ont voté pour former un nouveau gouvernement, renversant la transition politique et les plans pour une nouvelle élection que Ianoukovitch avait publiquement accepté de la veille, après des entretiens avec les ministres des Affaires étrangères de la France, de l'Allemagne et de la Pologne.
Le rôle des États-Unis dans la gestion du coup d'État a été révélé par une fuite de 2014 enregistrement audio de la sous-secrétaire d'État Victoria Nuland et de l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt travaillant sur leurs projets, qui comprenait la mise à l’écart de l’Union européenne (« Fuck the EU », comme l’a dit Nuland) et la nomination du protégé américain Arseni Iatseniouk (« Yats ») au poste de Premier ministre.
À la fin de l'appel, l'ambassadeur Pyatt a déclaré à Nuland : "... nous voulons essayer de faire venir ici quelqu'un avec une personnalité internationale et de l'aider à accoucher cette chose."
Nuland a répondu (textuellement),
"Donc, sur cet article, Geoff, quand j'ai écrit la note, [le conseiller à la sécurité nationale de Biden, Jake] Sullivan est revenu vers moi en VFR [très rapidement ?], disant que vous aviez besoin du [vice-président] Biden et j'ai dit probablement demain pour un atta-boy. et pour que les détails [les détails ?] collent. Donc Biden est prêt.»
On n’a jamais expliqué pourquoi deux hauts responsables du Département d’État qui préparaient un changement de régime en Ukraine se tournaient vers le vice-président Joe Biden pour « administrer cette affaire », au lieu de se tourner vers leur propre patron, le secrétaire d’État John Kerry.
8 octobre 2014 : l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt, à gauche, et la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland, dans une base du service ukrainien des gardes-frontières à Kiev. (Ambassade américaine à Kyiv, Flickr)
Maintenant que la crise sur l'Ukraine a explosé avec une vengeance au cours de la première année de Biden en tant que président, ces questions sans réponse sur son rôle dans le coup d'État de 2014 sont devenues plus urgentes et troublantes. Et pourquoi le président Biden a-t-il nommé Nuland au Poste n° 4 au Département d'État, malgré (ou était-ce à cause de ?) son rôle critique dans le déclenchement de la désintégration de l'Ukraine et d'une guerre civile de huit ans qui a jusqu'à présent tué au moins 14,000 XNUMX personnes ?
Gouvernement post-coup d'État
Les deux marionnettes de Nuland sélectionnées avec soin en Ukraine, Premier ministre Arseni Iatseniouk et le président Petro Porochenko se sont rapidement retrouvés embourbés dans scandales de corruption. Iatseniouk a été contraint de démissionner après deux ans et Porochenko a été démasqué dans un scandale d'évasion fiscale révélé dans les Panama Papers. Après le coup d'État, l'Ukraine déchirée par la guerre reste le pays le plus pauvre en Europe et l'un des plus corrompus.
L’armée ukrainienne était peu enthousiaste à l’idée d’une guerre civile contre son propre peuple dans l’est de l’Ukraine, c’est pourquoi le gouvernement post-coup d’État a formé un nouveau «Garde National» unités pour attaquer les républiques populaires séparatistes. Le tristement célèbre bataillon Azov a attiré ses premières recrues dans la milice du secteur droit et affiche ouvertement des symboles néonazis, mais il a continué à recevoir des armes et entrainement, même après que le Congrès a explicitement coupé son financement américain dans le projet de loi FY2018 Defence Appropriation.
En 2015, le Minsk et la Normandie négociations conduit à un cessez-le-feu et au retrait des armes lourdes d'une zone tampon autour des zones tenues par les séparatistes. L'Ukraine a accepté d'accorder une plus grande autonomie à Donetsk, Louhansk et à d'autres régions ethniquement russes de l'Ukraine, mais elle n'a pas donné suite à cela.
Un système fédéral, avec certains pouvoirs dévolus à des provinces ou des régions individuelles, pourrait aider à résoudre la lutte de pouvoir du tout ou rien entre les nationalistes ukrainiens et les liens traditionnels de l'Ukraine avec la Russie qui a poursuivi sa politique depuis l'indépendance en 1991.
Mais l'intérêt des États-Unis et de l'OTAN pour l'Ukraine ne consiste pas vraiment à résoudre ses différends régionaux, mais à tout autre chose. le coup d'État américain était calculé pour mettre la Russie dans une position impossible. Si la Russie ne faisait rien, l'Ukraine après le coup d'État rejoindrait tôt ou tard l'OTAN, car les membres de l'OTAN accepté de en principe en 2008. Les forces de l'OTAN avanceraient jusqu'à la frontière russe et l'importante base navale russe de Sébastopol en Crimée tomberait sous le contrôle de l'OTAN.
D'un autre côté, si la Russie avait répondu au coup d'État en envahissant l'Ukraine, il n'y aurait pas eu de retour en arrière après une nouvelle guerre froide désastreuse avec l'Occident. À la frustration de Washington, la Russie a trouvé une voie médiane pour sortir de ce dilemme, en acceptant le résultat du référendum de la Crimée pour rejoindre la Russie, mais en n'apportant qu'un soutien secret aux séparatistes à l'Est.
En 2021, avec Nuland à nouveau installé dans un coin du département d'État, l'administration Biden a rapidement élaboré un plan pour mettre la Russie dans un nouveau pétrin. Les États-Unis avaient déjà accordé à l'Ukraine 2 milliards de dollars d'aide militaire depuis 2014, et Biden en a ajouté un autre 650 millions de dollars à cela, ainsi que des déploiements d'entraîneurs militaires américains et de l'OTAN.
Le processus Minsk-Normandie abandonné
16 janvier 2017 : le vice-président américain Joe Biden se rend à Kiev. (Ambassade américaine à Kyiv, Flickr)
L'Ukraine n'a toujours pas mis en œuvre les modifications constitutionnelles demandées dans les accords de Minsk, et le soutien militaire inconditionnel des États-Unis et de l'OTAN a encouragé les dirigeants ukrainiens à abandonner effectivement le processus Minsk-Normandie et à simplement réaffirmer leur souveraineté sur l'ensemble du territoire ukrainien, y compris Crimée.
En pratique, l'Ukraine ne pouvait récupérer ces territoires que par une escalade majeure de la guerre civile, et c'était exactement ce que l'Ukraine et ses partisans de l'OTAN semblaient être. se préparer pour en mars 2021. Mais cela a incité la Russie à commencer à déplacer des troupes et à mener des exercices militaires, sur son propre territoire (y compris la Crimée), mais suffisamment près de l'Ukraine pour dissuader une nouvelle offensive des forces gouvernementales ukrainiennes.
En octobre, l'Ukraine a lancé nouvelles attaques dans le Donbass. La Russie, qui avait encore environ 100,000 XNUMX soldats stationnés près de l'Ukraine, a répondu par de nouveaux mouvements de troupes et des exercices militaires. Les responsables américains ont lancé une campagne de guerre de l'information pour présenter les mouvements de troupes russes comme une menace non provoquée d'envahir l'Ukraine, dissimulant leur propre rôle dans l'alimentation de la menace d'escalade ukrainienne à laquelle la Russie répond. La propagande américaine est allée jusqu'à rejeter de manière préventive tout nouvel assaut ukrainien réel à l'Est comme une opération russe sous fausse bannière.
À la base de toutes ces tensions se trouve L'élargissement de l'OTAN à travers l'Europe de l'Est jusqu'aux frontières de la Russie, en violation de engagements Les fonctionnaires occidentaux ont fait à la fin de la guerre froide. Le refus des États-Unis et de l'OTAN de reconnaître qu'ils ont violé ces engagements ou de négocier une résolution diplomatique avec les Russes est un facteur central de la rupture des relations américano-russes.
Alors que les responsables américains et les médias d'entreprise effraient les Américains et les Européens avec des histoires d'une invasion russe imminente de l'Ukraine, les responsables russes avertissent que les relations américano-russes sont proches du point de rupture. Si les États-Unis et l'OTAN sont pas préparé Pour négocier de nouveaux traités de désarmement, retirer les missiles américains des pays limitrophes de la Russie et rappeler l'expansion de l'OTAN, les responsables russes disent qu'ils n'auront d'autre choix que de répondre par des "mesures réciproques militaro-techniques appropriées".
Cette expression ne fait peut-être pas référence à une invasion de l'Ukraine, comme la plupart des commentateurs occidentaux l'ont supposé, mais à une stratégie plus large qui pourrait inclure des actions qui frappent beaucoup plus près de chez eux pour les dirigeants occidentaux.
Par exemple, la Russie pourrait placer des missiles nucléaires à courte portée à Kaliningrad (entre la Lituanie et la Pologne), à portée des capitales européennes ; elle pourrait établir des bases militaires en Iran, à Cuba, au Venezuela et dans d’autres pays amis ; et il pourrait déployer des sous-marins armés de missiles nucléaires hypersoniques dans l’Atlantique Ouest, d’où ils pourraient détruire Washington, DC, en quelques minutes.
Cela a longtemps été un refrain commun parmi les militants américains de pointer du doigt les quelque 800 États-Unis bases militaires partout dans le monde et demandent : « Comment les Américains aimeraient-ils que la Russie ou la Chine construisent des bases militaires au Mexique ou à Cuba ? Eh bien, nous sommes peut-être sur le point de le découvrir.
Des missiles nucléaires hypersoniques au large de la côte est des États-Unis placeraient les États-Unis dans une position similaire à celle dans laquelle l'OTAN a placé les Russes. La Chine pourrait adopter une stratégie similaire dans le Pacifique pour répondre aux bases militaires américaines et aux déploiements autour de ses côtes.
Ainsi, la relance de la guerre froide que les responsables américains et les hacks des médias d'entreprise ont acclamé sans réfléchir pourrait très rapidement se transformer en une guerre dans laquelle les États-Unis se retrouveraient tout aussi encerclés et en danger que leurs ennemis.
La perspective d'un tel 21e siècle Crise des missiles cubains suffira à ramener à la raison les dirigeants irresponsables de l'Amérique et à les ramener à la table des négociations, à commencer à dénouer le suicidaire désordre dans lequel ils se sont fourvoyés ? Nous l'espérons certainement.
Medea Benjamin est la co-fondatrice de CODEPINK : Women for Peace et l'auteur de nombreux livres dont Royaume des injustes: derrière la relation américano-saoudienne et le À l'intérieur de l'Iran: la vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.
Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur auprès de CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.
Cet article est de Common Dreams.
Les opinions exprimées sont uniquement celles des auteurs et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
C'est comme si…
Ils se sont engagés à polir cette merde
jusqu'à ce qu'il brille ; même si tout le monde crie non,
ils sont rendus tellement fous sous l'éclat de leurs machines,
dans le cauchemar de leurs rêves
pour fermer les yeux
implacable, impénitent*
lors de leur propre destruction.
C'est un redémarrage au maximum,
une configuration de choc et de crainte
(seulement plus choquant et plus impressionnant)
si vous pouvez le croire.
*merci aux Beach Boys pour « Sail On Sailor »
excellentes analyses. Je ne sais pas quand ni si Berlin et Bruxelles se réveilleront.
Je suppose que tous les Allemands qui ne sont pas infectés par les médias en ont assez de la propagande anti-russe.
Nos pères et grands-pères ont combattu en juin 1941 pour la deuxième fois en Ukraine et en Russie après 1914-1918, où les
Les Britanniques et les Français ont réussi à mettre le tsar de leur côté pour encercler l'Allemagne et l'écraser avec le traité de Versailles (avec l'aide des États-Unis),
qui a conduit à la Seconde Guerre mondiale. Nous étions en Allemagne de l’Ouest, reconnaissants envers les États-Unis malgré les ruines de nos villes.
Mais ce que nous voyons depuis l’unification de l’Allemagne avec l’expansion de l’OTAN jusqu’aux portes de la Mère Russie va trop loin.
Personne ne devrait s’attendre à ce que nous menions une troisième guerre contre la Russie, après avoir tué quelque 25 millions de personnes en Russie.
de 1941 à 1944, même pas limité pour l'Ukraine ! Ce pourrait être la dernière guerre ! Les États-Unis ne devraient pas sous-estimer Moscou !
Qui arrête les fauteurs de guerre à Washington ? Le peuple américain !? NO2 doit aller de l’avant malgré les pressions de toutes parts.
Meilleures salutations
Hans-Juergen Golieberzuch
"Où sont passées toutes les fleurs"! Sommes-nous assis ici dans nos maisons en attendant notre sort ; ou y a-t-il encore un espoir que les enfants-fleurs vieillissants puissent apporter la raison à un monde devenu fou ? Le changement climatique d’origine humaine est notre véritable ennemi, pas notre famille humaine. Nous, au moins, avons l’obligation envers toutes les autres formes de vie sur Terre de mettre fin à cette folie. Pour utiliser le terme Nuland, « Fuck » Biden et Poutine s’ils ne peuvent pas coopérer pour arrêter de se chamailler et se mettre au travail sur le changement climatique !
Joindre les mains"
Le résumé concis de Benjamin et Davies sur les événements réels concernant les actions ukrainiennes et américaines après le coup d'État de 2014 est apprécié. Si nous avions une presse libre, cette connaissance serait accessible à tous les Américains. Au lieu de cela, nous sommes exposés à des bêtises sans fin, à des propos alarmistes et à des mensonges déguisés en informations par les grands médias. Apparemment, ils n’ont rien appris de leurs précédents mensonges sur l’Irak, la Libye et la Syrie.
Mes remerciements à Consortiumnews pour sa pratique du vrai journalisme.
Bon morceau. Je voudrais objecter que les Ukrainiens ne sont pas des néo-nazis. Neo signifie nouveau parce qu'ils sont de la vieille école, de la Seconde Guerre mondiale, de Stephan Bandaras, pas de merde de nazis. Non seulement tout ce que vous avez mentionné est sur la table, mais la Russie pourrait faire équipe avec la Chine dans ses initiatives de la Ceinture et de la Route et il faut considérer que la Chine a gagné deux procès commerciaux contre les États-Unis dans lesquels l'OMC a déclaré qu'elle pouvait imposer des droits compensateurs et le Les États-Unis n’ont pas encore mis fin à leur comportement illégal. Peut-être qu’ils pourraient imposer des droits compensateurs sur les exportations de terres rares…..
Parfait. Excellent résumé.
Pour ma part, j’ai toujours supposé que Biden en 2020 était en fait un cheval de Troie pour le HRC. Que cela soit vrai ou non, c’est certainement effectivement vrai. Et avec Biden, le HRC a toujours tous ses agents dans le jeu avec Nuland, Blinken, etc. Même lorsqu’il n’est pas en tête, le mal continue, sa compétence uniquement dans la destruction. En tout cas, on assiste désormais au désastre présenté par le HRC en 2016, il arrive seulement quatre ans plus tard. Bien sûr, tout cela vous est présenté, avec vengeance, par le ironiquement nommé « Parti Démocrate ».
Bush a porté les néoconservateurs au pouvoir et Obama les a normalisés. Biden est tout simplement pareil. Si le Parti républicain remporte les élections de mi-mandat, ce qui semble probable, il destituera peut-être Biden. Certainement pas pour la raison pour laquelle il mérite d’être destitué, mais néanmoins tout pour le faire sortir et le plus tôt sera le mieux.
Biden a trahi le monde en matière d’atténuation du changement climatique. Il n’avait aucun plan ni aucune intention d’en avoir un. En effet, le seul plan qui fera la différence est de réduire les émissions de 50 % d’ici 2030 et de maintenir les combustibles fossiles dans le sol. Au lieu de cela, nous avons affaire à de la poudre aux yeux, avec Kerry voyageant à travers le monde pour essayer d’amener d’autres pays à faire ce que l’Amérique ne veut pas faire. « L’Amérique est de retour » est une catastrophe. Le plan de Biden est de ne rien faire tout en préservant les industries américaines des combustibles fossiles et en donnant une couverture au reste du bloc banal (Royaume-Uni et autres) pour ne rien faire également.
Mais non seulement Biden n’a rien fait à part manquer de temps, mais il a aggravé la situation. Au lieu d’ouvrir la voie à la coopération internationale qui est absolument nécessaire pour donner au monde une chance de survivre à notre époque climatique imminente, l’administration Biden a fait tout ce qui était en son pouvoir pour rendre cette coopération impossible, nous condamnant littéralement tous tout en léchant l’horreur de une nouvelle guerre froide sur les générations (s’il y en a) à venir. C’est la cerise sur le gâteau, le couronnement d’une longue et banale carrière. Comment définiriez-vous les crimes contre l’humanité ? Dans un pays rationnel, c’est ce qui serait inattaquable. Dans un monde rationnel, l’Amérique serait rejetée et isolée.
HRC et son mari nominal, Slick Johnson, n'ont jamais été vraiment démocrates, mais ils ont plutôt infiltré le Parti démocrate et l'ont réimaginé comme un facilitateur de droite de la faction Goldwater du GOP. Si vous acceptez cela, vous pouvez comprendre pourquoi Goldwasser lui-même était un tel partisan du Moist One lors de ses nombreux scandales alors qu’il était au pouvoir. Cela aide également à comprendre pourquoi il est devenu aussi proche que des puces avec Bushdaddy, apparemment chef de la CIA à vie. Quels sont les actes marquants les plus durables de Slick au pouvoir ? Bombardements de la Bosnie, puis de la Serbie, suivis des guerres Monica, qui ont fait de Ben Laden une nouvelle fois un acteur vedette, pour assurer la fragmentation de la Yougoslavie. Bushdaddy a déclenché les guerres éternelles au Moyen-Orient en attirant Saddam dans un piège que la patrouille fantôme lui avait tendu au Koweït et déclenché par l'ambassadeur April Glaspie. Reagan a obtenu le « crédit » des « guerres civiles » en Amérique centrale, mais cela et la tempête de neige qui a enveloppé Los Angeles pendant des années comme dommages collatéraux ont finalement été compris comme un autre chef-d'œuvre de M. « Hors du circuit ». Ce sont les personnes avec lesquelles HRC a couru depuis ses jours de « Goldwater Girls » et ont toujours représenté les monstres assoiffés de sang de son identité. Je suis curieux de savoir pourquoi elle est en bien meilleure santé ces jours-ci que lors de sa dernière campagne présidentielle, lorsqu'elle avait du mal à rester consciente et à garder les taches brunes moins visibles sur son derrière. Si Madame la Secrétaire, Not-Tammy Wynette, se présente à nouveau à la grande Maison Blanche en 2024 en tant que championne du Parti néoconservateur démocrate anti-travailleur (utilisez le descripteur complet !), qui pense qu'elle ne brisera pas le record de tous les temps de Demento Joe pour les votes reçus ? Et Chelsea Mezvinsky ou Michelle Obama deviendront-elles le 48e président en 2033, en supposant que les démocrates ne parviennent pas à trouver un candidat approprié entre le milieu et la fin des années 80 ?
Certes, un bon contexte est offert dans cet article de Benjamin/Davies. J'ai également lu plusieurs autres références à l'idée selon laquelle la Russie pourrait commencer à établir des bases dans des pays amis. Je dois penser qu’il y a de fortes chances que cela se produise. La Russie et la Chine doivent comprendre à quel point il est coûteux de s’étendre militairement à l’échelle mondiale. Comme le montre la nouvelle initiative de la Route de la Soie, mieux vaut séduire les dirigeants étrangers avec des infrastructures et des promesses économiques que de construire un tas de bases faciles. Ils seront sans aucun doute énergiques, mais je crois que la Russie et la Chine utiliseront leur bonne volonté l’une envers l’autre pour agir stratégiquement dans une utilisation judicieuse de leurs ressources – ce que nous nous sommes depuis longtemps montrés réticents et/ou incapables de faire.
Erdogan se rend aujourd'hui en Ukraine. Cela semble être une démarche très intéressante. Certes, ce président d'un membre de très longue date de l'OTAN, qui fait régulièrement un pied de nez aux États-Unis et qui joue bien dans le bac à sable avec la Russie, ne se rendra pas à Kiev pour vendre durement les intérêts américains. Ce qui m’amène à mon dernier point sur l’échec stratégique de la réflexion sur l’expansion de l’OTAN. Plus il y aura de membres, plus il y aura de discorde et d’absence de consensus en dernière analyse lorsque l’on se prononcera sur l’action militaire et les sanctions réelles. Nous le constatons certainement maintenant, et j’espère que cela deviendra de plus en plus évident au fil des jours et des semaines. La discorde entre les membres de l’OTAN est la meilleure possibilité de couper les jambes des États-Unis sous Biden et al. et leur ingérence ridicule en Ukraine.
J'espère que vous avez raison concernant Erdogan. Bien qu’il soit un terrible dirigeant de sa nation, presque aussi terrible que ceux que nous avons nommés à la tête de l’Ukraine, il a un sens aigu de l’auto-préservation. Je pense que Zelensky est au-dessus de sa tête, comme presque tout le monde le serait s’il était confronté à une situation aussi intolérable que celle que nos actions ont créée pour sa nation. J'ai une grande sympathie pour lui.
Bien que cet article présente un aperçu historique clair, il ne tient pas sa promesse de fournir plus d’informations sur le rôle de Biden. Veuillez donner suite à cela.
Bonne réplique à tous les mensonges répandus à propos de cette confrontation présentée dans les grands médias comme une agression russe contre l’Ukraine alors qu’il s’agit en réalité d’une agression américaine contre la Russie. C'est tout à fait une réalité de lire ou d'écouter comment le dictateur communiste fou en Russie a foulé aux pieds l'Ukraine et envisage d'envahir et d'annexer encore plus de ce pays contre lequel l'Amérique devra simplement se défendre parce que personne d'autre dans le « libre » monde » peut arrêter ces sinistres Russkies. Si nous ne les arrêtons pas dans une Ukraine éprise de liberté, nous devrons les combattre ici, dans les rues des villes américaines.
Tout le monde semble détester le communisme, mais personne ne semble pouvoir l’arrêter, à l’exception de nous, Américains exceptionnels. C'est notre mission de « Dieu ». Et penser que la façon dont ce processus pourri commence son cours d’infestation est d’une simplicité si transparente : ces vils Russes osent nous vendre leurs ressources naturelles, comme le gaz naturel et le pétrole brut, et leur prochaine étape insidieuse est d’essayer d’acheter une partie de nos ressources naturelles. produits manufacturés comme les semi-conducteurs et les téléphones portables. Scandaleux, je vous le dis ! La « plus grande génération » avait raison lorsqu’elle disait « Mieux vaut mort que rouge ! » dans les années 50.
Il semble que John Kerry ait été à nouveau « mis à l’écart ». Je ne sais rien des détails ici, John Kerry est différent, il a un véritable sens du devoir je crois. J'ai lu son rapport sur la criminalité internationale organisée et le terrorisme. Je suis également d'avis qu'il a admirablement servi au Vietnam.
Biden, en revanche, ne m’a jamais semblé être conduit de la même manière.
Ce que je ne comprends vraiment pas, c’est que Biden réalise les cascades qu’il a faites avec le gouvernement ukrainien à partir de 2014.
Je pense qu’il s’est compromis et que, à moins que lui et les démocrates ne parviennent à remporter la totalité du Congrès en 2022, il restera un canard boiteux pendant deux ans. Si Trump n’est pas en prison, il tentera de se présenter ou de gâcher les élections de 2024. La justice semble très insaisissable à ce stade !
Quoi qu’il en soit, Biden pourrait être bien avisé de retirer William Cohen de sa retraite pour donner du sens aux responsables du Département d’État ou pour les remplacer.
C'est un secret bien gardé (en tout cas dans les médias américains) que les États-Unis ont parrainé le renversement du gouvernement ukrainien en 2014. (Vous pouvez voir Victoria Nuland se réjouir de cela ici : hxxps://www.youtube.com/watch ? v=U2fYcHLouXY).
Et pourtant, les démocrates n’étaient-ils pas apoplectiques face à l’ingérence supposée des Russes dans la dernière élection présidentielle américaine ? Ce n’est que dans un pays où la pensée critique a été remplacée par des systèmes stupides et insipides comme Tik Tok, etc., que nos « dirigeants » peuvent s’en tirer avec une hypocrisie aussi flagrante.
Excellent article et quelques questions très profondes. « Missiles nucléaires hypersoniques au large de la côte est des États-Unis ».
Nous avons besoin d’hommes/femmes d’État compétents et intègres, ils sont introuvables. Ce que nous avons, ce ne sont pas des gens plus dignes de confiance que les concessionnaires de voitures d’occasion ne l’étaient il y a des années. Il ne s’agit pas d’offenser les vendeurs de voitures d’occasion à l’heure actuelle. Ils sont meilleurs que nos dirigeants d’élite.