L’Eurasie et le déclin historique de la puissance mondiale des États-Unis

Les élites politiques libérales et conservatrices du couloir de pouvoir New York-Washington sont au sommet du monde depuis si longtemps qu'elles ne se souviennent plus comment elles y sont arrivées, écrit Alfred McCoy.

By Alfred McCoy
TomDispatch.com

TTout au long de l’année 2021, les Américains ont été absorbés par des disputes sur les mandats de port du masque, la fermeture des écoles et la signification de l’attaque du 6 janvier contre le Capitole. Pendant ce temps, des points chauds géopolitiques éclataient à travers l’Eurasie, formant un véritable anneau de feu autour de cette vaste masse continentale. 

Faisons le tour de ce continent pour visiter quelques-uns de ces points chauds, chacun imprégné d’une signification pour l’avenir de la puissance mondiale américaine. 

A la frontière avec l'Ukraine, 100,000 XNUMX soldats russes étaient masser avec des chars et des lance-roquettes, prêts pour une éventuelle invasion. Entre-temps, Pékin a signé un accord de 400 milliards de dollars avec Téhéran pour échanger la construction d’infrastructures contre du pétrole iranien. Un tel échange pourrait contribuer à faire de ce pays l'avenir plaque tournante ferroviaire de l'Asie centrale, tandis que en saillie La puissance militaire de la Chine dans le golfe Persique. Juste de l’autre côté de la frontière iranienne en Afghanistan, les guérilleros talibans ont envahi Kaboul, mettant fin à 20 ans d’occupation américaine dans un tourbillon effréné. vols de navette pour plus de 100,000 XNUMX alliés afghans vaincus.

Plus à l'est, dans les hauteurs de l'Himalaya, l'armée indienne les ingénieurs creusaient des tunnels et le positionnement de l'artillerie pour parer à de futurs affrontements avec la Chine. Dans le golfe du Bengale, une douzaine de navires venus d'Australie, d'Inde, du Japon et des États-Unis, menés par le supercarrier USS Carl Vinson, conduisaient tir réel exercices, entraînement pour une éventuelle guerre future avec la Chine.

Pendant ce temps, une succession de navires américains continuellement traversé la mer de Chine méridionale, contournant les bases insulaires chinoises là-bas et annonce qu’aucune protestation de Pékin « ne nous dissuadera ». Juste au nord, des destroyers américains, dénoncés par la Chine, traversaient régulièrement le détroit de Taiwan ; tandis que quelque 80 chasseurs à réaction chinois essaimé dans la zone de sécurité aérienne contestée de cette île, un développement que Washington a condamné comme une « activité militaire provocatrice ».

Autour des côtes du Japon, une flottille de 10 navires de guerre chinois et russes à la vapeur de manière agressive dans les eaux qui appartenaient autrefois virtuellement à la septième flotte américaine. Et dans les océans glacials de l'Arctique, tout au nord, grâce au réchauffement radical de la planète et au recul de la glace marine, une flotte croissante de Chinois brise glace ont manœuvré avec leurs homologues russes pour ouvrir une « route de la soie polaire », prenant ainsi éventuellement possession du toit du monde.

Même si vous avez pu lire presque tout cela dans les médias américains, parfois de manière très détaillée, personne aux États-Unis n’a essayé de relier de tels points transcontinentaux pour découvrir leur signification profonde. Les dirigeants américains n’ont visiblement pas fait beaucoup mieux et il y a une raison à cela. Comme je l'explique dans mon récent livre, Pour gouverner le globe, les élites politiques libérales et conservatrices du couloir de pouvoir New York-Washington sont au sommet du monde depuis si longtemps qu'elles ne se souviennent plus comment elles y sont arrivées.

À la fin des années 1940, à la suite d’une guerre mondiale catastrophique qui a fait quelque 70 millions de morts, Washington a construit un puissant appareil de puissance mondiale, notamment grâce à son encerclement de l’Eurasie via des bases militaires et le commerce mondial. Les États-Unis ont également formé un nouveau système de gouvernance mondiale, illustré par les Nations Unies, qui non seulement assurerait leur hégémonie mais aussi – du moins c’est ce qu’on espérait à l’époque – favoriserait une ère de paix et de prospérité sans précédent.

Cependant, trois générations plus tard, alors que le populisme, le nationalisme et l’altermondialisme bouleversaient le discours public, étonnamment peu à Washington se sont donné la peine de défendre leur ordre mondial de manière significative. Et moins d’entre eux avaient encore une réelle compréhension de la géopolitique – ce mélange glissant d’armements, de terres occupées, de dirigeants subordonnés et de logistique – qui a été la boîte à outils essentielle de tout dirigeant impérial pour l’exercice efficace du pouvoir mondial.

Faisons donc ce que les experts en politique étrangère de notre pays, au sein et en dehors du gouvernement, n'ont pas fait et examinons les derniers développements en Eurasie à travers le prisme de la géopolitique et de l'histoire. Faites cela et vous comprendrez à quel point ces forces, ainsi que les forces plus profondes qu’elles représentent, sont les précurseurs d’un déclin historique de la puissance mondiale américaine.

L’Eurasie, épicentre du pouvoir sur la planète Terre

Au cours des 500 années écoulées depuis que l’exploration européenne a mis les continents en contact continu, la montée de tout hégémon mondial a avant tout nécessité une chose : la domination sur l’Eurasie. De même, leur déclin s’est invariablement accompagné d’une perte de contrôle sur cette vaste masse continentale. Au XVIe siècle, les puissances ibériques, le Portugal et l'Espagne, ont mené une lutte commune pour contrôler le commerce maritime de l'Eurasie en combattant le puissant empire ottoman, dont le chef était alors le calife de l'Islam. En 16, au large des côtes du nord-est de l'Inde, d'habiles artilleurs portugais détruisirent une flotte musulmane avec des bordées meurtrières, établissant ainsi la domination centenaire de ce pays sur l'océan Indien. Pendant ce temps, les Espagnols utilisaient l’argent qu’ils avaient extrait de leurs nouvelles colonies en Amérique pour une campagne coûteuse visant à freiner l’expansion musulmane en mer Méditerranée. Son point culminant : la destruction en 1509 d’une flotte ottomane de 1571 navires lors de l’épopée bataille de Lépante.

Ensuite, la domination de la Grande-Bretagne sur les océans a commencé avec un triomphe naval historique sur une flotte combinée franco-espagnole au large du cap Trafalgar en Espagne et n'a pris fin que lorsque, en 1805, une garnison britannique de 1942 80,000 hommes a rendu son bastion naval apparemment imprenable à Singapour face aux Japonais — la défaite de Winston Churchill appelé "le pire désastre et la plus grande capitulation de l'histoire britannique."

Comme toutes les hégémons impériales passées, la puissance mondiale des États-Unis repose également sur leur domination géopolitique sur l’Eurasie, qui abrite aujourd’hui 70 % de la population et de la productivité mondiales. Après l’échec de l’alliance de l’Axe entre l’Allemagne, l’Italie et le Japon à conquérir cette vaste masse terrestre, la victoire alliée lors de la Seconde Guerre mondiale a permis à Washington, comme l’historien John Darwin le mettre, pour construire son « empire colossal… à une échelle sans précédent », devenant la première puissance de l’histoire à contrôler les points axiaux stratégiques « aux deux extrémités de l’Eurasie ».

Au début des années 1950, Joseph Staline et Mao Zedong ont forgé une alliance sino-soviétique qui menaçait de dominer le continent. Washington, cependant, a riposté avec une stratégie géopolitique habile qui, pendant les 40 années suivantes, a réussi à « contenir » ces deux puissances derrière un « rideau de fer » s’étendant sur 5,000 XNUMX milles à travers la vaste masse terrestre eurasienne.

Comme première étape cruciale, les États-Unis ont formé l’alliance de l’OTAN en 1949, établissant d’importantes installations militaires en Allemagne et des bases navales en Italie pour assurer le contrôle de la partie occidentale de l’Eurasie. Après sa défaite contre le Japon, nouveau seigneur du plus grand océan du monde, le Pacifique, Washington a dicté les termes de quatre accords de défense mutuelle clés dans la région avec le Japon, la Corée du Sud, les Philippines et l'Australie et a ainsi acquis un vaste éventail de de bases militaires le long du littoral du Pacifique qui sécuriseraient l’extrémité orientale de l’Eurasie. Pour lier les deux extrémités axiales de cette vaste masse terrestre en un périmètre stratégique, Washington a entouré la bordure sud du continent avec des mesures successives. chaînes en acier, dont trois flottes navales, des centaines d'avions de combat et, plus récemment, une série de 60 bases de drones s'étendant de la Sicile à l'île du Pacifique de Guam.

Le bloc communiste étant enfermé derrière le rideau de fer, Washington s’est ensuite assis et a attendu que ses ennemis de la guerre froide s’autodétruisent – ​​ce qu’ils ont fait. Premièrement, la scission sino-soviétique dans les années 1960 a brisé leur emprise sur le cœur de l’Eurasie. Puis, la désastreuse intervention soviétique en Afghanistan dans les années 1980 a ravagé l’Armée rouge et précipité l’éclatement de l’Union soviétique.

Cependant, après ces étapes initiales si stratégiques pour capturer les extrémités axiales de l’Eurasie, Washington lui-même a essentiellement trébuché pendant une grande partie du reste de la guerre froide avec des erreurs comme la catastrophe de la Baie des Cochons à Cuba et la désastreuse guerre du Vietnam en Asie du Sud-Est. . Néanmoins, à la fin de la guerre froide en 1991, l'armée américaine était devenue un acteur mondial. monstre avec 800 bases à l’étranger, une force aérienne de 1,763 600 chasseurs à réaction, plus d’un millier de missiles balistiques et une marine de près de 15 navires, dont 20 groupements tactiques porte-avions nucléaires – tous reliés par le seul système mondial de satellites de communication au monde. Au cours des XNUMX prochaines années, Washington bénéficierait de ce que James Mattis, secrétaire à la Défense de l’ère Trump appelé « supériorité incontestée ou dominante dans tous les domaines opérationnels. Nous pouvions généralement déployer nos forces quand nous le voulions, les rassembler où nous le souhaitions et opérer comme nous le souhaitions.

Les trois piliers de la puissance mondiale des États-Unis

À la fin des années 1990, au sommet absolu de l'hégémonie mondiale des États-Unis, Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale du président Jimmy Carter, bien plus astucieux en tant qu'analyste de salon qu'en véritable praticien de la géopolitique, a publié une avertissement sévère sur les trois piliers du pouvoir nécessaires pour préserver le contrôle mondial de Washington. Premièrement, les États-Unis doivent éviter de perdre leur « perchoir stratégique européen à la périphérie occidentale » de l’Eurasie. Ensuite, il doit bloquer la montée d'une « entité unique et affirmée » à travers l'immense « espace intermédiaire » du continent qu'est l'Asie centrale. Et enfin, elle doit empêcher « l’expulsion de l’Amérique de ses bases offshore » le long du littoral du Pacifique.

Ivres de l'élixir enivrant d'une puissance mondiale illimitée après l'implosion de l'Union soviétique en 1991, les élites de la politique étrangère de Washington ont pris des décisions de plus en plus douteuses qui ont conduit à un déclin rapide de la domination de leur pays. Dans un acte d'orgueil impérial suprême, né du philosophie  qu'ils étaient triomphalement à la « fin de l'histoire » américaine, que les néoconservateurs républicains de l'administration du président George W. Bush ont envahi et occupé d'abord l'Afghanistan puis l'Irak, convaincus qu'ils pouvaient refaire tout le Grand Moyen-Orient, le berceau de la civilisation islamique, dans l'image laïque et libre de marché de l'Amérique (avec le pétrole comme remboursement).

Après une dépense de près de $2 billions sur les opérations en Irak seulement et près de 4,598 XNUMX Américains morts militaires, tout ce que Washington a laissé derrière lui, ce sont les décombres de villes en ruine, plus de 200,000 XNUMX morts irakiens, et un gouvernement de Bagdad redevable à l’Iran. L'histoire officielle de cette guerre par l'armée américaine conclu qu’« un Iran enhardi et expansionniste semble être le seul vainqueur ».

Pendant ce temps, la Chine a passé ces mêmes décennies à construire des industries qui feraient d’elle l’atelier du monde. Dans le cadre d'une erreur de calcul stratégique majeure, Washington a admis Pékin à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) en 2001, étrangement convaincu qu'une Chine docile, qui abrite près de 20 % de l'humanité et est historiquement la nation la plus puissante du monde, rejoindrait d'une manière ou d'une autre l'économie mondiale sans changer. l’équilibre des pouvoirs. « À travers le spectre idéologique », comme l'ont déclaré deux anciens responsables de l'administration Obama plus tard a écrit, « nous, membres de la communauté de politique étrangère américaine, partagions la conviction sous-jacente que la puissance et l’hégémonie américaines pourraient facilement façonner la Chine selon les goûts des États-Unis. » Un peu plus crûment, l'ancien conseiller à la sécurité nationale HR McMaster conclu que Washington avait donné du pouvoir à « une nation dont les dirigeants étaient déterminés non seulement à supplanter les États-Unis en Asie, mais aussi à promouvoir un modèle économique et de gouvernance rival à l’échelle mondiale ».

Au cours des 15 années qui ont suivi son adhésion à l'OMC, les exportations de Pékin vers les États-Unis ont presque quintuplé pour atteindre 462 milliards de dollars, tandis qu'en 2014, ses réserves de devises étrangères sont passées de seulement 200 milliards de dollars à un niveau sans précédent. $4 billions, un vaste trésor qu’il a utilisé pour lancer son « Initiative de la Ceinture et de la Route » (BRI) d’un billion de dollars, visant à unifier économiquement l’Eurasie grâce à de nouvelles infrastructures. Ce faisant, Pékin a entamé une démolition systématique des trois piliers de la puissance géopolitique américaine proposés par Brzezinski.

Le premier pilier – l’Europe

Pékin a remporté son succès le plus surprenant jusqu’à présent en Europe, longtemps un bastion clé de la puissance mondiale américaine. Dans le cadre d'une chaîne de 40 ports commerciaux qu'elle construit ou reconstruit en Eurasie et en Afrique, Pékin a acheté principales installations portuaires en Europe, y compris la propriété pure et simple du port grec du Pirée et des parts significatives dans ceux de Zeebrugge en Belgique, de Rotterdam aux Pays-Bas et de Hambourg, en Allemagne.

Après un visite d'État du président chinois Xi Jinping en 2019, l’Italie est devenue le premier membre du G7 à officiellement rejoindre l’accord BRI, puis signature une partie de ses ports de Gênes et de Trieste. Malgré les vigoureuses objections de Washington, en 2020, l'Union européenne et la Chine ont également conclu un projet d’accord de services financiers qui, une fois finalisé en 2023, intégrera plus pleinement leurs systèmes bancaires.

Tandis que la Chine construit des ports, des voies ferrées, des routes et des centrales électriques à travers le continent, son allié russe continue de dominer le marché énergétique européen et n'est plus qu'à quelques mois de ouverture son controversé gazoduc Nord Stream 2 sous la mer Baltique, qui garantira une augmentation de l'influence économique de Moscou. Alors que le projet massif de gazoduc arrivait à son terme en décembre dernier, le président russe Poutine a intensifié les pressions sur l’OTAN avec une liste de «extravagant» exige, notamment une déclaration formelle guarantir que l'Ukraine ne soit pas admise dans l'alliance, la suppression de toutes les infrastructures militaires installées en Europe de l'Est depuis 1997 et l'interdiction de toute activité militaire future en Asie centrale.

Dans un jeu de pouvoir jamais vu depuis que Staline et Mao ont uni leurs forces dans les années 1950, l’alliance entre la force militaire brute de Poutine et la pression économique incessante de Xi pourrait en effet lentement éloigner l’Europe de l’Amérique. Pour compliquer la position des États-Unis, la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union européenne a coûté à Washington son plus fervent défenseur dans les couloirs labyrinthiques du pouvoir à Bruxelles.

Et à mesure que Bruxelles et Washington s’éloignent, Pékin et Moscou ne font que se rapprocher. Grâce à des coentreprises énergétiques, des manœuvres militaires et des sommets, Poutine et Xi reprennent l'alliance Staline-Mao, un partenariat stratégique au cœur de l'Eurasie qui pourrait, à terme, briser les chaînes sidérurgiques de Washington qui s'étendent depuis longtemps de l'Europe de l'Est au Pacifique.

Le deuxième pilier – Asie centrale

Dans le cadre de son projet audacieux de la BRI visant à fusionner l’Europe et l’Asie en un bloc économique eurasien unitaire, Pékin a sillonné l’Asie centrale avec un réseau de chemins de fer et d’oléoducs à nervures d’acier, renversant ainsi le deuxième pilier du pouvoir géopolitique de Brzezinski – selon lequel les États-Unis doivent bloquer le montée d’une « entité unique affirmée » dans le vaste « espace intermédiaire » du continent. Quand le président Xi pour la première fois annoncé Dans le cadre de l'Initiative la Ceinture et la Route à l'Université Nazarbaïev du Kazakhstan en septembre 2013, il a longuement parlé de « relier le Pacifique et la mer Baltique », tout en construisant « le plus grand marché au monde avec un potentiel sans précédent ».

Au cours de la décennie qui a suivi, Pékin a mis en place un projet audacieux visant à transcender les vastes distances qui séparaient historiquement l’Asie et l’Europe. Depuis 2008, la China National Petroleum Corporation collaboré avec le Turkménistan, le Kazakhstan et l'Ouzbékistan pour lancer un gazoduc Asie centrale-Chine qui, à terme, étendre plus de 4,000 2025 milles. D'ici 6,000, en fait, il devrait y avoir un réseau énergétique intérieur intégré, comprenant le vaste réseau de gazoducs russes, s'étendant sur XNUMX XNUMX milles de la Baltique au Pacifique.

Le seul véritable obstacle à la tentative de la Chine de s'emparer du vaste « espace intermédiaire » de l'Eurasie était l'occupation américaine de l'Afghanistan, désormais terminée. Pour relier les gisements de gaz d'Asie centrale aux marchés énergivores d'Asie du Sud, le gazoduc TAPI (Turkménistan-Afghanistan-Pakistan-Inde) a été construit. annoncé en 2018, mais les progrès dans le secteur critique afghan ont été ralenti par la guerre là-bas. Cependant, dans les mois qui ont précédé la prise de Kaboul, des diplomates talibans sont arrivés au Turkménistan et en Chine pour proposer assurances sur l'avenir du projet. Depuis, le projet a été relancé, ouvrant la voie aux Chinois un investissement qui pourrait achever sa conquête de l’Asie centrale.

Le troisième pilier – le littoral du Pacifique

Le point chaud le plus instable de la grande stratégie de Pékin visant à briser l’emprise géopolitique de Washington sur l’Eurasie réside dans les eaux contestées entre la côte chinoise et le littoral du Pacifique, que les Chinois appellent « la première chaîne d’îles ». En construisant une demi-douzaine de bases insulaires dans la mer de Chine méridionale depuis 2014, en envahissant Taïwan et la mer de Chine orientale avec des incursions répétées d'avions de combat et en organisant des manœuvres conjointes avec la marine russe, Pékin a mené une campagne incessante pour commencer ce qui Brzezinski a appelé « l’expulsion de l’Amérique de ses bases offshore » le long du littoral du Pacifique.

À mesure que l’économie chinoise se développe et que ses forces navales grandissent également, la fin de la domination de Washington sur cette vaste étendue océanique, qui dure depuis des décennies, pourrait bientôt se profiler à l’horizon. D’une part, la Chine pourrait à un moment donné atteindre la suprématie dans certaines technologies militaires critiques, notamment « l’intrication quantique » ultra-sécurisée. satellite communications et missiles hypersoniques. En octobre dernier, le président des Joint Chiefs américains, le général Mark Milley, appelé Le récent lancement par la Chine d’un missile hypersonique est « très proche » d’un « moment Spoutnik ». Alors que les tests américains de telles armes, capables de voler à une vitesse supérieure à 4,000 XNUMX mph, ont été menés à plusieurs reprises manqué, la Chine a réussi à mettre en orbite un prototype dont la vitesse et la furtivité trajectoire rendent soudainement les porte-avions américains beaucoup plus difficiles à défendre.

Mais l’avantage évident de la Chine dans toute lutte contre cette première chaîne d’îles du Pacifique réside simplement dans la distance. Une flotte de combat composée de deux super porte-avions américains opérant à 5,000 150 milles de Pearl Harbor pourrait déployer, au mieux, 200 chasseurs à réaction. Dans tout conflit à moins de 2,200 milles des côtes chinoises, Pékin pourrait utiliser jusqu'à XNUMX XNUMX avion de combat ainsi que des missiles « porte-avions » DF-21D dont la portée de 900 milles les rend, selon l'US Navy. sources, « une grave menace pour les opérations des marines américaines et alliées dans le Pacifique occidental ».

En d’autres termes, la tyrannie de la distance signifie que la perte par les États-Unis de cette première chaîne d’îles, ainsi que de son ancrage axial sur le littoral pacifique de l’Eurasie, ne devrait être qu’une question de temps.  

Dans les années à venir, à mesure que de tels incidents se multiplieront autour du cercle de feu eurasien, les lecteurs pourront les insérer dans leur propre modèle géopolitique – un moyen utile, voire essentiel, pour comprendre un monde en évolution rapide. Et ce faisant, rappelez-vous simplement que l’histoire n’a jamais pris fin, tandis que la position américaine dans cette histoire est en train de se refaire sous nos yeux.

Alfred W. McCoy, un TomDispatch Standard, est professeur d'histoire Harrington à l'Université du Wisconsin-Madison. Il est l'auteur le plus récent de À l'ombre du siècle américain: l'essor et le déclin du pouvoir mondial américain (Cahiers d'expédition). Son dernier livre (à paraître en octobre chez Dispatch Books) est Gouverner le globe : Ordres mondiaux et changements catastrophiques.

Cet article est de TomDispatch.com.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.